完善重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的路徑探討

胡宏偉 王紅波

（中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院 中國(guó)人民大學(xué)健康保障研究中心 北京 100872）

脫貧攻堅(jiān)期間，國(guó)家制定了一系列旨在消除因病致貧、因病返貧的醫(yī)療保障反貧困政策，極大地緩解了困難群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。在脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成之后，為鞏固拓展醫(yī)療保障脫貧攻堅(jiān)成果，建立防范和化解因病致返貧的長(zhǎng)效機(jī)制，國(guó)家出臺(tái)了《關(guān)于健全重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2021〕42號(hào)），從精準(zhǔn)確定救助對(duì)象、強(qiáng)化三重制度綜合保障、夯實(shí)醫(yī)療救助等方面，系統(tǒng)構(gòu)建了聚焦重特大疾病高額醫(yī)療支出的保障體系，一定程度上緩解了患者的重特大疾病風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，既是現(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)，又是醫(yī)療保障體系優(yōu)化調(diào)整的重要原則。雖然，醫(yī)保反貧困取得了巨大成就，為助力共同富裕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但是，推動(dòng)共同富裕戰(zhàn)略要求醫(yī)療保障制度體系應(yīng)有新的更大作為。作為醫(yī)療保障體系的重要組成部分，重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度是居民應(yīng)對(duì)高額醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的托底性保障政策，在促進(jìn)共同富裕中舉足輕重。而事實(shí)上，當(dāng)前的重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度在設(shè)計(jì)、運(yùn)行等方面存在諸多不足，不利于推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕，如不同地區(qū)籌資水平和待遇水平差距過(guò)大、不同人群獲得的保障權(quán)益公平不足、相關(guān)制度的再分配效應(yīng)較弱，等等?；诖?，有必要結(jié)合共同富裕的戰(zhàn)略要求，系統(tǒng)分析制約重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度改革完善的因素，并據(jù)此提出相關(guān)優(yōu)化路徑。

1 共同富裕視角下重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度面臨的挑戰(zhàn)

“富裕”和“共享”是共同富裕的兩個(gè)要點(diǎn)[1]。因此，促進(jìn)共同富裕要求重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度既要發(fā)揮傳統(tǒng)反貧困的功能，為實(shí)現(xiàn)“富裕”奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又要致力于改善醫(yī)療保障待遇利用的不平衡、不充分狀態(tài)，為“共享”創(chuàng)造條件。當(dāng)前，制約我國(guó)重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度促進(jìn)“富裕”和“共享”的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下層面。

1.1 制度自身的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不完善

我國(guó)現(xiàn)行重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度自身的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)仍不完善，制約了其反貧困、再分配功能的發(fā)揮，并導(dǎo)致制度運(yùn)行區(qū)域間、群體間不均衡，影響共同富裕戰(zhàn)略推進(jìn)。

從籌資來(lái)源看，城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)無(wú)單獨(dú)的籌資來(lái)源，多數(shù)地區(qū)是從基本醫(yī)保籌資中劃撥一部分形成大病保險(xiǎn)基金，受基本醫(yī)保籌資水平的限制，難以形成規(guī)模更大的大病保險(xiǎn)資金池，降低了分散風(fēng)險(xiǎn)的制度效能。醫(yī)療救助的資金主要源于地方財(cái)政預(yù)算和中央財(cái)政補(bǔ)助。近年來(lái)，區(qū)縣級(jí)地方政府在醫(yī)療救助籌資責(zé)任中的占比越來(lái)越大，而中間層的省市政府承擔(dān)責(zé)任相對(duì)不足。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)，重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的人均基金體量有限，反貧困功能自然會(huì)受到限制，不同地區(qū)間的制度功能也會(huì)因籌資能力的差異形成極大不均，甚至一定程度上成為共同富裕的潛在障礙。以大病保險(xiǎn)籌資為例，江蘇省蘇州市2020年大病保險(xiǎn)籌資標(biāo)準(zhǔn)為人均145元[2]，而同省的宿遷市當(dāng)年籌資標(biāo)準(zhǔn)為人均76元[3]，二者相差近一倍。

從保障對(duì)象看，雖然目前重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助的保障對(duì)象已經(jīng)涵蓋了低保、特困、低保邊緣人群及因病致貧重病患者等，但其基本保障單元是個(gè)人，即大病保險(xiǎn)或醫(yī)療救助補(bǔ)償?shù)那疤崾莻€(gè)人合規(guī)醫(yī)療費(fèi)用超過(guò)一定自付額度，這一定程度上忽視了家庭作為個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用最終承擔(dān)者的角色。同一家庭多個(gè)成員遭受疾病風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，可能就單個(gè)成員的自付額而言均未達(dá)到大病保險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但多個(gè)成員的醫(yī)療支出總額可能使家庭面臨災(zāi)難性醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)[4]。對(duì)家庭視角關(guān)注不足，不利于建立應(yīng)對(duì)家庭災(zāi)難性醫(yī)療支出風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制。

從待遇支付看，限于籌資機(jī)制的局限，不同地區(qū)重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的待遇標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異，客觀上加劇了醫(yī)療保障待遇享受的地區(qū)、群體差距。例如，最新數(shù)據(jù)顯示，低保和特困人員可獲得的年度醫(yī)療救助封頂線區(qū)域差異明顯，山東省泰安市的最高額度為每人3萬(wàn)元[5]，貴州省為每人5萬(wàn)元[6]，甘肅省為每人8萬(wàn)元[7]，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣州市為每人15萬(wàn)元[8]。另外，不論是大病保險(xiǎn)還是醫(yī)療救助，納入補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用均需符合基本醫(yī)保目錄要求，目錄外費(fèi)用并不能得到有效救助，對(duì)于那些罹患重特大疾病且急需目錄外藥品的低收入群體來(lái)說(shuō)，仍將面臨沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

此外，還有諸多制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)因素制約對(duì)共同富裕的促進(jìn)。例如，醫(yī)療救助的統(tǒng)籌層次較低，多數(shù)地區(qū)處于縣級(jí)統(tǒng)籌，與基本醫(yī)保和大病保險(xiǎn)的統(tǒng)籌層次不相匹配，既制約制度間的協(xié)調(diào)互動(dòng)，也不利于均衡區(qū)域內(nèi)醫(yī)療救助的籌資水平。

1.2 多層次醫(yī)療保障體系中各子制度的銜接不暢

多層次醫(yī)療保障體系是一個(gè)整體，只有從整體性視角出發(fā)對(duì)體系內(nèi)的各個(gè)子制度進(jìn)行相應(yīng)改革，才能實(shí)現(xiàn)制度間的聯(lián)動(dòng)協(xié)同，增強(qiáng)多層次醫(yī)療保障體系的整體功能。事實(shí)上，國(guó)辦發(fā)〔2021〕42號(hào)也明確指出，要強(qiáng)化三重制度綜合保障，促進(jìn)三重制度互補(bǔ)銜接，實(shí)行“先保險(xiǎn)后救助”的原則。目前，包括三重制度在內(nèi)的各個(gè)子制度間功能定位彼此交織、互補(bǔ)銜接不夠。第一，基本醫(yī)保的主體保障功能發(fā)揮不足，且再分配功能較弱?；踞t(yī)保作為多層次醫(yī)療保障體系的主體，是醫(yī)療保障反貧困和再分配的前端，其功能發(fā)揮對(duì)于大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助等其他子制度的功能發(fā)揮至關(guān)重要。當(dāng)前，基本醫(yī)保制度設(shè)計(jì)中仍存在諸多亟待改革的問(wèn)題，如職工醫(yī)保的個(gè)人賬戶(hù)弱化了互助共濟(jì)，基本醫(yī)保門(mén)診保障不足增加了個(gè)人自費(fèi)負(fù)擔(dān)，居民醫(yī)保定額籌資機(jī)制削弱了制度的縱向公平等等。如若基本醫(yī)保的主體保障功能不足且不利于再分配，則會(huì)將反貧困和促公平的壓力過(guò)多地傳導(dǎo)至后端（大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助）。第二，大病保險(xiǎn)在多層次醫(yī)療保障政策實(shí)踐中承擔(dān)著重要的減負(fù)功能，被認(rèn)為是醫(yī)療救助有效托底的重要前提，但這與大病保險(xiǎn)的制度性質(zhì)定位其實(shí)是背離的。一方面，在有關(guān)政策文件表述中，大病保險(xiǎn)在制度性質(zhì)上被定位為基本醫(yī)保之外的補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)，“保險(xiǎn)”仍是其本質(zhì)屬性，而承擔(dān)過(guò)重的救助功能則與保險(xiǎn)屬性不匹配。另一方面，如若將大病保險(xiǎn)的功能重點(diǎn)放在救助層面，“保險(xiǎn)”與“救助”功能相互沖突，實(shí)際降低了基本醫(yī)保和醫(yī)療救助的制度效能，這是因?yàn)榇蟛”ｋU(xiǎn)籌資削弱了基本醫(yī)?；鹨?guī)模，其無(wú)身份限制（非選擇性）的待遇支付則與醫(yī)療救助并不相容。因此，如何科學(xué)界定大病保險(xiǎn)的功能定位至關(guān)重要，關(guān)系著多層次醫(yī)療保障體系的整體效能。第三，醫(yī)療救助作為托底保障的核心制度未能起到真正托底作用?！巴械住币馕吨芡凶♂t(yī)療費(fèi)用的底線，有效分散災(zāi)難性負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但因籌資有限，多數(shù)地區(qū)實(shí)行基金補(bǔ)償封頂，而不能根據(jù)被救助者家庭支付能力實(shí)行個(gè)人自付封頂模式。另外，作為兜底線的醫(yī)療救助補(bǔ)償內(nèi)容應(yīng)與基本醫(yī)保和大病保險(xiǎn)有所區(qū)別，但目錄內(nèi)合規(guī)費(fèi)用的限制，導(dǎo)致無(wú)法將被救助者的全部醫(yī)療費(fèi)用納入救助范圍。

1.3 忽視了醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)供給方的匹配性改革

既有改革多強(qiáng)調(diào)重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助作為籌資側(cè)的制度調(diào)整，而醫(yī)藥服務(wù)供給方的匹配性改革滯后，一定程度上制約了制度的功能發(fā)揮。

重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助的制度效果不能以單純的費(fèi)用補(bǔ)償額度作為衡量，必須考慮醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)供給方的匹配性改革。這是因?yàn)?，一方面，保險(xiǎn)和救助的支付內(nèi)容是以醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)為對(duì)象的，醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)的形式和質(zhì)量關(guān)系著保險(xiǎn)和救助資金的使用效益，也關(guān)系著被救助者是否能享受到臨床必需和物有所值的服務(wù)內(nèi)容；另一方面，醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)中充滿(mǎn)著信息不對(duì)稱(chēng)和復(fù)雜性，醫(yī)藥服務(wù)供給改革滯后顯著影響保險(xiǎn)和救助的制度效果。第一，基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力弱、資源配置不均衡，不利于低收入群體獲得公平可及的救助保障。從總體看，我國(guó)衛(wèi)生資源格局呈倒三角狀態(tài)，薄弱的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)難以承擔(dān)起群眾的門(mén)診就醫(yī)、預(yù)防性醫(yī)療，乃至常規(guī)性住院需求，這既制約了被救助者的醫(yī)療服務(wù)利用，也會(huì)使轉(zhuǎn)外就醫(yī)的人次增加，進(jìn)而產(chǎn)生高成本的醫(yī)藥費(fèi)用和間接就醫(yī)費(fèi)用，增加災(zāi)難性醫(yī)療支出的風(fēng)險(xiǎn)。以浙江省臺(tái)州市為例，2021年全市自行轉(zhuǎn)外人數(shù)占全部轉(zhuǎn)外住院就醫(yī)人數(shù)的81.11%，部分縣區(qū)市超過(guò)90%，有很大部分轉(zhuǎn)外就醫(yī)困難群眾為慢性病非急性加重期患者，如糖尿病、慢阻肺患者[9]，這與當(dāng)?shù)鼗鶎俞t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力相對(duì)薄弱密切相關(guān)。而區(qū)域間、城鄉(xiāng)間基層醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)能力的差異，自然導(dǎo)致保險(xiǎn)和救助的制度效果呈現(xiàn)出不均衡、不公平。第二，整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)滯后且與醫(yī)療保障改革不協(xié)調(diào)，制約了保險(xiǎn)和救助效果。以整體性、連續(xù)性為特征的整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系是我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革的方向，是適應(yīng)人口老齡化、慢性病日趨加重等時(shí)代背景的必然要求。然而，當(dāng)前重大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度改革缺乏整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的基本支撐。例如，作為健康守門(mén)人的家庭醫(yī)生體系建設(shè)滯后，盡管殘疾人、困難人群、慢性病患者等被納入簽約服務(wù)的重點(diǎn)人群，但因衛(wèi)生人力資源不足，家庭醫(yī)生簽約制度實(shí)際運(yùn)行效果不佳；醫(yī)保在支持家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、門(mén)診保障等方面力度不夠，且與公共衛(wèi)生資金協(xié)同利用尚缺乏有效實(shí)踐模式，不利于構(gòu)筑起保障弱勢(shì)群體的醫(yī)防融合體系，難以將醫(yī)療費(fèi)用支出風(fēng)險(xiǎn)控制在醫(yī)療服務(wù)前端。由于低收入及高額醫(yī)療費(fèi)用支出群體中的慢性病患者數(shù)量眾多，上述缺陷無(wú)疑會(huì)制約保險(xiǎn)和救助制度的保障效果。

1.4 治理機(jī)制中的不協(xié)同問(wèn)題依舊突出

重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助的治理機(jī)制關(guān)系著保障效果的優(yōu)劣，健康保障治理涉及的主體多元、利益復(fù)雜，只有做到協(xié)同治理才能發(fā)揮多元主體的整體合力，推進(jìn)制度的反貧困和促公平效能。雖然自新農(nóng)合、城鎮(zhèn)居民醫(yī)保等制度建制之初，政府就十分注重通過(guò)部際聯(lián)席會(huì)議等方式解決內(nèi)部的協(xié)同問(wèn)題，但府際協(xié)同治理實(shí)際效果仍然面臨挑戰(zhàn)。第一，重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度從屬于醫(yī)改問(wèn)題，醫(yī)改內(nèi)部醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥的聯(lián)動(dòng)改革與其制度效能密切相關(guān)，但“三醫(yī)”聯(lián)而不動(dòng)的問(wèn)題被詬病已久，自然制約了保險(xiǎn)和救助的制度效果。比如，大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助的藥品目錄是否更符合中低收入群體的就醫(yī)需求，關(guān)系著制度的再分配效應(yīng)，如果醫(yī)藥市場(chǎng)不能提供足夠的臨床必需、質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的藥品，高價(jià)藥占比大的藥品目錄則必然更有利于高收入群體。同時(shí)，我國(guó)醫(yī)保目錄中仍然存在針對(duì)兒童、罕見(jiàn)病患者等弱勢(shì)群體必需藥品的短缺問(wèn)題。再比如，大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助資金能否被更合理地利用與醫(yī)療服務(wù)體系改革密切相關(guān)，基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力弱、高等級(jí)醫(yī)院對(duì)基層虹吸明顯等問(wèn)題，使分級(jí)診療多年來(lái)推進(jìn)緩慢，合理的就醫(yī)秩序難以形成，既不利于低收入群體醫(yī)療服務(wù)利用的可及性，又極易造成過(guò)度醫(yī)療、浪費(fèi)保險(xiǎn)和救助資金。第二，除醫(yī)改內(nèi)部的三醫(yī)聯(lián)動(dòng)外，醫(yī)改核心部門(mén)與其他部門(mén)間的協(xié)同問(wèn)題同樣存在。由于重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助對(duì)象往往是特困人員、低保等困難人群，對(duì)困難人群的認(rèn)定和服務(wù)涉及扶貧、民政、殘聯(lián)、人社、衛(wèi)生、醫(yī)保等多個(gè)部門(mén)，協(xié)同不足會(huì)導(dǎo)致工作難以順利開(kāi)展。對(duì)于高額醫(yī)療費(fèi)用支出群體的界定也需要部門(mén)協(xié)同合作，否則難以提供精準(zhǔn)的救助信息。而事實(shí)上，在保險(xiǎn)和救助實(shí)踐中，由于信息共享難、政策協(xié)同執(zhí)行難等問(wèn)題的存在，困難人群救助和保障的及時(shí)準(zhǔn)入、動(dòng)態(tài)退出仍存在問(wèn)題，對(duì)被救助者提供連續(xù)性的健康管理服務(wù)也很難真正做到位。

2 共同富裕視角下優(yōu)化重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的對(duì)策

2.1 優(yōu)化制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，增強(qiáng)反貧困和促公平的功能

圍繞共同富裕目標(biāo)，依據(jù)“富?！焙汀肮蚕怼钡脑瓌t優(yōu)化重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，進(jìn)一步發(fā)揮制度的反貧困和再分配功能。

首先，要持續(xù)完善大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助的籌資機(jī)制。在大病保險(xiǎn)依附于基本醫(yī)?；I資的現(xiàn)實(shí)下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)化基本醫(yī)?；I資機(jī)制，彌補(bǔ)定額籌資缺乏再分配、甚至帶來(lái)逆向再分配的制度效應(yīng)，拓展大病保險(xiǎn)的多元化籌資渠道，千方百計(jì)擴(kuò)大大病保險(xiǎn)基金規(guī)模，尤其需要通過(guò)省級(jí)調(diào)劑或中央支持提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)大病保險(xiǎn)的籌資水平。對(duì)于醫(yī)療救助籌資機(jī)制問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)中央、省、市的財(cái)政支持力度，特別是在繼續(xù)發(fā)揮中央政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付再分配的同時(shí)，強(qiáng)化省級(jí)政府對(duì)省域內(nèi)不同區(qū)域醫(yī)療救助資金的統(tǒng)籌調(diào)劑。有實(shí)證研究指出，提高省級(jí)財(cái)政投入有助于顯著降低省內(nèi)各縣之間醫(yī)療救助支出的橫向不均[10]。

其次，繼續(xù)做好重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助保障對(duì)象的識(shí)別工作。將家庭因素融入其中，重視對(duì)低收入群體家庭整體醫(yī)療負(fù)擔(dān)的監(jiān)測(cè)，并將家庭整體醫(yī)療費(fèi)用支出作為能否獲得保障的重要標(biāo)準(zhǔn)。

最后，通過(guò)優(yōu)化籌資機(jī)制均衡不同地區(qū)大病保險(xiǎn)和救助的待遇標(biāo)準(zhǔn)。在醫(yī)療救助基金有限的情況下，根據(jù)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力對(duì)不同群體實(shí)行差別化救助。另外，要提高醫(yī)療救助的統(tǒng)籌層次，使其與基本醫(yī)保統(tǒng)籌層次相一致。

2.2 做好制度有效銜接，發(fā)揮多層次體系的整體效能

首先，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，要繼續(xù)強(qiáng)化三重制度綜合保障，促進(jìn)多層次制度間的互補(bǔ)銜接，堅(jiān)持“先保險(xiǎn)后救助”的原則，持續(xù)推進(jìn)基本醫(yī)保和大病保險(xiǎn)的制度優(yōu)化。尤其要發(fā)揮基本醫(yī)保的主體保障功能，通過(guò)強(qiáng)化門(mén)診互助共濟(jì)保障將大病風(fēng)險(xiǎn)盡量控制在診療前端，減輕醫(yī)療救助托底壓力?；踞t(yī)保目錄內(nèi)容應(yīng)當(dāng)更具包容性，優(yōu)先根據(jù)廣大中低收入群體的醫(yī)藥服務(wù)需求能力確定藥品類(lèi)型，促進(jìn)醫(yī)藥服務(wù)的公平利用。其次，從捋清制度功能定位的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃看，重新審視大病保險(xiǎn)和醫(yī)療救助的功能和使命更加關(guān)鍵。建議大病保險(xiǎn)逐步與基本醫(yī)保融合發(fā)展，提升基本醫(yī)保的整體保障能力，與此同時(shí)，用更多精力強(qiáng)化醫(yī)療救助的托底保障功能，使其真正承擔(dān)得起“托底線”的制度使命?？筛鶕?jù)醫(yī)療救助基金的承受能力，對(duì)部分困難群體實(shí)行個(gè)人自付封頂模式，并逐步擴(kuò)大覆蓋范圍?？煽紤]拓展醫(yī)療救助的藥品目錄，使醫(yī)療救助藥品目錄較基本醫(yī)保目錄有所增加，切實(shí)減輕被救助者基本醫(yī)保目錄外費(fèi)用負(fù)擔(dān)。最后，為慈善醫(yī)療、社會(huì)捐贈(zèng)等力量創(chuàng)造更好的發(fā)展空間，使其在醫(yī)療保障反貧困和促公平過(guò)程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.3 重視供方匹配改革，提升保障的可及性和公平性

醫(yī)藥衛(wèi)生服務(wù)供給方的匹配性改革，對(duì)于提升重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的可及性和公平性至關(guān)重要。首先，應(yīng)當(dāng)以基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能力建設(shè)為重點(diǎn)，通過(guò)構(gòu)建緊密型縣域醫(yī)共體等組織模式提升基層的內(nèi)生動(dòng)力，在提高縣級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療能力的同時(shí)，提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)處置常見(jiàn)病、多發(fā)病、慢性病的能力，合力提高縣域內(nèi)和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診率，減少轉(zhuǎn)外就醫(yī)。其次，以構(gòu)建整合型醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系為重點(diǎn)，為困難群體提供整體性、連續(xù)性醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，提升被救助者接受的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，通過(guò)科學(xué)及時(shí)的健康管理和預(yù)防性診療服務(wù)，降低不必要住院和高額醫(yī)療費(fèi)用支出風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)醫(yī)療保險(xiǎn)和公共衛(wèi)生資金的統(tǒng)籌使用，提高家庭醫(yī)生簽約的醫(yī)保支持力度并盡快形成制度依據(jù)。同時(shí)，重視家庭醫(yī)生隊(duì)伍供給機(jī)制改革，為簽約服務(wù)提供人力資源保障。最后，要繼續(xù)做好國(guó)家藥品集中帶量采購(gòu)，將集采紅利惠及更多中低收入群體，為提升保險(xiǎn)和救助的資金利用率創(chuàng)造條件。

2.4 推進(jìn)制度協(xié)同治理，形成多元主體的治理合力

首先，要繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)療、醫(yī)保和醫(yī)藥的聯(lián)動(dòng)改革，為重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助制度的“富?！薄肮蚕怼惫δ軇?chuàng)造條件。應(yīng)當(dāng)把“健康”作為三醫(yī)聯(lián)動(dòng)改革的共享目標(biāo)，將健康融入萬(wàn)策，醫(yī)療、醫(yī)保和醫(yī)藥的所有改革都應(yīng)當(dāng)以滿(mǎn)足人民群眾的健康為最終目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上才能在紛繁復(fù)雜的利益糾葛中抓住協(xié)同治理的共識(shí)。就促進(jìn)共同富裕而言，尤其需要通過(guò)均衡醫(yī)療衛(wèi)生資源配置，縮小區(qū)域間、城鄉(xiāng)間的資源差異。通過(guò)完善醫(yī)保藥品目錄增強(qiáng)醫(yī)保的再分配功能，持續(xù)創(chuàng)新兒童、罕見(jiàn)病患者等弱勢(shì)群體必需的短缺藥品供給機(jī)制，促進(jìn)醫(yī)保待遇公平利用。以縣域緊密型醫(yī)共體、城市醫(yī)聯(lián)體等形式推進(jìn)分級(jí)診療，減少醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療救助基金的不必要浪費(fèi)。其次，著重解決跨部門(mén)協(xié)同治理問(wèn)題，可優(yōu)先解決不同部門(mén)間的救助信息共享問(wèn)題，通過(guò)整合跨部門(mén)數(shù)據(jù)，形成一體化健康監(jiān)測(cè)平臺(tái)，重點(diǎn)關(guān)注中低收入群體的健康管理、醫(yī)療費(fèi)用支出，確保重特大疾病醫(yī)療保險(xiǎn)和救助信息的及時(shí)更新。當(dāng)然，更重要的是在部門(mén)聯(lián)席會(huì)議機(jī)制的基礎(chǔ)上形成圍繞政策執(zhí)行的協(xié)同機(jī)制，通過(guò)引入必要的監(jiān)督考核機(jī)制推進(jìn)不同部門(mén)對(duì)聯(lián)席決策的執(zhí)行效果。