數字靈工的內卷化困境及其邏輯

□ 牛 天

一、問題的提出

數字平臺的發(fā)展涌現了大量的平臺創(chuàng)作者，他們以文字、音視頻等知識、內容和文化服務為主要生產內容。平臺某種程度消解了精英與素人的鴻溝，賦予個體成為創(chuàng)作者的可能性，一個平臺賬號就是個人創(chuàng)作的窗口，個體的知識、生活的展演都可能成為引發(fā)共鳴的文化產品，知識性的勞動文化過程會讓個體感到意義和價值，提高工作激情和成就感，有學者稱其為“數字靈工”［1］。數字靈工是依托互聯網平臺進行文化內容創(chuàng)作，提供線上文化服務的青年群體，比如自媒體創(chuàng)作者、網絡作家、短視頻博主等。區(qū)別于餐飲外賣、網約車等以體力勞動為主的零工，數字靈工的工作具有靈感和靈捷的文化特質，主要以腦力勞動或者精神勞動為主，基于個人的優(yōu)勢迸發(fā)的靈感生產出包含知識、文化等創(chuàng)意的內容和服務，且能夠以資源共享的形式靈捷地鏈接到外部資源，形成自主內容創(chuàng)作的群體。

數字靈工屬于靈活就業(yè)形式之一，在勞動時間、收入報酬、工作場地、保險福利、勞動關系等方面相對靈活，受限較小。靈工無須簽訂具有法律效應的合同，這也意味著缺乏勞動法、合同協(xié)約的保障，因此也會產生一系列問題，比如收入的不確定、資源限制以及職業(yè)持續(xù)化發(fā)展等問題，其中個體化的工作形式也容易引發(fā)負面情感。數字靈工利用可雇傭能力（能力/潛能、個人形象）換取靈活的工作時空和個人價值的認同，原本以為離開了傳統(tǒng)工作模式就可以逃避水漲船高的量化內卷模式，但是靈活的就業(yè)方式導致他們進入新一輪的內卷困境。前期調研發(fā)現，當數字靈工發(fā)展到一定階段時，個體化工作因規(guī)模、資源限制而進入瓶頸，流量和資本的裹挾導致他們開始追求量化的數據，陷入固定模式的創(chuàng)作，且長期的個體化、垂直領域的創(chuàng)作導致單一的勞動關系，不僅失去了靈活、自由、充滿創(chuàng)意的勞動初衷，也因此被迫卷入了非自主、重復、機械的工作中，最終陷入了緩慢增長但無發(fā)展的困境。研究感興趣的問題是：數字靈工的內卷化困境是什么？內卷化的具體表現形式是怎樣的？內在機制是什么？內卷化的概念在當今的闡釋意義是什么以及可能突破的路徑是什么？

二、文獻綜述

1.內卷化概念及其重新闡釋

內卷化概念最初描述一種固化的文化模式，當某種文化形態(tài)既無法穩(wěn)定下來，也不能切換到新的形態(tài)時，內部不斷變得精細復雜的狀態(tài)。內卷化概念被應用于農業(yè)經濟研究，表現為一種穩(wěn)定性、內向性、人口快速增長、高密度、精細化的耕作過程［2］。格爾茨調研印尼爪哇農業(yè)發(fā)現，在有限的資本和土地資源下，農業(yè)生產長期以來未曾發(fā)展，只是不斷地重復簡單再生產，不能提高單位人均產值，因而出現了向外擴張關系受阻，勞動力不斷向內填充到有限的水稻生產中，致使內部變得更精細、更復雜［3］。黃宗智借用“內卷化”概念分析中國小農經濟的過程，指出在人多地少的情況下，很容易出現勞動投入越來越高而勞動回報卻越來越低的情況，這關鍵在于小農用戶家庭憑借低成本的廉價勞動力能夠承擔包括地價在內的基本開銷，故而排除了營利性農場模式，甚至抵御了現代機械化的進入，以至形成了一個頑固難變的封閉體系［4］。因此，“農業(yè)的內卷化”是缺乏經濟意義上的競爭，在外部擴張受到約束的條件下內部進行著重復性的勞動，但是卻沒有產能提高的趨于精細化的發(fā)展過程。繼而“內卷化”概念也被用以解釋制度、文化層面的發(fā)展困境。由于外部條件（人力、物力、財力等方面）的限制，或者過于強大的外部力量對組織內部的滲透與割據，導致組織向外拓展不暢，形成了一種相對穩(wěn)固的內部發(fā)展模式，致使經濟、社會、文化、制度和行為模式等在發(fā)展和變遷的過程之中出現停滯的狀態(tài)［5］。內卷概念逐漸被泛化使用，不再是人與自然的增長游戲，也被應用于討論人與人無限競爭導致的囚徒困境和內耗的心態(tài)。項飆認為，當今人與人競爭的內卷是一個“陀螺式的死循環(huán)陷阱”，它不僅描述了一個社會或組織既無突變式發(fā)展，還會造成精神的內耗［6］。

工業(yè)時代的“趕工游戲”就遵循內卷的邏輯。布洛維指出，資本主義社會制造了“自愿服從”的計件激勵機制，讓工人們陷入了“趕工游戲”中。資方不斷提高標準，并給予適當獎勵，為枯燥的工作添加了游戲的成分，使工人們獲得滿足感。盡管工人的勞動強度和生產效率在不斷提高，但工人的總工資水平還是停留在同樣的位置，其單位時間的實際工資反而降低了。不斷增加的產量給予工人明確的希望，他們認為只要不斷地趕工就能產生利益。因此，這種工作形式是充滿了希望的剛性模式，大部分人沒有考慮改變自己的工作模式，而是在追逐利益過程中越陷越深。當今生產資料、生產力和生產關系都發(fā)生了巨大的變化，比如技術對于生產資料和生產方式的改變、個人對于工作意義的追求等。雖然人們轉向了靈活型就業(yè)，告別了傳統(tǒng)的就業(yè)方式，但是卻掉入了平臺模式下的另一種剛性模式。靈工的涌入帶來了越來越多的文化內容，但注意力不會隨之增多，這種結構化的矛盾使他們陷入了更加激烈的內卷游戲，即不斷挖掘垂直領域和長尾市場，并為之投入更多的精力繼續(xù)生產。平臺內容方面，生產過剩和產品固化成為問題，穩(wěn)定而可見的增長抑制真正具有新穎性的發(fā)展；而個體方面，他們僅是在一個簡單層次上自我重復，擠占他人的生存空間，使自己在社會上獲取少量競爭優(yōu)勢，但卻造成精神內耗和浪費，陷入“路徑依賴”和“自我鎖定”的狀態(tài)中［7］，形成了一個“越努力越內卷”的囚籠。在內卷概念被泛化的當下，我們需要厘清幾個問題，內卷概念的內涵和外延究竟發(fā)生了怎樣的變化；相較于工業(yè)時代組織架構中的內卷，新型勞動形態(tài)和生產方式中的內卷困境有何新的變化，這背后的邏輯是什么這些問題值得進一步探究。

2.新的勞動形態(tài)：平臺化工作和勞動控制

后工業(yè)時代貨品和市場結構轉型引發(fā)了勞動領域的轉型，涉及勞動本身、機構組織方式，以及勞動主體的能力、愿望和要求。勞動從工業(yè)資本化轉向文化產業(yè)化，越來越具有創(chuàng)意經濟的特征，表現為生產商品信息和文化內容的非物質勞動［8］，提供知識理論和知識分析的知識勞動［9］，飽含設計的創(chuàng)意勞動等。技術的介入催生了平臺化勞動，依賴技術的信息傳播與娛樂休閑生活成為資本生產系統(tǒng)的一部分，信息社會中的生產者和消費者界限日益模糊，被技術平臺化的非職業(yè)行為不斷轉變?yōu)榘瑒趧觾r值的生產實踐［10］。去雇主化的平臺工作賦予勞動者靈活自由的工作時空，同時平臺資本和生產文化內容勞動主體結合，逐漸衍生出職業(yè)化的創(chuàng)作群體。

學術界針對不同群體也展開了研究，主要包括網絡作家、網絡主播等，主要針對平臺化工作屬性以及平臺的勞動控制進行了研究。平臺化的工作屬于新興服務行業(yè)之一，具有情感和知識生產屬性。研究認為網絡主播從事著情感勞動和知識生產。情感勞動源于主播渴望在虛擬世界中得到認同，也較容易通過情感與粉絲產生鏈接。有研究從互動儀式觀角度分析主播通過話語表達、情感互動使得消費者身臨其境，獲得沉浸式體驗，主播不僅需要簡單的推介技巧，還要有很強的共情能力和情感特質［11］。但是研究普遍認為他們在平臺創(chuàng)作過程中存在著勞動控制，平臺資本實現了跨時空、跨階級的彈性積累和新形態(tài)的壟斷控制，模糊了真實的勞資關系［12］。在網絡作家群體層面，平臺機制諸如產量競賽、創(chuàng)意規(guī)訓和權責置換等方式，分別達成對網絡作家“執(zhí)行”、“概念”和“契約”的控制［13］。且借助其壟斷地位日益侵損作家權益，使得二者之間的關系走向對立，極大地損害了網絡文學的發(fā)展［14］。平臺的無邊界特點導致異化從生產領域延伸到了整個生活世界。在網絡主播群體層面，有研究結合女性視角，指出技術變遷和性別角色共同作用于網絡主播勞動控制［15］。女性主播的“變美行動”被組織成為一場游戲競賽，成功掩飾和轉移了剝削的生產關系，促使主播陷入甘愿勞動的局面中［16］。

厄休拉·胡斯認為，在資本中，腦力勞動離開了商品生產將一無是處［17］。有研究指出數字靈工的工作過程受到平臺技術化的規(guī)制。平臺資本通過“情感程控”“制造夢想”“公平感知”等意識形態(tài)，制造出內容創(chuàng)作者對平臺勞動的主動“同意”；同時，依托“平臺壟斷”“結果管理”“數字控制”制造出被動的勞動“同意”，為內容創(chuàng)作者帶來嚴密、隱蔽的勞動控制［18］。以上關于網絡作家、網絡主播的研究細化了人群分類，但較少對群像的共同特質和勞動過程進行歸納研究，缺乏對不同個體微觀狀態(tài)的關注，以及不同階段勞動控制表現的深入的研究。因此，研究聚焦持續(xù)工作一段時間但發(fā)展停滯不前的數字靈工，以內卷化視角切入，細微觀察平臺化工作的階段性勞動控制及背后的邏輯。

三、研究方法

1.研究對象

研究對象選取以內容創(chuàng)作為主體的數字靈工群體，包括文字類、視頻類、音頻類。文字類的平臺主要包括公眾號、知乎、小紅書、文學網站；短視頻類平臺包括B站、抖音；音頻類平臺包括小宇宙、喜馬拉雅。因工作需要，數字靈工會聯動多種類型平臺，同一內容，制作成符合不同平臺調性的消費內容，故平臺選擇不能拘泥于單一平臺，并且不同類型平臺的制度有所不同，會導致個體化內卷呈現不同特點，以便更全面、深入探究數字靈工平臺化工作內卷化機制。

對于數字靈工的選擇，基于以下三個標準：一是研究對象需要在平臺持續(xù)創(chuàng)作一年及以上；二是創(chuàng)作內容以泛知識生產為主；三是具有可變現能力的粉絲數量。區(qū)分于一般的內容生產者，數字靈工需要持續(xù)、深度、在垂直領域進行內容創(chuàng)作，且具有變現能力，并以此為職業(yè)，而不是個人化記錄、偶然發(fā)生的內容分享。這部分數字靈工往往采取個體化工作形式，粉絲增長量和內容的積累都是從0到1。

2.研究方法

研究主要采取參與觀察和半結構訪談。參與觀察包括線上觀察體驗和線下深度參與。線上體驗觀察包括對研究對象的平臺內容的觀察以及對其個人日志、工作復盤、朋友圈的追蹤記錄，也會參與他們線上發(fā)起的沙龍、讀書會、粉絲討論群組等。由于數字靈工的生活和工作具有同構性，除了工作內容，他們也會把平臺作為生活感悟記錄的工具和自我展示的窗口，而線上的沙龍等活動可以關注到他們內容創(chuàng)作外的衍生服務；線下深度參與主要是參與到研究對象依托內容創(chuàng)作進行的線下工作、活動，筆者會跟蹤其工作進程或者作為志愿者參與到活動中。

研究采用目的性、多點滾雪球的抽樣方式，訪談對象從長期跟蹤觀察的調查對象中選取，訪談對象涉及不同平臺（公眾號、B站、小紅書、喜馬拉雅等）、內容創(chuàng)作形式（圖文、音頻、視頻）、內容門類等（個人成長、影視攝影、健康健身等）。本研究共完成9人深度訪談，其中男性5人，女性4人，年齡在25～35歲，內容領域包括電影評論、手賬、攝影、影視劇、新聞實事等，每次訪談時間為90～120分鐘，訪談以半結構化訪談為主。

四、數字靈工內卷化的表現形式

1.內容固化的自我鎖定

數字靈工以生產知識文化服務為主要內容，平臺算法會依據受眾的偏好進行頭條推薦和優(yōu)先曝光，這不僅讓數字靈工直接獲得收益，滿足了他們即時反饋的需求，也產生引導和強化作用，即持續(xù)生產某類內容會吸引受眾，凸顯形象主體，長此以往，形象主體和創(chuàng)作內容被固定，且在此框架下創(chuàng)作的內容能夠使得創(chuàng)作持續(xù)，數字靈工進入一種自我鎖定的內容生產中。

數字平臺建構了虛擬的工廠，平臺化的工作使得數字靈工的公共領域和私人領域重合，非工作的內容也逐漸被吸納進來。與其他工作不同的是，平臺化的工作具有展演特質，以流量和用戶數據為核心的平臺開啟了一種新型的工作評價，即依托能力、潛能、生動的個人形象逐漸替代了依托技術資格、績效、職稱等指標，因此數字靈工需要打造可見的個人形象，并生產與之相配的有價值的知識內容。為了凸顯主體，與一般生產者區(qū)分開來，數字靈工生產的內容都是圍繞可見的個人形象，積累粉絲流量，他們會打造獨特的身份標簽，吸引目標用戶。比如，一煒是“個人成長之行”公號的創(chuàng)作者，他的簡介是“前華為海外財務，現斜杠創(chuàng)業(yè)自由派”。由于做個人成長的博主不計其數，一煒認為有“共鳴的標簽+個人真實經歷”可以喚起受眾的關注。周于斯的B站認證是攝影idol。B站、抖音兩個主要運營平臺以分享攝影技能的短視頻為主，包括設備測評、攝影技巧、后期剪輯、旅游Vlog等板塊。周于斯的收入主要來源于廣告商，這要求他能夠具有較多的關注度，因此持續(xù)穩(wěn)定增長的粉絲量和曝光度是他的目標，這種目標驅動下的創(chuàng)作內容是攝影干貨。

“將個人賬號做大主要靠的是吸引陌生粉絲，那么當陌生人刷到你這條視頻時，你認證的是攝影博主，但你卻在分享生活感悟，那么你就可能失去漲粉的機會。雖然我是個愛分享的人，但是我會減少在主要平臺分享與攝影干貨無關的內容，我會適當穿插在微博里用三言兩語的形式分享。”（周于斯/攝影博主/2021-12-01）

個性標簽和獨特的內容增加了數字靈工的可見性，粉絲的積累和關注度會讓平臺傾斜流量扶持。這也促使數字靈工持續(xù)圍繞個人IP生產專業(yè)的內容，通過生產獨特知識、文化的內容構建個人形象，積累粉絲流量。持續(xù)穩(wěn)定且符合該受眾群體的內容創(chuàng)作促使數字靈工的粉絲量保持在穩(wěn)步上漲的節(jié)奏，這意味著更穩(wěn)定的廣告投入和相對穩(wěn)定的個人收入，同時也陷入了自我鎖定的內卷化中，具體表現為他們進入一個簡單層次上的自我重復。由于他們失去被環(huán)境再次形塑的可能，大部分數字靈工到達一定階段后，會為了穩(wěn)定的收益和流量固守現有的內容風格和形式，這種固定的創(chuàng)作模式到達一定階段，會導致失去了創(chuàng)作動力，到達一定的創(chuàng)作瓶頸。

2.逐量生產的失活創(chuàng)意

數字文化要求時新，平臺推崇的“優(yōu)質內容創(chuàng)作者”需要生產者在數量和質量上雙管齊下。數字靈工為了競爭注意力，需要不斷創(chuàng)造有趣、引發(fā)共鳴的內容，造成內容生產過度和受眾關注度短缺的結構性不均。在時效的限制和內容創(chuàng)意難以突破之下，他們會排列組合已有的內容重組分發(fā)，以降低內容成本，并維持量產需求，這也使得他們陷入了量的無序增長和精神內耗中，違背了他們創(chuàng)意的初衷，陷入了沒有發(fā)展的逐量增長模式中。

數字靈工雖然有創(chuàng)作的自主權，但無法確定市場和受眾的偏愛，想在眾多內容中脫穎而出，獲得穩(wěn)定的收入，更新頻率和創(chuàng)意缺一不可。一個能夠吸引受眾的爆款內容可遇而不可求，數字靈工生產的大多數內容是不能被廣泛關注的，因此他們希冀耦合不確定的注意力經濟，在平臺曝光和推薦機制的刺激下，他們開始“試錯”，展開個人化的逐量生產。手賬博主羽毛根據市場熱點，嘗試過不同領域的內容創(chuàng)作，包括買手推薦、插畫、探店等。每個領域都生產了較多內容，但都湮沒在有限的注意力市場中。Elian是國外時事博主，新聞的時效決定她的產出節(jié)奏。“必須要一天完成，有時間期限，每天都在上一篇稿件完成中就迎來了下一篇新的任務，不知道哪個內容就有熱度了。”（Elian/新聞博主/2021-06-10）

即便對于內容有質量的要求，數字靈工也難以逃脫收入不穩(wěn)定和朝不保夕的處境。他們的收入受制于諸多不穩(wěn)定的因素，生活變得充滿風險和不可控—平臺收入不完全由創(chuàng)作者決定，在沒有保底收入的前提下，還受到平臺利潤分配機制的影響。比如喜馬拉雅平臺提現是隔月制度，主播雨煙每個月并不能確切掌握收入的具體數字，這種未知和不確定性常給她帶來職業(yè)焦慮。雨煙是喜馬拉雅平臺上的情感類博主，以播讀有聲書和情感文章為主要工作內容，按照市場價80～90元/時，一本書的播讀需要7～8小時，每個月的固定收入最多可達7200元。平臺為每本書設置了10%～20%的利潤空間，想要獲得更多收益，雨煙不僅需要傾其所有時間播讀，還要盡可能獲得高點播量和完播率，以獲得更多利潤。于是數字靈工所謂的彈性時間安排，很容易面臨超時超量工作的危險，因為一旦缺少工作量，就意味著經濟拮據，但超時工作，意味著工作正在從數量和質量的雙重層面對數字靈工展開全方位的入侵。

不穩(wěn)定的平臺化的就業(yè)形式迫使數字靈工展開了“混剪式”的逐量生產，大量充斥在平臺上“新”的內容由已有的內容重新混合而成。所謂新，不是指以前完全沒有過的全新之物，而是重組技術和混聚技術制造出相對的新。數字靈工的最大價值不在于生產有用的信息，而是產生創(chuàng)意，生產觸動受眾情感的內容［20］。混剪技巧下的量化生產雖然在舊有內容上提煉、挖掘出“新”意，但新的標準降低了，原創(chuàng)與復制品之間的界限變得脆弱，數字靈工開始了套路化生產。盡管內容數量和收入水平都穩(wěn)步增長，但內容在排列組合中失去了原有的靈性，陷入了一種“沒有發(fā)展的增長”狀態(tài)，這不僅消耗了數字靈工主體創(chuàng)作性，也降低了生產內容的水準。平臺看重注意力經濟，這就導致內容生產難以被定義和預測。與傳統(tǒng)工作最大的不同在于，勞動業(yè)績和勞動的客觀投入（勞動時長、勞動強度）呈現脫鉤的狀態(tài)，工作內容衡量的標準不再確定，能力和時機同樣重要。為了在關注度競爭和賦值競爭中脫穎而出，讓人看到自己是與眾不同的，他們需要不斷在平臺輸出新的內容，通過新近發(fā)生的活動將這些熱情和興趣持續(xù)地在公眾面前付諸實踐，吸引受眾的關注，進而變現。這背后的邏輯是長遠的敘事和嚴肅的思考有可能被“當下”這個過濾器給濾掉。數字靈工的創(chuàng)作內容中，相對嚴肅的內容不易引起興趣，人們感興趣的是短帖子的實時性和新鮮感。在這種趨勢下，部分數字靈工會傾向于生產輕便的、具有網感的內容，因而我們看到了圖文向視頻的轉變，長視頻向短視頻的轉變，短視頻向著更短的信息流轉變，因此即便是包含了較高知識、文化水平的內容，也成了瞬間性的，并且只在瞬間被體驗。

3.“野生老師”的路徑依賴

“野生老師”與傳統(tǒng)高校里的老師不同，他們不一定經過專業(yè)的系統(tǒng)訓練，而是以興趣為起點，邊學邊摸索邊輸出知識。數字靈工平臺化的工作是以個體化的形式展開，即個體完成策劃、生產、推廣、銷售整個過程。從事知識生產的靈工緣起于愛好，從初期的多領域嘗試到垂直領域的深耕。但是，個體化的工作形式也限制了資源鏈接，長時間的個體化生產和去組織化的協(xié)作方式，禁錮了職業(yè)持續(xù)化發(fā)展。

部分數字靈工個人創(chuàng)作緣起于“野生老師”，以己之需，產己之求是個人創(chuàng)作路徑依賴的起點。平臺上的各類野生博主，并非科班出身，他們將學習的體驗和過程加工為可操作的知識、技能展示在平臺上，幫助受眾答疑解惑。包括攝影技巧、學習教育、美食烹飪、科學發(fā)現等，最初的創(chuàng)作起源于個人的興趣、生活靈感的捕捉，帶有一定的隨意性，隨著內容的穩(wěn)定頻率的輸出，他們逐漸探究出符合受眾品位和較為嚴謹的創(chuàng)作形式，于是他們將靈感收集組織并編輯為通俗易懂的圖文或者音視頻內容，發(fā)布到合適的平臺。攝影博主周于斯由于喜歡旅游，他初期的創(chuàng)作主要是通過圖文的方式發(fā)布游記，邊拍攝邊學習?！皵z影這個領域不需要很系統(tǒng)的學習，大部分是碎片化的學習。我利用微博，把拍照的點滴和方法分享出來，初期的粉絲都是這么積累起來的?！保ㄖ苡谒?攝影博主/2021-04-10）伴隨攝影設備的輕量化迭代，他發(fā)現了手機攝影的趨勢，而視頻的呈現方式也成為粉絲喜聞樂見的形式，所以他開始學習手機攝影，并用Vlog取代圖文。

數字靈工中的野生老師起步于個人旨趣和較小的市場，內容創(chuàng)作沒有固定的上限，初期很難類型化，伴隨同類內容穩(wěn)定頻率的輸出，數字靈工逐漸通過原始積累和試錯找到目標受眾，在小圈子里獲得認可，繼而催生出更多的創(chuàng)作，演變成一個新的內容類型，并在同類型的博主中獲得關注者，形成個人長尾市場，這意味著在某個領域不可替代的價值，雖然規(guī)模有限，但具有更高的價值，具有較好的粉絲黏性和內容持續(xù)性。但這部分數字靈工發(fā)展到一定階段之后，個人創(chuàng)作呈現模式化、程序化，垂直領域和長尾市場也形成了個體獨特的創(chuàng)作形式，合作關系和圈層趨于狹窄，導致后續(xù)創(chuàng)作力不足，繼而引發(fā)了窄域合作形式。調查發(fā)現，數字靈工以彈性的項目合作制為主，不同主體依托平臺進行任務分配、相互協(xié)作，借助遠程辦公工具溝通細節(jié)，共同完成任務，再各自進行利潤分配。插畫師、設計師、影視劇博主等會接下整個項目，并將其拆解為各個部分，尋找志同道合的伙伴合作。設計師路琪說：“一個項目，我們負責不同的部分，我會愿意尋找志同道合的伙伴組成小而精的團隊，磨合好了就會以項目為中心，隨時組隊?！保风?設計師/2020-04-30）去組織化的合作意味著資源和人力資本的靈捷鏈接，對新鮮事物和意外效果持有高度開放的態(tài)度。不同靈工個性互補，互相啟發(fā)，鏈接不同的文化資源，展開異質性的合作，他們將自己的文化素質、社會素質和情感素質以及經驗放在項目里，形成“臨時組隊，長期協(xié)作”的無契約的協(xié)作形式。擁有5萬微信公眾號粉絲量的郭一煒說：“雖然粉絲在穩(wěn)定增長，但始終沒有找到能夠持續(xù)發(fā)展的路徑，因為缺少更大的平臺和資源，發(fā)展到一定節(jié)點，個人能力有限。未來我可能會找一個落腳點，帶著自己的平臺去鏈接好的資源和人，一些年以后再跳出來。借助勢能去整合資源?！遍L此以往，數字靈工看似無邊界的工作模式再度陷入了狹窄、局限的合作網絡關系，加之個人創(chuàng)作的程式化，他們被卷入自己營造的小圈層中，個人能力增長和資源鏈接能力都處于一種穩(wěn)定向內的緩慢發(fā)展階段，難以突破。

五、數字靈工內卷化的底層邏輯

1.內容固化產生的創(chuàng)作隔膜

數字靈工的自我鎖定，源自內容固化產生的創(chuàng)作隔膜。平臺的機制和受眾的偏好引導他們固化內容生產的風格和類型，生成可以穩(wěn)定變現的內容，同時阻礙了差異化的內容和生產者，使他們陷入一種穩(wěn)步增長但是自我鎖定的創(chuàng)作狀態(tài)。

數字靈工固化的創(chuàng)作模式具有抵御風險、穩(wěn)定獲利的能力，但其創(chuàng)新發(fā)展受到桎梏。一方面，技術與算法根據可見的個人標識和持續(xù)、穩(wěn)定的內容輸出，為數字靈工量身打造網絡環(huán)境，描繪出目標受眾的特征，引導數字靈工繼續(xù)生產和構建能夠吸引粉絲和流量的形象和內容。自媒體人林安的內容和風格緣起于微信公眾號文章《現在的年輕人，為什么都不想上班了？》。這篇文章不僅被推薦到了豆瓣的主頁，也被242個微信大號申請轉載，平臺推薦機制和數據流量讓林安意識到她的創(chuàng)作內容應該是趨于嚴肅的職場轉型的故事。此外，平臺公開透明的數據昭示著多做多得，不做不得的邏輯，數字靈工通過高閱讀量、點贊量、分享量等獲得直接的廣告收益，也可以通過優(yōu)質內容變相獲取隱形的社會資本。以此為職業(yè)的數字靈工會強迫自己在固定的時間產出內容，他們機械地把自己的生產力投入。一個標題是否能夠獲得更多的打開量，一個封面是否可以更吸引人，標簽標記的是否能夠被快速搜索，都是他們精細化投入的表現。手賬博主羽毛為做不同平臺的封面展示圖會花費一天的時間在修圖上，遠大于實際內容的投入。但這種精細化的投入能夠獲得穩(wěn)定的增長，削減了他們進行技術改革或資本化運營的沖動。實際上，平臺的數據和粉絲的增長給予數字靈工一種尚有希望的模式，按照這個模式的運行，數字靈工就可以具有可觀的收入，維持生計，緩解靈活就業(yè)的不安感，這也昭示著一旦創(chuàng)新就會經歷內容的試錯、流量難以預測、收入不穩(wěn)定等問題，這在一定程度上抑制了他們革新的動力。另一方面，數字靈工常常會收到“催更”的信息，他們會覺得自己是被期待的，也傾向于創(chuàng)作粉絲偏好的內容。粉絲的聚集和擁躉也能給他們制造一種自我價值實現的泡沫。長此以往，數字靈工進入了一種舒適的固化創(chuàng)作模式，也產生一種迷幻的虛假意識。

平臺機制和受眾的偏好期待制造了創(chuàng)作隔膜，將數字靈工推向了固定套路的創(chuàng)作怪圈，阻斷了數字靈工遇到與自己完全不同的主體和受眾，而這些與自己看似不合拍的事物，是最有可能改變自我，激活潛力的因素。從根本上說，平臺的用戶思維和數據思維是一種典型的壟斷邏輯，他們設計了一個完美提取和使用用戶數據的機制，引導靈工編織用戶喜愛的內容，看似百家爭鳴的個體，實則在為了一個“贏家通吃”的寡斷市場埋單，再次陷入高度一體化競爭的漩渦中。平臺技術的加持并沒有從根本上多元化職業(yè)選擇，激發(fā)潛力，相反，資本對數字靈工的控制以一種更為隱秘的技術手段暗暗展開，靈工的創(chuàng)作依據平臺推薦和流量偏好形成了套路，科技介入的平臺并沒有鼓勵創(chuàng)新，而是變成了一種自相矛盾的去技能化工具。

2.數字技術引發(fā)逐量生產

數字靈工的逐量生產的基因來自互聯網的數字技術。數字技術是制造過剩的技術。推陳出新是數字文化平臺結構性的特征，互聯網平臺作為數字靈工的生產資料不再是穩(wěn)定的生產客體，其承載的內容是過程性的，它追求新鮮度和時效性，因此平臺化生產的門檻和試錯成本較低，導致大量數字靈工的入場和紛繁多樣的內容產生。

數字靈工普遍采取“混剪”的方式，快速加工生產內容。混剪起初是一種音樂創(chuàng)作的方式，創(chuàng)作者對初次創(chuàng)作的音軌進行重新混錄和加工，二次甚至多次創(chuàng)作后，產生新的內容。目前混剪多用于短視頻領域，在B站上很流行，這些視頻既不同于搬運，把一些其他地方的視頻下載后重新上傳；也不同于原創(chuàng)，很多混剪取材于知名的影視劇、游戲和動漫，數字靈工對原作品重新解構，截取部分內容，根據自己的理解和創(chuàng)意，混編在一起。很多視頻重新配上背景音樂或者自己的解說，內容就被賦予全新的節(jié)奏和意義。自媒體創(chuàng)作者小玲認為：“混剪成了一種套路，做多了就熟悉了，不會再想去動腦筋開創(chuàng)新的內容形式，變成了生產內容的機器?！保ㄐ×?短視頻博主/2021-06-20）混剪的創(chuàng)作形式適合數字平臺內容的快速迭代。數字靈工通過對文字、圖像、音視頻等數字化調取，組合使用既彌補了內容創(chuàng)作的時效性，也能快速結合熱點滿足受眾對于新鮮熱點的追捧。數字平臺催生混剪創(chuàng)作形式，導致數字靈工誤入過量的歧途，過量的生產卷入了超出個人承載的時間和精力，但個體化的工作方式又無法實現規(guī)模化，以至淪為內容的搬運工，失去了創(chuàng)意的初衷。影視劇創(chuàng)作者飛流說：“起初一個內容策劃到生產需要精心醞釀，充滿創(chuàng)意，但你發(fā)布的時候已經有人搶先一步了，所以為了生存需要迎合熱點和流量。長此以往不再會精雕細琢內容，主要是煽動粉絲沖動消費。”（飛流/自媒體博主/2020-11-20）

于數字靈工而言，混剪可以提升創(chuàng)作效率，即便不能推陳出新，也可以通過混剪保證內容的產出，彌補了不穩(wěn)定就業(yè)形態(tài)下的不安全感。正如皮埃爾·布爾迪厄指出：不穩(wěn)定的就業(yè)形式是一種新的統(tǒng)治模式。它給勞動者帶來了一種普遍持續(xù)的不安全狀態(tài)，旨在迫使勞動者屈服，迫使他們接受剝削［19］。于是我們看到數字靈工在不穩(wěn)定的勞動狀態(tài)下，被迫展開逐量的生產，以此帶給自己收入的相對穩(wěn)定和生存的安全感?；旒魰厝〔煌瑹狳c內容為創(chuàng)作者所用，這種創(chuàng)作邏輯下的創(chuàng)新則演變成一種高效率的耦合平臺受眾注意力的量產。數字平臺承載的關注度具有壟斷性，平臺的推薦機制決定了受眾是否可以關注到某項內容，市場價值高低和注意力關注度是成正比的，因為沒有被看到，就不可能有機會獲得價值認可。數字靈工生產了過多的內容，但是關注度有限且受到平臺推薦機制等控制，最終注意力市場呈現二八原則：20%的內容吸引了80%的關注度，其余80%的產品只迎合了20%的需求。這種極端不平衡的市場制造了馬太效應，即粉絲量和知名度高的數字靈工的內容較容易被平臺推薦，也更容易吸引到新用戶，這也導致大部分靈工陷入一種對不確定的關注度的追捧。于是以內容質量為主的競爭轉向為激烈的關注度競爭?！笆裁葱问交鸨娃D向什么形式”“內容盡量都和熱點貼合”，于是數字靈工會在混剪中迎合時下熱點，他們的內容生產如“走馬燈”一樣瞬間出現或者消失。正如手賬博主羽毛所說：“東拼西湊的內容能夠高效率捕捉熱點，但卻容易引發(fā)不專注，最后丟掉最擅長的領域。”

3.個體化生產形成封閉創(chuàng)作

數字靈工的“野生老師”的發(fā)展路徑形成的個體化創(chuàng)作形式賦予了勞動主體自主性，但垂直細分的創(chuàng)作領域難以找到契合的合作者，建立協(xié)作關系。即便是協(xié)作關系，由于特質和類型太相近，或者因為集體思維同質而變得墨守成規(guī)，使其陷入了封閉創(chuàng)作的路徑依賴中，影響了數字靈工的職業(yè)持續(xù)突破式發(fā)展。

數字靈工采取個體化的工作形式，從策劃、內容生產、發(fā)行到推廣都由個人完成。對于是否擴大規(guī)模和建立團隊，大部分數字靈工的回答是否定的。具有一定流量和變現能力的情況下，他們認為自給自足的工作效率更高。“很多時候，有了想法我就馬上去執(zhí)行，我的工作臺就在我床邊。我也嘗試過加人，但我要傳達我的想法，溝通明白，這樣的過程下來，有時這個東西我已經完成了?！保ㄖ苡谒?攝影博主/2021-04-10）

有機團結依賴于分工，社會分工越細，人們的差異越大，人和人的依賴性也越強。分工的細化有利于社會生產力的發(fā)展［20］。社會分工論提出的背景是工業(yè)時代流水線的作業(yè)生產，合作完成的效能遠大于前現代社會中同質性社會成員的機械團結。數字靈工不再依賴于大宗生產資料，一臺移動設備，一個賬號就能實現內容的創(chuàng)作，這種情況下個體完成具有較高的效率。那這是否就意味著徹底不需要合作關系了？調研發(fā)現，大部分數字靈工傾向于高效率的個人創(chuàng)作，因為組建團隊意味著更高的經濟和溝通成本，抑或個人的創(chuàng)作意愿得不到有效表達。因此合作關系對于他們來講經濟效益比較低，但這也就阻止了在合作中尋找差異性的可能，創(chuàng)作者會因為卷入固有的模式而變得墨守成規(guī)。

部分數字靈工試圖突破個體化的限制，他們以輕資產的形式組建團隊，即靈工抓住自己的核心內容，而將非核心業(yè)務，例如內容衍生形式加工、資訊整理、線下活動推廣等外包出去。但他們仍然傾向于找尋同質化的伙伴，即便是協(xié)作關系，由于特質和類型太相近，或者因為集體思維同質而變得墨守成規(guī)，以至在集體這個層面上，他們不經意地產生了普適性組織的特征，并以固定的任務分配和上下等級形式固定下來，影響了數字靈工的職業(yè)持續(xù)突破式發(fā)展。此外，還會出現的一個問題是對勞動的剝削。數字靈工的合作類似本克勒提出的同儕生產，各方主體以去等級化和去中心化的生產形式參與并共享商品和服務［21］。這種合作較少具有法律效率的勞動契約，多以心理契約為主，以價值為驅動，更看重個人的自主勞動，但是存在著無薪的生產行為。自媒體博主林安主要以撰寫自由職業(yè)者故事為主，依托內容她積累了粉絲，并發(fā)展了線上社群和線下活動。線下活動的負責人則是來自線上社群的粉絲，大家合作辦活動并非全職，也沒有強制的契約和薪資，很多活動涉及的勞動過程也無法量化，因此當林安想將線下活動作為商業(yè)模式去運作時，各個城市負責人經常會因為個人原因或者勞動無法標價而難以為繼，數字靈工再次回到個體化的狀態(tài)中，以至無法擴大再生產，職業(yè)發(fā)展陷入孤立封閉的狀態(tài)。

六、結論與討論

數字靈工是平臺工作領域的新主體，其主體意愿、工作關系價值體現與以往有所不同。傳統(tǒng)工作價值衡量標準是薪酬、地位和晉升，勞動者受雇于固定的單邊的組織關系獲得職業(yè)穩(wěn)定，實現忠誠的心理契約。數字靈工的工作動力大部分來自內驅力，基于興趣、愛好生產包含創(chuàng)意的文化內容；而靈活性、多邊能力促使他們具有較強的可雇傭能力。因此單一量化的工作衡量標準逐漸被多元的價值所替代，工作成為自我賦值的一部分。但是，這種靈活的工作形式也讓數字靈工陷入內卷的狀態(tài)，即自我鎖定、失活創(chuàng)意以及路徑依賴。

內卷化最初是指缺乏經濟意義上的競爭，在外部擴張受到約束的條件下內部趨于精細化的發(fā)展過程，在網絡傳播和再演繹過程中泛指各行各業(yè)以及個體發(fā)展的一種生產或者投入過密，然而沒有得到發(fā)展的狀態(tài)。知識經濟的發(fā)展促使勞動力的配置從制造業(yè)密集型轉向線上知識生產密集型，不同于低技能、重復性的平臺勞動產生的量化型內卷，數字靈工的內卷化表現為有增長而無發(fā)展的狀態(tài)。具體包括，勞動主體固化和逐量的創(chuàng)作模式以及故步自封的協(xié)作關系。雖然數字靈工轉向了靈活型就業(yè)，告別了傳統(tǒng)的就業(yè)方式，但是卻掉入了平臺模式下的另一種剛性模式。以此為職業(yè)的數字靈工在平臺的量化利益機制下，想要謀取更多利益就需要不斷趨于專業(yè)化。朗西埃論著中的工人們意識到，當他們的角色變得專業(yè)化，他們自己變成了“活著的機器”時，他們就被剝奪了。為了獲得增長，維持生計就要滿足平臺對創(chuàng)作者的專業(yè)要求，因此平臺創(chuàng)作需要清晰可見的內容風格和持續(xù)穩(wěn)定的生產量，追求穩(wěn)定而可見的增長會抑制真正具有新穎性的發(fā)展，而內容固化和生產過量也成為問題；于個體方面，他們把創(chuàng)意固化為可增長的創(chuàng)作模式，伴隨個體精細化的投入，規(guī)模難以壯大，協(xié)作關系也無法進一步擴展，僅是在一個簡單層次上自我重復，擠占他人的生存空間，使自己在社會上獲取少量競爭優(yōu)勢，形成了一個“越努力越內卷”的囚籠。此外，平臺權力具有壟斷性和排他性，它把具有信息能力的社會公眾吸納進平臺資本主義體系中，成為新興的數字勞動生產資料，平臺注意力的不確定性，引發(fā)數字靈工在追求穩(wěn)定可見增長時的不安感，甚至陷入內耗。由于靈工的涌入帶來了越來越多的文化內容，但注意力不會隨之增多，這種結構化的矛盾使他們陷入了更加激烈的內卷游戲，即不斷挖掘垂直領域和長尾市場，并為之投入更多的精力生產，但發(fā)展緩慢，這逐漸成為數字靈工生存工作的基本組織方式和資源分配方式。

緩慢增長而無發(fā)展的內卷狀態(tài)讓數字靈工走向了新異化。區(qū)別于馬克思的異化勞動理論，“新異化”即“異化是一種缺乏關系的關系……異化并非沒有關系，而是有缺陷的關系”。羅薩認為“異化指出了自我與世界之間的關系的一種深層的、結構性的扭曲，亦即一種主體在世界中的方式遭到了扭曲”［22］。換言之，自我與外部世界理想的、應然的關系是和諧的、共振的、共鳴的。正如數字靈工的初衷是為了通過靈活的工作形態(tài)打破傳統(tǒng)工作模式中唯KPI的內卷模式，追求自主安排工作和生活節(jié)奏的自由狀態(tài)，但是當發(fā)展到一定階段時，數字靈工個體化工作因規(guī)模、資源限制而進入瓶頸，流量和資本的裹挾導致平臺失去了最初的靈活、自由，他們也被迫卷入了非自主、重復、機械的工作中；而這違背了創(chuàng)作初衷，自我與理想的工作狀態(tài)也并非理想的、和諧的關系，因此即便脫離了傳統(tǒng)工作模式下競爭的內卷，他們也再度陷入了靈活工作賽道的新一輪內卷，這種內卷不僅是不確定性和平臺規(guī)制下的量產，還有事與愿違的精神內耗，猶如卷心菜一樣，層層疊疊向內生長，但卻無法向外發(fā)展?？梢?，數字靈工即使逃離了傳統(tǒng)工作組織類的硬性系統(tǒng)，仍然面臨平臺類開放性、軟性系統(tǒng)的規(guī)制和約束。

探討數字靈工的內卷化，有助于我們重新思考“逃離舊有的組織化勞動系統(tǒng)是否可以規(guī)避內卷的勞動形態(tài)”，也讓我們警惕靈活的平臺在解放勞動時空，釋放個體創(chuàng)意時，平臺資本對勞動者的裹挾。因此，這樣的現象鼓勵我們以創(chuàng)造性的方式探索數字靈工在特定背景下的情境空間、發(fā)生的問題以及如何應對。行為的調整在于對新型工作情境的認知。面對內卷，部分數字靈工開始尋求突破和轉變。始于興趣、生活方式的追求，他們暫緩當前的內容創(chuàng)作，以現有平臺的積累生產符合自我生活方式的內容。比如有的運動博主并非認同之前的節(jié)食、大強度瘦身的內容展示，開始記錄自己健康的生活方式；也有博主因為生活軌跡和人生狀態(tài)進入了新階段，會展開和過去不同內容領域的創(chuàng)作；還有一些靈工重新思考自我與社會的關系，努力將扭曲的關系再扭轉回來，他們常見的行動方式是退出當下個體化的孤立的創(chuàng)作狀態(tài)，通過旅居成為數字游民，融入個人體驗進行內容創(chuàng)作。還有的數字靈工開始在社會結構性壓力和平臺規(guī)制中擴展工作情境結構，不局限于工作內容，回歸自身、平衡工作生活、在動態(tài)發(fā)展中尋找職業(yè)方向。他們會通過平臺聚合志同道合的小伙伴，搭建線上社群，展開線下交流活動，以此對斷裂的、疏離的、異化的自我與周圍的人際關系加以重新連接。在一定意義上可以視為數字靈工將個體問題置于工作情境和開放系統(tǒng)中思考，反思該框架下自我的生存價值與身份意義，并根據實際情況重新定義自我，找尋文化共同體，拒絕無意義的附和、內卷與盲從?！?/p>