基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的優(yōu)化

● 許世蘭/文

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制是相對(duì)于外部監(jiān)督制約機(jī)制而言，是在同一檢察機(jī)關(guān)或檢察系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)建的對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督制約的機(jī)制，具有嵌入檢察權(quán)運(yùn)行內(nèi)在結(jié)構(gòu)、深度融合政治監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)。加強(qiáng)檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約，確保檢察權(quán)依法規(guī)范行使，是加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要方面。在堅(jiān)持黨和國(guó)家監(jiān)督體系的前提下，基層檢察機(jī)關(guān)如何建立健全與司法辦案新機(jī)制相適應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，確保檢察權(quán)依法公正運(yùn)行，是本文研究的主旨所在。

一、基層檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的實(shí)踐

（一）檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的背景

隨著多項(xiàng)改革任務(wù)穩(wěn)步推進(jìn)，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制與環(huán)境以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制發(fā)生重大變化。

1.司法責(zé)任制改革。司法責(zé)任制改革后，檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生重大變革，檢察機(jī)關(guān)辦案模式從長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的“三級(jí)審批制”發(fā)展為檢察官相對(duì)獨(dú)立行使職權(quán)［1］參見(jiàn)高景峰：《檢察機(jī)關(guān)辦案模式變革的實(shí)踐探索》，《人民檢察》2021年第12期。，原有的辦案層級(jí)監(jiān)督有所解構(gòu)。在更加強(qiáng)調(diào)檢察官辦案主體地位的情況下，亦增大了檢察官被“圍獵”的風(fēng)險(xiǎn)。2020年度，包括最高人民檢察院機(jī)關(guān)4人在內(nèi)的1318名檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處，同比上升2.2%。［2］參見(jiàn)張軍：《最高人民檢察院工作報(bào)告——2021年3月8日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年3月16日。

2.檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。以檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門(mén)轉(zhuǎn)隸為契機(jī)，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”檢察工作新格局。特別是刑事檢察部門(mén)的設(shè)置，從與前后相繼的訴訟環(huán)節(jié)相對(duì)應(yīng)［3］參見(jiàn)葉青：《“捕訴一體”與刑事檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革再思考》，《法學(xué)》2020年第7期。，到實(shí)行“捕訴一體”辦案機(jī)制，按照案件類(lèi)型重新組建專(zhuān)業(yè)化刑事辦案機(jī)構(gòu)。［4］參見(jiàn)姜洪：《“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”，檢察工作迎來(lái)新格局——“貫徹落實(shí)全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，推進(jìn)法律監(jiān)督工作實(shí)現(xiàn)新發(fā)展”系列述評(píng)之一》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年7月15日。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)大幅度減少，原有的監(jiān)察室被撤銷(xiāo)，僅在省級(jí)檢察機(jī)關(guān)和設(shè)區(qū)的市級(jí)檢察機(jī)關(guān)設(shè)檢務(wù)督察部門(mén)，基層檢察機(jī)關(guān)未設(shè)置檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督力量弱化。

3.保證案件質(zhì)量和提升司法公信力。案件質(zhì)量是檢察司法辦案的生命線(xiàn)。檢察官辦案司法責(zé)任終身制對(duì)案件質(zhì)量要求進(jìn)一步提高，要求每名檢察官所辦理的案件更加精細(xì)化、準(zhǔn)確化。［5］參見(jiàn)孔文思、姜鵬：《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量機(jī)制的完善》，《檢察工作》2017年第6期。加之認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度施行，提高辦案質(zhì)量和司法公信力，一方面需要檢察官具有較高的法律素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)的辦案能力，另一方面需要完善案件質(zhì)量監(jiān)督、業(yè)績(jī)考評(píng)、追責(zé)懲戒等內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

（二）基層檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約的實(shí)踐

為科學(xué)合理配置要素、高位推動(dòng)檢察權(quán)廉潔規(guī)范運(yùn)行，基層檢察機(jī)關(guān)積極進(jìn)行探索實(shí)踐。本文以重慶市墊江縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“墊江縣院”）的實(shí)踐為樣本，進(jìn)行梳理總結(jié)。

1.明晰職責(zé)權(quán)限。圍繞落實(shí)主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，細(xì)化黨組、機(jī)關(guān)黨委、黨組書(shū)記、班子成員、部門(mén)負(fù)責(zé)人、紀(jì)檢組6個(gè)責(zé)任主體權(quán)力清單，并構(gòu)建起全面從嚴(yán)治檢“六責(zé)協(xié)同”機(jī)制［6］“六責(zé)協(xié)同”是指把黨組主體責(zé)任、機(jī)關(guān)黨委直接責(zé)任、黨組書(shū)記第一責(zé)任、班子成員“一崗雙責(zé)”、部門(mén)負(fù)責(zé)人（支部書(shū)記）具體責(zé)任、紀(jì)檢組監(jiān)督責(zé)任的橫向協(xié)同與縱向壓力傳導(dǎo)結(jié)合起來(lái)。。調(diào)整紀(jì)檢、政工、案管等部門(mén)人員為督察工作成員，在8個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)選聘兼職督察員，進(jìn)一步整合工作力量，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約的組織保障。出臺(tái)司法辦案內(nèi)部監(jiān)督辦法，明確檢察長(zhǎng)（副檢察長(zhǎng)）、檢察委員會(huì)、部門(mén)負(fù)責(zé)人、控告申訴部門(mén)、案件管理部門(mén)、檢務(wù)督察部門(mén)監(jiān)督職責(zé)。

2.加強(qiáng)流程管控。圍繞事前防控，通過(guò)規(guī)范“三個(gè)規(guī)定”等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的程序，嚴(yán)格保密制度，讓檢察官專(zhuān)注于檢察辦案；建立以隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦機(jī)制，按照同一類(lèi)別案件的受理順序和參與輪案的檢察官順序進(jìn)行案件分配，對(duì)重大疑難復(fù)雜案件實(shí)行指定分案，隨機(jī)分案比例達(dá)99.45%，從源頭上減少人情案、關(guān)系案。圍繞同步監(jiān)督，充分發(fā)揮統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)全程留痕管控功能，對(duì)辦案期限、文書(shū)制作、涉案財(cái)物適時(shí)監(jiān)控，“小問(wèn)題”進(jìn)行口頭提醒，“大問(wèn)題”制發(fā)流程監(jiān)控通知書(shū)進(jìn)行糾正；制定檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)監(jiān)管辦法，建立部門(mén)負(fù)責(zé)人和檢察官全員參與的月度分析、季度研判會(huì)商機(jī)制，動(dòng)態(tài)掌握辦案質(zhì)效。圍繞事后評(píng)查，堅(jiān)持案件質(zhì)量評(píng)查常態(tài)化，由檢察委員會(huì)專(zhuān)職委員牽頭開(kāi)展評(píng)查，構(gòu)建常規(guī)評(píng)查、專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查、重點(diǎn)評(píng)查、跟庭評(píng)查模式，并將評(píng)查結(jié)果記入檢察官司法檔案，以評(píng)查倒逼司法規(guī)范化。

3.健全保障機(jī)制。由檢務(wù)督察部門(mén)牽頭、案件管理部門(mén)參與，每季度對(duì)不捕、不訴、免于刑事處罰的案件開(kāi)展執(zhí)法督察。針對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，采取輕微問(wèn)題、共性問(wèn)題、嚴(yán)重問(wèn)題分類(lèi)管控，對(duì)典型性問(wèn)題及時(shí)通報(bào)曝光，確保檢察權(quán)規(guī)范運(yùn)行。修訂檢察官業(yè)績(jī)考評(píng)辦法，建立班子成員考核、班子成員對(duì)部門(mén)負(fù)責(zé)人考核、部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)干警考核的分級(jí)考評(píng)模式，并將檢察官辦案質(zhì)效、履職監(jiān)督情況記入司法檔案，實(shí)現(xiàn)與平時(shí)考核、年度考核、評(píng)先評(píng)優(yōu)、績(jī)效獎(jiǎng)金掛鉤，倒逼檢察官規(guī)范高效履職。嚴(yán)肅開(kāi)展追責(zé)問(wèn)責(zé)，對(duì)政法隊(duì)伍教育整頓以來(lái)評(píng)查出現(xiàn)的司法瑕疵案件，圍繞辦案經(jīng)過(guò)、辦案責(zé)任、辦案教訓(xùn)、辦案能力進(jìn)行剖析，查找問(wèn)題原因，深刻吸取教訓(xùn)，對(duì)相關(guān)辦案責(zé)任人開(kāi)展批評(píng)教育、提醒談話(huà)。

二、基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督制約的不足

（一）職責(zé)權(quán)限有待進(jìn)一步明晰

1.黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制有待理順。由于墊江縣院所在市派駐紀(jì)檢監(jiān)察改革尚未完成，沒(méi)有派駐紀(jì)檢監(jiān)察組，加之內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，基層檢察機(jī)關(guān)原監(jiān)察室被撤銷(xiāo)，檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)未建立，導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督工作一定程度上處于“真空地帶”。比如，檢察人員違紀(jì)違法案件分別由所在區(qū)縣紀(jì)委監(jiān)委、檢察院紀(jì)檢組長(zhǎng)辦理，但是基層檢察機(jī)關(guān)紀(jì)檢組長(zhǎng)與上級(jí)檢察機(jī)關(guān)檢務(wù)督察部門(mén)的工作職責(zé)關(guān)系卻沒(méi)有明確。

2.內(nèi)設(shè)部門(mén)分工協(xié)作還不完善。檢務(wù)督察部門(mén)與紀(jì)檢組［7］考慮到實(shí)際情況，本文所稱(chēng)“紀(jì)檢組”區(qū)別于“派駐紀(jì)檢監(jiān)察組”。、控告申訴部門(mén)、案件管理部門(mén)及各辦案組織存在職能交叉、職權(quán)邊界不清晰的問(wèn)題，在案件評(píng)查、線(xiàn)索移送、聯(lián)系溝通、結(jié)果運(yùn)用等方面缺乏程序規(guī)范，相互之間的職責(zé)權(quán)限劃分不清楚、協(xié)作配合不規(guī)范，“中梗阻”沒(méi)有打通，還未形成監(jiān)督合力。

（二）流程管控有待進(jìn)一步加強(qiáng)

1.事前防控機(jī)制落實(shí)不到位。在“三個(gè)規(guī)定”填報(bào)方面，對(duì)依法監(jiān)督、正當(dāng)管理與違規(guī)干預(yù)的范圍、界限、定性把握難度較大。廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查方面，廉政風(fēng)險(xiǎn)防控還未有效嵌入司法辦案監(jiān)督過(guò)程，對(duì)關(guān)鍵司法辦案崗位、領(lǐng)域、環(huán)節(jié)廉政風(fēng)險(xiǎn)排查的針對(duì)性不強(qiáng)。自由裁量權(quán)約束方面，指導(dǎo)性案例、辦案指引等類(lèi)案監(jiān)督措施有待進(jìn)一步增強(qiáng)，同單位同部門(mén)不同檢察官之間“同案不同辦”現(xiàn)象還未完全消除。

2.同步監(jiān)督存在空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。首先，監(jiān)督主體作用發(fā)揮不夠。檢察長(zhǎng)（副檢察長(zhǎng)）、檢委會(huì)、部門(mén)負(fù)責(zé)人等監(jiān)督主體職責(zé)不夠清晰，權(quán)力邊界模糊，無(wú)法形成有機(jī)合力。其次，案件管理部門(mén)監(jiān)督制約機(jī)制有待優(yōu)化?；鶎影讣芾聿块T(mén)事務(wù)繁忙、人員偏少，因統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)流程監(jiān)控模塊智能化程度尚不高，面對(duì)大量在辦案件，通過(guò)人工分析發(fā)現(xiàn)問(wèn)題使流程監(jiān)控存在死角。在案件質(zhì)量評(píng)查方面，存在質(zhì)量評(píng)定分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)不全面、偏重于程序性評(píng)查等問(wèn)題，不能全面反映承辦檢察官的辦案質(zhì)效。

3.事后監(jiān)督評(píng)價(jià)效果欠佳。一是控告申訴部門(mén)辦理刑事申訴案件有時(shí)存在不認(rèn)真閱卷、草率下結(jié)論或簡(jiǎn)單照抄原辦案檢察官意見(jiàn)的情況，反向?qū)徱暳Χ炔粔颉６菣z察官業(yè)績(jī)考評(píng)仍受重?cái)?shù)量的傳統(tǒng)觀念影響，且辦案質(zhì)量和效果衡量主觀色彩濃，量化指標(biāo)較為困難。同時(shí)，案件質(zhì)量負(fù)面評(píng)估制度尚未建立，“少捕慎訴慎押”刑事司法政策等的落實(shí)情況尚未納入業(yè)績(jī)考評(píng)。

（三）保障機(jī)制有待進(jìn)一步健全

一是力量不足。目前，墊江縣院指定協(xié)助紀(jì)檢組長(zhǎng)開(kāi)展工作的干部?jī)H有1名，且身兼數(shù)職，受到紀(jì)檢組長(zhǎng)、政治部或其他部門(mén)多重領(lǐng)導(dǎo)。二是力度欠缺。因受到權(quán)限配置等因素的制約，存在“外行”監(jiān)督“內(nèi)行”的尷尬局面。此外，基層“熟人社會(huì)”特點(diǎn)突出，現(xiàn)行干部考核任用必須通過(guò)民主推薦、民主測(cè)評(píng)等機(jī)制，導(dǎo)致部分檢務(wù)督察干部不能放手監(jiān)督。

三、基層檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制的路徑

（一）加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任分工，構(gòu)建“大監(jiān)督”工作格局

1.加強(qiáng)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。建立以省級(jí)檢察院為主體、地市級(jí)檢察院參與的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，發(fā)揮議事協(xié)調(diào)作用，推動(dòng)內(nèi)部監(jiān)督制約各項(xiàng)制度不斷成熟定型。建立檢察人員違反檢察職責(zé)問(wèn)題線(xiàn)索由省級(jí)檢察院檢務(wù)督察部門(mén)統(tǒng)一受理制度，經(jīng)檢務(wù)督察部門(mén)集體研判，按照干部管理權(quán)限，交由地市級(jí)檢察院檢務(wù)督察部門(mén)調(diào)查核實(shí)。

2.做實(shí)監(jiān)督管理。突出檢察長(zhǎng)重點(diǎn)監(jiān)督，修訂權(quán)力清單，對(duì)檢察長(zhǎng)直接審核審批重點(diǎn)案件類(lèi)型或重點(diǎn)案件環(huán)節(jié)予以明確，發(fā)揮檢察長(zhǎng)對(duì)辦案的剛性監(jiān)督。突出集體討論對(duì)檢察官的有效監(jiān)督，檢察委員會(huì)采取審議案件評(píng)查報(bào)告、發(fā)布具有指導(dǎo)意義的案例、發(fā)布重大疑難復(fù)雜案件證據(jù)指引等方式，對(duì)司法辦案進(jìn)行糾錯(cuò)和示范引導(dǎo)；檢察官行使不捕、不訴等反向權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)先召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議討論，再提交檢察委員會(huì)審議；檢察官聯(lián)席會(huì)議在討論案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)司法辦案共性問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)提交檢察委員會(huì)討論。突出部門(mén)負(fù)責(zé)人對(duì)檢察官的監(jiān)督，通過(guò)組織部門(mén)內(nèi)部案件質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查、督促評(píng)查問(wèn)題整改、召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議、組織檢察官崗位練兵等方式，指導(dǎo)監(jiān)督本部門(mén)檢察官提升辦案質(zhì)量。

3.強(qiáng)化協(xié)作配合。理順檢務(wù)督察部門(mén)與紀(jì)檢組的關(guān)系。紀(jì)檢組側(cè)重于執(zhí)“紀(jì)”，在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)中發(fā)現(xiàn)檢察人員違反檢察職責(zé)的，移送檢務(wù)督察部門(mén)處理；檢務(wù)督察部門(mén)側(cè)重于“人”，發(fā)現(xiàn)檢察人員需要給予黨紀(jì)處分的，按照干部管理權(quán)限移送相應(yīng)紀(jì)委監(jiān)委、紀(jì)檢組處理。理順檢務(wù)督察部門(mén)與案件管理、控告申訴部門(mén)的關(guān)系。案件管理部門(mén)側(cè)重于“評(píng)”，在評(píng)查認(rèn)定不合格案件后向檢務(wù)督察部門(mén)移送司法責(zé)任追究線(xiàn)索；控告申訴部門(mén)側(cè)重于“案”，在辦案中發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法和司法責(zé)任線(xiàn)索向檢務(wù)督察部門(mén)移送；檢務(wù)督察部門(mén)在辦案中發(fā)現(xiàn)原處理決定存在錯(cuò)誤情況向案件管理部門(mén)和控告申訴部門(mén)移送開(kāi)展案件評(píng)查和訴訟監(jiān)督。此外，在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革背景下，可探索在基層檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件管理、控告申訴、檢務(wù)督察進(jìn)行整合，由綜合業(yè)務(wù)管理部門(mén)統(tǒng)一行使職權(quán)，有利于監(jiān)督管理的精準(zhǔn)發(fā)力。

（二）強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，深化辦案監(jiān)督，打造“嵌入式”工作模式

1.推動(dòng)事前防控實(shí)質(zhì)化。多維度完善“三個(gè)規(guī)定”填報(bào)，厘清正常管理活動(dòng)與違規(guī)插手辦案的界限，明確細(xì)化“干預(yù)”“插手”標(biāo)準(zhǔn)，有效解決領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行暗示或隱晦表達(dá)干預(yù)案件辦理的問(wèn)題。全面梳理司法辦案“捕訴一體”、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在的廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，針對(duì)性制定廉政風(fēng)險(xiǎn)防控措施。發(fā)揮好類(lèi)案指引作用，采取加強(qiáng)案例學(xué)習(xí)培訓(xùn)、加大案例援引、推進(jìn)案例庫(kù)建設(shè)等方式為檢察官辦案提供可參考的標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)“類(lèi)似案件、類(lèi)似處理”，促進(jìn)統(tǒng)一執(zhí)法思想和司法尺度。［8］參見(jiàn)童建明：《以習(xí)近平法治思想為指引 開(kāi)創(chuàng)檢察案例指導(dǎo)工作新局面》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7月15日。

2.健全事中辦案監(jiān)督管理機(jī)制。一是完善案件管理部門(mén)全過(guò)程辦案監(jiān)督機(jī)制。設(shè)置專(zhuān)職流程監(jiān)控員，強(qiáng)化對(duì)案件辦理重點(diǎn)環(huán)節(jié)、辦案時(shí)限等的每日流程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)督促檢察官整改。加強(qiáng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)監(jiān)管，通過(guò)案卡填錄分析與文書(shū)對(duì)比等方式，強(qiáng)化數(shù)據(jù)核查分析；采取定期與不定期結(jié)合的方式進(jìn)行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)核查，發(fā)現(xiàn)并反饋數(shù)據(jù)異常、司法不規(guī)范情形，提升檢察官辦案規(guī)范意識(shí)。完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，探索在基層檢察機(jī)關(guān)推行專(zhuān)職評(píng)查員制度，防止評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、問(wèn)題表面化、成果轉(zhuǎn)化滯后等問(wèn)題；明確評(píng)查重點(diǎn)，改變過(guò)去只盯住辦案程序性問(wèn)題的觀念，重點(diǎn)對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用、證據(jù)采納、文書(shū)制作、涉案財(cái)物處理等方面進(jìn)行評(píng)查。二是創(chuàng)新運(yùn)用大數(shù)據(jù)資源開(kāi)展監(jiān)督。將大數(shù)據(jù)引入司法辦案監(jiān)督，可以有效提高內(nèi)部監(jiān)督制約的準(zhǔn)確性、實(shí)效性。將監(jiān)督事項(xiàng)嵌入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，針對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，抓取辦案數(shù)據(jù)，運(yùn)用大數(shù)據(jù)提高司法辦案監(jiān)督質(zhì)效。［9］參見(jiàn)金石：《刑事檢察官辦案監(jiān)督機(jī)制研究》，《檢察工作》2021年第4期。同時(shí)，由黨委政法委牽頭，實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)三家辦案數(shù)據(jù)共享，構(gòu)建跨機(jī)關(guān)執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫(kù)，搭建統(tǒng)一執(zhí)法辦案大數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)司法辦案全流程監(jiān)督。

3.健全事后監(jiān)督機(jī)制。一是發(fā)揮控申部門(mén)反向?qū)徱暠O(jiān)督作用。辦理刑事申訴、國(guó)家賠償案件過(guò)程中對(duì)原案質(zhì)量進(jìn)行反向?qū)徱暰哂歇?dú)特視角和天然優(yōu)勢(shì)，有利于發(fā)現(xiàn)原執(zhí)法司法環(huán)節(jié)存在的各類(lèi)問(wèn)題和瑕疵。通過(guò)總結(jié)反思并提出意見(jiàn)建議，反饋督促有關(guān)部門(mén)改進(jìn)工作，能有效提升司法水平和辦案質(zhì)量。全面開(kāi)展個(gè)案、類(lèi)案和定期反向?qū)徱暪ぷ?，深入分析偵查階段、審查起訴階段、審判階段存在的問(wèn)題和原因，并反饋督促有關(guān)部門(mén)改進(jìn)，切實(shí)有效發(fā)揮辦案質(zhì)量檢驗(yàn)和促進(jìn)功能。二是完善業(yè)績(jī)考評(píng)對(duì)檢察官辦案的監(jiān)督制約機(jī)制?？茖W(xué)設(shè)置考評(píng)指標(biāo)，針對(duì)不同業(yè)務(wù)類(lèi)型，堅(jiān)持質(zhì)量、效率、效果相統(tǒng)一的原則，科學(xué)設(shè)置“案-件比”指數(shù)，避免不應(yīng)有的“程序空轉(zhuǎn)”。明確把握崗位差異性，兼顧不同檢察業(yè)務(wù)部門(mén)，實(shí)行以辦案為主的案件量化考評(píng)、以監(jiān)督管理為主的任務(wù)量化考評(píng)機(jī)制?？蓪⒉逗笈休p、緩、免刑等納入考評(píng)指標(biāo)，督促檢察官落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策。將“三個(gè)規(guī)定”落實(shí)情況納入業(yè)績(jī)考評(píng)，對(duì)應(yīng)當(dāng)報(bào)告而沒(méi)有客觀如實(shí)記錄的，實(shí)行扣分制度。

（三）提升督察能力，增強(qiáng)督察實(shí)效，探索“創(chuàng)新型”督察方式

1.完善機(jī)構(gòu)設(shè)置，配齊人員力量。協(xié)調(diào)組織部門(mén)在基層檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一設(shè)置檢務(wù)督察機(jī)構(gòu)或崗位，配齊配強(qiáng)人員力量，同時(shí)為檢務(wù)督察人員在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)配置權(quán)限?；鶎訖z察機(jī)關(guān)檢務(wù)督察人員大多來(lái)自?xún)?nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革前的監(jiān)察條線(xiàn)，人員結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化、監(jiān)督理念有待轉(zhuǎn)變、業(yè)務(wù)水平有待提升，可有針對(duì)性充實(shí)檢察業(yè)務(wù)人才、審計(jì)人才和年輕干部到檢務(wù)督察隊(duì)伍，強(qiáng)化崗位素能培訓(xùn)和實(shí)戰(zhàn)練兵，提升檢務(wù)督察人員司法辦案監(jiān)督能力。