淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展分析

王 冉，宋冠杰，王向茹

(信陽學(xué)院 商學(xué)院，河南 信陽 464000)

0 引言

習(xí)近平同志在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告中指出，堅持人與自然和諧共生，建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計，必須樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境的基本國策[1]，深刻辯證了發(fā)展經(jīng)濟與保護生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系.而生態(tài)旅游是實現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”的有效途徑，在保護生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，充分挖掘和利用旅游資源，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟，高效實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值向經(jīng)濟效益和社會效益的轉(zhuǎn)化.在提升“綠水青山”知名度的同時增加經(jīng)濟收益，吸引生態(tài)保護組織的關(guān)注，獲得專業(yè)技術(shù)支持，用經(jīng)濟收益反哺生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)，實現(xiàn)“和合共生，共融共贏”.

1 文獻綜述

1.1 旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境協(xié)同理論研究

由于旅游活動能夠推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、城市化進程，所以旅游產(chǎn)業(yè)成為多地重點培育的支柱性產(chǎn)業(yè)，旅游經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境之間的辯證關(guān)系也成為學(xué)者研究的熱點.大量學(xué)者將耦合模型應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，研究旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，研究對象多以省市[2-3]為主，后擴大到聯(lián)動密切的城市群或區(qū)域[4-6].也有學(xué)者分析特色旅游與生態(tài)環(huán)境的耦合關(guān)系，如哈爾濱市冰雪旅游經(jīng)濟與城市旅游環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)度[7]，森林公園旅游經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度[8]等.隨著研究的發(fā)展，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)進一步分化為旅游系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)，耦合研究也開始關(guān)注旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，研究對象包括省域[9]568-574和跨省市的區(qū)域[10]，而對國家級戰(zhàn)略區(qū)域關(guān)注較少，所以選取淮河生態(tài)經(jīng)濟帶作為研究對象，通過研究旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境三大系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系為淮河經(jīng)濟帶旅游高質(zhì)量發(fā)展提供理論指導(dǎo).

1.2 旅游共生理論的相關(guān)研究

德國生物學(xué)家Anton de Bary在1879年提出生態(tài)環(huán)境中存在某種相互依存與促進、協(xié)調(diào)發(fā)展的共生關(guān)系.20世紀50年代后，共生思想已經(jīng)滲透到社會應(yīng)用領(lǐng)域.鐘俊較早將共生理論應(yīng)用于旅游領(lǐng)域，提出旅游共生形式和實施措施[11].隨后,不同學(xué)者分別對淮海經(jīng)濟區(qū)[12]、廣西北部灣[13]展開區(qū)域旅游競合研究，得到相似結(jié)論，即區(qū)域旅游競合的理想組織模式是“一體化共生”、理想行為模式是“對稱互惠共生”，共生理論在旅游領(lǐng)域得到進一步應(yīng)用.也有學(xué)者從外向功能強度、關(guān)聯(lián)度和同質(zhì)度、旅游能級、中心職能強度等維度分析旅游共生性[14-15]，研究區(qū)域也從小規(guī)模研究逐步擴大到京津冀區(qū)域[16]、中國23大城市群[17]等，共生關(guān)系開始從競合關(guān)系逐漸向合作共贏、協(xié)調(diào)發(fā)展方向傾斜.

此外，共生理論還有效運用于鄉(xiāng)村旅游[18]、紅色旅游[19]等新興旅游領(lǐng)域，探討如何實現(xiàn)各共生單元互惠共贏，促進旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展.

2 研究區(qū)域概況

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶位于我國中東部地區(qū)，貫通黃淮平原，處于南北氣候過渡帶，生態(tài)系統(tǒng)較為穩(wěn)定，自然稟賦優(yōu)越；文化底蘊深厚，擁有楚漢文化、大運河文化等.淮河生態(tài)經(jīng)濟帶涉及江蘇省、山東省、安徽省、河南省和湖北省五個省份.隨著區(qū)域旅游、經(jīng)濟的快速發(fā)展,淮河生態(tài)經(jīng)濟帶出現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展不均衡、生態(tài)資源承載力有限、環(huán)境安全問題凸顯等問題.2018年10月6日，國務(wù)院批復(fù)同意《淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃》，標志著淮河生態(tài)經(jīng)濟帶正式上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略.因此，該區(qū)域的生態(tài)文明建設(shè)模式構(gòu)建、區(qū)域結(jié)構(gòu)優(yōu)化及協(xié)調(diào)發(fā)展成為亟待解決的問題.

3 旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境評價指標體系與研究方法

3.1 評價指標體系構(gòu)建和數(shù)據(jù)來源

3.1.1 評價指標體系構(gòu)建

在科學(xué)合理、重點突出、可操作性等原則基礎(chǔ)上，構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系(見表1).其中，旅游系統(tǒng)包括2個一級指標和7個二級指標,經(jīng)濟系統(tǒng)包括3個一級指標和12個二級指標,生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)包括3個一級指標和10個二級指標.

表1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展評價指標體系 單位：%

3.1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

研究數(shù)據(jù)主要來自2009—2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省份《統(tǒng)計年鑒》《中國旅游年鑒》等.其中，部分缺失數(shù)據(jù)利用時間序列模型(ARIMA)補全(如山東省2018年建成區(qū)綠地率和工業(yè)固體廢棄物處置量數(shù)據(jù)缺失).

3.2 研究方法

3.2.1 指標標準化處理

利用原始評價指標體系，構(gòu)建原始數(shù)據(jù)矩陣：

X=(xij)m×n.

(1)

式中，m為研究單元個數(shù)(即研究年份)，n為指標個數(shù).

由于各指標的量綱和數(shù)量級存在較大區(qū)別，為減少對綜合分析結(jié)果可靠性的影響，對原始數(shù)據(jù)矩陣進行標準化處理，將各指標值轉(zhuǎn)化為[0,1]之間的數(shù)值.具體公式如下：

(2)

(3)

3.2.2 熵值法

熵(entropy)是物理領(lǐng)域的術(shù)語，表示能量均勻分布在空間的程度，隨后廣泛應(yīng)用于信息技術(shù)、社會經(jīng)濟領(lǐng)域.熵值法是根據(jù)各指標相對變化程度對系統(tǒng)整體的影響,計算各指標權(quán)重，再利用熵值進行修正，從而得到相對客觀的賦權(quán).具體步驟如下：

1)計算第j項指標第i年份比重yij.

(4)

由此，建立數(shù)據(jù)的比重矩陣Y=(yij)m×n.

(5)

2)計算第j項指標的信息熵值ej.

(6)

3)計算第j項指標的信息效用值dj.dj直接影響權(quán)重的大小，即指標的信息效用值越大，對評價結(jié)果的重要性就越大，其權(quán)重也就越大.

dj=1-ej.

(7)

4)計算評價指標權(quán)重.利用熵值法估算各指標權(quán)重，本質(zhì)是利用該指標信息的價值系數(shù)來計算，價值系數(shù)越高，對評價結(jié)果的重要性就越大.第j項指標的權(quán)重

(8)

3.2.3 綜合發(fā)展水平

采用加權(quán)求和公式計算樣本第i年的綜合評價函數(shù).

(9)

式中,Ui為第i年的綜合評價函數(shù)，n為指標個數(shù)，wj為第j個指標的權(quán)重.Ui越大，樣本效果越好.

根據(jù)上述計算過程，將淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境的綜合評價函數(shù)表示為

(10)

(11)

(12)

3.2.4 系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)函數(shù)

1)計算旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合度.借助物理學(xué)耦合協(xié)調(diào)模型，得到耦合度公式：

(13)

式中,C為耦合度.當(dāng)C=1時，表明三大系統(tǒng)處于最佳耦合狀態(tài)；當(dāng)C=0時，表明各要素之間無關(guān)，系統(tǒng)向無序發(fā)展.

2)計算旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度.為進一步評判旅游、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境的交互耦合協(xié)調(diào)程度，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，具體公式如下：

(14)

T=αF(x)+βG(y)+γH(z).

(15)

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；T為旅游、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)；α、β、γ為待定參數(shù)，根據(jù)德爾菲方法確定為α=0.2,β=0.4,γ=0.4[9]570.

旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度等級的判斷標準[20]見表2.

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級分類

4 結(jié)果及分析

根據(jù)上述研究方法，計算得到淮河生態(tài)經(jīng)濟帶五省份十年間旅游、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的綜合評價函數(shù)F(x)、G(y)和H(z)，綜合評價指數(shù)T，旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度D，結(jié)果見圖1和圖2.

圖1 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶五省份旅游、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的綜合評價結(jié)果

圖2 2009—2018 年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度

4.1 旅游、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境各系統(tǒng)發(fā)展水平分析

4.1.1 旅游、經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境各系統(tǒng)綜合評價得分分析

1)旅游系統(tǒng)F(x).淮河生態(tài)經(jīng)濟帶五個省份近十年的旅游系統(tǒng)綜合評價值呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢.在2009年，研究區(qū)各省份旅游發(fā)展明顯存在較大差距，表現(xiàn)為江蘇省第一，山東省、湖北省和安徽省居中，河南省相對落后.經(jīng)過近十年的發(fā)展，到2018年，五個區(qū)域的旅游發(fā)展水平均呈現(xiàn)穩(wěn)健增長，旅游系統(tǒng)綜合評價值趨于一致，除江蘇省綜合評價值為0.43外，其余四省均在0.6上下浮動，基本符合我國整體旅游行業(yè)快速發(fā)展的態(tài)勢.從五個區(qū)域的折線圖中可以看到，在2012年，安徽省、山東省、江蘇省均出現(xiàn)一個小峰值，河南省和湖北省的峰值分別出現(xiàn)在2013年和2014年，隨后都有不同程度的下降.究其原因，這些區(qū)域旅游業(yè)存在不同程度上的畸形依賴，旅游行業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)不健全，需要進一步調(diào)整.隨后，山東省、安徽省、河南省等地樹立正確的旅游意識和服務(wù)意識，積極調(diào)整與優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，旅游系統(tǒng)綜合評價值穩(wěn)步回升.江蘇省的旅游系統(tǒng)綜合評價值在2009—2012年大幅度上升至0.79后大幅度下降，跌至0.36，雖然之后也有恢復(fù)性增長，但仍未達到其巔峰水平，可見，還存在其他影響江蘇省旅游發(fā)展的因素.從江蘇省2013年公布的旅游業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)：全年接待海外過夜旅游人數(shù)288萬人次，比上一年下降9%；旅游外匯收入23.8億美元，下降6.3%.雖然2013年全國入境旅游均存在下降趨勢，但是這種“雙下降”對于入境旅游占比較高的江蘇省影響尤為顯著.而造成江蘇省入境旅游下降的原因很多，如全球經(jīng)濟不景氣造成的海外游客和商務(wù)游客大幅度下降、人民幣升值引發(fā)的國內(nèi)旅游成本相對增加、江蘇省旅游產(chǎn)品創(chuàng)新性不足造成的旅游吸引力下降等.

2)經(jīng)濟系統(tǒng)G(y).十年間，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各省份的經(jīng)濟發(fā)展綜合評價值均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，但不同省份發(fā)展速度存在差異.2009年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶內(nèi)經(jīng)濟系統(tǒng)平均綜合評價值約為0.19,安徽省、湖北省、山東省、江蘇省相對領(lǐng)先，河南省相對落后.山東省經(jīng)過近五年的發(fā)展，經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值超過了其他四省，之后增速開始放緩.河南省的經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值大幅提升，從2009年相對落后狀態(tài)，到2018年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)第二.2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶經(jīng)濟系統(tǒng)平均綜合評價值約為0.80，較2009年實現(xiàn)了較大幅度的增長.五省經(jīng)濟發(fā)展相對均衡，表現(xiàn)為江蘇省、河南省綜合評價值相對較高，約為0.81；湖北省、安徽省和山東省的經(jīng)濟系統(tǒng)綜合評價值在0.78～0.79浮動.

3)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)H(z).淮河生態(tài)經(jīng)濟帶各省份的生態(tài)環(huán)境發(fā)展綜合評價值波動較大.2009年，江蘇省和山東省的生態(tài)環(huán)境狀態(tài)略優(yōu)于其他省份.隨后，安徽省、河南省、湖北省的生態(tài)環(huán)境開始逐步改善，整體呈現(xiàn)穩(wěn)步增長趨勢.尤其是湖北省，2009年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值最低，經(jīng)過十年的整治與改善，2018年生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值已經(jīng)排名第一，實現(xiàn)了從0.17至0.83的飛躍.山東省的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值變化較為復(fù)雜，2009—2012年在五省中處于領(lǐng)先地位，到2013年呈現(xiàn)大幅度下降(由0.36下降至0.16)，經(jīng)歷了2013—2014年的低谷期，2015年山東省生態(tài)環(huán)境發(fā)展開始有所好轉(zhuǎn)，在2018年綜合評價值上升至0.72，但與其他省份相比仍處于落后局勢(2018年倒數(shù)第二).究其原因，山東省經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐是傳統(tǒng)工業(yè)，污染密集型產(chǎn)業(yè)占比較大，約占山東省工業(yè)產(chǎn)值的40%～50%，雖然近年占比略有下降，但造成的環(huán)境問題短時間內(nèi)無法完全處理，經(jīng)濟發(fā)展面臨的生態(tài)環(huán)境壓力仍然較大[21].2017—2018年開始有了大幅度提升，說明其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，生態(tài)環(huán)境得以改善.隨著“生態(tài)山東”一系列戰(zhàn)略規(guī)劃的建設(shè)，生態(tài)環(huán)境資源的重要性被越來越多人所認同，山東省從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、加大監(jiān)管力度等方面對污染密集型產(chǎn)業(yè)進行總體調(diào)控，利用科技創(chuàng)新進一步減少污染、提高生產(chǎn)率；同時加大生態(tài)環(huán)境的治理與恢復(fù)工作，逐漸實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境效率的正向聯(lián)動發(fā)展.但山東省生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值絕對值不高，仍落后于其他省份，說明這種聯(lián)動發(fā)展尚處于較低水平，需要進一步加強.

4.1.2 旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)分析

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)總體呈現(xiàn)良好的增長態(tài)勢，平均值從2009年的0.23增長到2018年的0.74，但各省份在十年間的增長幅度和趨勢各不相同.2009年，三大系統(tǒng)綜合評價值排名依次為：江蘇省、山東省、安徽省、湖北省、河南省.隨后淮河生態(tài)經(jīng)濟帶三大系統(tǒng)的綜合評價值出現(xiàn)交疊與重置，2018年三大系統(tǒng)綜合評價值排名依次為：河南省、湖北省、安徽省、山東省、江蘇省，出現(xiàn)了“后來者居上”的完全倒置.主要原因在于：十年間河南省、湖北省、安徽省旅游、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)均保持穩(wěn)健發(fā)展，三大系統(tǒng)聯(lián)動效果較好，實現(xiàn)綜合評價值的持續(xù)增長；而山東省、江蘇省受到部分系統(tǒng)的影響，導(dǎo)致三大系統(tǒng)綜合評價值不高.只有針對山東省的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)短板和江蘇省的旅游環(huán)境系統(tǒng)短板進行重點改善，才能有效提升兩地的三大系統(tǒng)綜合評價值.

4.2 耦合協(xié)調(diào)度時空演化分析

4.2.1 耦合協(xié)調(diào)度時序變化分析：總體逐漸上升，實現(xiàn)等級較大跨度

從2009—2018年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度柱狀圖(圖2)可以看出，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)大幅度提升，均值從2009年的0.47上升到2018年的0.85.其中，河南省的耦合協(xié)調(diào)度從2009年的0.43增長到2018年的0.87，實現(xiàn)了省域間的逆轉(zhuǎn)，增幅最大；山東省的耦合協(xié)調(diào)度波動最為劇烈，從2009—2012年的大幅度增長到2012—2013年的下跌，再到2013—2018年的緩慢增長，上下波動顯著；江蘇省由于受到旅游系統(tǒng)的不良影響，耦合協(xié)調(diào)度由開始的領(lǐng)先水平逐步落后于其他省份，到2018年排名最后；湖北省、安徽省的耦合協(xié)調(diào)度在十年間的增長較為穩(wěn)健，處于中間水平.

4.2.2 耦合協(xié)調(diào)度空間變化分析：東部和南部優(yōu)先提升

為進一步分析淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度空間演變情況，截取2009年、2012年、2015年和2018年四個年份的面板數(shù)據(jù)，制作三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度時空演變圖(見圖3).從三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度等級看，2009年淮河生態(tài)經(jīng)濟帶五省處于瀕臨失調(diào)—勉強協(xié)調(diào)的臨界狀態(tài)，其中河南省、湖北省、安徽省處于瀕臨失調(diào)，江蘇省、山東省處于勉強協(xié)調(diào).到2012年，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶五省均進入?yún)f(xié)調(diào)狀態(tài)，其中湖北省、安徽省處于勉強協(xié)調(diào)，河南省、江蘇省、山東省處于初級協(xié)調(diào).2015年，除了山東省仍處于初級協(xié)調(diào)外，其余四省均為中級協(xié)調(diào).2018年，五省全部進入良好協(xié)調(diào).從空間演化上看，不同省份隨著時間推移均實現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度等級的提高，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶東部和南部的耦合協(xié)調(diào)度等級提升速度明顯優(yōu)于其他地區(qū)，展現(xiàn)出較強的帶動效應(yīng).總體上，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶實現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度等級從失調(diào)到協(xié)調(diào)的質(zhì)的飛躍，通過聯(lián)動發(fā)展，最終達到了整體良好協(xié)調(diào)態(tài)勢.

圖3 淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度時空演變

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

基于淮河生態(tài)經(jīng)濟帶2009—2018年的相關(guān)數(shù)據(jù)，借助耦合協(xié)調(diào)模型對該區(qū)域展開分析，得到以下結(jié)論：

1)從旅游、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價函數(shù)分析來看，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶旅游、經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值整體呈上升趨勢.山東省的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)短板明顯，2012年出現(xiàn)較大幅度下降,后緩慢提升；江蘇省在多重因素影響下導(dǎo)致入境旅游效果不佳，影響了旅游系統(tǒng)綜合評價值.2008—2013年，五省生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)綜合評價值均低于各省旅游系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)，2014年之后江蘇省、湖北省開始出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的反超，河南省在2016年之后才出現(xiàn)反超.從旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境綜合評價指數(shù)來看，淮河生態(tài)經(jīng)濟帶總體呈現(xiàn)良好的增長態(tài)勢，平均值從2009年的0.23增加到2018年的0.74，區(qū)域內(nèi)省份排名出現(xiàn)了倒置.

2)從淮河生態(tài)經(jīng)濟帶耦合協(xié)調(diào)度時空變化來看，旅游-經(jīng)濟-生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度均值從2009年的0.47上升到2018年的0.85.耦合協(xié)調(diào)等級經(jīng)歷了瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)，2018年全部步入良好協(xié)調(diào)等級.淮河生態(tài)經(jīng)濟帶東部和南部的耦合協(xié)調(diào)度等級和提升速度明顯優(yōu)于其他地區(qū)，展現(xiàn)出較強的帶動效應(yīng).不同區(qū)域三大系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展呈現(xiàn)不同特點，山東省和江蘇省三大系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展的起點優(yōu)于其他省份，但是受到生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)(如山東省)、旅游系統(tǒng)(如江蘇省)等的影響，導(dǎo)致后期耦合協(xié)調(diào)度提升緩慢；而河南省十年來穩(wěn)步增長，實現(xiàn)了從瀕臨失調(diào)到良好協(xié)調(diào)的大幅度提升，在2018年耦合協(xié)調(diào)度超過了其他省份.

5.2 建議

淮河生態(tài)經(jīng)濟帶三大系統(tǒng)向良好耦合方向發(fā)展的背后，也存在區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展不均衡、生態(tài)環(huán)境波動顯著等問題.基于研究結(jié)論，提出以下建議：

1)補生態(tài)短板，構(gòu)建“地域循環(huán)共生圈”，實現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展.第一，借助生態(tài)足跡法、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值模型、生態(tài)元核算等多種方法構(gòu)建區(qū)域生態(tài)補償機制，制定具體補償方案.第二，為避免“生態(tài)保護致貧困化”怪圈，有效調(diào)動利益相關(guān)者積極性，實現(xiàn)“造血式”補償，構(gòu)建淮河生態(tài)經(jīng)濟帶“地域循環(huán)共生圈”，以地域資源可持續(xù)利用為主導(dǎo)，充分挖掘自身特色資源，鼓勵從節(jié)能低碳、資源循環(huán)、生物多樣性保護等多角度挖掘地域資源潛力，進行優(yōu)化整合，帶動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，推動區(qū)域綠色發(fā)展，同步提升生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展和社會的綜合效益.

2)旅游、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境向“融合共生”發(fā)展.第一，實現(xiàn)區(qū)域一體化發(fā)展，突破行政邊界和制度壁壘，充分發(fā)揮優(yōu)勢區(qū)域的示范帶動作用，形成輻射熱點，營造“先動帶動后動”的區(qū)域聯(lián)動發(fā)展，促進區(qū)域內(nèi)均衡可持續(xù)發(fā)展.第二，在這種包容背景下，構(gòu)建現(xiàn)代綜合旅游產(chǎn)業(yè)體系，在各省貫徹落實淮河生態(tài)經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃實施方案時，做到互通互認，以整體綜合效益最佳為導(dǎo)向，做到相互包容、取長補短，共同打造高品質(zhì)休閑度假旅游目的地.第三，融合共生背景下要避免盲目跟風(fēng)，做到既能集聚優(yōu)勢資源塑造統(tǒng)一旅游品牌形象，又能凸顯各地旅游資源特色，實現(xiàn)差異化發(fā)展，形成獨特的競爭力和吸引力.