綠色金融與生態(tài)資源的高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展：基于投入產(chǎn)出效率與空間耦合關(guān)系

◎王韌 王宏乾

一、引言

“加大對綠色發(fā)展的金融支持” 和“全面提高生態(tài)資源利用效率”是推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。依托特定的空間載體展開多維度的綠色金融和生態(tài)資源效率測度，以及相應(yīng)的空間耦合度評價與協(xié)調(diào)性診斷，對于探索契合于區(qū)域可持續(xù)發(fā)展需求的高質(zhì)量綠色金融供給模式和高質(zhì)量生態(tài)資源開發(fā)利用路徑，具有明顯的參考價值和借鑒意義。

生態(tài)效率的概念最早由德國學(xué)者Schaltegger和Sturn于1990年提出，世界可持續(xù)發(fā)展理事會將生態(tài)效率界定為“通過創(chuàng)造有價格競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品和服務(wù)來滿足人類的需求并提高生活質(zhì)量，同時將其環(huán)境影響和資源利用強度控制在地球的承載力水平之內(nèi)”（WBCSD，1996）。1998年，經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作組織（OECD）將生態(tài)效率定義為“投入與產(chǎn)出的比值”。國內(nèi)外學(xué)者也對生態(tài)效率進(jìn)行了廣泛測度研究，一般將GDP作為分子而用生態(tài)壓力指標(biāo)充當(dāng)分母。目前，國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)資源效率的研究在評價指標(biāo)選擇、評價方法與模型、生態(tài)效率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系、生態(tài)效率的空間關(guān)聯(lián)性等方面均較為豐富，區(qū)域視角的生態(tài)資源效率測度則逐步從微觀城市向重要城市群和經(jīng)濟(jì)區(qū)域延展。

對于綠色金融，Salazar（1998）認(rèn)為其是尋求環(huán)境保護(hù)路徑的金融創(chuàng)新；Labatt & White（2002）強調(diào)綠色金融有助于轉(zhuǎn)移環(huán)境風(fēng)險、提高環(huán)境質(zhì)量；權(quán)威定義來自于《美國傳統(tǒng)詞典》（第四版，2000年），綠色金融被稱之為“環(huán)境金融(Environmental Finance)”或“可持續(xù)融資(Sustainable Financing)”，核心是使用多樣化金融工具來保護(hù)生態(tài)環(huán)境和保護(hù)生物多樣性。國內(nèi)研究將綠色金融概括為可持續(xù)金融或可持續(xù)性融資（張兆曦、趙新娥，2013），認(rèn)為其本質(zhì)是基于環(huán)境約束的信貸配給（吳平、祝瑗穗，2022）。綠色金融體系則是通過貸款、私募投資、債券和股票發(fā)行、保險、排放權(quán)交易等各類金融服務(wù)將社會資金引入綠色產(chǎn)業(yè)的系列政策、制度安排和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（馬駿，2015）。但目前國內(nèi)外針對綠色金融效率的具體測度標(biāo)準(zhǔn)、方法和對象選擇多有分歧。

高質(zhì)量發(fā)展背景下，生態(tài)效率改善依賴于綠色金融體系支持，有必要從效率視角系統(tǒng)審視綠色金融發(fā)展和生態(tài)資源利用的時空演變特征和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。理論而言，綠色金融發(fā)展既依賴于宏觀政策驅(qū)動，也依托于微觀企業(yè)行為，因此區(qū)分宏觀和微觀兩個維度的綠色金融效率殊為必要。但縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于綠色金融和生態(tài)效率的研究相對割裂，研究對象、研究方法和路徑選擇并不一致，缺乏對中國“多層次、多樣化、差異化”發(fā)展格局的充分兼容。綜合運用多種技術(shù)工具和方法，區(qū)分宏觀和微觀兩個效率視角，系統(tǒng)梳理國內(nèi)綠色金融效率和生態(tài)效率的時空演變特征和耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，進(jìn)而探索推動區(qū)域綠色金融和生態(tài)資源效率協(xié)同提升的差異化路徑，也具有特殊時代價值。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）區(qū)域生態(tài)資源利用效率的測度

DEA可更好解決生態(tài)效率測算中資源消耗和污染排放單位的不一致問題，因而被廣泛應(yīng)用于環(huán)境領(lǐng)域的效率測度，具體測度的投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇大致圍繞資本要素投入、勞動力要素投入、環(huán)境要素投入、環(huán)境污染類產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出等展開，并聚焦四個方向：

一是區(qū)域生態(tài)效率的影響因素診斷，包括金融集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對區(qū)域生態(tài)效率的影響作用與機制（何宜慶等，2016）；金融集聚與經(jīng)濟(jì)增長對區(qū)域生態(tài)效率的門檻效應(yīng)（陳林心等，2019）；綠色技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集聚與綠色技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)效應(yīng)及其對生態(tài)效率的影響（劉云強等，2018）等；二是區(qū)域不同行業(yè)的生態(tài)效率研究，如工業(yè)生態(tài)效率（李在軍等，2018）、碳金融效率（王紅玲，徐浩，2021）等；三是對區(qū)域生態(tài)效率的測度比較，運用的模型包括超效率DEA（孫欣等，2016），三階段DEA（彭迪云等，2020）、超效率SBM模型（羅能生、王玉澤，2017）、MinDS模型（陳明華等，2020）等；四是區(qū)域生態(tài)效率的時空演化特征研究，包括生態(tài)效率本身的時空演化特征（李強、高楠，2018），以及與金融集聚、區(qū)域創(chuàng)新（龐慶華等，2019）、經(jīng)濟(jì)增長（何宜慶等，2015）等要素的空間耦合關(guān)系及其空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)。

總體上看，現(xiàn)有關(guān)于區(qū)域生態(tài)效率測度的研究成果已較為豐富、模型選擇不斷更新、指標(biāo)體系也不斷完善，對應(yīng)的測度結(jié)果也逐步更加貼近于區(qū)域發(fā)展的實際。

（二）綠色金融效率的測度分析

因為國內(nèi)綠色金融發(fā)展本身處于初期階段，對測度標(biāo)準(zhǔn)、方法和對象、指標(biāo)的界定也不一致。測度標(biāo)準(zhǔn)方面，國外研究對于綠色金融效率的測度更多遵循著投入-產(chǎn)出視角下的技術(shù)效率標(biāo)準(zhǔn)（Zhang，2021），而國內(nèi)探索則廣泛涵蓋到綠色金融資源配置效率（王鳳榮、王康仕，2018）、綠色投資效率（王娜等，2017）、綠色創(chuàng)新效率（錢麗等，2021）等。邏輯上看，因為所謂的資源配置狀態(tài)只是“投入-產(chǎn)出”過程的中間變量，因而對于綠色金融效率的測度采用技術(shù)效率標(biāo)準(zhǔn)更具理論合理性。

測度方法方面，確定生產(chǎn)前沿面構(gòu)成了綠色金融效率測度的關(guān)鍵?？v觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，產(chǎn)出前沿的確定無外乎非參數(shù)法和參數(shù)法兩種路徑，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法不需要預(yù)設(shè)前沿生產(chǎn)函數(shù)，但因為更適應(yīng)“多產(chǎn)出”指標(biāo)體系的處理，由此在實踐中被更多采用；而隨機前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)方法雖在建模的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯上更為嚴(yán)謹(jǐn)，但實踐應(yīng)用主要面向“單產(chǎn)出”指標(biāo)體系，且在近年的碳排放效率和能源效率研究中備受推崇（Sun et al．，2019；Moutinho et al．， 2020）。

測度對象方面，面向微觀企業(yè)的技術(shù)效率測度較為常見，主要基于上市公司數(shù)據(jù)展開（張莉莉等，2018；王韌等，2020）。而在宏觀區(qū)域?qū)用?，現(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦整體的綠色發(fā)展效率（杜宇等，2020），針對區(qū)域綠色金融效率的專項研究相對較少，僅有近期的部分研究探索開始圍繞長江經(jīng)濟(jì)帶的11個省市（曾勝等，2021）等區(qū)域維度展開，也初步展開了不同地區(qū)綠色金融效率的異質(zhì)性比較（張婷等，2022）。

測度指標(biāo)方面，遵循投入主體視角和被投入主體視角的效率測度在具體投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇方面迥然不同：基于投入主體視角的綠色金融效率測算在投入指標(biāo)選擇上多采用綠色資本投入額與勞動投入額，或預(yù)防型綠色投資與治理型綠色投資額（陳羽桃、馮建，2020），非期望產(chǎn)出指標(biāo)多選擇工業(yè)三廢排放等各種污染物排放指標(biāo)，并以企業(yè)績效、建成區(qū)綠化覆蓋率等作為期望產(chǎn)出指標(biāo)。而基于被投入主體視角展開的綠色金融效率測度更多采用綠色信貸、綠色證券、綠色保險、綠色投資和碳金融規(guī)模等指標(biāo)表征綠色金融投入，而以綠色GDP作為期望產(chǎn)出（張莉莉等，2018）或是企業(yè)污染排放作為非期望產(chǎn)出。

（三）綠色金融效率和生態(tài)效率的耦合度分析

因為現(xiàn)有關(guān)于區(qū)域生態(tài)效率測度的研究相對成熟，而關(guān)于綠色金融效率測度的探索仍處于初期階段，因此對兩者空間聯(lián)動關(guān)系的探索更多局限于理論機制的梳理，基于調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)的耦合度測算并不多見，并在理論和實證層面存在較明顯的脫節(jié)。

現(xiàn)有研究普遍強調(diào)綠色金融發(fā)展對于生態(tài)環(huán)境和生態(tài)效率改善的正向促進(jìn)作用，Salazar(1998)和Labatt & White(2002)等認(rèn)為綠色金融的本質(zhì)是傳統(tǒng)的金融工具應(yīng)用到治理生態(tài)環(huán)境的過程。國內(nèi)也普遍強調(diào)綠色金融發(fā)展對生態(tài)效率提升的支撐作用，認(rèn)為綠色金融可以引導(dǎo)資金流向并推動綠色清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展（俞嵐，2016），也能通過金融機構(gòu)的企業(yè)準(zhǔn)入管理與信用評級引導(dǎo)企業(yè)綠色發(fā)展理念樹立（劉錫良、文書洋，2019），更能加速資金從污染行業(yè)轉(zhuǎn)向綠色環(huán)保行業(yè)并最終提升生態(tài)資源效率；部分研究也認(rèn)為提高生態(tài)資源利用效率不僅能為綠色金融發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境，也構(gòu)成了綠色金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的重要方向（董曉紅、富勇，2018）；綠色金融高質(zhì)量發(fā)展需要契合于生態(tài)系統(tǒng)承載能力，并在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及服務(wù)方面適應(yīng)生態(tài)環(huán)境需要（朱建華等，2019）。

實證結(jié)果方面，關(guān)于綠色金融效率和生態(tài)資源效率兩者間的空間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系實證探索和討論相對較少。李虹等（2019）運用耦合協(xié)調(diào)模型，研究了國內(nèi)珠三角、長三角、京津冀三大核心經(jīng)濟(jì)圈綠色金融發(fā)展和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)情況；朱建華等（2019）則對貴州省循環(huán)經(jīng)濟(jì)與綠色金融的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系做了初步探討；朱敏等（2022）運用空間杜賓模型，研究了黃河流域綠色金融發(fā)展對生態(tài)資源效率的影響及空間溢出效應(yīng)。

總體上看，基于投入產(chǎn)出視角的效率特征探索綠色金融效率和生態(tài)資源效率的空間聯(lián)動關(guān)系仍存在較大空間。具體方法選擇上，那些能夠從動態(tài)視角更好反映子系統(tǒng)間互動和協(xié)同效應(yīng)的耦合協(xié)調(diào)度模型開始在國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的研究中得到關(guān)注和應(yīng)用（Ariken et al．， 2020；劉波等，2021），也無疑具有更強的現(xiàn)實適用性。

綜合以上梳理，現(xiàn)有關(guān)于綠色金融效率測度及其與生態(tài)資源效率間的空間聯(lián)動關(guān)系研究仍存在針對性和適用性局限，更缺乏基于特定空間載體的實證支撐。研究視角上，現(xiàn)有關(guān)于綠色金融和生態(tài)資源效率的研究相對割裂；研究對象上，基于宏觀區(qū)域的研究與微觀企業(yè)視角的探索相互分離；研究方法上，仍缺乏依托于代表性空間載體展開的實證檢驗。

三、模型構(gòu)建

（一）區(qū)域生態(tài)資源效率的測度模型

借鑒Huang et al．(2014)，這里采用超效率SBM模型來對區(qū)域生態(tài)資源效率展開測度。

假設(shè)存在n個生產(chǎn)可能集合或決策單元DMU，對樣本區(qū)間t（t=1，2…T）內(nèi)的任意DMUj(j=1，2…n)，均可使用m種不同投入要素xi(i=1，2… m)，聯(lián)合生產(chǎn)q種期望產(chǎn)出yr(r=1，2…q)和h種非期望產(chǎn)出bk(k=1，2…h(huán))。其中，τ時期的第o個有效生產(chǎn)集合DMU(記為DMUτo)的效率值可以通過如下形式的模型來加以表征和計算：

（二）關(guān)于宏觀綠色金融體系效率的測算模型

鑒于宏觀區(qū)域?qū)用婢G色金融發(fā)展的多產(chǎn)出屬性，這里采用超效率DEA模型方法來測度綠色金融體系效率。具體做法是：先將有效決策單元的生產(chǎn)前沿面后移，然后在其效率值不變的前提下將投入按比例增加，要素投入增加的比例即為超效率評價值，測得的效率值會大于1，從而可以對有效決策單元展開更深一步研究；而對于無效率決策單元，生產(chǎn)前沿面不變，這和傳統(tǒng)DEA模型的測度結(jié)果一致。如圖1所示，在計算單元B的效率值時，將其排除在DMU參與集合之外，則此時ACDE成為了有效生產(chǎn)前沿面，線段BB′表示B點的投入量仍可增加的幅度，B點的超效率評價值為 OB′/OB＞1。

具體形式上，超效率DEA模型可以用如下的數(shù)學(xué)形式來加以表征：

（三）關(guān)于微觀綠色金融技術(shù)效率的測算模型

微觀企業(yè)的“投入-產(chǎn)出”過程更適于采用“單產(chǎn)出”指標(biāo)體系加以描繪，因此這里借鑒隨機前沿分析模型（SFA）測度微觀綠色金融技術(shù)效率。首先設(shè)定如下生產(chǎn)函數(shù)：

yit為產(chǎn)出變量，Kit，Lit分別代表資本投入和勞動投入，ξit用于表征個體i在時期t的技術(shù)效率水平，且滿足0＜ξit≤1。f(Lit，Kit，β)代表著理論上的有效產(chǎn)出前沿。

考慮到企業(yè)實際生產(chǎn)過程還會受到隨機因素沖擊，可進(jìn)一步將公式（10）轉(zhuǎn)換為：

其中，[f(Lit，Kit，β)exp(vit)]代表考慮隨機沖擊因素以后的有效產(chǎn)出前沿。同時也用TEit替代ξit來表征具體企業(yè)的技術(shù)效率值，并有：

再對公式（11）兩邊分別取對數(shù)，可轉(zhuǎn)換成如下函數(shù)形式：

vitiid為 統(tǒng) 計 誤 差 項，并 服 從N(0，σv2)；uit=-Ln(TEit)，且uitiid服從斷尾正態(tài)分布，即uit～N+(μ，σu2)，且在原點左邊斷尾，反映個體i距離有效前沿面的距離；vit與uit之間相互獨立。f(Lit，Kit，β)實際上具有柯布-道格拉斯函數(shù)的形式，可將公式（13）轉(zhuǎn)換為超越對數(shù)形式的生產(chǎn)函數(shù)模型：

假設(shè)uit隨各區(qū)域個體特征與時間趨勢變化而變，則有如下形式模型：

uit服從N(μ，σu2)分布，η為待估計參數(shù)，Ti代表個體i的時間特征。公式（15）-（16）表明：uit隨時間而遞減，直至最后一期有UiTi=ui，該模型可定義為“時變衰減模型（TVD）”。如果η=0，此時效率不隨時間變化而變；如果η＞0，表示該區(qū)域的效率水平高于生產(chǎn)前沿面；當(dāng)η＜0時，則表示該區(qū)域的效率水平低于生產(chǎn)前沿面。

（四）兩種不同效率的耦合協(xié)調(diào)度測算模型

“耦合”概念最初來源于物理學(xué)，主要用于描述不同系統(tǒng)之間相互作用或相互影響的關(guān)聯(lián)性，具體測算步驟可歸納如下：首先對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化平移處理：

其次進(jìn)一步構(gòu)建二元耦合度模型：

U為各系統(tǒng)的綜合值，C即表征耦合度狀況，可用來描述兩個系統(tǒng)之間的關(guān)系強弱程度。但是，上述模型并不能解釋不同系統(tǒng)之間是否協(xié)調(diào)，因此在前面耦合度模型基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步測算耦合協(xié)調(diào)度，進(jìn)而探究不同系統(tǒng)間的實際協(xié)調(diào)程度。具體公式為：

D用于描繪耦合協(xié)調(diào)度狀況，p、q為待定參數(shù)，通常取p＝q＝0．5。

四、指標(biāo)選取

（一）生態(tài)資源效率測度的指標(biāo)體系

超效率SBM模型下，投入指標(biāo)包括人力、物力、土地和資源投入；期望產(chǎn)出指標(biāo)用地區(qū)生產(chǎn)總值表示；用基于熵權(quán)法測得的環(huán)境污染綜合指數(shù)作為非期望產(chǎn)出，具體見表1。

表1 生態(tài)資源效率的“投入-產(chǎn)出”指標(biāo)體系構(gòu)建

參考張軍等（2004）的做法，資本存量采用永續(xù)盤存法計算，公式為：Kit=Kit-1(1-δit)+Iit，i表示個體，t表示年份，I表示當(dāng)期投資，用全社會固定資產(chǎn)投資加以衡量，并使用各地區(qū)全社會固定資產(chǎn)投資指數(shù)將其折算為以2000年為基期的實際值；δ為資本折舊率，設(shè)定為9．6%。

（二）宏觀綠色金融體系效率測度的指標(biāo)選擇

宏觀和區(qū)域?qū)用?，綠色金融體系的投入指標(biāo)包括綠色信貸和綠色投資。綠色信貸主要面向居民和企業(yè)部門；綠色投資由政府部門引導(dǎo)、社會部門參與，主要包括環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投資和環(huán)境治理投資兩個部分。綠色金融體系的產(chǎn)出指標(biāo)可概括為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、綠色創(chuàng)新產(chǎn)出、綠色環(huán)境產(chǎn)出三項內(nèi)容（見表2）。在此基礎(chǔ)上可構(gòu)建相應(yīng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

表2 宏觀綠色金融體系效率的“投入-產(chǎn)出”指標(biāo)選擇

綠色信貸余額的數(shù)據(jù)提取主要參考李虹等（2019）的做法，選擇18家上市銀行作為綠色信貸數(shù)據(jù)提取的主要來源對象。同時，為更好地衡量各地區(qū)的綠色信貸水平，也統(tǒng)計了金融機構(gòu)在全國的網(wǎng)點總數(shù)及各省市金融機構(gòu)的網(wǎng)點數(shù)，并將各省市金融機構(gòu)數(shù)占全國金融機構(gòu)總數(shù)的比例作為權(quán)重，在此基礎(chǔ)上模擬測算各省市綠色信貸的余額。

（三）微觀綠色金融技術(shù)效率測度的指標(biāo)選擇

借鑒張莉莉（2018）的做法：首先，在上市公司樣本中剔除金融類企業(yè)及ST企業(yè)，并對數(shù)據(jù)存在缺失及調(diào)整后資本投入與產(chǎn)出為負(fù)值的樣本做了刪除，結(jié)合企業(yè)具體業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍可得到各省、市共計911家綠色相關(guān)上市企業(yè)數(shù)據(jù)集作為微觀技術(shù)效率測度的基礎(chǔ)。其次，將具體投入指標(biāo)區(qū)分為資本和勞動投入，資本投入用各省綠色相關(guān)企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值總和加以表示，并以2000年為基期進(jìn)行平減調(diào)整；勞動投入用各省綠色相關(guān)企業(yè)的員工人數(shù)總和表示，為緩解模型中可能存在的多重共線性干擾，將員工人數(shù)除以1000進(jìn)行降維處理；產(chǎn)出指標(biāo)方面，通過將各省綠色相關(guān)企業(yè)的營業(yè)收入總和與前一年的存貨變動總和相加，并經(jīng)2000年為基期的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)做平減調(diào)整后得出。

數(shù)據(jù)來源方面，綠色信貸余額數(shù)據(jù)主要采自各年度的《銀行業(yè)社會責(zé)任報告》；金融機構(gòu)數(shù)據(jù)來源于《中國金融統(tǒng)計年鑒》；從業(yè)人員數(shù)、全社會固定資產(chǎn)投資額、建成區(qū)面積、地區(qū)生產(chǎn)總值及相關(guān)指數(shù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》；能源消耗總量來源于歷年《中國能源統(tǒng)計年鑒》；用水量、工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙粉塵排放量、工業(yè)污染治理完成投資額、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)環(huán)境設(shè)施建設(shè)投資來源于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，企業(yè)營業(yè)收入、存貨變動、員工人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值數(shù)據(jù)采自WIND數(shù)據(jù)庫。

五、效率測算與耦合協(xié)調(diào)度分析

（一）綠色金融和生態(tài)資源的效率測度

1．區(qū)域生態(tài)資源效率的測度與描述

這里運用SUPER-U-SBM模型進(jìn)行區(qū)域生態(tài)資源利用效率的測度，最終測算得到2010-2019年全國各省（自治區(qū)、直轄市）的生態(tài)資源效率值。結(jié)果顯示：無論從中位數(shù)還是均值看，國內(nèi)生態(tài)資源效率整體水平均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，但各省市之間的生態(tài)資源效率差距也在逐步放大。值得注意的是，2013年的生態(tài)資源效率值出現(xiàn)了較為劇烈的分化，雖然少數(shù)省份的生態(tài)資源效率明顯躍升，但大部分省級行政區(qū)的生態(tài)資源效率仍處于較低水平。這可能是因為從2013年開始生態(tài)文明建設(shè)被納入地方政績考核內(nèi)容，由此部分省級行政區(qū)的生態(tài)資源效率值得到了突擊式改善，但全國整體的生態(tài)資源效率改善仍符合時間走勢，并在2013年之后重新回歸到正常的穩(wěn)步提升趨勢中。

將全國劃分為東部、中部、西部地區(qū)，計算出每個區(qū)域的平均生態(tài)資源效率值，國內(nèi)生態(tài)資源效率同樣呈現(xiàn)出隨時間遞推而整體逐步上升的態(tài)勢，同時也存在著較為明顯的東西部之間的區(qū)際差異。2010年，生態(tài)資源效率相對較高的地區(qū)主要集中在東部沿海的較發(fā)達(dá)省級行政區(qū)以及中西部部分省級行政區(qū)，如四川、重慶、湖南、湖北等；而位于西北和西南地區(qū)的新疆、青海、云南等省份則因為地理位置偏遠(yuǎn)、生態(tài)環(huán)境條件較差，生態(tài)資源效率水平整體偏低；山西、河北、江西等資源型省份的生態(tài)資源效率同樣與周邊省市之間存在一定差距，這主要是源于“資源詛咒”效應(yīng)，資源枯竭、生態(tài)破壞等問題對區(qū)域生態(tài)資源效率形成了明顯拖累。到2015年，中部地區(qū)如江西、安徽等省份的生態(tài)資源效率明顯提升，區(qū)際間差異也呈現(xiàn)出一定的縮小趨勢，但西部較偏遠(yuǎn)省份如新疆、甘肅、云南、貴州等地區(qū)的生態(tài)資源效率水平依然偏低。到2019年，東部沿海地區(qū)的整體生態(tài)資源效率水平獲得進(jìn)一步提升，與中、西部各省級行政區(qū)之間的差距也再次拉開。值得注意的是，位于西部地區(qū)的重慶生態(tài)資源效率上升最為明顯，且開始接近東部沿海地區(qū)的水平，同時從地域上看也開始產(chǎn)生出空間示范效應(yīng)，一定程度上帶動了周邊地區(qū)如云南、甘肅等省份的生態(tài)資源效率出現(xiàn)改善。綜合以上，國內(nèi)區(qū)域生態(tài)資源效率整體呈現(xiàn)出明顯的“趨勢改善、區(qū)域分化”特征。

2．宏觀綠色金融體系效率的測度與描述

結(jié)合超效率DEA模型方法，可以測得2010-2019年全國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的綠色金融體系效率值。從各年份區(qū)域效率值的中位數(shù)和均值統(tǒng)計看，我國各省份綠色金融體系效率大致呈現(xiàn)先盤整后提升的態(tài)勢。其中，在2010-2015年期間，區(qū)域綠色金融體系效率的中位數(shù)或均值始終處于區(qū)間震蕩狀態(tài)，直到2016年后才開始出現(xiàn)上升趨勢。這一時間特征可能與2016年國務(wù)院七部委共同發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》相關(guān)，該意見有效加速了宏觀區(qū)域?qū)用娴木G色金融體系建設(shè)，進(jìn)而顯著驅(qū)動了效率提升。從區(qū)域分布看，2016年以來，部分省級行政區(qū)的綠色金融體系效率出現(xiàn)了明顯上揚，由此導(dǎo)致不同區(qū)域間的綠色金融體系效率值差異有所放大，說明展開進(jìn)一步區(qū)域差異分析尤為必要。

從分區(qū)域統(tǒng)計結(jié)果看，東部地區(qū)的綠色金融體系效率整體較高且波動幅度相對較小，而西部地區(qū)綠色金融體系效率值則在不同年份間呈現(xiàn)明顯波動：2010年，我國綠色金融體系效率呈現(xiàn)“東高西低”的空間分布格局，到2015年，東部和西部間的綠色金融體系效率差異被進(jìn)一步放大；2019年，伴隨著綠色金融相關(guān)政策體系的完善和地區(qū)政績考核方式的變化，綠色金融體系效率的區(qū)際差異開始逐步收斂，部分中西部省份的綠色金融體系效率得到了快速提升，有力推動了綠色金融體系效率在空間分布層面的均衡化。

3．微觀綠色金融技術(shù)效率的測度與描述

運用SFA模型可測得具體企業(yè)的技術(shù)效率值，按照不同企業(yè)所歸屬的省級行政區(qū)進(jìn)行加總，即可得到2010-2019年全國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的微觀綠色金融技術(shù)效率值。從時間趨勢看，國內(nèi)微觀層面的綠色金融技術(shù)效率整體處于逐年穩(wěn)步提升過程，且無論是按省級行政區(qū)測算的均值、中位數(shù)、上下邊緣還是箱體位置均是如此，這說明至少從微觀企業(yè)層面看，綠色金融的投入產(chǎn)出效率都得到了逐年的改善和提高。分區(qū)域看，東部沿海省份相對于內(nèi)地呈現(xiàn)整體性優(yōu)勢；部分內(nèi)地省份，如新疆、青海等，因為直接受益于新能源政策紅利以及特有的資源區(qū)位優(yōu)勢，在風(fēng)電、光伏等產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展帶動下也逐步在微觀綠色金融技術(shù)效率方面取得一定進(jìn)步。但中部省份，如河南、湖北、安徽、江西等，因為在市場和資源方面都不占據(jù)優(yōu)勢，其微觀綠色金融技術(shù)效率提升相對緩慢。也就是說，國內(nèi)微觀綠色金融技術(shù)效率的空間分布大致呈現(xiàn)出“東西領(lǐng)先、中部較弱”的啞鈴型格局。

綜合比較宏觀和微觀效率的時空演變，微觀綠色金融技術(shù)效率因為根植于市場主體行為，因此伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展呈現(xiàn)穩(wěn)步提升態(tài)勢；而宏觀綠色金融體系效率還會受到綠色金融相關(guān)政策扶持體系影響。由此，推動綠色金融效率提升實則存在雙重任務(wù)：一方面需要充分利用市場力量強化微觀激勵，另一方面也需要優(yōu)化政策體系以增強宏觀引導(dǎo)。

空間分布上，微觀和宏觀綠色金融效率的分布特征也不盡相同，宏觀綠色金融體系效率的空間分布大致呈現(xiàn)“東強西弱”格局，微觀綠色金融技術(shù)效率的空間分布則大致呈現(xiàn)“東西強，中部弱”的格局?；谶@一結(jié)果，要保證國內(nèi)綠色金融效率的均衡提升，既需要致力于實現(xiàn)市場激勵和政策扶持的平衡，也需要因地制宜，設(shè)計差異化路徑。

（二）不同效率指標(biāo)之間的耦合協(xié)調(diào)度分析

1．宏觀與微觀綠色金融效率的二元耦合協(xié)調(diào)

為了更直觀地展現(xiàn)宏觀和微觀兩種不同維度的綠色金融效率之間耦合協(xié)調(diào)度的時空變化特征，將全國各省級行政區(qū)宏觀綠色金融體系效率與微觀綠色金融技術(shù)效率間的耦合協(xié)調(diào)度劃分為東部、中部、西部三個區(qū)域后計算其平均值；也同時基于頻數(shù)分析法，借鑒龐慶華等（2019）的研究，將所測得的耦合協(xié)調(diào)度取值區(qū)分為四個等級，進(jìn)而匯總每一種耦合協(xié)調(diào)等級在同一年份中的比例，可以發(fā)現(xiàn)我國宏觀和微觀綠色金融效率的耦合協(xié)調(diào)狀況呈現(xiàn)出較為明顯的改善趨勢和結(jié)構(gòu)分化特征。

2010年和2015年，國內(nèi)多數(shù)省份二元綠色金融效率的耦合協(xié)調(diào)度水平處于中度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，占比分別達(dá)到80%和83．3%，達(dá)到良性耦合協(xié)調(diào)水平的省份占比甚至還從2010年的20%滑落到2015年的13．33%，說明在綠色金融發(fā)展缺乏統(tǒng)一的政策驅(qū)動體系條件下，宏觀和微觀綠色金融效率提升很難保持協(xié)調(diào)互動。到2019年，宏微觀綠色金融效率達(dá)到良性耦合協(xié)調(diào)水平的省份占比達(dá)到36．67%，部分省份開始達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，這意味著在自上而下政策驅(qū)動和自下而上市場激勵保持一致時，宏觀體系效率和微觀技術(shù)效率的協(xié)調(diào)關(guān)系方能實質(zhì)性改善。從空間維度觀察，國內(nèi)綠色金融效率耦合協(xié)調(diào)狀況還呈現(xiàn)“東高西低”特征，在2010年和2015年，宏觀與微觀綠色金融效率耦合較好的主要是上海、北京、江蘇等沿海省份；而到2019年，整個東部沿海地區(qū)二元綠色金融效率的耦合協(xié)調(diào)度均達(dá)到了良性或以上水平，同時該種良性耦合關(guān)系也開始向中西部地區(qū)的湖南、云南、廣西等擴散。另外，部分微觀綠色金融技術(shù)效率表現(xiàn)較好的中西部省份，因為受到宏觀綠色金融體系效率的拖累，二元綠色金融效率的耦合協(xié)調(diào)水平仍相對較差，意味著這些省份仍需要強化自上而下針對性的綠色金融政策體系構(gòu)建，以更好適應(yīng)自下而上的市場需求。

2．二元綠色金融效率與生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)分析

時間上看，宏微觀綠色金融效率與生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢，其中微觀技術(shù)效率和生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)水平更高，宏觀體系效率與生態(tài)資源效率間的耦合協(xié)調(diào)水平偏低。該結(jié)果意味著目前區(qū)域生態(tài)資源效率的提升與市場化方式驅(qū)動的“看不見的手”存在更高的匹配度，而與宏觀政策體系引導(dǎo)的“看得見的手”在協(xié)調(diào)性方面依然有待提升，意味著自上而下的綠色金融體系建設(shè)仍有待進(jìn)一步加強。

分區(qū)域觀察，宏微觀綠色金融效率與生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系同樣存在“東強西弱”格局。東部地區(qū)微觀綠色金融技術(shù)效率和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源效率之間的耦合協(xié)調(diào)度明顯更高，這與當(dāng)?shù)刈韵露系氖袌黾罡鼜娪兄芮嘘P(guān)系。趨勢上看，東部微觀綠色金融技術(shù)效率與生態(tài)資源效率間耦合協(xié)調(diào)度的提升相對領(lǐng)先于宏觀體系效率，意味著這些地區(qū)的綠色金融發(fā)展遵循著更為明顯的“微觀先行、宏觀跟上”模式?？臻g分布看，東部綠色金融效率與生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)度也呈現(xiàn)地域上的逐步拓展態(tài)勢。相對而言，中西部地區(qū)宏微觀綠色金融效率與區(qū)域生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)度水平顯著低于東部地區(qū)。但從時間趨勢上看也開始出現(xiàn)局部突破的勢頭：2019年，湖南、云南、四川、重慶等省級行政區(qū)的微觀綠色金融效率和生態(tài)資源效率間的耦合協(xié)調(diào)水平顯著突破，湖南和重慶宏觀綠色金融效率與生態(tài)資源效率間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也獲得明顯改善。遵循東部地區(qū)“微觀先行、宏觀跟上”的路徑模式，中西部省份在綠色金融發(fā)展方面應(yīng)更多發(fā)揮市場機制的作用，推動微觀層面綠色金融發(fā)展，進(jìn)而完善綠色金融相關(guān)政策體系，提升宏觀層面綠色金融體系效率與生態(tài)資源效率的匹配度，實現(xiàn)綠色金融高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)資源效率間的全面耦合協(xié)調(diào)。

進(jìn)一步運用頻數(shù)分析方法將不同省份宏觀綠色金融體系效率和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源效率間的耦合協(xié)調(diào)度水平進(jìn)行四等級劃分，宏觀綠色金融體系效率與生態(tài)資源效率之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系在2010年和2015年之間并未出現(xiàn)明顯變化；而到2019年，兩者間的耦合協(xié)調(diào)水平出現(xiàn)了明顯改善，處于良性耦合協(xié)調(diào)水平的省份占比大幅提升至26．67%，也有省份達(dá)至高度耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)，這和前面分析一致，意味著綠色金融政策體系建設(shè)助推了宏觀綠色金融體系效率的提升，進(jìn)而推動了綠色金融發(fā)展與生態(tài)資源效率間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的改善。

另外，國內(nèi)省際微觀綠色金融技術(shù)效率與生態(tài)資源效率之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系同樣呈現(xiàn)出逐步改善趨勢，這與前面展示的微觀綠色金融技術(shù)效率的時間變化特征同樣保持一致，意味著在區(qū)域綠色金融發(fā)展過程中，提供自下而上的市場主體激勵至關(guān)重要，其不僅有助于推動微觀層面綠色金融技術(shù)效率的提升，也能夠為宏觀層面綠色金融體系效率的提升創(chuàng)造條件，更能夠滿足區(qū)域生態(tài)資源效率提升的內(nèi)在訴求。

綜合以上，宏觀綠色金融體系效率與微觀綠色金融技術(shù)效率的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系呈現(xiàn)“逐步改善、東強西弱”格局；兩種綠色金融效率和生態(tài)資源效率之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也呈現(xiàn)出同樣特點，且在時間趨勢上具有“微觀先行、宏觀跟上”的特點。

六、結(jié)論與建議

通過區(qū)分宏微觀綠色金融效率，再結(jié)合對區(qū)域生態(tài)資源效率的測度，基于省級面板數(shù)據(jù)對不同效率的時空演變及其空間耦合協(xié)調(diào)做了系統(tǒng)梳理，并有如下研究結(jié)論：

第一，國內(nèi)生態(tài)資源利用效率呈現(xiàn)出“趨勢改善、區(qū)域分化”特點。雖然效率水平整體上升，但東西部的區(qū)際差異也在逐步放大。2013年生態(tài)文明建設(shè)被納入到地方政績考核內(nèi)容加速了部分省份生態(tài)資源效率的快速改善，也進(jìn)一步放大了生態(tài)效率的區(qū)域差異。

第二，綠色金融宏觀體系效率和微觀技術(shù)效率演變存在明顯的時間錯位特征。宏觀綠色金融體系效率提升更加受制于制度環(huán)境約束，并以2016年為分水嶺呈現(xiàn)先盤整后提升態(tài)勢；而微觀綠色金融技術(shù)效率提升根植于市場主體行為，伴隨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展而穩(wěn)步提升。

第三，綠色金融宏觀體系效率和微觀技術(shù)效率分布呈現(xiàn)出較強的空間異質(zhì)性。東部地區(qū)宏觀綠色金融體系效率表現(xiàn)整體優(yōu)于中西部地區(qū)且波動幅度較小，但區(qū)際差異在逐步收斂；而微觀綠色金融技術(shù)的空間分布則呈現(xiàn)“東西領(lǐng)先、中部較弱”的啞鈴型格局。

第四，綠色金融微觀技術(shù)效率到宏觀體系效率改善存在一定的時空傳導(dǎo)效應(yīng)。兩種不同維度綠色金融效率的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系更多依賴于自下而上市場激勵和自上而下政策引導(dǎo)之間的協(xié)同性，而在空間分布上則呈現(xiàn)出明顯的“東高西低”格局和區(qū)域擴散特征。

第五，綠色金融效率和生態(tài)資源效率的耦合協(xié)調(diào)存在微觀到宏觀的輪動效應(yīng)。不僅各省級行政區(qū)宏觀和微觀綠色金融效率與生態(tài)資源效率之間的空間耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在明顯的“東強西弱”格局，且在時間趨勢上呈現(xiàn)出“微觀先行、宏觀跟上”的輪動特征。

綜合以上結(jié)論，對于推動國內(nèi)綠色金融的高質(zhì)量發(fā)展，可以有如下的政策建議：

第一，區(qū)域綠色金融的高質(zhì)量發(fā)展依賴于自上而下和自下而上的共同驅(qū)動。鑒于綠色金融宏觀體系效率和微觀技術(shù)效率之間存在顯著的時空異質(zhì)性，推動區(qū)域綠色金融效率提升不僅需要通過“看不見的手”更好挖掘市場主體的能動性，也需要“因地制宜”構(gòu)建針對性的綠色金融政策體系，這樣才能實現(xiàn)宏觀效率改善和微觀效率提升之間的良性互動。

第二，政策體系構(gòu)建和專項政策扶持對于不同效率間的耦合協(xié)調(diào)至關(guān)重要。鑒于綠色金融微觀技術(shù)效率到宏觀體系效率存在一定的輪動傳導(dǎo)效應(yīng)，并會因之影響不同維度效率與生態(tài)資源效率之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，因此在推動區(qū)域可持續(xù)發(fā)展過程中，應(yīng)致力于強化針對性的政策引導(dǎo)，致力于推動綠色金融效率提升和生態(tài)資源效率改善的有效協(xié)同。

第三，綠色金融發(fā)展和生態(tài)效率提升需要探索針對性、差異化的路徑安排。國內(nèi)不同省份在綠色金融體系效率和技術(shù)效率之間的稟賦特征并不一致，因此需依據(jù)區(qū)域情況探索市場和政策的差異化組合，“因地制宜”構(gòu)建針對性的政策扶持體系，強化對中西部地區(qū)重點優(yōu)勢新能源產(chǎn)業(yè)的專項政策扶持，共同推動實現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。