國家科技計劃專利成果歸屬分析與成果轉(zhuǎn)化研究

宿曉慧，孫琳琳，卞曙光，蔣志君，于笑瀟，楊 斌

（1.北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院，北京 100191； 2.科學(xué)技術(shù)部高技術(shù)研究發(fā)展中心，北京 100044）

建立并施行國家科技計劃是政府支持科技創(chuàng)新、實現(xiàn)科技發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵途徑。以習(xí)近平總書記為核心的黨中央致力于通過深化科技體制改革激發(fā)我國科技創(chuàng)新活力，緊密圍繞破解制約創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的體制機制障礙這一核心命題，先后做出了一系列重要的、針對性的戰(zhàn)略部署，以促進(jìn)科技與經(jīng)濟(jì)的更緊密結(jié)合：2014年底《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》的通知印發(fā)，拉開了以強化國家需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向為目標(biāo)的新時期科技創(chuàng)新體制改革的序幕，規(guī)劃了國家重點研發(fā)計劃等五類國家新時期科技計劃（專項、基金等）體系；2016年首批國家重點研發(fā)計劃項目啟動，標(biāo)志著科技計劃布局架構(gòu)改革取得實質(zhì)性進(jìn)展；2020年《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》審議通過，表明以專利為代表的職務(wù)科技成果權(quán)屬改革成為進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的突破口；2021年《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（以下簡稱《進(jìn)步法》）時隔十四年完成了第二次修訂，明確提出將探索賦予科學(xué)技術(shù)人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長期使用權(quán)的制度；此外，實施科技體制改革三年攻堅方案也被2022年政府工作報告列為將我國創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略實施引向深入的一項重要任務(wù)。以上舉措表明我國國家科技計劃體系改革正不斷深化，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革開始進(jìn)入試點啟動階段。

但同時客觀上，當(dāng)前社會上對于國家科技計劃專利成果歸屬還存在理解爭議，這已經(jīng)成為制約國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化的現(xiàn)實困境。本文將歸納爭議現(xiàn)狀，并對造成爭議誤解的原因進(jìn)行深入剖析，在此基礎(chǔ)上以國家科技計劃中的國家重點研發(fā)計劃為例，分析專利歸屬的一般性原則，并結(jié)合項目管理專業(yè)機構(gòu)的職責(zé)定位與工作實踐，提出促進(jìn)國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化“最初一公里”的建議。

1 專利歸屬爭議現(xiàn)狀及其對科技計劃成果轉(zhuǎn)化的影響

我國對知識產(chǎn)權(quán)施行行政執(zhí)法（主要由知識產(chǎn)權(quán)局管理）和司法保護(hù)（主要由法院管理）相結(jié)合的管理體系。隨著國家財政對科技創(chuàng)新領(lǐng)域的支持投入力度不斷加大，在大量受資助的項目專利成果不斷涌現(xiàn)的同時，權(quán)屬糾紛也隨之而來。國家知識產(chǎn)權(quán)局曾受理一項xx市科委科技項目知識產(chǎn)權(quán)糾紛，在項目任務(wù)書中僅記載知識產(chǎn)權(quán)歸項目承擔(dān)單位與xx市科委共有，且實施時由1家參與單位獨立完成了全部3個課題（而非項目書任務(wù)中約定的由1家項目主持單位及2家參與單位共同完成），因此事后在xx市科委、項目主持單位及2家參與單位之間產(chǎn)生了復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為這是源于制定項目實施方案時僅對知識產(chǎn)權(quán)歸屬進(jìn)行了概要約定，沒有對具體知識產(chǎn)權(quán)歸屬細(xì)化約定[1]。而在山東省濰坊市中級人民法院受理的一起對一項尚處在申請階段的專利技術(shù)的歸屬爭訴案中，爭訴的專利技術(shù)是在國家自然科學(xué)基金資助下，由被告作為項目負(fù)責(zé)人，利用所在單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件產(chǎn)生的，對此法院認(rèn)為正確理解和界定國家自然科學(xué)基金中項目承擔(dān)者的性質(zhì)和含義是該案審理的關(guān)鍵[2]。

而除了行政和司法機構(gòu)關(guān)注財政資金資助項目專利歸屬糾紛外，成果轉(zhuǎn)化研究者也普遍認(rèn)為，實踐中存在著對國家科技計劃成果歸屬過分強調(diào)國家所有的情況，導(dǎo)致了權(quán)利與義務(wù)模糊、權(quán)限與職責(zé)不清的問題，這已經(jīng)成為影響和制約國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化的重要因素。本文通過文獻(xiàn)調(diào)研進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，不同文章中對國家科技計劃專利成果的歸屬認(rèn)知結(jié)論及其判斷依據(jù)也存在顯著差異，部分典型觀點如表1所示。

表1 有關(guān)國家科技計劃的專利成果歸屬的部分典型觀點

由此可知，當(dāng)前對于國家科技計劃的專利成果權(quán)屬的理解爭議普遍存在并且嚴(yán)重影響其成果轉(zhuǎn)化，不再是僅需要知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)關(guān)注的權(quán)利分割問題，更需要深入分析造成理解分歧的內(nèi)在原因并給出促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化的應(yīng)對建議。

2 造成項目專利歸屬理解分歧的原因分析

本文認(rèn)為，研究中忽視了政策法規(guī)調(diào)整的階段性差異，以及沒能對爭議集中的關(guān)鍵表述進(jìn)行深入分析，是造成當(dāng)前國家科技計劃項目專利歸屬理解分歧的主要原因，具體分析如下。

2.1 忽視政策法規(guī)調(diào)整的階段性差異

政策法規(guī)無疑是決定國家科技計劃項目專利成果歸屬的最重要因素。我國面對國內(nèi)與國際形勢的發(fā)展變化，一直在不斷建立及修訂完善相關(guān)法律法規(guī)，尤其是在十八大以后。因此如果在研究中忽視了這種政策法規(guī)適用調(diào)整的階段性差異，并且在引用他人論文時沒有充分考量對應(yīng)的研究時期，則很容易導(dǎo)致錯誤的歸屬結(jié)論。因此，一方面為了明確當(dāng)前判定國家科技計劃專利成果歸屬應(yīng)采用哪些法律法規(guī)，另一方面也為了全面梳理我國不同時期的成果歸屬政策，本文搜集并整理了建國后我國國家科技計劃專利成果歸屬相關(guān)的法律法規(guī)名稱及其頒布背景與內(nèi)容特點，如表2所示。

由表2可知，我國對國家科技計劃項目專利成果的歸屬進(jìn)行了多次調(diào)整，并且不同階段“專利”一詞的權(quán)利內(nèi)涵和權(quán)利主體等都存在顯著差異，可粗略劃分為：從“發(fā)明-專利雙軌制”到“只保留發(fā)明，各單位均可實施”再到“構(gòu)建并完善中國特色專利體系”三個發(fā)展階段。前期政策法規(guī)的調(diào)整多是為了應(yīng)對國際形勢變化，主要受外部因素驅(qū)動為主，近年來法律法規(guī)調(diào)整則更多地考慮了國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀與訴求，旨在促進(jìn)國家整體科技創(chuàng)新能力提升，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的更合理配置。

表2 我國國家科技計劃專利成果歸屬相關(guān)法律法規(guī)（部分）

具體到現(xiàn)階段，2020年修訂的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）和2021年修訂的《中華人民共和國科技進(jìn)步法》是規(guī)定我國國家科技計劃專利成果權(quán)屬的最重要的兩項法律，前者構(gòu)建起了基于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的中國特色專利體系，后者則明確了授權(quán)項目承擔(dān)者取得科技成果知識產(chǎn)權(quán)的具體歸屬分配方案。

2.2 缺少對爭議集中的關(guān)鍵性表述的深入分析

在此基礎(chǔ)上，結(jié)合《專利法》和《進(jìn)步法》的相關(guān)條文規(guī)定以及聯(lián)系現(xiàn)有研究情況可知，“項目承擔(dān)者”和“持有專利”這兩個詞語是表征國家科技計劃專利歸屬約定的關(guān)鍵表述，同時有關(guān)其內(nèi)涵定義的多種理解也是造成國家科技計劃專利歸屬模糊爭議的重要原因。以下將通過細(xì)致的脈絡(luò)梳理與更權(quán)威的信息來源，實現(xiàn)對相關(guān)概念的深入辨析。

2.2.1 “項目承擔(dān)者”的主體界定

在2007年和2021年修訂的《進(jìn)步法》中，都明確了在一定條件下，即不損害國家安全、利益，也不損害重大社會公共利益時，項目承擔(dān)者可以作為取得并實施科技計劃項目專利等知識產(chǎn)權(quán)成果的權(quán)利主體，同時還進(jìn)一步明確項目承擔(dān)者可以采用自行實施、轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資等多種方式對成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化。但《進(jìn)步法》中并沒有給出“項目承擔(dān)者”的具體定義。

而在近年來頒布的相關(guān)科技計劃管理規(guī)定中，例如《國家科技計劃項目管理暫行辦法》（2000年頒布）、《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理若干規(guī)定的通知》（2002年頒布）、《國家科技計劃項目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》（2002年頒布）、《中央財政科技計劃（專項、基金等）監(jiān)督工作暫行規(guī)定》（2015年頒布）和《國家重點研發(fā)計劃資金管理辦法》（2021年頒布），則多用“項目承擔(dān)單位”“承擔(dān)單位”“項目負(fù)責(zé)人”等詞語指代國家科技計劃的項目執(zhí)行主體，并且通常僅在誠信條款中用“項目承擔(dān)者”一詞來指代因違規(guī)被取消項目申報資格的主體，而在具體實踐中常見的是取消出現(xiàn)誠信問題的科研人員的申報資格。

因此，關(guān)于“項目承擔(dān)者”究竟是項目負(fù)責(zé)人，課題負(fù)責(zé)人，亦或是參與研究的科技人員全體，還是項目牽頭單位或是全部項目參與單位等，存在著不同理解。部分學(xué)者甚至將其解釋為，與項目下達(dá)或項目管理部門簽訂任務(wù)書的任意一方均可以是項目承擔(dān)者，即項目承擔(dān)者可以是企業(yè)、科研機構(gòu)、個人，或者同時是以上的集合[10]。顯然這種過于寬泛的解釋難以用來判定國家科技計劃專利的具體歸屬。

因此，為了從更權(quán)威的渠道獲悉并明確“項目承擔(dān)者”指代的具體權(quán)利主體，本文查找到了山東省濰坊市中級人民法院對“李某某訴張某某、第三人濰坊醫(yī)學(xué)院專利申請權(quán)權(quán)屬糾紛案”的判決。該判決指出，該案涉及的尚處于申請階段的專利技術(shù)應(yīng)歸屬于本案第三人濰坊醫(yī)學(xué)院，而非國家自然科學(xué)基金的項目負(fù)責(zé)人（即本案被告張某某）或其研發(fā)人員（即本案原告李某某），理由如下：國家自然科學(xué)基金項目需通過依托單位進(jìn)行申請，由依托單位對資金進(jìn)行管理，本案中濰坊醫(yī)學(xué)院為該國家自然科學(xué)基金項目的依托單位；根據(jù)《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》中國家將科研項目成果等授予科研項目承擔(dān)單位的表述，在本案中項目承擔(dān)單位應(yīng)當(dāng)為濰坊醫(yī)學(xué)院；由于原被告均為濰坊醫(yī)學(xué)院職工，根據(jù)《專利法》第六條并結(jié)合本案實際判定該發(fā)明應(yīng)為職務(wù)發(fā)明，由于本案中濰坊醫(yī)學(xué)院未與原、被告做出約定，故本案涉及的專利技術(shù)的申請專利權(quán)利屬于作為單位的濰坊醫(yī)學(xué)院。

因此，結(jié)合上述法院判例并聯(lián)系我國科技計劃管理實際情況，本文認(rèn)為：

在一定條件下，能夠作為國家科技計劃項目中專利成果歸屬主體的項目承擔(dān)者，從類型上分析，應(yīng)為機構(gòu)而非個人，即不能是發(fā)明人、項目負(fù)責(zé)人等科研人員。

而具體歸屬哪家機構(gòu)，一方面可以參考國家科技計劃的項目任務(wù)書中各家單位的預(yù)先規(guī)定，以及該項專利證書或?qū)＠暾垥嘘P(guān)于專利權(quán)人的登記情況等文字形式的約定內(nèi)容，另一方面還要分析考量該項專利技術(shù)的具體形成過程，判定其與國家科技計劃以及相關(guān)單位之間的關(guān)系。

更進(jìn)一步，在明確了歸屬權(quán)的基礎(chǔ)上，各機構(gòu)（單位）可以通過合同等方式，依法就申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬與本單位的科技人員做出約定，同時還要按照國家科技計劃管理的相關(guān)規(guī)定要求，承擔(dān)成果轉(zhuǎn)化和報告等方面的責(zé)任義務(wù)。

2.2.2 “持有專利”是否意味完全所有

以上明確了單位可以作為國家科技計劃專利歸屬的權(quán)利主體，但是否所有單位都具有完整的專利處置權(quán)，即相關(guān)規(guī)定中常見的“（單位）持有專利”這一表述是意味著該專利完全歸該單位所有，還是意味著該單位只能代替國家持有（即本質(zhì)上歸國家所有），也存在不同觀點。

對此，本文將從發(fā)展脈絡(luò)上進(jìn)行分析：“持有專利”這一表述最早見于1984年《專利法》，其規(guī)定了不同類型的權(quán)利主體，在其申請的專利被批準(zhǔn)后，也將因類型不同而具有不同的專利權(quán)擁有方式。即如果該單位是全民所有制單位，那么該單位申請的專利被批準(zhǔn)后，該單位可持有該專利權(quán)；而如果是集體所有制單位或者個人,在申請專利被批準(zhǔn)后，該集體所有制單位或個人可以所有該專利權(quán)；同時還分別規(guī)定了所有和持有專利權(quán)單位在轉(zhuǎn)讓專利權(quán)申請權(quán)以及政府指定實施時的不同對應(yīng)條款。而在2000年《專利法》中上述內(nèi)容被修訂為：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位，申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人，并可以依法處置其專利相關(guān)權(quán)利，如申請專利的權(quán)利或和專利權(quán)。同時修訂后也不再有持有或所有專利權(quán)的差異化約束條目。即自2000年起《專利法》中同時取消了“持有專利”和“所有專利”的表述。

但2015年《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂后卻保留了其在1996年首次頒布時采用的“科技成果持有者”“持有的科技成果”等表述方式；而后續(xù)各省市在制定本地區(qū)的科技成果轉(zhuǎn)化相關(guān)條例時也基本沿用了該“持有”表述方式。

有學(xué)者由此提出，雖然2000年《專利法》修訂后不再采用“持有專利”這一表述，但新的表述也沒有統(tǒng)一用“所有專利”替代原有表述，而2000年《專利法》修訂后出臺的多份文件中依然采用“持有專利”的表述，正是在進(jìn)一步明確或強調(diào)這些單位僅是代表國家“持有”該專利，即國家才具有所有權(quán)，單位只能是代為持有[11]。

因此，為了更準(zhǔn)確地理解2000年《專利法》修訂中取消“持有專利”的立法精神，本文檢索查閱了當(dāng)時擔(dān)任國家知識產(chǎn)權(quán)局局長的姜穎在第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議上做的《關(guān)于〈中華人民共和國專利法修正案（草案）〉的說明》。該說明指出，專利法第六條中有關(guān)專利權(quán)擁有方式的規(guī)定，尤其是對于國有單位專利權(quán)的表述不符合國有企業(yè)改革精神。根據(jù)《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》以及《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，我國國有企業(yè)改革方向是國家作為國有企業(yè)的出資者擁有所有權(quán)，而企業(yè)擁有全部法人財產(chǎn)權(quán)，二者應(yīng)互相分離，同時后者對前者承擔(dān)資產(chǎn)增值、保值責(zé)任，并對外獨立承擔(dān)民事責(zé)任。因此依據(jù)上述規(guī)定要求，無需再有所有制差異，規(guī)定持有人或所有人差異，從而避免產(chǎn)生國有單位對其專利無處置權(quán)的歧義[12,13]。

由此，本文認(rèn)為2000年《專利法》中停止采用“持有專利”表述，正是為了體現(xiàn)所有專利權(quán)人都具有同樣完整的專利處置權(quán)利，其立法修訂的精神在于保證專利權(quán)人不再因其機構(gòu)類型的不同（全民或集體）而導(dǎo)致對專利權(quán)的處置存在差異。也就是說，即使是國有性質(zhì)的單位，只要其成為專利權(quán)人，就擁有和非國有企業(yè)相同程度的處置該專利的權(quán)利，盡管前者可能還需要承擔(dān)向上級主管部門報告等義務(wù)。

上述分析過程也表明，國家科技計劃專利歸屬與管理相關(guān)的政策法規(guī)在文本表述上的“不同步”，已經(jīng)成為誘發(fā)其專利成果歸屬理解爭議的一個重要因素，這反映出，與常見的單一機構(gòu)自有成果的轉(zhuǎn)化相比，國家科技計劃項目成果轉(zhuǎn)化涉及更多的管理主體參與，也對科技管理、國資管理、法律法規(guī)等的表述一致性、執(zhí)行落地性和管理協(xié)同性等提出了更高的要求。

3 國家重點研發(fā)計劃的專利歸屬與成果轉(zhuǎn)化建議

本節(jié)將以國家重點研發(fā)計劃為例，歸納國家科技計劃專利歸屬的一般性原則，并提出促進(jìn)國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化的建議。

3.1 國家重點研發(fā)計劃的立項實施背景與專利歸 屬簡析

按照深化科技體制改革、財稅體制改革的總體要求和相關(guān)意見精神，2014年國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革方案》等系列重要通知，構(gòu)建起由國家重點研發(fā)計劃、國家自然科學(xué)基金等五類科技專項所組成的新時期國家科技計劃體系。此舉被認(rèn)為是實現(xiàn)科技創(chuàng)新資源碎片化整合的重要舉措，有助于提高科技計劃的實施效果和財政資金使用效能。作為五類計劃中啟動最早的一項，國家重點研發(fā)計劃由原三大主體科技計劃以及國際科技合作與交流專項等整合形成，是本次改革的重中之重，具有以下顯著特點。

（1）圍繞“四個面向”重大需求：根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展重大、核心、關(guān)鍵科技問題，確定優(yōu)先領(lǐng)域，通過設(shè)立重點專項，聯(lián)合大學(xué)、科研院所、企業(yè)中的高水平、優(yōu)勢創(chuàng)新力量協(xié)同攻關(guān)，提出整體解決方案。

（2）項目經(jīng)費金額高，投入體系多元化：國家重點研發(fā)計劃資金來源包括中央財政和其他配套資金來源，如地方財政資金、單位自籌資金等[14]。平均國撥經(jīng)費金額可達(dá)數(shù)千萬元/項，配套資金數(shù)量可為中央財政資金的2~3倍。

（3）鼓勵產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合申報，承擔(dān)單位數(shù)量和類型多：鼓勵高校、科研院所、企業(yè)等“組團(tuán)”申報國家重點研發(fā)計劃項目，單個項目的參與單位數(shù)量最多可達(dá)10家。

（4）由項目管理專業(yè)機構(gòu)負(fù)責(zé)實施管理：專業(yè)機構(gòu)負(fù)責(zé)組織國家重點研發(fā)計劃項目申報及項目任務(wù)書審核，以及對項目后續(xù)的實施過程監(jiān)督、項目驗收和成果管理等。

因此，根據(jù)國家重點研發(fā)計劃定位與管理的特點，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，本文對其專利成果歸屬簡要分析如下。

（1）國家重點研發(fā)計劃項目形成的科技成果：其中涉及國家安全和利益以及重大社會公共利益的歸國家所有，并在項目任務(wù)書中予以明確。不屬于上述情況的，由項目承擔(dān)者依法取得并完成該知識產(chǎn)權(quán)和成果轉(zhuǎn)化。

（2）上述國家重點研發(fā)計劃的項目承擔(dān)者指的是項目牽頭單位及項目參與單位等項目單位。項目承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)依法申請、保護(hù)和轉(zhuǎn)化該知識產(chǎn)權(quán)，在年度報告中向項目管理機構(gòu)匯報；國家對于超期且無理由未實施的成果保留實施和許可等介入權(quán)。

（3）國家重點研發(fā)計劃形成的發(fā)明創(chuàng)造成果在申報專利時，屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利和專利權(quán)屬于單位。單位可以采用合同等方式，同本單位科研人員就申請專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬做出約定。

（4）國家重點研發(fā)計劃項目牽頭單位與各家項目參與單位，應(yīng)依照有關(guān)法律法規(guī)約定并明確各方在專利申請權(quán)和專利權(quán)上的權(quán)利分配劃分，并在《國家重點研發(fā)計劃項目任務(wù)書》中項目合作協(xié)議部分進(jìn)行詳細(xì)約定。

3.2 國家重點研發(fā)計劃項目管理專業(yè)機構(gòu)促進(jìn)科 技計劃成果轉(zhuǎn)化的建議

國家重點研發(fā)計劃具有多元資金投入與多類型機構(gòu)共同參與的特點，成果轉(zhuǎn)化時更需要清晰的專利成果歸屬。而有別于其他文章從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，側(cè)重對事后糾紛的認(rèn)定處理或法律完善[15-17]，本文基于專業(yè)機構(gòu)在國家重點研發(fā)計劃的項目管理過程中發(fā)揮的重要作用，為助力國家科技計劃科技成果轉(zhuǎn)化的“最初一公里”，對專業(yè)機構(gòu)提出如下建議。

3.2.1 加強知識產(chǎn)權(quán)管理宣貫，進(jìn)一步規(guī)范項目合作協(xié)議

通過完善《項目管理辦法》、召開項目培訓(xùn)會等方式，進(jìn)一步強化各單位的知識產(chǎn)權(quán)管理和運營責(zé)任意識：提醒各單位在項目執(zhí)行過程中及時采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施；提醒項目牽頭單位充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)責(zé)任，規(guī)范項目任務(wù)書中“項目合作協(xié)議”部分的撰寫，明確各單位的知識產(chǎn)權(quán)歸屬約定，尤其是對于共有知識產(chǎn)權(quán)等，應(yīng)細(xì)化權(quán)利分配方式，明確專利申請與轉(zhuǎn)讓權(quán)利的歸屬、收益共享方式與優(yōu)先受讓權(quán)等專利權(quán)屬的分配細(xì)則。同時積極向主管部門申請，并在獲得授權(quán)許可的前提下，同法院、知識產(chǎn)權(quán)局、高等院校、科研院所、企業(yè)、技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)等進(jìn)行協(xié)商，擬定國家重點研發(fā)計劃項目合作協(xié)議中知識產(chǎn)權(quán)編寫指南或知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議范本，形成國家重點研發(fā)計劃專利成果的歸屬與處置制式合同，幫助降低國家重點研發(fā)計劃專利成果在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化中可能面臨的歸屬爭議風(fēng)險。

3.2.2 積極跟進(jìn)改革試點情況，針對性優(yōu)化項目管理改革

政策法規(guī)是專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行國家重點研發(fā)計劃管理的最重要依據(jù)，近期多部涉及權(quán)屬改革的重要政策法規(guī)出臺，建議專業(yè)機構(gòu)積極跟進(jìn)改革試點情況。例如2021年《進(jìn)步法》修訂后提出推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機制改革；同年10月，科學(xué)技術(shù)部等九部門聯(lián)合確定了40家高等院校和科研機構(gòu)作為賦權(quán)改革試點單位。由于這40家機構(gòu)中大部分都承擔(dān)了國家重點研發(fā)計劃，因此建議專業(yè)機構(gòu)加強同上述機構(gòu)的溝通，跟進(jìn)改革試點的實施情況，為后續(xù)基于試點情況制定和優(yōu)化國家重點研發(fā)計劃科研項目管理方案，尤其是知識產(chǎn)權(quán)管理方案做好積累。

2020年《專利法》修訂后增加了專利“開放許可”相關(guān)條款，旨在促進(jìn)專利許可信息對接、降低專利許可交易風(fēng)險、提升專利許可談判效率等。由于此次修訂的配套實施細(xì)則尚在制定完善中，因此國家知識產(chǎn)權(quán)局在這一過渡時期先后提出了《關(guān)于施行修改后專利法的相關(guān)審查業(yè)務(wù)處理暫行辦法》以及《專利開放許可試點工作方案》等系列通知，用于指導(dǎo)開放許可工作的開展。考慮到現(xiàn)有國家重點研發(fā)計劃項目多由若干家單位共同承擔(dān)，項目成果往往又由多家單位分別持有，項目各單位間常常存在免費授權(quán)或優(yōu)先許可等情況，因此建議專業(yè)機構(gòu)加強同試點省份知識產(chǎn)權(quán)局的溝通合作，為制定適合國家重點研發(fā)計劃特點的、推薦優(yōu)選采用的開放許可實施細(xì)則做準(zhǔn)備。

4 結(jié)語

對于國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化，開展專利權(quán)屬研究具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文從具體案例出發(fā)，闡述了項目專利成果的理解爭議現(xiàn)狀；并對造成理解爭議的原因進(jìn)行了重點分析，指出2000年修訂的《專利法》和2021年修訂的《進(jìn)步法》是當(dāng)前判定我國國家科技計劃專利成果歸屬的最重要的兩項法律，并且對爭議集中的“項目承擔(dān)者”和“持有專利”兩個關(guān)鍵性表述進(jìn)行了深入辨析；最后，以國家重點研發(fā)計劃為例，指出了其具有“官產(chǎn)學(xué)研”聯(lián)合實施的特點，在對國家重點研發(fā)計劃專利成果進(jìn)行歸屬總結(jié)的基礎(chǔ)上，從服務(wù)國家科技計劃項目成果轉(zhuǎn)化“最初一公里”角度出發(fā)，對項目管理專業(yè)機構(gòu)提出了規(guī)范合作協(xié)議、跟進(jìn)試點改革等建議，期望為我國國家科技計劃成果轉(zhuǎn)化工作的更好開展提供參考助益。■