微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)腦出血患者神經(jīng)功能的影響

王向明

（甘肅醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，甘肅 平?jīng)?744000）

腦出血有著高致殘率和高死亡率[1]。通常腦出血起病急，且病情進(jìn)展快速，一旦發(fā)生，血液極有可能順勢(shì)流入蛛網(wǎng)膜下腔，形成血腫，繼而不斷刺激腦組織并致其損害，危及生命。由此可見，及時(shí)施以恰當(dāng)治療策略直接關(guān)系腦出血患者預(yù)后[2]。現(xiàn)有治療策略中以手術(shù)為主，常見手術(shù)治療策略包括開顱血腫清除術(shù)、微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)等。開顱血腫清除術(shù)是一種創(chuàng)傷性非常大的治療策略，患者救治質(zhì)量普遍較低[3]。隨著醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，發(fā)展出微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)[4]，其更具微創(chuàng)性、安全性，有利于顯著提升血腫清除效率，很好改善患者預(yù)后。鑒于此，本研究對(duì)腦出血患者給予微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，報(bào)道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 臨床資料

2019年10月—2020年10月，選取甘肅醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院收治的腦出血患者75例，按治療方案分為2組，對(duì)照組（36例，行開顱血腫清除術(shù)）與研究組（39例，行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)）臨床資料行統(tǒng)計(jì)分析，P＞0.05，見表1。

表1 臨床資料比較（）

表1 臨床資料比較（）

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)存在腦出血；（2）發(fā)病時(shí)間≤6 h；（3）具備開顱血腫清除術(shù)/微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)指征；（4）均是首次發(fā)病。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患精神障礙；（2）患凝血功能障礙；（3）重要臟器（心、肝等）功能不全；（4）存在顱內(nèi)感染；（5）存在全身感染；（6）外傷性腦出血。

1.3 方法

對(duì)照組：行開顱血腫清除術(shù)。需要結(jié)合腦出血患者病情實(shí)際采取行開骨瓣或骨窗清除血腫。

研究組：行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)。具體操作：（1）局麻，行CT定位，行靶點(diǎn)定位，定位至血腫最大層面，明確穿刺部位，通常選擇靶點(diǎn)、矢狀平面的垂線與顱表相交位置；（2）常規(guī)消毒、鋪巾，取穿刺針（規(guī)格：直徑3 mm），用其刺入血腫，直至穿刺成功，與側(cè)引流管有效連接，取注射器（規(guī)格：10 mL），用其抽血，控制抽血量（約血腫量1/3～1/2），再用生理鹽水沖洗，觀察沖洗液體顏色變化，當(dāng)其變淺時(shí)，視情況停止沖洗；（3）需要取適量尿激酶（約3萬單位），并將其準(zhǔn)確注入血腫腔，需要夾閉外置管道，時(shí)長(zhǎng)約3 h，再開放，期間密切觀察，直至觀察到新鮮血液流出；（4）遵照醫(yī)囑定期復(fù)查CT，需要綜合考慮復(fù)查結(jié)果、血腫排出量等多個(gè)因素，繼而確定引流時(shí)間、沖洗次數(shù)。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）手術(shù)情況比較。本次研究從手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間3項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)2組手術(shù)情況。

（2）神經(jīng)功能評(píng)分比較。神經(jīng)功能用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale，NIHSS）予以評(píng)價(jià)，術(shù)前、術(shù)后12周各評(píng)價(jià)1次，患者NIHSS得分越高神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。

（3）血清鐵蛋白（Serum Ferritin，SF）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（Neuron Specific Cnolase，NES）表達(dá)水平比較。于術(shù)前、術(shù)后檢測(cè)2組血清SF、NES表達(dá)水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)分析使用SPSS 23.0。計(jì)數(shù)資料（如性別分布）、計(jì)量資料（如手術(shù)時(shí)間）分別以例（%）、均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，行χ2檢驗(yàn)或t檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)分析P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較

研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P＜0.05），住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 手術(shù)情況比較（）

表2 手術(shù)情況比較（）

2.2 神經(jīng)功能評(píng)分比較

術(shù)前2組NIHSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后12周，2組NIHSS評(píng)分均低于術(shù)前（P＜0.05），且研究組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 神經(jīng)功能評(píng)分比較（）

表3 神經(jīng)功能評(píng)分比較（）

2.3 血清SF、NES表達(dá)水平比較

術(shù)前2組血清SF、NES表達(dá)水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后，2組血清SF、NES表達(dá)水平均低于術(shù)前（P＜0.05），且研究組血清SF、NES表達(dá)水平低于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 血清SF、NES表達(dá)水平比較（）

表4 血清SF、NES表達(dá)水平比較（）

3 討論

腦出血起病危急，死亡率和致殘率高[5]。迄今為止，盡管已有不少治療策略，但是此類患者整體救治效果不甚理想。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[6]，經(jīng)治療得以存活的腦出血患者，普遍伴有輕重程度不一的并發(fā)癥，生存質(zhì)量處于較低水平。腦出血的治療目標(biāo)是建議采取恰當(dāng)策略盡早清除血腫，解除腦組織壓迫狀態(tài)[7]。開顱血腫清除術(shù)雖然能達(dá)到腦出血治療目標(biāo)，但是因其創(chuàng)傷性較大，在手術(shù)實(shí)施過程中對(duì)腦組織與血管產(chǎn)生嚴(yán)重不良影響，故術(shù)后常出現(xiàn)多樣化并發(fā)癥，且預(yù)后不良。因此，迫切尋求一種更加安全有效的手術(shù)治療策略，以取代開顱血腫清除術(shù)。微創(chuàng)醫(yī)學(xué)理念如今已深入人心，已發(fā)展出微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，契合微創(chuàng)醫(yī)學(xué)理念。

在本次研究中，對(duì)腦出血不同手術(shù)治療策略的實(shí)際應(yīng)用效果展開對(duì)比研究，從手術(shù)情況、神經(jīng)功能改善等多個(gè)方面對(duì)比了開顱血腫清除術(shù)與微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的具體應(yīng)用效果，結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05），術(shù)中出血量少于對(duì)照組（P＜0.05），住院時(shí)間短于對(duì)照組（P＜0.05）。此項(xiàng)結(jié)果說明，腦出血患者采取微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療，手術(shù)時(shí)間短，患者術(shù)中出血量少，且能盡早出院。已有大量文獻(xiàn)報(bào)道[8-9]，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)適用于治療腦出血患者。歸納微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)用于治療腦出血的優(yōu)勢(shì)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）創(chuàng)傷性小。患者局麻即可，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)操作簡(jiǎn)便，在一定程度上能減少對(duì)患者腦組織的損害；（2）操作精準(zhǔn)。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)實(shí)施過程充分借助CT等，能保證各項(xiàng)手術(shù)操作步驟的準(zhǔn)確度，精準(zhǔn)、有效清除血腫，解除其占位效應(yīng)；（3）降低神經(jīng)功能損傷程度，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，且較小可能發(fā)生并發(fā)癥。因微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)操作簡(jiǎn)便，故手術(shù)用時(shí)縮短；因契合微創(chuàng)醫(yī)學(xué)理念，創(chuàng)傷性相對(duì)變小，對(duì)腦組織的損害程度減輕，故術(shù)中出血量少；因精準(zhǔn)、有效清除血腫，解除腦組織壓迫狀態(tài)，故術(shù)后整體恢復(fù)更快，患者能盡早出院。

腦出血患者經(jīng)有效治療后即使得以存活，絕大多數(shù)患者均伴有神經(jīng)功能缺損，程度或輕或重[9]。因此，腦出血治療除了挽救患者生命外，還需要重視恢復(fù)患者神經(jīng)功能。一旦發(fā)生腦出血，則極易引發(fā)血腫，繼而使腦組織處于一種受壓迫狀態(tài)，長(zhǎng)期如此將發(fā)生腦室變形等情況，引起或加重神經(jīng)損傷，危及生命。本研究通過改變腦出血手術(shù)治療策略，以期減輕對(duì)腦組織的不良影響，結(jié)果顯示：術(shù)后12周研究組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。此項(xiàng)結(jié)果表明，行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，能促進(jìn)腦出血患者神經(jīng)功能恢復(fù)。分析原因可能是由于微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)實(shí)施時(shí)使用規(guī)格3 mm的穿刺針，能精準(zhǔn)、有效清除血腫的同時(shí)形成有效腦組織保護(hù)效應(yīng)，不至于對(duì)腦組織帶來不良影響，利于術(shù)后恢復(fù)。除此之外，隨著血腫占位效應(yīng)的良好解除，能為患者術(shù)后神經(jīng)恢復(fù)提供支持。

SF是能反映神經(jīng)膠質(zhì)受損的常見標(biāo)志物，其血清表達(dá)水平高低變化與神經(jīng)損傷程度密切相關(guān)。隨著對(duì)NES認(rèn)知加深，已有研究表明其在腦組織細(xì)胞中的活性處于很高的水平。因此，一旦腦組織損傷，相應(yīng)地NES釋放增多，其血清表達(dá)水平隨之增高。因此，通過觀察血清SF、NES表達(dá)水平高低變化，有助于了解患者腦組織損傷狀況、神經(jīng)損傷程度。本研究結(jié)果顯示：術(shù)后研究組血清SF、NES表達(dá)水平低于對(duì)照組（P＜0.05）。此項(xiàng)結(jié)果表明，行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，能顯著改善腦出血患者血清SF、NES表達(dá)水平。分析原因可能是由于開顱血腫清除術(shù)創(chuàng)傷性較大，此術(shù)式在實(shí)施過程中難免傷及腦組織，造成神經(jīng)細(xì)胞死亡增多，而微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)憑借自身微創(chuàng)性優(yōu)勢(shì)，能有效減少腦組織損傷范圍與程度，血腫占位效應(yīng)隨之解除，神經(jīng)功能相應(yīng)得到恢復(fù)，血清SF、NES表達(dá)水平降幅更明顯。

綜上所述，行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，利于恢復(fù)腦出血患者神經(jīng)功能，手術(shù)時(shí)間短，患者術(shù)中出血量少、住院時(shí)間短，且能調(diào)節(jié)血清SF、NES表達(dá)水平。依據(jù)本研究結(jié)果可以得知，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)適用于治療腦出血，但是其具體手術(shù)時(shí)機(jī)未做探討，在今后的研究中，需要進(jìn)行深入分析，探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的最佳手術(shù)時(shí)機(jī)。