蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度·問題短板和路徑探析

高雯茜，何 兵，黃遠祥

(蘇州市農(nóng)村干部學院，江蘇蘇州 215011)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十九大作出的重大戰(zhàn)略部署。《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確提出了“堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的基本原則。蘇州市于2020、2021年分別發(fā)布的《蘇州市率先基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化評價指標體系(2020—2022年)》兩大版本中，都把城鄉(xiāng)融合發(fā)展作為推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要路徑和二級評價指標。對蘇州不同時序城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行測度，研究不同維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的差異，分析存在的問題短板，給出政策建議，具有重大現(xiàn)實意義。

1 蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時序演變

1.1 基本背景城鄉(xiāng)融合是一個復雜系統(tǒng)，是“基于生產(chǎn)力發(fā)展對城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、文化生活、空間景觀等方面進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一的過程”[1]，是“在社會發(fā)展戰(zhàn)略上把農(nóng)村與城市看作一個整體，使城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，共同繁榮，共享社會發(fā)展成果，最終融為一體的過程”[2]。

蘇州市處于改革開放的最前沿。自2008年蘇州市被江蘇省委、省政府確定為全省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合配套改革試點地區(qū)以來，緊緊抓住全國農(nóng)村改革試驗區(qū)和國家城鄉(xiāng)發(fā)展一體化綜合改革試點重大機遇，先后探索形成“三集中三置換”“三大合作”“三優(yōu)三?！薄吧鷳B(tài)補償”“股權固化”等系列制度創(chuàng)新，不斷推進城鄉(xiāng)要素配置合理化、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合化、城鄉(xiāng)基礎設施一體化、城鄉(xiāng)公共服務均等化[3]、城鄉(xiāng)生態(tài)建設協(xié)同化、城鄉(xiāng)居民發(fā)展同步化，城鄉(xiāng)融合發(fā)展初見實效，城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系不斷健全。為更好地研究蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平發(fā)展現(xiàn)狀、問題短板和提升路徑，該研究構建了人口融合、空間融合、經(jīng)濟融合、社會融合和生態(tài)融合等5個維度指標體系，采用熵值法對蘇州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行了科學測度，研究2008—2019年城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平狀況。

1.2 蘇州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價體系的構建城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的測度往往需要構建相應的指標體系，評價的方式很多，指標的選取也有所差異。結合前人的學術研究[1，4-7]，秉承著客觀、準確、科學的原則，該研究構建了人口、空間、經(jīng)濟、社會、生態(tài)等5個一級指標，人口水平、就業(yè)水平、行政規(guī)劃等11個二級指標，人口城鎮(zhèn)化率、非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)比重比、就業(yè)反差系數(shù)等20個三級指標作為評價指標體系開展相關研究(表1)。

表1 蘇州市城鄉(xiāng)融合評價指標體系

1.2.1數(shù)據(jù)來源。該研究用來進行城鄉(xiāng)融合水平測度的基礎數(shù)據(jù)主要來自《江蘇統(tǒng)計年鑒》(2008—2019年)、《蘇州統(tǒng)計年鑒》(2008—2019年)和《蘇州市國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》(2008—2019年)。

1.2.2城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的測度。在利用多指標對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行綜合評價時，評價方法主要有主成分分析法、因子分析法和熵值法等。由于該研究指標包括正、負向指標，主成分分析法的綜合評價由于正、負向指標導致意義不太明確，而因子分析法采用最小二乘法時可能會失效，因此該研究采用較為客觀、準確、科學的熵值法對蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行融合度數(shù)值的測算[6-8]。

熵值法通過計算各個指標的權重來確定不同要素對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的貢獻度，進而判斷研究結果的科學性和準確性。計算步驟如下：

(1)構建指標原始數(shù)據(jù)矩陣：選取m個評價對象，n項測評指標，則Xij(0≤i≤m,0≤j≤n)是第i個評價對象第j項指標。

(2)所選取的指標存在度量單位上的差異，因此需要對數(shù)據(jù)進行標準化處理。為消除負數(shù)和0的影響，同時進行數(shù)據(jù)平移：

(3)計算第j項指標下第i個評價對象指標值的比重(Pij)：

(4)計算第j項指標的熵值，即計算各項指標的熵值(ej):

(5)計算第j項指標的權重(Wj):

(6)得出不同年份城鄉(xiāng)融合發(fā)展綜合評價得分(Si):

Si值越大，表明融合發(fā)展的綜合水平得分越高。

1.3 蘇州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的時空演變?nèi)绫?所示，蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平從2008年的0.389 3提升至2019年的0.682 0，整體呈穩(wěn)定上升趨勢。

表2 2008—2019年蘇州市城鄉(xiāng)融合水平及一級指標測度情況

從圖1中不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)一體化推進伊始曲線波動上揚，直至2016年曲率變得平坦，后在國家推出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，增長呈明顯加速態(tài)勢。

圖1 2008—2019年蘇州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平走勢Fig.1 Trend of urban-rural integration development level in Suzhou from 2008 to 2019

圖2顯示出細分的5個維度城鄉(xiāng)融合的發(fā)展趨勢，其中經(jīng)濟融合水平增長最為明顯，人口融合增長速度次之，社會融合水平在2013年之后增長也較為明顯，相對來說生態(tài)融合和空間融合指數(shù)值增長速度較為緩慢，但5個一級指標總體仍是呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。與整體城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平走勢一致，5個維度的城鄉(xiāng)融合發(fā)展態(tài)勢均在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后出現(xiàn)了明顯的加速趨勢，表明城鄉(xiāng)融合發(fā)展與政策供給高度相關，同時也存在政策邊際效應遞減的規(guī)律。

圖2 2008—2019年蘇州市5個維度城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平走勢Fig.2 The trend of the five-dimensional urban-rural integration development level in Suzhou during 2008-2019

1.3.1人口融合發(fā)展水平。如圖2所示，人口融合指數(shù)在2008—2019年呈現(xiàn)出顯著的上升，尤其在2008—2014年人口融合指數(shù)的增速最大，這與蘇州2008年被江蘇省委、省政府確定為全省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合配套改革試點地區(qū)后大力推進“三集中”“三置換”密切相關，包括空間融合、經(jīng)濟融合、社會融合等都呈現(xiàn)同樣的發(fā)展趨勢，間接驗證了政策對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的巨大推進作用。人口融合水平數(shù)值在5個一級指標中位列最低，人口融合發(fā)展水平相比其他一級指標綜合得分相對較低，但在研究時序上改善較大。據(jù)原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)，蘇州市城鄉(xiāng)融合的三級指標中，人口城鎮(zhèn)化率持續(xù)上升，從2008年的65.9%提升到2019年的77.0%，但戶籍人口城鎮(zhèn)化率仍較低，表明農(nóng)村居民進城仍受到政策干擾。同時參照蘇州第七次人口普查數(shù)據(jù)，凈流入人口大多都進入城市，蘇州的城鎮(zhèn)化率沒有準確反映出或者說夸大了蘇州農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化程度。非農(nóng)與農(nóng)業(yè)從業(yè)比重比從14.432上升到32.139，就業(yè)反差系數(shù)也從2008年的-10.3%變化為2019年的-33.8%。從圖3可見，就業(yè)水平在2013年后增速明顯放緩，一定程度說明了農(nóng)民的非農(nóng)化就業(yè)基本已經(jīng)實現(xiàn)，通過提升非農(nóng)化就業(yè)率增加農(nóng)民收入的途徑變得艱難。在絕對收入差距不斷擴大背景下，要實現(xiàn)共同富裕的美好愿景急需開辟農(nóng)民收入增長的新空間。蘇州市城鄉(xiāng)融合發(fā)展中人口融合這一維度仍需要進一步加強。

圖3 2008—2019年蘇州市人口融合走勢Fig.3 The trend of population integration in Suzhou during 2008-2019

1.3.2空間融合發(fā)展水平。空間融合發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，但上升幅度相比其他4個一級指標的增長幅度較小，可見空間融合的速度相對較慢?？臻g融合的指標數(shù)值從2008年的0.042 1上升到0.099 8，盡管空間融合水平的增長速度緩慢，但空間融合水平在5個層面指標中整體處于中等的水平。據(jù)原始數(shù)據(jù)反映，在具體層面看來，空間融合的三級指標中，土地城鎮(zhèn)化水平逐年上升，而城鄉(xiāng)人口密度比逐年下降，從2008年的5.218下降到2019年的2.881。圖4顯示出行政規(guī)劃的城鄉(xiāng)融合數(shù)值上升顯著，說明近年來空間層面城市化的推進加快，城鄉(xiāng)人口密度的差距越來越小，呈現(xiàn)出蘇州城市空間的進一步擴張趨勢。交通的便捷有利于城鄉(xiāng)融合和一體化發(fā)展，蘇州線網(wǎng)的規(guī)模和密度總體居于國內(nèi)領先水平，蘇州農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)的不斷涌現(xiàn)，也催生了對交通通達性的更高要求。

圖4 2008-—2019年蘇州市空間融合走勢Fig.4 The trend of spatial integration in Suzhou during 2008-2019

1.3.3經(jīng)濟融合發(fā)展水平。經(jīng)濟融合發(fā)展的數(shù)值在2008—2019年呈現(xiàn)出顯著的持續(xù)上升趨勢，從0.072 5上升到0.232 5，在經(jīng)濟融合的增長速度上處于5個一級指標中的前三位，說明蘇州市的經(jīng)濟融合發(fā)展水平處于較好的區(qū)間。經(jīng)濟融合的三級指標中，在收支水平層面的原始數(shù)據(jù)中，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比逐漸縮小，從2008年的2.025下降到2019年的1.952(2020年為1.889)。如圖5所示，收支水平層面的融合度波動上升幅度較小且波動性較大，其原因之一是城鄉(xiāng)居民收入比的縮小較為艱巨。城鄉(xiāng)居民家庭人均消費比從2008年的1.798下降到2019年的1.723，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比率從1.110下降到0.984，這些均反映出蘇州城鄉(xiāng)的經(jīng)濟消費能力和家庭的生活水平的差距日益縮小。另外，從產(chǎn)業(yè)互動層面，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比不斷上升，從2008年的51.980%上升到2019年的96.793%，產(chǎn)業(yè)互動的城鄉(xiāng)融合數(shù)值不斷上升，表明蘇州工業(yè)化程度不斷攀升，要素流動的拐點已經(jīng)到來，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的空間天花板被打開。

圖5 2008—2019年蘇州市經(jīng)濟融合走勢Fig.5 The trend of economic integration in Suzhou during 2008-2019

1.3.4社會融合發(fā)展水平。社會融合度數(shù)值從2008年的0.203 2發(fā)展到2013年的0.067 8，蘇州在推進社會融合的進程中不可避免產(chǎn)生一定的波動性，而自2013年以來一直長期保持著較高且穩(wěn)定的增長率，于2019年達到0.142 8。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，蘇州長期高度關注交通、通訊、文化、醫(yī)療等基礎設施和公共服務建設，并在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后強化了這一傾向。如圖6所示，文化互動、網(wǎng)絡通信和公共服務的城鄉(xiāng)融合數(shù)值表現(xiàn)為整體波動上升態(tài)勢，說明在蘇州推進社會融合的過程中仍存在現(xiàn)實困難和挑戰(zhàn)。具體到下設的三級指標，在文化互動層面，人均公共圖書館藏書量從2008年的人均0.970冊增長到2019年的4.696冊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站數(shù)量的波動盡管在一定程度可以歸并為鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并等原因，但農(nóng)村文化建設和農(nóng)民教育等還有待進一步強化。從網(wǎng)絡通信層面，城鄉(xiāng)寬帶接入用戶從2008年的149.75萬戶增長到2019年的645.8萬戶，說明寬帶接入用戶數(shù)量逐年穩(wěn)步上升，但城鄉(xiāng)交通通信支出比則從1.324上升到1.588，說明農(nóng)村在信息要素的聚集中需要加大力度，農(nóng)民在信息資本的積累中需要加大投入。在公共服務層面，城鄉(xiāng)醫(yī)療保健支出比從2008年的1.928下降到2019年的1.170，每千人醫(yī)生數(shù)從2.550個上升到3.306個，表明城鄉(xiāng)之間的醫(yī)療保健支出差距逐漸縮小，且居民所享有的醫(yī)生數(shù)得到提升?？紤]到城鄉(xiāng)收入差距的客觀存在，農(nóng)村醫(yī)療保健支出的遞增也加大了農(nóng)村居民的生活壓力，需要在政策上給予更多關懷。

圖6 2008—2019年蘇州市社會融合走勢Fig.6 The trend of social integration in Suzhou during 2008-2019

1.3.5生態(tài)融合發(fā)展水平。生態(tài)融合發(fā)展水平總體處于螺旋式上升，但增長速度較慢，甚至2008—2019年的部分年份有一定的下降，而2011—2017年呈現(xiàn)為持續(xù)穩(wěn)定的上升，從0.035 9增長到0.083 3。整體而言，蘇州市生態(tài)融合度處于5個一級指標中的下游水平。具體到原始數(shù)據(jù)，人均公園綠地面積從2008年的人均17.10 m2下降到2019年的人均13.25 m2，說明近年來蘇州發(fā)展相對快速，因而綠地的增長趨于飽和。財政支出中的環(huán)保占比從2008年的3.038%上升到2019年的4.949%，其中財政支出中的環(huán)保占比在2008—2010年略有下滑，2010年后該指標先是經(jīng)歷了增長率較為緩慢的攀升，從2013年起增長加速，2015年后又回歸緩慢增長態(tài)勢。從工業(yè)廢水排放量看，整體處于顯著的下降趨勢，從2008年的58 762萬t下降到2019年的36 586萬t。圖7顯示出環(huán)境污染的城鄉(xiāng)融合指數(shù)值相對環(huán)境保護的城鄉(xiāng)融合指數(shù)值增速更大，體現(xiàn)出蘇州的污染防治工程卓有成效。人均公園綠地面積的增長緩慢、工業(yè)廢水排放量的下降、財政支出中環(huán)保占比的整體增長體現(xiàn)出在城鄉(xiāng)融合的過程中生態(tài)融合有所改善，但隨著人口的不斷凈流入及蘇州作為制造業(yè)聚集高地，生態(tài)融合壓力后續(xù)依然較大。

圖7 2008—2019年蘇州市生態(tài)融合走勢Fig.7 The trend of ecological integration in Suzhou from 2008 to 2019

2 蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展的問題短板

城鄉(xiāng)融合是蘇州改革發(fā)展的金字招牌，自2008年蘇州市被江蘇省委、省政府確定全省城鄉(xiāng)一體化發(fā)展綜合配套改革試點地區(qū)以來，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的空間體系不斷優(yōu)化，以人為核心的新型城鎮(zhèn)化不斷推進，城鄉(xiāng)社會公共服務均等的布局不斷完善，但對標全國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的先導區(qū)和示范區(qū)的要求還存在問題短板。

2.1 城鄉(xiāng)要素自由流動的障礙依然存在自蘇州城鄉(xiāng)一體化“三集中”“三置換”等政策實施后，農(nóng)村轉移人口市民化走過了快速發(fā)展期，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)、特色小鎮(zhèn)等建設也助推了技術人才下鄉(xiāng)，但近年來促進人的融合的政策效應逐步弱化，促進農(nóng)民進城、人才下鄉(xiāng)的政策障礙越發(fā)顯現(xiàn)?！?31”專項整治、國土空間全域綜合整治等提升農(nóng)村生態(tài)宜居的同時也使得農(nóng)村集體經(jīng)營性建設土地為依托的社會資本、農(nóng)村勞動等要素更多地流向了城市[8]，且沒有出臺有效的對沖政策工具化解要素流動的不平衡性。特色小鎮(zhèn)、特色田園鄉(xiāng)村建設以及農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式的散狀式分布并未形成發(fā)展合力，未能很好地激發(fā)社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的興趣，行政壁壘的存在也使得特色小鎮(zhèn)、特色田園鄉(xiāng)村建設難以跨地域成為要素的聚集平臺。社會資本在投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村過程中面臨市場和政策雙風險，尤其是部分職能部門迫于自身問責壓力而往往采用“一刀切”的現(xiàn)狀并未得到根本改變，要素由城入鄉(xiāng)的積極性并未得到真正提升。

2.2 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的動能依然羸弱城市較高生產(chǎn)力發(fā)展水平背后的技術優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢等并未有效滲透到農(nóng)業(yè)，沒能改善農(nóng)業(yè)的低效益的困境。蘇州作為制造業(yè)大市，智能制造、大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛、規(guī)模龐大，但一方面與農(nóng)業(yè)結合的應用場景還相對較少，另一方面借助蘇州率先基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的政策效應擴展智能制造、大數(shù)據(jù)等產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間向農(nóng)業(yè)農(nóng)村延展還有待提升。鄉(xiāng)村旅游、休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展主要呈現(xiàn)零星的點狀分布，且沒有出現(xiàn)勢能強勁的高能級農(nóng)旅融合產(chǎn)品；呈遍地開花趨勢的民宿、共享農(nóng)莊也因盈利模式的單一，未能與其他農(nóng)村休閑產(chǎn)品形成協(xié)同效應，市場化變現(xiàn)前景并不喜人；部分板塊雖有心用片區(qū)理念整合農(nóng)村項目，致力于形成農(nóng)村商業(yè)綜合體，但整體效果不佳，未能有效激發(fā)城市群體的消費熱潮。總體看，蘇州當前城市產(chǎn)業(yè)擴散農(nóng)村不夠，城市消費滲透農(nóng)村不足。

2.3 城鄉(xiāng)收入差距縮小的壓力依然很大從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，2020年蘇州城鄉(xiāng)居民收入比為1.889，比2019年縮小0.063，低于江蘇全省的2.194和上海的2.189，為全國城鄉(xiāng)居民收入比最低的地區(qū)之一。但從城鄉(xiāng)居民收入差距絕對值看，蘇州2019年城鄉(xiāng)居民收入差距達到33 477元，與2018年的31 062元相比，差距擴大了2 415元，實屬全國城鄉(xiāng)居民收入差異較高的地區(qū)之一。從收入差異的結構看，城鄉(xiāng)居民收入差距主要表現(xiàn)在工資性收入、財產(chǎn)性收入、收入差距及占總差距的比重，分別為22 973元、8 365元和68.62%、24.99%。財產(chǎn)性收入差距一定意義上是工資性收入差距累積后的必然結果，因此收入差距的根源主要在工資性收入且占比巨大。工資性收入一般由勞動力用工市場決定，政策調(diào)控工具少，要改變城鄉(xiāng)收入差距只能更多地從隱形的支出結構入手，即通過城鄉(xiāng)公共服務的均等化讓農(nóng)村居民減少支出來變相增加收入。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)居民人均消費支出差距在2016年頂峰的5 614元下降到2019年的4 496元，盡管可以理解為農(nóng)村居民收入增長后激發(fā)了消費熱情，但背后也反映出村民收入積累少的現(xiàn)實、城鄉(xiāng)收入差距縮小的艱難。

2.4 基層有效治理提升的挑戰(zhàn)依然艱巨盡管在表2中“社會融合”維度相比其他4個維度而言得分較高，這得益于蘇州強大財力背后支撐的農(nóng)村基礎設施建設成就，但鄉(xiāng)村有效治理的壓力遠大于城市。農(nóng)村工作行政化傾向較為嚴重，村民的主體作用發(fā)揮不充分，村民自治的活躍度有待提高，農(nóng)村基層激發(fā)群眾參與鄉(xiāng)村治理的載體不多、方法單一，“替民做主”現(xiàn)象較為嚴重，基層群眾的獲得感、安全感和滿意度與蘇州經(jīng)濟發(fā)展形勢不相匹配?；鶎痈刹窟€沒有熟練掌握、運用法治的思維、方式思考問題、開展工作、處理矛盾，一些群眾的法治意識還有待加強，在合法權益受到侵害時，不懂得依法申訴、反映自己的訴求。受不良社會風氣的影響、滲透，部分群眾不關心公共事務，價值取向紊亂，是非評判顛倒，阻礙了良好村風民風的充分彰顯，壓制了社會正能量的有效釋放。一些基層黨組織不善于發(fā)揮黨建引領作用、調(diào)動社會資源合力，在鄉(xiāng)村治理方面“管不到、管不住、管不好”的問題還時有顯現(xiàn)，黨的基層組織與社會治理組織一體建設、基層黨建工作與社會治理工作一體開展、黨群共建與社會共治一體實施等黨建引領基層治理的新思路、新途徑、新舉措還沒有真正領悟和踐行。

2.5 農(nóng)村改革協(xié)同發(fā)力的效應依然不足蘇州“三農(nóng)”發(fā)展走在全省乃至全國前列，較早地碰到了一些發(fā)展中的問題，同時蘇州重視基層創(chuàng)新，一直積極通過改革來推動創(chuàng)新發(fā)展。自2011年11月蘇州被列為首批全國農(nóng)村改革試驗區(qū)，10年來蘇州先后承擔了19項國家級(其中12項已順利完成)、6項省級試驗任務(第三輪2項、第四輪4項)，為蘇州“三農(nóng)”發(fā)展注入新動能。農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展是系統(tǒng)工程，蘇州的眾多農(nóng)村改革試驗任務分屬不同板塊、不同領域、不同歷史時期，聚焦各自的試驗目標，滿足于改革試驗任務的項目驗收，缺乏把改革試驗任務按照整體性、協(xié)同性的原則進行全盤謀劃的系統(tǒng)思維，缺乏通過全面深化農(nóng)村改革，把不同的改革試驗任務進行集聚、整合，放大農(nóng)村改革試驗區(qū)功能，提升改革協(xié)同效應的有效路徑。

3 蘇州城鄉(xiāng)融合發(fā)展的路徑探析

堅持系統(tǒng)思維，注重把握規(guī)律，按照“工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補、協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮”的要求，對照蘇州“率先基本實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”的奮進目標，走出一條具有蘇州特點、體現(xiàn)標桿水平的城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路。

3.1 強化農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的政策供給以城帶鄉(xiāng)的外溢、滲透、輻射等自然效應盡管客觀存在，但城市作為發(fā)展極的吸聚能量強大，要素由鄉(xiāng)入城的趨勢難以自發(fā)改變，農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展需要政策合力提供強大支撐，保證“人地錢”要素投入。弱化建設用地指標優(yōu)先用于城市二、三產(chǎn)業(yè)的政策導向，切實解決現(xiàn)行土地管理政策難以適應城鄉(xiāng)融合發(fā)展需要以及農(nóng)村涌現(xiàn)出的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)“用地難”等問題。暢通各類人才下鄉(xiāng)渠道，創(chuàng)造各類人才在農(nóng)村干事創(chuàng)業(yè)的環(huán)境和平臺，有組織地動員城市科研人員、工程師、規(guī)劃師、建筑師、教師、醫(yī)生下鄉(xiāng)服務，扎根鄉(xiāng)村。做強做優(yōu)鄉(xiāng)村振興建設引導基金，吸引、撬動更多社會資本投資鄉(xiāng)村、建設鄉(xiāng)村。破解現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)、特色小鎮(zhèn)、特色田園鄉(xiāng)村等對要素沉淀農(nóng)村的行政壁壘，放大市場功能和作用。打通政策落地的“最后一公里”，定期對農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的政策做出績效評價，不能讓政策停留在制度設計文件中。

3.2 深挖國家戰(zhàn)略疊加蘇州的巨大紅利充分發(fā)掘長三角一體化示范區(qū)、長江經(jīng)濟帶、蘇南國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、江蘇自貿(mào)區(qū)蘇州片區(qū)等國家戰(zhàn)略在蘇州交匯疊加的機遇紅利，把蘇州打造成各重大發(fā)展戰(zhàn)略激發(fā)不同要素活力下沉農(nóng)村、推動發(fā)展的高地，從蘇州市域一體化、滬蘇同城化的視角重新定義蘇州農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的功能價值。用推進國家重大戰(zhàn)略的最新的理念來引領、最新的技術來輻射蘇州農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，用“長三角一體化”理念來重新定格蘇州農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的資源要素和消費市場，創(chuàng)造條件讓要素在蘇州地域及長三角區(qū)域內(nèi)由城流向鄉(xiāng)[9]，讓蘇州的農(nóng)業(yè)農(nóng)村的消費市場輻射到上海及長三角區(qū)域內(nèi)，讓上海及長三角區(qū)域的技術、信息、商業(yè)模式滲透到蘇州，把蘇州農(nóng)村建設成各方資源要素的匯聚地、新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新商業(yè)模式迸發(fā)的創(chuàng)新地。

3.3 打造城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合互促的標桿高地積極探索在蘇州全域范圍內(nèi)培育建設城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展先行區(qū)，挖掘、總結城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的典型案例，引領、示范全市城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合互促發(fā)展[10]。充分利用蘇州作為新興產(chǎn)業(yè)聚集的制造業(yè)高地優(yōu)勢，出臺相關政策，鼓勵關聯(lián)企業(yè)發(fā)揮蘇州智慧農(nóng)業(yè)、數(shù)字鄉(xiāng)村等農(nóng)村改革試驗機遇，把開發(fā)與農(nóng)業(yè)農(nóng)村相關的科學技術和產(chǎn)品線作為轉型升級的方向之一，讓蘇州農(nóng)村成為新技術新產(chǎn)業(yè)的示范應用場景和示范消費市場。樹立城市是“高容積率”產(chǎn)業(yè)聚集地、農(nóng)村是“低容積率”產(chǎn)業(yè)聚集地的理念，拋棄農(nóng)村和第一產(chǎn)業(yè)的絕對聯(lián)系，積極探索把農(nóng)村建設用地通過開發(fā)提升、精準招商變?yōu)椤暗腿莘e率”的“鄉(xiāng)野硅谷”。樹立城市是向往“高容積率”生活方式的群體聚集空間、農(nóng)村是向往“低容積率”生活方式的群體聚集空間的理念，大力發(fā)展基于農(nóng)村“原住民”(農(nóng)民)、“常住人口”(鄉(xiāng)野創(chuàng)客)、“流動人口”(城市休閑客)大融合的符合“低容積率”生活方式理念的農(nóng)村新業(yè)態(tài)。

3.4 完善縮小城鄉(xiāng)收入差距的制度設計城鄉(xiāng)收入絕對差距愈發(fā)嚴重，針對性解決背后的深層影響因子意義重大。創(chuàng)造條件讓農(nóng)民舉家進城，讓市民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，改變農(nóng)村逐步成為低收入群體聚集地的趨勢。積極開展包括職業(yè)農(nóng)民培訓在內(nèi)的農(nóng)民技能教育，用稅收抵扣等政策鼓勵企業(yè)主體對雇傭的本地農(nóng)民開展就業(yè)技能培訓，提升農(nóng)民的素質能力和就業(yè)機會。充分發(fā)揮農(nóng)民群體勤勞的比較優(yōu)勢，鼓勵農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或其他經(jīng)濟主體發(fā)展面向城市市民消費市場的周末經(jīng)濟，創(chuàng)造更多兼業(yè)機會給農(nóng)民勞動力群體及老年農(nóng)民群體，弱化能力相對較低帶來的工資性收入劣勢。加大集體資產(chǎn)股份合作社股權有償退出的探索，深化政經(jīng)分離改革，讓農(nóng)村集體經(jīng)濟真正成為農(nóng)民增收的渠道之一。進一步推動城鄉(xiāng)義務教育的均等化，割裂貧窮的代際傳遞[11]。加強農(nóng)村公共服務提升、精神文明建設，用醫(yī)療服務、文化設施等公共服務“隱性財富”來變現(xiàn)增加農(nóng)民收入。

3.5 發(fā)揮蘇州農(nóng)村改革試驗的協(xié)同效應蘇州承擔的國家級、省級農(nóng)村改革試驗任務覆蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、管理服務、農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展等領域。要加大蘇州農(nóng)村改革試驗的系統(tǒng)總結，強化統(tǒng)籌謀劃和頂層設計，尤其是蘇州在促進要素流動的改革試驗中，全力推進農(nóng)村土地經(jīng)營管理制度改革、土地承包權有償退出改革、農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權能改革、農(nóng)民集體收益分配權退出改革、農(nóng)村閑置宅基地盤活利用改革、農(nóng)村宅基地制度改革等試點的協(xié)同，充分利用改革試驗的先行先試優(yōu)勢，既謀劃單個改革的實施路徑，更要設計不同改革的協(xié)同發(fā)力，進一步推動蘇州城鄉(xiāng)要素的自由流動，促進要素跨界配置和產(chǎn)業(yè)有機融合，同時為全國農(nóng)村改革提供蘇州系統(tǒng)解決方案。