英美學(xué)者的中國武術(shù)人文研究透視
——以斯坦利·亨寧為例

盧 安①

（淮北師范大學(xué) 體育學(xué)院，安徽 淮北 235000）

0 引言

以中國武術(shù)文化為代表的中國傳統(tǒng)文化走向世界，需要走2條路徑，一條是大眾之路，另一條是學(xué)術(shù)之路.只有雙軌并進，才能高效、持久.遺憾的是，目前的中國武術(shù)國際傳播只是一條腿走路，即大眾之路，包括國外巡演、國際交流賽和援外培訓(xùn)等.作為另一條腿的學(xué)術(shù)之路，包括外文著作和國際研討會，雖然偶有面世，但缺少相互回應(yīng)，就像中國武術(shù)各家各派與生俱來的頑疾一樣“你練你的那一套，我練我的這一套”.在國外，與研究易經(jīng)、論語、儒學(xué)、道家思想等中國文化的學(xué)者相比，研究武術(shù)的學(xué)者較少，但也不乏對中國武術(shù)有獨到見解的專家學(xué)者，如美國的斯坦利·亨寧、皮特·洛奇，英國的保羅·鮑曼、里昂·漢特，日本的松田隆智等.在國內(nèi)，中國學(xué)者對研究中國武術(shù)的國外學(xué)者缺少足夠的了解.從社會學(xué)角度來看，這種現(xiàn)象造成“人欲知我，而我不知人”的尷尬局面.國外有學(xué)者對中國武術(shù)感興趣并不斷有研究成果問世，是件好事，且多多益善.但是，如果國外的研究缺少中國本土的回應(yīng)，對中國來說無疑就喪失學(xué)術(shù)傳播的良機.本文主要回顧和評述美國獨立學(xué)者斯坦利·亨寧的武術(shù)史觀，以此來管窺英美學(xué)者眼中的中國武術(shù)樣態(tài)，這對國內(nèi)學(xué)界來說具有鏡鑒意義，同時對中國武術(shù)的傳承與傳播事業(yè)具有啟示價值.

1 斯坦利·亨寧眼中的中國武術(shù)

1.1 斯坦利·亨寧其人

斯坦利·亨寧是美國獨立學(xué)者、中國武學(xué)研究專家，在中國武術(shù)研究方面著述頗豐，尤其在中國武術(shù)史方面，至今仍筆耕不輟.20世紀(jì)60—90年代，亨寧在美軍中服兵役28年（1965—1993），期間由于不同的任務(wù)曾被派往臺灣、越南、韓國、日本、香港等地，負(fù)責(zé)教授美軍軍官的高級漢語課程和主持區(qū)域問題研究課題.1995—1996年曾經(jīng)在云南師范大學(xué)授課，1999—2004年任美國國防部中國政策文職職員，之后曾擔(dān)任美軍太平洋司令部國際關(guān)系顧問.

亨寧與中國武術(shù)結(jié)緣始于上個世紀(jì)70年代，并為自己取個中文名字韓寧.此后，對中國武術(shù)的鉆研始終是其生活的一部分.其鉆研中國武術(shù)的軌跡主要包括學(xué)拳、研究和旅行3個部分.首先是學(xué)拳.亨寧于上世紀(jì)70年代在臺灣期間，師從武朝相（Wu Chao-hsiang）學(xué)習(xí)楊氏太極拳和山西形意拳.其次是潛心中國武術(shù)史研究.自上個世紀(jì)80年代以來，以外國人獨特的視角研究中國武術(shù)，在英語世界圍繞中國武術(shù)的話題著書立說，打開外國人通過武術(shù)研究中國文化和中國人的一個窗口.最后是行走在一些武術(shù)之鄉(xiāng)，親身體驗中國武術(shù)發(fā)展的土壤，如形意拳的發(fā)祥地山西太谷、有“羲皇故里”美譽的甘肅天水等.

1.2 斯坦利·亨寧武術(shù)史觀的核心內(nèi)容

亨寧的研究基本上直面中國武術(shù)發(fā)展中懸而未決的問題，比如中國武術(shù)神秘性的歷史淵源、少林武術(shù)究竟是什么、內(nèi)家和外家何時分野以及對中國國內(nèi)武術(shù)研究的批判等.

1.2.1 神秘性是影響中國武術(shù)在中國社會地位的禍?zhǔn)?/p>

中國武術(shù)在發(fā)展的過程中制造出很多神秘性，這些神秘性發(fā)端于2個方面，一是拳派源流的附會，另一個是武功高超的渲染.這些神秘性在“庚子拳變”時達到高潮.國內(nèi)，自民國以來，以唐豪、徐哲東為開端的武術(shù)史研究以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度和詳實的考據(jù)資料，對某些神秘性進行揭秘.新中國成立以后，尤其是上個世紀(jì)80年代的武術(shù)“挖整運動”之后，中國武術(shù)的神秘性基本讓位與理性，神秘性成武俠文學(xué)和武俠影視的專屬.而在國外，中國武術(shù)的神秘性恰似一種引力，影響著普通大眾也影響著學(xué)術(shù)小眾.對此現(xiàn)象，亨寧進行比較苛刻的批判.他說：東方武術(shù)研究領(lǐng)域的西方圈子呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢，許多所謂的“學(xué)者”高舉學(xué)術(shù)的標(biāo)簽，扮演著中國武術(shù)神秘性的衛(wèi)道士，正在不斷地做出知識妥協(xié).他們之所以這樣做，似乎是想讓人們知道將這些神秘性公布于眾是一個不敬的行為，會傷害中國人民敏感的神經(jīng)，是對那些正致力于從東方神秘主義中發(fā)現(xiàn)新時代庇護所的西方偽知識分子的羞辱，甚至更糟的是，會導(dǎo)致這些學(xué)者們失去對某門學(xué)科的興趣，而這一學(xué)科正是他們津津樂道但是又說不清的話題［1］.

美國學(xué)者霍爾克姆（Holcombe）認(rèn)為“撕開神秘的面紗，露出武術(shù)的真面目是一個錯誤的美國現(xiàn)代物質(zhì)主義的沖動”［2］.亨寧認(rèn)為，霍爾克姆做此研究的時候，主要依賴于英語文獻，其中有不少文獻存在很大的誤導(dǎo)性.西蒙·里斯（Simon Leys）認(rèn)為“在研究中國文化和歷史時，漢語是我們的第一向?qū)Ш屠蠋?；忽視漢語證據(jù)而去投入研究，并付出寶貴時間和精力就是傻瓜”［3］.亨寧本人精通漢語，是個名副其實的中國通，所以他指出：精通一門語言，才能夠真正體驗該語言所承載的文化.遭到亨寧批判的還有美國學(xué)者施邁克（Michael F.Spiessbach），因為施邁克在一篇文章中將中國武術(shù)界的菩提達摩之謎稱為“一個經(jīng)歷1 500年發(fā)展而來的、歷史悠久的武術(shù)之路”.亨寧認(rèn)為毫無證據(jù)表明菩提達摩之謎是“歷史悠久的武術(shù)之路”.在亨寧看來，即使是李約瑟（Joseph Needham）所著的、被奉為漢學(xué)典范的《中國科學(xué)技術(shù)史》（Science and Civilization in China），也忽視將中國武術(shù)歸為道家核心修煉方式的歷史依據(jù)和理據(jù).

那么，如何正確看待中國武術(shù)的神秘性呢？亨寧認(rèn)為，不是神秘本身，而是神秘背后的故事，才具有啟發(fā)性；繼續(xù)執(zhí)著于神秘性只會導(dǎo)致永遠(yuǎn)擺不正武術(shù)在中國社會中的地位；圍繞著各家各派拳種而制造出的神秘性是正確理解中國武術(shù)的最大障礙.亨寧還認(rèn)為，對待中國武術(shù)神秘性問題的底線是：客客氣氣地順從于中國武術(shù)的神秘性不僅毫無道理，而且不配去做嚴(yán)肅的科學(xué)研究.

1.2.2 少林武術(shù)是中國大眾文化的幻影

少林寺僧人與武術(shù)的結(jié)合，經(jīng)過電影媒介的加工，少林武術(shù)儼然成為中國武術(shù)文化的招牌符號.國外的中國武術(shù)研究者往往都將少林寺作為看中國武術(shù)的窗口，像夏維明（Meir Shahar）［4］、道格拉斯·維爾［5］、皮特·洛奇［6］等研究者都曾撰文詳談少林寺與中國武術(shù)的淵源.

在亨寧看來，西方學(xué)者將少林武術(shù)之謎吹得天花亂墜，似乎中國武術(shù)就是“深山老林中神秘武僧”的杰作，事實上，中國武術(shù)是中國大眾文化的縮影，少林寺就是這一社會現(xiàn)象的表征.少林寺的真實與虛構(gòu)攪和在一起使得人們認(rèn)為少林寺就是中國武術(shù)的中心和故鄉(xiāng)，這是對中國武術(shù)的誤解［7］.亨寧認(rèn)為少林寺與武術(shù)的關(guān)系是“真人真事”和“傳說”混合的故事，其中“真人真事”主要包括唐代十三棍僧救唐王和明代月空和尚率領(lǐng)僧兵打倭寇的事件，“傳說”主要包括元末緊那羅王救少林寺、梁朝達摩祖師，以及清代天地會秘史里所提到的關(guān)于南少林寺的故事.通過考察研究，亨寧發(fā)現(xiàn)：在任何時候，只有少部分僧人練武，而且也沒有任何證據(jù)表明千佛殿里地上48個陷坑一定是練武造成的.他還認(rèn)為：少林寺的拳法不是寺內(nèi)發(fā)明的，是老百姓皈依佛門時帶進去的.首先，僧人來自社會各個階層，而在佛教傳入中國之前，這些階層的人們都普遍習(xí)武.其次，寺廟本身擁有大量土地和財富，他們也需要保護，而這只能依靠他們自己的力量.其它寺廟是這樣，少林寺也不例外.所謂少林拳是黃宗羲《王征南墓志銘》問世后對寺內(nèi)所練拳術(shù)的總稱.少林寺對中國武術(shù)的意義不過是當(dāng)作民間文化反映和象征而已.但是，神秘和事實在維護少林寺方面同樣重要［8］.

亨寧還從政治的視角考察少林寺與武術(shù)的關(guān)系.他認(rèn)為，少林寺也并非不問政治的清凈之地；歷史上，和尚幫助唐高祖建立天下，唐武宗認(rèn)為和尚是皇權(quán)的威脅又遣散一些寺廟，嵩山少林寺也曾浸染于濃厚的政治氛圍之中；蒙古族建立元朝，和尚福裕在政治妥協(xié)下被準(zhǔn)予在北方再建5個少林寺分部；明朝期間，僧人參與抗擊海盜等.在另一篇評夏維明《少林寺：歷史，宗教和武術(shù)》的文章中，亨寧在論史的同時，將目光拉回當(dāng)下，認(rèn)為當(dāng)前少林寺主持釋永信所使用的“武禪”（martial Chan）和“拳禪”（boxing Chan）概念，反映出少林寺避免過度商業(yè)化的意圖［9］.

1.2.3 中國武術(shù)分為外家和內(nèi)家是絕對的誤導(dǎo)

中國武術(shù)有內(nèi)家外家之分，在中國人看來似乎是不容置疑的，就連《中國大百科全書》體育卷（第二版）也將內(nèi)家拳定義為“中國拳術(shù)流派之一，因與外家拳（少林拳）相區(qū)別，故名內(nèi)家拳，其特點是以靜制動，以柔克剛”［10］.關(guān)于內(nèi)家拳的源流，明末黃宗羲的《王征南墓志銘》認(rèn)為應(yīng)起于宋之張三豐.對此，武術(shù)史學(xué)家唐豪在《少林武當(dāng)考》一書中加以批判.唐豪認(rèn)為：“言三豐為內(nèi)家技擊之祖者，始于此文，然不足信也”“夢中授拳……其說荒誕”［11］.唐豪對內(nèi)家拳的創(chuàng)拳者加以否定，亨寧在唐豪的研究基礎(chǔ)上，對中國武術(shù)內(nèi)外家的總體分野提出質(zhì)疑.亨寧認(rèn)為將中國武術(shù)分為內(nèi)家拳和外家拳，無論從理論還是從歷史來看，其概念本身都是不成立的，理由是：第一，理論上看，中國武術(shù)的基本原理是內(nèi)外合一、剛?cè)嵯酀?，如《吳越春秋》《武技書》《打手要言》《劍?jīng)》《少林棍法闡宗》《手臂錄》《拳經(jīng)拳法備要》等武學(xué)典籍都論述內(nèi)外合一的道理.即使是被看作外家拳代表的少林武術(shù)，其拳理也是基于道家陰陽互動世界觀的.第二，從歷史上看，中國武術(shù)分內(nèi)外兩家的錯覺出自黃宗羲的《王征南墓志銘》.在亨寧看來，該墓志銘的主要目的不是論述拳法理論，而是黃宗羲借此反抗?jié)M清政權(quán)的手段.黃宗羲將中國武術(shù)分為內(nèi)家外家有其政治意圖.內(nèi)是道家的象征，是武當(dāng)山，是本土，是國內(nèi)，是本民族；外是佛教的象征，是少林寺，是外來，是國外，是異族.黃宗羲寫《王征南墓志銘》，有政治隱喻在里面，黃宗羲本人是明朝遺老，其立場就是反對滿族入侵［12］.亨寧還認(rèn)為，黃百家《內(nèi)家拳法》的內(nèi)家也不過是名義上的內(nèi)家而已.黃百家可能是為繼承其父親黃宗羲的反清意志而轉(zhuǎn)移官方注意力.另外，曹秉仁《寧波府志-張松溪傳》很可能也是繼承黃宗羲的反清意圖.松溪的師父孫十三老可能就代表孫子13篇，意思就是漢族用孫子兵法來反抗?jié)M清統(tǒng)治.基于上述2個原因，亨寧十分肯定地認(rèn)為將中國武術(shù)分為內(nèi)外家絕對是誤導(dǎo)［13］.

1.2.4 中國武術(shù)研究尚缺少深入的社會學(xué)闡釋

亨寧關(guān)于中國武術(shù)史研究的第一篇論文就是1981年12月在《軍務(wù)》（Military Affairs）雜志上發(fā)表的“歷史視角下的中國武術(shù)研究”.亨寧坦言：之所以發(fā)表在這樣的學(xué)術(shù)期刊上，就是想強調(diào)根源于軍事實踐的中國武術(shù)，其史學(xué)研究存在很多令人震驚的無知現(xiàn)象［14］.13年之后，他發(fā)現(xiàn)無知在中國武術(shù)界仍然是常態(tài)而不是例外，于是再次發(fā)文針砭時弊.鮑爾·克勞普頓在其論文“太極藝術(shù)”（The Art of T'ai Chi）中的一句話，“真也好，假也罷，傳說的存在反正是促進太極的發(fā)展并令許多人為之奮斗”［15］.亨寧對此非常贊同.亨寧意識到，原來“無知是?！辈粌H僅是說說而已，對某些人來說是事實.亨寧拿張三豐的傳說作為例子，他將張三豐的傳說分為3個階段，第一階段1669年之前，張三豐被認(rèn)為是道家神仙；第二階段是1669—1900年，張三豐被認(rèn)為是內(nèi)家拳的鼻祖；第三階段是1900年以后，張三豐被認(rèn)為是太極拳創(chuàng)始人.在亨寧看來，三豐傳說跟著社會的需求在轉(zhuǎn)變，將一個小村走出來的太極拳成功地推向世界，但是中國武術(shù)史的很多方面，亟待有洞察力的眼光和廣博的社會學(xué)知識去闡釋.

1.2.5 中國武術(shù)在中國體育界應(yīng)該做主角

亨寧認(rèn)為，武術(shù)作為中國文化根深蒂固的元素，不應(yīng)當(dāng)是作為配角的體育運動［16］.在他看來，武術(shù)在中、日、韓等東方國家都是一種生存方式.中國武術(shù)集中反映道家世界觀.日本最著名的是劍道，其柔道和空手道由中國進入日本本島.韓國武術(shù)明顯受中國武術(shù)影響，大部分內(nèi)容是明代傳入，跆拳道則是中、日、韓武術(shù)的綜合體.關(guān)于中國武術(shù)在世界體育中的地位，亨寧認(rèn)為中國武術(shù)之所以不能像柔道、跆拳道、空手道那樣進入奧運會，因為拳種流派太多，面向21世紀(jì)的中國武術(shù)要想進入奧運會，就要摒棄門戶之見，設(shè)計出各門各派都能平等參與的形式和規(guī)則.

2 對中國武術(shù)傳承與傳播的鏡鑒和啟示

需要指出的是，亨寧對中國武術(shù)史的研究雖然視角獨特、觀點相異，但是同樣存在許多片面性，比如關(guān)于武術(shù)神秘性的問題和關(guān)于武術(shù)申奧失敗問題等，事實都比他的歸因復(fù)雜得多.在肯定其研究的同時，不應(yīng)忽視這些片面性.反觀國外學(xué)者對中國武術(shù)的研究，對于中國武術(shù)傳承與傳播具有以下重要的鏡鑒意義和啟示價值.

2.1 中外武術(shù)史研究的范式共性，有利于學(xué)術(shù)共同體的建立

中國史學(xué)家杜維運說：“歷史不能止于是往事的記錄，止于往事的記錄，歷史將真是‘?dāng)酄€朝報’‘一堆雜亂混在一起的事實’，難言崇高的價值.歷史于往事的記錄以外，應(yīng)是研究往事的學(xué)術(shù)”［17］.可見，歷史包含客觀的存在和主觀的意識.意大利史學(xué)家貝奈戴托·克羅齊認(rèn)為“在人的精神之外沒有真實的歷史，歷史就是憑證與人們精神生活之間的那種聯(lián)系”［18］.雖然克羅齊過分強調(diào)人的主觀意識，但是，面對客觀的往事（憑證），放棄思索也就等于放棄史學(xué)工作者的責(zé)任.在這一點上，中外史學(xué)家的觀點是一致的.在武術(shù)界，中外學(xué)者也基本上都是按照這一范式對武術(shù)史展開研究.擺在研究者面前的是與武術(shù)相關(guān)的器物（如兵器）或文獻（如史書），研究者動用各自的知識儲備，“使確鑿的東西變成真實的東西，使語文學(xué)與哲學(xué)攜手去產(chǎn)生歷史”（克羅齊語），目的都是想從繁雜的表象之中去尋覓左右著武術(shù)發(fā)生、發(fā)展的必然與偶然.至于在此基礎(chǔ)上學(xué)者們又看到什么，比如有外國學(xué)者認(rèn)為“了解中國武術(shù)，就了解中國文化，也就了解中國人”，這也許是今后相當(dāng)長一段時間內(nèi)需要關(guān)注的課題.

2.2 中外武術(shù)研究的興趣點不盡相同，有利于互鑒互惠

國內(nèi)學(xué)者的武術(shù)研究基本上落腳在武術(shù)歷史、武術(shù)文化、武術(shù)傳播、武術(shù)教育、競技武術(shù)科學(xué)化訓(xùn)練、傳統(tǒng)體育與健康促進、傳統(tǒng)武術(shù)和國外武技等8大方向［19］，而國外學(xué)者對中國武術(shù)的研究相對集中在武術(shù)史、武術(shù)的神秘性、武術(shù)的民族情結(jié)以及太極拳對防治慢性病的實證研究等4個方面.中外學(xué)者對武術(shù)研究的不同興趣點反映出中外學(xué)者相異的本位使命：中國學(xué)者武術(shù)研究的落腳點和歸宿是武術(shù)的傳承與發(fā)展，國外學(xué)者武術(shù)研究的落腳點和歸宿是武術(shù)的揭秘與驗證.中外學(xué)者如能相互揮應(yīng)和定期交流，將對中國武術(shù)的海外傳播起到巨大的推動作用，同時武術(shù)也必將在中西互釋中挺立.

2.3 中國武術(shù)跨文化傳播應(yīng)加強“知彼”的研究

從研究現(xiàn)狀來看，國外的跨文化研究，尤其是美國的跨文化研究，竭盡可能地去探究所在國的思維模式和行為方式，往往動用文化學(xué)者、社會學(xué)家深入他者的領(lǐng)地去探本溯源，刨根問底.比如，美國學(xué)者本尼·迪克特的《菊與刀》足以作為跨文化傳播研究的經(jīng)典范本［20］.這是一本美國人寫的關(guān)于日本人的書，也是迄今公認(rèn)的把日本人描寫得最成功的著作.在二戰(zhàn)期間，美國發(fā)現(xiàn)在所有的敵人當(dāng)中，日本是最讓人費解的對手，尤其在思維和行為方式上差異巨大.當(dāng)時，擺在美國面前有一系列的問題需要解決，比如，日本是否會投降？如何從日本的戰(zhàn)俘身上獲得有用的情報？對日本本土人民應(yīng)采取何種宣傳策略？如果戰(zhàn)爭結(jié)束，應(yīng)該對日本人實行怎樣的管制？美國指揮層意識到，要破解這些問題，了解對手的本性是關(guān)鍵.于是，1944年6月，學(xué)者本尼·迪克特奉命研究日本，要求盡量使用文化人類學(xué)所能使用的一切研究手段，盡快了解日本民族的真實面目.可以說，其直接的研究目標(biāo)就是了解日本人的“人生觀”，更確切地說，軍事問題通過文化途徑來尋求解決辦法，這就是《菊與刀》的成書背景.

反觀，國內(nèi)的跨文化傳播工作往往只是注重對外宣傳.然而，很多時候，跨文化傳播僅僅依靠宣傳是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須動用相關(guān)學(xué)者去做足“知彼知己”的工作.拿武術(shù)國際化傳播來說，必須深入研究武術(shù)文化厚重的感召力、精準(zhǔn)提煉武術(shù)技術(shù)的核心競爭力，與此同時，更要深入了解國外人的思維模式、行為方式對武術(shù)的“口味”需求.而這一切，唯有帶著敏銳的眼光和深刻的思辨能力去進行學(xué)術(shù)探究，方能得其要領(lǐng).

3 結(jié)語

了解國外學(xué)者的中國武術(shù)人文研究現(xiàn)狀是中國武術(shù)走出去的重要舉措.走出去的最終目的是通過交流繼而影響他人，理想的過程和效果都應(yīng)該是互動.一味地“援”實現(xiàn)不了最終目的.更多的民眾愛上武術(shù)，更多的學(xué)者以中國武術(shù)文化研究為學(xué)術(shù)興趣，是我們所期待的局面.目前，與漢學(xué)中的其它領(lǐng)域相比，在武術(shù)文化研究方面中外學(xué)者互動不足，中國學(xué)者對國外研究者尚缺少必要的了解，一些外國學(xué)者的相關(guān)文章發(fā)表以后，缺少國內(nèi)學(xué)者的本土呼應(yīng)，可能的原因有能力上的“語言障礙”，亦或是態(tài)度上的不屑，自認(rèn)為“老外懂個啥”.殊不知，人家已經(jīng)逐步突破漢語語言障礙并且對中國文化懂得還不少，對此我們需要警醒.