張野塘籍貫小考

李夢(mèng)希

(中國(guó)藝術(shù)研究院 研究生院，北京 100029)

通過(guò)與“名屬中原第一部”的佳婿張野塘“兩人相得說(shuō)歌舞”深入學(xué)習(xí)北曲唱法，魏良輔獲得了改進(jìn)昆腔的必要助力。[1]如果說(shuō)魏良輔的生平事跡“非常隱晦，甚至眾說(shuō)紛紜”，則張野塘的人生經(jīng)歷恐不遑多讓。[2]比如，戲曲史著提及張野塘籍貫時(shí)，便有壽州、河北兩種并存說(shuō)法，凡行文至此，有各執(zhí)一詞者，也有二說(shuō)并存者。潘光旦《中國(guó)伶人血緣之研究》稱張野塘“原是安徽壽州人”，是北曲“一個(gè)僅存的碩果”[3]。田青《中國(guó)古代音樂(lè)史話》直稱張野塘為“一個(gè)因罪而發(fā)配至此的河北人”[4]?！短K州戲曲志》“張野塘”條記張氏為“明嘉、隆間壽州(今安徽壽縣)人，一說(shuō)河北人”[5]。曾永義《魏良輔與水磨調(diào)的創(chuàng)發(fā)》引葉夢(mèng)珠《閱世編》“野塘河北人”同時(shí)又加按稱“《野獲編》卷二十五謂壽州人”，存疑處列出來(lái)源，讀者可以自查。[6]另有部分論著，試圖將二說(shuō)捏合一處，如《名人與壽縣文化》引《閱世編》加“按”稱“張系安徽壽州人，曾流寓河北”[7]，頗具想象卻并無(wú)根據(jù)。對(duì)張野塘生平考據(jù)包括籍貫所在考察用力最勤者，當(dāng)屬鄭夢(mèng)初，雖頗多創(chuàng)見(jiàn)，然其論述仍有一些問(wèn)題懸而未決或存在偏差。[8]

1 張野塘非為河北人

考諸家出處，壽州說(shuō)出于沈德符《萬(wàn)歷野獲編》，河北說(shuō)出于宋直方《瑣聞錄》(其后宋氏文字經(jīng)葉夢(mèng)珠刪改，收入葉氏《閱世編》)，現(xiàn)輯錄《萬(wàn)歷野獲編》《瑣聞錄》相關(guān)內(nèi)容如下(筆者按：本文凡再引用此二段者，不再出注)：

自吳人重南曲，皆祖昆山魏良輔，而北調(diào)幾廢，今惟金陵存此調(diào)。然北派亦不同，有金陵、有汴梁、有云中。而吳中以北曲擅長(zhǎng)者，僅見(jiàn)張野塘一人，故壽州產(chǎn)也，亦與金陵小有異同處。[9]646(《中國(guó)古典戲曲論著集成》所收《顧曲雜言》記為“……人——故壽州產(chǎn)也——亦……”)[10]212

陳大樽曰：“聲音者，惠逆之先見(jiàn)也?！蔽舯雌饡r(shí)，中州諸王府中造弦索，漸流江南，其音繁促凄緊，聽(tīng)之哀蕩，士大夫雅尚之。自大河以北有所謂夸調(diào)者，其言絕鄙，大抵男女相怨離別之音，靡細(xì)難辨，又近邊聲。自此以后，政事日促，情態(tài)織迫，兵滿天下，夫婦仳離者不可勝數(shù)。為按此言，出《五行志》，事理或然。因考弦索之入江南，由戍卒張野塘始也。野塘，河北人，以罪發(fā)蘇州太倉(cāng)衛(wèi)，素工弦索，既至吳，時(shí)為吳人歌北曲，人皆笑之。昆山魏良輔者，善南曲，為吳中國(guó)工。一日至太倉(cāng)，聞野塘歌，心異之，留聽(tīng)三日夜，大稱善，遂與野塘定交。時(shí)良輔年五十余，有一女，亦善歌，諸貴人爭(zhēng)求之，不許，至是竟以妻野塘。吳中諸少年聞之，稍稍稱弦索矣。野塘既得魏氏，并習(xí)南曲，更定弦索音節(jié)，使與南音相近，并改三弦式，身稍細(xì)而其鼓圓，以文木制之，名曰弦子。[11]1-2

如暫從“河北說(shuō)”，按魏良輔《南詞引正》，“五方言語(yǔ)不一，有中州調(diào)、冀州調(diào)”，似彼時(shí)今河北一帶尚有北曲流播。[12]97王芷章《明雜劇的演唱和影響》設(shè)有“北京直隸方面的教坊、本司和所屬樂(lè)戶官伎們的演唱狀況”一節(jié)，詳舉了萬(wàn)歷以前宮廷、權(quán)宦動(dòng)用教坊演習(xí)雜劇的諸多實(shí)例，指出保定、宣化、天津各地或均有樂(lè)戶、倡伎。[13]魏氏之后，沈德符又稱“北派亦不同，有金陵、有汴梁、有云中”，金陵為明代故都，南教坊所在之地，汴梁、云中分別為明朝周王、代王藩府所在之處，三地北曲承傳所依賴之樂(lè)官、樂(lè)籍制度均與明朝宗室直接相關(guān)，學(xué)界討論已多，此不贅述。河北自燕王朱棣“靖難”后遷都北京，谷王朱橞雖于永樂(lè)十五年早已被削，但今京津冀一帶彼時(shí)大都改為直隸，亦屬北京教坊影響范圍之內(nèi)?！睹魇贰?lè)志》載“既而河間等府奉詔送樂(lè)戶，居之新宅”[14]1509；毛奇齡《武宗外紀(jì)》也稱被有司遣官押送前往教坊承應(yīng)的河間諸府樂(lè)戶精技業(yè)者“日以百計(jì)，皆乘傳給食”[15]。但宋直方所稱之河北，是否為今日慣稱的河北，能否直接征引？筆者所見(jiàn)史著，大都不加考辨，直接拿來(lái)，似乎這個(gè)問(wèn)題不成問(wèn)題。殊不知“河北”在宋直方前文已有，全稱為“大河以北”，全句為“自大河以北有所謂夸調(diào)者”(筆者按：夸調(diào)，今常寫(xiě)為侉調(diào)。本文依《瑣聞錄》抄本原文仍作“夸調(diào)”。下文不再出注)?！昂颖薄敝更S河流域廣袤地區(qū)而非今河北一地，略去前文“大河以北”而直稱張野塘為“河北人”極易引起歧義，并不是一種妥帖的做法。

細(xì)察《瑣聞錄》“因考弦索之入江南，由戍卒張野塘始也”，“時(shí)為吳人歌北曲，人皆笑之”兩句，似又有新發(fā)現(xiàn)。按《萬(wàn)歷野獲編》記，金陵“北派”素來(lái)有之。王世禎稱“金陵舊院有頓、脫諸姓，皆元人后沒(méi)入教坊者”，其中姓字最彰者便乃曾隨武宗赴京，后與何良俊過(guò)從甚密的名曲師頓仁。[16]魏良輔亦曾習(xí)學(xué)北曲，余懷《寄暢園聞歌記》載：“良輔初習(xí)北音，絀于北人王友山”方才“退而鏤心南曲，足跡不下樓十年”。[17]張野塘并非“北曲”入江南之第一人，此處“弦索”二字不能完全指代同句中的“北曲”。又《南詞引正》在“冀州調(diào)”后接言“有磨調(diào)、弦索調(diào)，乃東坡所仿，偏于楚腔”[12]97，似“弦索調(diào)”是一種與楚地關(guān)系密切之聲，而壽州正乃楚國(guó)故都之所在?；蛴蓮堃疤潦紓魅虢现跋宜鳌?，正乃此“偏于楚腔”、被南方化之北曲，似張野塘為壽州(今安徽壽縣)人更為確宜。若果如此，可知吳人之所以笑，或是因吳人只通南曲而不知北曲，又或是因?yàn)榱私庥赡辖谭患爸兄葜T王府所傳的北曲一派，故而與張野塘所傳南方化之北曲存在隔閡。

2 鳳陽(yáng)的北曲、弦索傳統(tǒng)

《明史·地理志》載，壽州“太祖丙午年曰壽春府。吳元年曰壽州，屬臨濠府(筆者按：臨濠府洪武七年八月改稱鳳陽(yáng)府)。洪武二年九月直隸中書(shū)省。四年二月還屬，后以州治壽春縣省入”[14]913。嘉靖《壽州志》載“明興，高皇帝為壽春府，尋改壽州，隸鳳陽(yáng)府，領(lǐng)縣二：蒙城、霍丘”，可知壽州彼時(shí)正屬于明朝宗室集中聚居區(qū)——中都鳳陽(yáng)府。[18]據(jù)項(xiàng)陽(yáng)對(duì)鳳陽(yáng)在帝鄉(xiāng)、祖陵、高墻加持下衛(wèi)所、官府中禮樂(lè)、俗樂(lè)存在狀況的介紹可知，鳳陽(yáng)一帶的確生存著數(shù)量龐大的樂(lè)人群體。[19]447—468李開(kāi)先《詞謔》曾記彼時(shí)國(guó)工圣手：“琵琶有河南張雄、鳳陽(yáng)高朝玉、曹州安廷振、趙州何七；三弦則曹縣伍鳳喈、毫州(筆者按：與壽州同屬鳳陽(yáng)府)韓七、鳳陽(yáng)鐘秀之；長(zhǎng)于箏者，則有兗府周卿、汴梁常禮、歸德府林經(jīng)(古北詞清彈六十余套)；簫則姑蘇陳姓，管則昆山唐姓，兩人皆善吹者”，后文“長(zhǎng)于歌而劣于彈者”還將“鳳陽(yáng)張周”與“太倉(cāng)魏上泉”并列。[20]354《詞謔》稱“(張)周系縫衣人，聲態(tài)俱一佳旦，年且甚少，必待人具禮求之，而后出一扮之”[20]354，可見(jiàn)鳳陽(yáng)一帶戲曲活動(dòng)不僅有清工，還尚有戲工。

高朝玉、韓七、鐘秀之、張周等鳳陽(yáng)樂(lè)人或擅彈奏，或擅演唱，均能馳名一時(shí)，享譽(yù)國(guó)內(nèi)，可見(jiàn)彼時(shí)鳳陽(yáng)樂(lè)戶活動(dòng)之盛。黃姬水《聽(tīng)查八十彈琵琶歌》稱“壽州鐘郎善琵琶”[21]；何良俊《曲論》稱“清彈琵琶，稱正陽(yáng)鐘秀之”；[22]顧起元《客座贅語(yǔ)》亦曾記查八十言稱“我正陽(yáng)鐘秀之弟子也”，可知鐘秀之確乃鳳陽(yáng)壽州正陽(yáng)關(guān)人氏，與張野塘同屬一州。[23]鐘秀之所長(zhǎng)，無(wú)論是《詞謔》所言三弦還是《曲論》等所言琵琶抑或二者兼有，其樂(lè)均屬弦索北曲。吳錦《贈(zèng)查叟》詩(shī)云查八十“曾逐鐘生侍武皇”，稱鐘秀之、查八十師徒曾侍從武宗。[24]沈德符《顧曲雜言》亦稱“頓(仁)曾隨武宗入京，盡傳北方遺音，獨(dú)步東南”[10]204。若二者所言皆不虛，則鐘秀之與頓仁一樣，確曾伴駕武宗。能夠面見(jiàn)圣駕，得到任用，草澤市井之輩絕難輕易達(dá)到，頓仁中選在于其出自南京教坊，鐘秀之出身之壽州、鳳陽(yáng)亦應(yīng)有性質(zhì)相似之組織網(wǎng)羅知名藝人、從事戲曲活動(dòng)，類于清廷在江南所設(shè)之織造府。

誠(chéng)如前論，北曲雜劇金陵、云中、汴梁各派均與宗室相關(guān)系，鳳陽(yáng)能成為南方北曲名家輩出之地且能夠上達(dá)天聽(tīng)，亦恐與此關(guān)聯(lián)頗重。明代宗藩矛盾不斷惡化下，在鳳陽(yáng)設(shè)有“高墻”作為明廷專門(mén)禁錮皇室罪宗的特殊監(jiān)獄。[25]《瑣聞錄》載：“昔兵未起時(shí)，中州諸王府中造弦索，漸流江南”，指出弦索傳入江南似與明藩息息相關(guān)?！哆|邸紀(jì)聞》載曾作《春風(fēng)十調(diào)》《唾窗絨》《誤歸期》《玉闌干》《金兒弄丸記》等“小詞艷曲、雜劇傳奇”的末代遼王朱憲火節(jié)獲罪被廢，“尋后安置鳳陽(yáng)，又編撰【賣(mài)花聲】諸詞數(shù)百闕，流傳江表”[26]?！举u(mài)花聲】為典型北曲曲牌，可見(jiàn)當(dāng)?shù)卮_有熟習(xí)北曲之宗室從事音樂(lè)創(chuàng)作與改良(筆者按：當(dāng)然，朱憲火節(jié)發(fā)配鳳陽(yáng)在隆慶朝，在魏良輔、張野塘創(chuàng)制新聲之后)。朱憲火節(jié)以外，囚于鳳陽(yáng)擅長(zhǎng)音樂(lè)者尚有朱厚烷，其子朱載堉《進(jìn)律書(shū)疏奏》稱“臣父昔年居鳳陽(yáng)時(shí)，懲艾之余，琴書(shū)自適”，“彼時(shí)親寫(xiě)操縵譜稿，藏諸筴笥，還國(guó)出以示臣”。[27]以上二例可證，幽禁高墻之明朝宗室基本生活并不受限并可以傾心于個(gè)人愛(ài)好，用以北曲為主的音樂(lè)、戲劇活動(dòng)娛樂(lè)應(yīng)當(dāng)是被囚者的適宜選擇。雜劇、音樂(lè)排演需一定樂(lè)工班底，樂(lè)人溝通高墻內(nèi)外，方才使得北曲【賣(mài)花聲】數(shù)百闕流傳江表以及鳳陽(yáng)多有擅琵琶、三弦的北曲藝人。

此外，據(jù)《明史·兵志》，壽州雖不屬鳳陽(yáng)中都留守司八衛(wèi)一所統(tǒng)轄，但其地設(shè)有壽州衛(wèi)，與太倉(cāng)衛(wèi)同屬中軍都督府直隸，同樣應(yīng)當(dāng)擁有軍樂(lè)。[14]2213張野塘若果是鳳陽(yáng)府轄區(qū)內(nèi)教坊、軍營(yíng)樂(lè)戶，隨宗室中人習(xí)學(xué)北曲正當(dāng)其便。即就張野塘原屬民籍，于原郡習(xí)得北曲也是具備條件的。因金陵、鳳陽(yáng)所隔不遠(yuǎn)，同屬明廷要地，均有北曲傳承，存在較大相似性，故而可為沈德符用“亦”放置一處，形成比較，稱張野塘之北曲“亦與金陵小有異同處”。項(xiàng)陽(yáng)曾問(wèn)，鳳陽(yáng)“災(zāi)害頻仍”卻“軍兵云集，高級(jí)別官府林立，還曾經(jīng)是一些罪罰人員的遷徙屯墾之地，靠什么養(yǎng)這些人呢？”他回答“當(dāng)然是國(guó)家”[19]449。而太倉(cāng)一帶，洪武初倭寇即“數(shù)侵略蘇州崇明”；至世廟朝“東南半壁，幾無(wú)寧土”[28]。嘉靖三十二年(1552年)，倭寇“圍太倉(cāng)，據(jù)吳淞”；三十三年(1553年)“分支攻太倉(cāng)、昆山”[28]，系對(duì)外作戰(zhàn)前線。值得一提的是，倭寇攻打太倉(cāng)之嘉靖三十三年，正乃部分學(xué)者推測(cè)之魏良輔嫁女年。[29]民籍也好，樂(lè)籍也罷，因“罪”從待遇優(yōu)厚之內(nèi)陸鳳陽(yáng)到變亂萌動(dòng)之瀕海太倉(cāng)，稱“謫發(fā)”并無(wú)不可。甚至還有一種情況，因沈德符諱稱戍卒張野塘出自帝鄉(xiāng)，故以壽州代稱鳳陽(yáng)。當(dāng)然，如張為樂(lè)戶，不一定原籍壽州、鳳陽(yáng)而只是樂(lè)籍歸此。

3 訛傳張野塘為“河北人”的原因

昔兵未起時(shí)，中州諸王府與鳳陽(yáng)所造流傳江南之弦索應(yīng)近于金陵北派，“繁促凄緊，聽(tīng)之哀蕩”，故能使“士大夫雅尚之”?！氨雌稹?，指朱棣尚未發(fā)兵南下“靖難”之前。[30]《瑣聞錄》隨后據(jù)《五行志》稱因有其言絕鄙、相怨離別、靡細(xì)難辨、近于邊聲的夸調(diào)故而引起政事日蹙、兵滿天下、夫婦仳離，恐搞反了因果，過(guò)于夸大了音聲作用。合理關(guān)系應(yīng)為，因“靖難”兵起，樂(lè)工流散民間，原本服務(wù)中州、鳳陽(yáng)王室成員的北曲藝人流落鄉(xiāng)野，為求生存故而對(duì)之進(jìn)行民間化、南方化改造，因之產(chǎn)生所謂“夸調(diào)”。張野塘之所傳，正乃此兵滿天下后，大河以北其言絕鄙的“夸調(diào)”。王育《斯友堂日記》載“張野堂”為“王文肅門(mén)下客”，“善三弦，其聲疏宕而有節(jié)”，“州人多從學(xué)”，“后土風(fēng)漸靡而聲音亦遂移，學(xué)弦者十室而九，聲極哀怨”，故王育“聞之嘆曰‘此所謂亡國(guó)之音耶！’”雖與《瑣聞錄》所記北曲變化時(shí)間稍異，但二者呈現(xiàn)出的北曲演進(jìn)趨勢(shì)是相同的。[31]

張野塘自以其所唱為“北曲”，但由吳人聽(tīng)來(lái)，大概并不入耳，其中差別，恐較沈德符所言“亦與金陵小有異同處”更甚。但恰正是這楚化、南方化后的北曲，才可為魏良輔改良南曲提供絕佳助力，故能使魏“留聽(tīng)三日夜”。而此“留聽(tīng)三日夜”也可說(shuō)明張野塘之身份當(dāng)為太倉(cāng)衛(wèi)軍中專職樂(lè)人而非業(yè)余愛(ài)好者，否則焉能三日高歌而不事它業(yè)？《瑣聞錄》稱張野塘“既得魏氏，并習(xí)南曲，更定弦索音，使與南音相近”，可知張野塘初來(lái)吳中，所傳北曲僅實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言南方化，與魏良輔女魏氏結(jié)為夫妻后方逐步完成了其北曲的音樂(lè)南方化。魏良輔與張野塘，正是在相互學(xué)習(xí)、借鑒、交流、促進(jìn)中達(dá)成了南北曲的交融，為昆山腔改良創(chuàng)造了可能條件與適宜環(huán)境?！冬嵚勪洝酚州d，張野塘死后，其所傳北曲弦索“分派有三：曰太倉(cāng)、蘇州、嘉定”，而“太倉(cāng)近北，最不入耳”，可見(jiàn)太倉(cāng)派仍未從基于金陵一派的北曲立場(chǎng)下擺脫“夸調(diào)”之譏。[11]3

至于為何宋直方稱張野塘為大河以北人或河北人，原因大致有二。

其一，宋直方由“河北”推為“大河以北”。沈德符生于公元1578年，卒于公元1642年，《萬(wàn)歷野獲編》首次編纂完成于萬(wàn)歷三十四年(1606年)，續(xù)編完成于萬(wàn)歷四十七年(1619年)，而宋直方生于萬(wàn)歷四十五年(1617年)。[9](《筆者按：參考萬(wàn)歷野獲編》前附《重印說(shuō)明》《〈萬(wàn)歷野獲編〉序》《續(xù)編小引》等)《萬(wàn)歷野獲編》應(yīng)較《瑣聞錄》面世更早，《瑣聞錄》寫(xiě)作之時(shí)或曾參考《萬(wàn)歷野獲編》。沈德符稱“吳中以北曲擅場(chǎng)者，僅見(jiàn)張野塘一人，故壽州產(chǎn)也，亦與金陵小有異同處”，其意大概指吳中擅長(zhǎng)北曲的人，只有張野塘一個(gè)，但即使他是鳳陽(yáng)人，與金陵一派北曲也有差別，此處之“故”似僅為承上啟下之語(yǔ)，作轉(zhuǎn)折詞用。但如將“故壽州”連讀，則易產(chǎn)生“過(guò)去的壽州”一層歧義。按《金史·地理志》，“獻(xiàn)州”“本樂(lè)壽縣，天會(huì)七年升為壽州，天德三年更今名”，可知今河北獻(xiàn)縣確曾于金朝名為“壽州”。[32]或是宋直方誤讀了沈德符“故壽州”語(yǔ)，將張野塘之鳳陽(yáng)壽州引經(jīng)據(jù)典當(dāng)作了曾名壽州的河間獻(xiàn)縣，又因獻(xiàn)縣屬河北及北曲“冀州調(diào)”流行之處，故以為張野塘所擅北曲弦索近“冀州調(diào)”(宋稱“又近邊聲”)，方由之稱張野塘為河北人或大河以北人。不過(guò)，宋直方由明朝推及金朝，找出一個(gè)使用時(shí)間僅20余年的“故壽州”，可能性實(shí)在微弱。

其二，宋直方確從“大河以北”簡(jiǎn)稱“河北”。首先，或許在于張野塘所傳北曲被楚化、南方化而失其正色，故被譏為“大河以北”荒腔走板之“夸調(diào)”，張野塘也一同被視為“大河以北”之“河北人”。其次，前引李開(kāi)先《詞謔》所舉擅三弦、琵琶諸人，籍貫除鳳陽(yáng)(含亳州)外，尚有河南、曹州、趙州、曹縣、兗府、汴梁、歸德府等。趙州以外，其余盡屬今河南、山東之開(kāi)封、洛陽(yáng)、商丘、菏澤、濟(jì)寧一線，為《瑣聞錄》所言“中州諸王府”輻射范圍，相當(dāng)一部分在當(dāng)時(shí)屬于黃河以北，為兵亂后“夸調(diào)”主要流行區(qū)，與鳳陽(yáng)、亳州、壽州山水相連，故而被宋直方統(tǒng)稱“大河以北”。再次，鳳陽(yáng)一帶在明代屬于黃河奪淮影響下的重災(zāi)區(qū)，《明史·河渠志》載，“洪武二十四年，河決原武，東南至壽州入淮”；弘治二年，黃河“復(fù)南流，一由中牟至穎、壽”，至嘉靖野雞崗之決“鳳陽(yáng)沿淮州縣多水患”，以至需“乃議徙五河、蒙城避之”，而蒙城正屬壽州。[14]2036，2063宋直方如將壽州作為沿淮一帶黃泛區(qū)籠統(tǒng)納入“大河以北”，從而將鳳陽(yáng)壽州人張野塘稱作“河北人”，應(yīng)當(dāng)也可解釋得通。

4 余 論

重識(shí)張野塘、魏良輔與昆曲改革，一個(gè)重要抓手即在于解讀他們背后隱藏的樂(lè)戶制度，厘清張野塘的籍貫便是可能的切入點(diǎn)之一。鄭夢(mèng)初在其《晚明清初吳中弦索研究》中對(duì)張野塘做了較為細(xì)致的考證，然他似并未看到這夸調(diào)產(chǎn)生的“大河以北”與張野塘“河北人”的關(guān)系，但他稱“故壽州產(chǎn)也”，“意味著張野塘的弦索習(xí)自壽州，或本就是壽州人”，卻大致與筆者所見(jiàn)相同。[8]鄭據(jù)崇禎《太倉(cāng)州志》“嗣有瞽者張野塘以弦子著”，稱“張野塘其實(shí)是目盲之人”。且不說(shuō)《太倉(cāng)州志》是否可能將知名樂(lè)人附會(huì)為瞽者(筆者按：如魏良輔也被《詞林逸響》所附《曲律》小序稱為“瞽而慧”)。[33]如暫從其說(shuō)，鄭又旁舉他例稱“張野塘由壽州前往中州應(yīng)是自我選擇的結(jié)果”，進(jìn)而稱“張野塘在河北之地觸犯律法，故而被謫發(fā)太倉(cāng)充軍”。盲人“主觀上仍然希望提升自己的技藝”跨越近千里從壽州到中州已屬不易，又怎會(huì)被發(fā)配往太倉(cāng)抗倭前線充軍？若果如此，這《大明律》也太不人道，判決者也太不知為國(guó)家戰(zhàn)事分憂。鄭否定張野塘可能為“軍中樂(lè)戶”，其意似指軍中不能兼容樂(lè)戶，那軍中禮俗用樂(lè)又當(dāng)由何人承擔(dān)？鄭又稱“張野塘出身樂(lè)戶的可能性非常小”，然其論皆由其張野塘從壽州前往中州前提下所舉旁例湯應(yīng)曾出，恐說(shuō)服力并不很強(qiáng)。最為關(guān)鍵的是，鄭已然指出張野塘的音樂(lè)淵源來(lái)自壽州，稱善彈者盡出鐘秀之門(mén)下，問(wèn)題是鐘秀之的音樂(lè)淵源又從何而來(lái)？鄭稱鐘秀之“出自‘鳳陽(yáng)’，實(shí)乃‘正陽(yáng)’之訛”，乃他未明正陽(yáng)屬壽州、壽州屬鳳陽(yáng)而妄下斷語(yǔ)。但恰是這被鄭輕易否定掉的鳳陽(yáng)，才能真正顯示出鐘秀之、張野塘等鳳陽(yáng)樂(lè)人之所以產(chǎn)生的制度淵源。唯從鳳陽(yáng)、金陵共同的制度背景出發(fā)，方可理解沈德符“故壽州產(chǎn)也，亦與金陵小有異同處”的意之所指。