美好生活指標體系建構(gòu)的相關(guān)文獻可視化分析

徐紅，趙慧琴，周永平

（廣州華商學(xué)院，廣東廣州 511300）

1 研究背景

新時期，追求人民美好生活已經(jīng)成為黨和國家發(fā)展事業(yè)的重要方向，也成為學(xué)界高度關(guān)注的熱點。縱觀理論界對美好生活內(nèi)涵的剖析，發(fā)現(xiàn)主要有3個維度的研究與分析。其一，成果最豐富的是哲學(xué)層面的思考和研究，尤其以馬克思主義哲學(xué)的角度為主；其二，從馬斯洛需求層次理論的角度，對美好生活內(nèi)涵進行剖析；其三，從習近平總書記在黨的十九大報告中提到的美好生活需要，進行提煉和挖掘美好生活內(nèi)涵與維度的研究。相比理論研究，實證研究要薄弱很多，關(guān)于指標的建立難達成共識，大多關(guān)于美好生活指標的構(gòu)建都是在黨的十九大報告提到的幾個維度上或增或減。為了把握美好生活指標體系構(gòu)建過程標志節(jié)點和特征，使用可視化軟件CiteS-pace及統(tǒng)計軟件SPSS作為研究工具，對于現(xiàn)有美好生活指標體系研究的論文進行可視化分析，并結(jié)合SPSS統(tǒng)計軟件對各級指標進行對比研究，期望為美好生活指標的進一步研究提供參考和借鑒。

2 數(shù)據(jù)來源與研究工具

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

在中國知網(wǎng)用高級檢索進行搜索，檢索條件設(shè)定為主題詞“美好生活指標”或含“美好生活水平”“美好生活指數(shù)”“美好生活評價”“幸福感”，以及被引文獻中含有“美好生活指數(shù)”，篩選條件為精確，共獲得496篇（2021年6月20日檢索）。剔除會議、年鑒、碩博論文及與主題無關(guān)的文獻，共獲得212篇有效文獻。

2.2 研究工具

第一種是文獻計量軟件CiteSpace，由陳超美博士開發(fā)，通過直觀的知識圖譜分析，包括年度發(fā)文量分析、核心作者分析、研究機構(gòu)網(wǎng)格分析、關(guān)鍵詞共線聚類分析等，宏觀地展示研究機構(gòu)和脈絡(luò)，探尋研究的熱點及演進趨勢。第二種是SPSS19.0，利用其對美好生活各級指標，包括研究維度、研究要素等進行微觀上的對比分析。然后基于雙重分析結(jié)果綜合評述美好生活指標體系研究。

3 時空知識圖譜

3.1 文獻發(fā)文量分布

文獻發(fā)文量在一定程度上反映了美好生活指標的研究熱度和趨勢。從212篇有效文獻的年度分布來看，2000—2016年，發(fā)文量都為個位數(shù)，從2017年開始明顯增多，在2019年達到最高，為48篇，到2020年有所回落，之后又開始增多，目前仍處于上升趨勢。由此可見，美好生活研究仍是目前學(xué)界研究的熱點問題。

3.2 空間分布圖譜

3.2.1 作者分析

打開CiteSpace，將節(jié)點類型勾選為“作者”，時間跨度設(shè)置為“2000—2021”，時間切片為1年，得到節(jié)點數(shù)為141、連線數(shù)為33、密度為0.003 3的作者共現(xiàn)知識圖譜。212篇文獻中涉及141位作者，發(fā)文量最多達19篇，少則1～2篇。其中，楊偉榮、胡軍華、王露璐、王倩每人發(fā)文數(shù)均達到19篇，位列第一。整個圖譜的網(wǎng)絡(luò)較為零散，幾位高產(chǎn)作者合作較少，單獨節(jié)點的學(xué)者較多。

3.2.2 機構(gòu)分析

將節(jié)點類型勾選為“Institution”，其他為默認設(shè)置，導(dǎo)出機構(gòu)共現(xiàn)圖譜，參數(shù)值顯示節(jié)點數(shù)為136，連線數(shù)為48，密度為0.005 2，連線數(shù)比較少，可見研究機構(gòu)之間的合作不多，跨機構(gòu)之間的合作發(fā)文關(guān)系不顯著，機構(gòu)合作僅限于同一研究機構(gòu)內(nèi)部之間。從發(fā)文機構(gòu)來看，各高校馬克思主義學(xué)院發(fā)文量遙遙領(lǐng)先，還有以專題形式組建的科研團隊亦是美好生活研究領(lǐng)域的主力，每所機構(gòu)發(fā)文19篇，均取得了高質(zhì)量的成果。

4 研究熱點主題與前沿演進

4.1 研究熱點主題

在CiteSpace軟件中，通過關(guān)鍵詞進行聚類分析，可以探求美好生活研究的熱點主題。由于文獻作者用語習慣的差異，很多關(guān)鍵詞雖表述不同，但往往表達的是同一個意思。例如，“美好生活”與“美好生活需要”“美好生活需要”與“人民美好生活需要”“習近平”與“習近平總書記”等。所以，對關(guān)鍵詞進行手動合并，對關(guān)鍵詞查重后再運行CiteSpace，導(dǎo)出關(guān)鍵詞聚類圖譜（見圖1）。依據(jù)陳超美的《CiteSpace知識圖譜的方法論功能》[1]，可知圖譜左上角的參數(shù)值中有兩個值是圖譜繪制效果的評判依據(jù)。一個是模塊值(Q值)，取值為0～1，當Q值大于0.3時表明聚類結(jié)構(gòu)是顯著的；另一個是平均輪廓值(S值)，當S值大于0.7時，聚類是高效且可信的，若在0.5以上，聚類是合理的。圖1中的圖譜參數(shù)顯示模塊值Q值為0.718 6，平均輪廓值 S值為0.908 6，可見聚類效果顯著且可信。

圖1 關(guān)鍵詞聚類圖譜

關(guān)鍵詞聚類圖譜中呈現(xiàn)了“美好生活”“鄉(xiāng)村振興”“習近平”“社會主要矛盾”“以人民為中心的發(fā)展思想”“中國夢”共6種聚類，反映了美好生活指標體系建構(gòu)研究中的熱點主題。

4.2 研究前沿演進

運用CiteSpace通過突現(xiàn)關(guān)鍵詞來洞察和跟蹤前沿問題?？紤]到2002年和2004年發(fā)文量為零，在時間切片選擇時直接從2005年始，到2021年止。運行CiteSpace，共得到12個關(guān)鍵詞高突現(xiàn)詞 （見圖2），根據(jù)關(guān)鍵詞突現(xiàn)的起止時間，可以識別美好生活評價標準的發(fā)展歷程。

圖2 關(guān)鍵詞突現(xiàn)圖

由圖2可以看出，美好生活評價標準經(jīng)歷了3個階段。第一階段是經(jīng)濟指標向幸福指標過渡階段，2005—2011年的突現(xiàn)詞有 “gdp”“和諧社會”“國民幸?？傊怠薄翱茖W(xué)發(fā)展觀”4個；第二階段是幸福指標占據(jù)主導(dǎo)地位階段，2012—2016年，開始出現(xiàn)“居民幸福指數(shù)”“幸福感”“民生”“幸福指數(shù)”“影響因素”“生活質(zhì)量”6個突現(xiàn)詞；第三階段是由幸福指數(shù)向美好生活指數(shù)過渡階段，2017年后，圍繞各類群體，尤其是老年人群體的美好生活評價成為研究熱點。

由圖2還可以看出，不同時期學(xué)者對美好生活的標準有不同的認識。GDP曾經(jīng)一度成為公認的衡量社會發(fā)展的標志性指標，隨著經(jīng)濟社會不斷進步發(fā)展，引發(fā)了嚴重的社會問題，人們開始反思，這種效用論是否有考慮到個體差異？所有的商品、價值，甚至我們所珍視的尊嚴、自由、安全、生命是否可以用一個統(tǒng)一的價值來衡量？經(jīng)濟指標遭到了各界越來越多的批評，有關(guān)生活質(zhì)量的研究開始蓬勃發(fā)展起來。文獻表明，生活質(zhì)量指標通?？紤]更多維度，如社會、經(jīng)濟、環(huán)境、個人滿意度等，這些維度恰恰是政府需要更多關(guān)注和改進的領(lǐng)域。2008年開始，在國家層面提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，圍繞“民生”“幸福感的影響因素”“公眾生活質(zhì)量”等方面的成果開始增多，“民生”成為這一時期的研究重心。黨的十九大報告指出我國社會面臨的新主要矛盾，隨后“美好生活”“社會主要矛盾”“習近平”“鄉(xiāng)村振興”“中國夢”“以人民為中心的發(fā)展思想”等關(guān)鍵詞迅速突現(xiàn)，進一步豐富了美好生活的內(nèi)涵和特征，之后研究領(lǐng)域進一步拓展到構(gòu)建衡量美好生活的指標體系上，形成了關(guān)于美好生活指數(shù)的研究。2018年3月中央電視臺財經(jīng)頻道發(fā)布了2017年和2018年的“中國美好生活指數(shù)”，內(nèi)容包含3個一級指標（獲得感、安全感、幸福感等），38個二級指標（工作強度、晉升空間、住房條件等）。

通過梳理美好生活的理論與實踐，發(fā)現(xiàn)美好生活不同于生活質(zhì)量，后者在社區(qū)、地方和社會層面上使用得比較多，主要用來指社會性條件，這一概念來自社會學(xué)。美好生活也不同于幸福感，幸福感這個詞更多地運用在個人層面上，主要指實際經(jīng)歷和感受，來自心理學(xué)。美好生活更多的是結(jié)合了二者，其內(nèi)涵不僅包括為實現(xiàn)個體幸福所需要的各種社會性條件，也包括個體的幸福感受。通過美好生活指標體系研究熱點主題和研究趨勢的分析，能較客觀地展現(xiàn)研究的歷程，但對指標體系的具體內(nèi)容分析是不夠的，仍需在知識圖譜分析的基礎(chǔ)上進一步對美好生活指標進行內(nèi)容分析。

5 美好生活指標的內(nèi)容分析

從212篇有效文獻中進一步篩選，選取發(fā)表于2018—2021年含有美好生活指標構(gòu)建、評價和測量的文獻，共31篇，利用SPSS對31篇文獻圍繞美好生活指標構(gòu)建時最常使用的指標和方法進行編碼和賦值，對所獲文獻的內(nèi)容與指標進行對比，從研究維度、研究要素等方面對文獻進行分析，統(tǒng)計分析結(jié)果如下（在對各類指標進行賦值分類時，受表述差異和主觀判斷的影響，對少數(shù)文獻指標的歸類可能存在分歧，因此在數(shù)據(jù)上可能存在一定偏差，但不影響最終結(jié)論）。

5.1 研究維度

5.1.1 宏觀與微觀

目前學(xué)界有關(guān)美好生活指標的研究維度主要有兩類。一類是從政府、城市、行業(yè)、群體等宏觀維度進行研究；另一類是從個人實踐和公民參與等微觀層次進行研究，這類研究相對宏觀維度要少得多。從已有的研究維度來看，無論是宏觀層面還是微觀層面的研究，都還存在一定的缺陷。例如，宏觀層面的研究維度，大多是借鑒了國外的研究維度，有些是直接照搬，關(guān)于寧波、廣東等區(qū)域的研究和農(nóng)戶、老年人等群體的研究，其研究維度都是大同小異，并沒有結(jié)合不同區(qū)域和不同群體特征來進行維度論證和選取。對于不同國家和民族、不同行業(yè)、不同群體、不同發(fā)展時期，也應(yīng)該因時因人調(diào)整考核標準。而微觀層次的研究也僅從個人層面論證，拋開了國家和社會層面，視野相對狹窄。

5.1.2 主觀與客觀

細讀文獻發(fā)現(xiàn)學(xué)者關(guān)于美好生活的衡量方法主要有3種，第一種是全部由規(guī)范的社會指標來衡量，即全部為客觀性指標。這類指標體系的構(gòu)建更大程度上是基于數(shù)據(jù)的可獲得性，這種衡量方法占45.1%。例如，余劍等構(gòu)建的中國美好生活指數(shù)，對美好生活指數(shù)進行縱向的時間序列分析[2]；馬成文運用TOPSIS熵權(quán)法等得到美好生活的綜合評估值，前者還進行了空間相關(guān)性檢驗[3]。第二種是全部基于主觀感受的衡量，即全部為主觀性指標。這類指標是從個體出發(fā)測量人民的獲得感、幸福感和安全感，這類占12.8%。例如，楊延圣遵循本土化、關(guān)鍵性、實用性三個原則設(shè)計了人民美好生活需要衡量指標體系[4]，設(shè)計思路是對比相關(guān)滿意度和相關(guān)預(yù)期值，全部都是主觀性指標。第三種是使用客觀指標與主觀指標相結(jié)合的方式來衡量美好生活，占42.1%。例如，潘建成[5]、吳維海[6]、方巍[7]、馬成文、張廣海[8]、李鴻階[9]等人都嘗試從主客觀維度建立衡量美好生活指標，期望能全面地反映美好生活內(nèi)涵。

細讀文獻還發(fā)現(xiàn)各研究方向下指標類型的差異。馬克思主義、社會學(xué)、社會治理、國際與公共事務(wù)等研究方向以主觀性指標為主；而經(jīng)濟統(tǒng)計、區(qū)域經(jīng)濟、公共管理等方向在構(gòu)建指標時主客觀指標相結(jié)合，里面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計關(guān)于主觀性指標方面都選擇了忽略，仍然是基于統(tǒng)計年鑒對客觀性指標進行測算。此外，旅游經(jīng)濟、管理學(xué)等研究方向首選客觀性指標，這類學(xué)者更大程度上是基于數(shù)據(jù)的可獲得性。

5.2 研究要素

關(guān)于美好生活指數(shù)的要素研究，不同學(xué)者有不同的角度。通過對所獲文獻的研究要素及各級指標進行頻次分析，并結(jié)合文獻的深入閱讀，可以勾勒出目前學(xué)界對于美好生活指數(shù)研究的整體樣貌。發(fā)現(xiàn)學(xué)者對一級二級指標界定有一定的差異。有些學(xué)者將一級指標定為美好生活指數(shù)，二級指標為美好生活指數(shù)下所涉的幾個研究層次，如張廣海、楊延圣等；而有些學(xué)者是直接將一級指標定為美好生活指數(shù)下所涉的幾個方面，如馬成文、潘建成、余劍、鄭方輝[10]、程中培[11]等。

5.2.1 一級指標

在一級指標方面，學(xué)者們大多遵循黨的十九大報告中提到美好生活的幾個維度來進行設(shè)計，表述各異，平均數(shù)量為5個左右，最多有8個，最少的有2個。通過對比發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對指標的描述用語不盡相同，對同一類型的指標，往往采用不同的名稱表述。例如，一級指標“生活”，有著17項不同的名稱和描述，而且研究重點也有差異，有的學(xué)者側(cè)重于物質(zhì)生活條件方面的評估，而有的學(xué)者則把考察重點放在了生活品質(zhì)方面。幾乎所有的一級指標都有若干個不同的命名方式。

5.2.2 二級指標

在二級指標方面，學(xué)者從不同角度進行設(shè)計，不同的學(xué)者將同類別的指標放在不同的等級上。例如，生活類指標，李鴻階將其歸為一級指標，而陽義南、杜妍冬[12]、潘建成、張廣海等則將其設(shè)計到了二級指標中。類似的現(xiàn)象還出現(xiàn)在社會類指標、經(jīng)濟類指標等指標設(shè)計中。二級指標層級內(nèi)，學(xué)者張廣海設(shè)計2個相對簡單的二級指標，即生活條件與生活品質(zhì)。學(xué)者方巍的二級指標最有中國特色，加入了人倫關(guān)系訴求，從家庭關(guān)系、鄰里關(guān)系、人際關(guān)系、政民關(guān)系4個角度去衡量，促進個體、社會及其相互協(xié)調(diào)發(fā)展。OECD國家建立的“美好生活指數(shù)”二級指標體系設(shè)定寬泛，在共同聚焦的一些因素之外，還納入了一些不容易考慮到的指標，如工作安全性、工作與生活的平衡、職業(yè)成就等。

6 結(jié)論與展望

6.1 宏觀測量較多，微觀研究較少

美好生活的創(chuàng)造離不開全體人民、各行各業(yè)群體的共同努力與實踐，如何幫助不同行業(yè)、不同群體找尋美好生活的目標與實現(xiàn)路徑，還有待進一步研究。

6.2 客觀性指標多，主觀性指標少

美好生活的量化研究中，美好生活指標體系的構(gòu)建以客觀性指標為主，主觀性指標較少，物質(zhì)層面多而精神層面少。統(tǒng)計主要圍繞客觀事物的統(tǒng)計開展，較少關(guān)注人的尊嚴、自由及主觀感受。而美好生活需要國家與個人的共頻共振，需要整體與個別的有機統(tǒng)一，需要個人的體悟與政府的努力，實現(xiàn)國家與個人的連接與互動。

6.3 靜態(tài)監(jiān)測多，動態(tài)監(jiān)測少

當前學(xué)界習慣于把美好生活看成固定的、整齊劃一的居民收入標準、GDP數(shù)據(jù)等。而美好生活的衡量方法總是處在變化之中，應(yīng)隨著外界環(huán)境、消費水平、風俗習慣和個人受教育程度等因素適時調(diào)整。

6.4 統(tǒng)計指標忽視區(qū)域特色

有些指標具有全國匹配性，可以統(tǒng)一核算，有些指標卻需考慮到地方特色，各指標之間的權(quán)重應(yīng)因地而異。

7 結(jié)語

從學(xué)界目前針對美好生活設(shè)計的指標體系來看，存在兩個問題：一是指標的權(quán)重處理比較隨意，缺乏依據(jù)，如何給每一個指標賦值仍然是個難題；二是這些指標經(jīng)常會忽視個體心理預(yù)期，主觀指標往往圍繞滿意度進行設(shè)計，忽略預(yù)期談滿意度，得到的美好生活指數(shù)會較籠統(tǒng)，改進措施也會沒有針對性。