涉疫人員隱私保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境與法治路徑*

邵至超 姜柏生

2020年的新型冠狀病毒肺炎疫情中，政府在第一時(shí)間出臺(tái)“健康碼”，標(biāo)志著我國醫(yī)療大數(shù)據(jù)的應(yīng)用發(fā)展邁向了新的階段，隨后通過大數(shù)據(jù)建模預(yù)測疫情走勢、評(píng)估疫情風(fēng)險(xiǎn)、輔助疫苗研發(fā)，其利用能夠極大地便捷信息上下聯(lián)動(dòng)，提高科學(xué)研究的處理效率，幫助黨和政府在短時(shí)間內(nèi)管控疫情的肆意蔓延，強(qiáng)有力地保障了人民的生命安全，創(chuàng)造了世界范圍的奇跡。與此同時(shí)大數(shù)據(jù)也是一把“雙刃劍”，在助力保護(hù)人民生命安全之外，它通過收集個(gè)人信息、追蹤個(gè)人行程等方式也對(duì)廣大公民，尤其是涉疫人員合法隱私權(quán)造成一定威脅。加之重大疫情的背景，為保障更多人的利益，維護(hù)公共健康安全，在特定情況下不得不克減涉疫人員個(gè)人隱私，從而引發(fā)新的矛盾。如何在法律層面減少對(duì)其隱私侵害，且在恢復(fù)常態(tài)化管理后充分保護(hù)隱私權(quán)成為值得思考的問題。

1 現(xiàn)實(shí)價(jià)值：防疫與人格發(fā)展的需要

我國2020年通過的《民法典》將人格權(quán)獨(dú)立成編并規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。同時(shí)《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，進(jìn)一步響應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代中人們隱私內(nèi)容的變化，反映出我國不斷重視隱私權(quán)背后蘊(yùn)含的現(xiàn)實(shí)意義，為民事主體提供更有效的隱私權(quán)保護(hù)。涉疫人員是指確診患者、疑似患者以及密接患者。在防疫期間，此類人群作為疫情最直接的受害者在心理上普遍比普通民眾承擔(dān)著更大的壓力。隱私作為其人格尊嚴(yán)與心理安全的象征，對(duì)其合理的保護(hù)往往具有更多意義。

1.1 直接價(jià)值：探求正常，促進(jìn)防疫工作

以“患者”一詞取代“病人”是我國目前醫(yī)學(xué)人文發(fā)展的主流態(tài)勢，詞義所揭示的更多是心理感受、社會(huì)適應(yīng)上的缺失與偏差，是一項(xiàng)對(duì)個(gè)體尋求與社會(huì)協(xié)調(diào)[1]，探求正常的包容，融入社會(huì)文化心理投射的人文舉措。人無完人，每個(gè)人都有自己的弱點(diǎn)以及怪癖，對(duì)公眾展示的必然是自己最好的一面。隱私的價(jià)值就在于能夠讓我們有尊嚴(yán)地展示自己[2]，呈現(xiàn)自己希望世界看到的一面，同時(shí)有犯錯(cuò)誤的空間，可以顯得笨拙，展現(xiàn)出不受社會(huì)歡迎的行為而不用受到批判。涉疫人員自然也可能有不被社會(huì)主流認(rèn)可的私生活想要隱藏，但如實(shí)配合流調(diào)極有可能將之公之于眾。例如，成都女孩因多次出入酒吧而受到非議[3],其行為并不違法，卻惹來了群眾的批判，導(dǎo)致自身于社會(huì)的失常。出于探求正常的心理，之后人們提供流調(diào)信息將會(huì)保留，甚至于抵觸，久之將成為防疫工作的隱患。

1.2 間接價(jià)值：免受脅迫，維護(hù)人格自由

改革開放之后，西方自由主義的思潮涌入中國，個(gè)性解放、標(biāo)新立異漸漸成為年輕人的主流文化。隱私作為人格價(jià)值的一項(xiàng)載體，是一種對(duì)于自由的追求，甚至于西方將其視為自由的保護(hù)者。限制自由會(huì)迫使自己做出別人想要你做出的選擇。人們獲知隱私能夠了解個(gè)體，進(jìn)而通過方方面面的行為影響其決策，再對(duì)其產(chǎn)生脅迫。防疫過程雖不會(huì)如此極端，然而涉疫人員的人格權(quán)，免受他人威脅的權(quán)利理應(yīng)得到保障。

1.3 深層價(jià)值：人文屬性，捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)

“陰私”，是中國古代隱私的代名詞，中國傳統(tǒng)思想認(rèn)為“陰”字是其側(cè)重點(diǎn)，與“陰私”相關(guān)的事情實(shí)屬丟人，一旦這些蒙羞的秘密被迫公開，他們將付出喪失美譽(yù)、丟面子的代價(jià)[4]。由此，自古中國人便認(rèn)為隱私與人的尊嚴(yán)息息相關(guān)。“隱私權(quán)是一種不可侵犯的人格權(quán)”，1890年，美國的沃倫和布蘭代斯最早提出并將隱私權(quán)歸于人格權(quán)的領(lǐng)域，保護(hù)個(gè)人隱私就是維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)，然而彼時(shí)其提倡的隱私更多是一種“獨(dú)處權(quán)”，即免于他人打擾的權(quán)利。隨著時(shí)代演變，目前美國公民教育中心認(rèn)為隱私有六大益處：自由、安全、個(gè)體性、保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益、創(chuàng)造性和親密性[5]。這六大益處基本囊括了隱私的含義和社會(huì)價(jià)值，是社會(huì)文明程度提高的表現(xiàn)，其展現(xiàn)的以維護(hù)人的尊嚴(yán)以及自治的方面閃爍著人文的光芒。涉疫人員作為社會(huì)組成部分，保護(hù)其人格尊嚴(yán)也是守護(hù)社會(huì)文明發(fā)展的果實(shí)，維護(hù)人類的進(jìn)步性。

2 雙重背景：隱私保護(hù)呈現(xiàn)新的難點(diǎn)

隱私保護(hù)的價(jià)值和意義隨著文明進(jìn)程不斷演化，在時(shí)代發(fā)展中獲得新的內(nèi)涵，其重要性與日俱增并與時(shí)俱進(jìn)。且不同于以往的重大公共衛(wèi)生危機(jī)，科技的進(jìn)步造就了大數(shù)據(jù)的時(shí)代環(huán)境，圍繞大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的主要特征，疫情危機(jī)之下的涉疫人員個(gè)人隱私保護(hù)也呈現(xiàn)出新的難點(diǎn)。

2.1 大數(shù)據(jù)的海量信息導(dǎo)致知情同意困難

大數(shù)據(jù)規(guī)模龐大、海量信息,通常是以GB、TB、PB為基本處理單位，同時(shí)數(shù)據(jù)類型具有廣泛的異構(gòu)性,半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)所占比例越來越多, 如電子病歷、影像資料等[6]。在如此龐大的體量下，防控疫情需要收集涉疫人員的行程、身份信息、健康等大數(shù)據(jù)時(shí)保證完全知情與完全同意顯得浪費(fèi)資源且沒有實(shí)際可操作性。同時(shí)，涉疫人員屬于防控的頭號(hào)人群，其相關(guān)個(gè)人信息不得不提供，知情同意在對(duì)病毒的恐慌之中漸漸被忽視。防疫健康碼、個(gè)人行程碼或是其他軟件都有相關(guān)的隱私政策說明，但用戶依然處于被動(dòng)地位,在不同意就無法使用該平臺(tái)提供的服務(wù)的情況下，個(gè)體只能被迫接受，甚至沒有細(xì)看相關(guān)規(guī)則。無法做到知情同意，涉疫人員就喪失了對(duì)個(gè)人隱私的主動(dòng)權(quán)。

2.2 大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)成為隱私泄露的隱患

信息技術(shù)的快速發(fā)展使得收集的相關(guān)個(gè)人信息能被永久存儲(chǔ)，且數(shù)據(jù)的查閱和備份比以往的紙媒時(shí)代更加便捷，因而，泄露的風(fēng)險(xiǎn)更加巨大。這種風(fēng)險(xiǎn)包含內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外部風(fēng)險(xiǎn)[7]，外部風(fēng)險(xiǎn)通常是黑客追求個(gè)人隱私的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而攻擊存儲(chǔ)端的服務(wù)器，例如，2020年，北京某醫(yī)療人工智能公司就曾遭黑客入侵而導(dǎo)致新冠產(chǎn)品源碼及用戶數(shù)據(jù)被竊[8]，打擊了疫情期間用戶對(duì)醫(yī)療隱私數(shù)據(jù)安全的信心。目前的網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)無法完全應(yīng)對(duì)黑客的攻擊，因此無論數(shù)據(jù)存儲(chǔ)保管者是何主體，都存在被竊取的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)主要來自存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的主體內(nèi)缺乏合理的保護(hù)機(jī)制或是員工泄露相關(guān)信息，尤以后者居多，泄露未公開的患者個(gè)人信息，在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，產(chǎn)生不良影響。難以保證該信息是否在某一時(shí)刻被有心之人發(fā)現(xiàn)并利用，成為影響涉疫人員正常生活的隱患。

2.3 大數(shù)據(jù)深層分析引發(fā)持續(xù)監(jiān)控

數(shù)據(jù)分析是大數(shù)據(jù)技術(shù)的核心，價(jià)值產(chǎn)生于分析的過程。大數(shù)據(jù)本身的價(jià)值密度并不高，單種數(shù)據(jù)的價(jià)值并不足以對(duì)個(gè)人隱私產(chǎn)生危害，但是當(dāng)海量的數(shù)據(jù)通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行二次加工與挖掘，可以將數(shù)據(jù)整合分析從而拼湊出個(gè)體類似的自我。疫情防控需對(duì)涉疫人員進(jìn)行監(jiān)控，無論是居家隔離還是行程追蹤，通過現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)配合軟件、手機(jī)定位以及攝像頭可以進(jìn)行個(gè)體的識(shí)別或是行為偵測，導(dǎo)致去標(biāo)識(shí)化的信息在分析之后仍然可以定位到個(gè)體，在極大減少了人力成本的同時(shí)，背后未知的觀察監(jiān)控使涉疫人員受到一種“監(jiān)視無處不在”的心理暗示，將會(huì)時(shí)刻小心謹(jǐn)慎地用公約、法律自覺規(guī)范自己的行為，疫情和大數(shù)據(jù)仿佛使其掉入了新的“圓形監(jiān)獄”[9]。因此，大數(shù)據(jù)對(duì)隱私的侵犯不再是傳統(tǒng)的直接侵犯，其隱蔽性與可操作性更勝以往。

3 核心問題：兩權(quán)沖突無法避免

隱私保護(hù)有其必需的意義，但在大數(shù)據(jù)環(huán)境與重大傳染病疫情的背景加持下，涉疫人員的隱私并未得到充分保障，在法定權(quán)利層面表現(xiàn)為疫情信息公開下的公民知情權(quán)與私法保護(hù)下的涉疫人員個(gè)人隱私權(quán)之間的沖突。兩者在法理上都蘊(yùn)含秩序價(jià)值和自由價(jià)值，在推動(dòng)保護(hù)個(gè)人基本權(quán)利和促進(jìn)法制化進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。其沖突實(shí)質(zhì)為不同正當(dāng)權(quán)利間的相互矛盾，主要有如下原因。

3.1 權(quán)利代表的法益沖突

權(quán)利即法律所認(rèn)可的利益，每個(gè)人都有在法律許可內(nèi)捍衛(wèi)自己最大利益的權(quán)利。隱私權(quán)和知情權(quán)在疫情狀態(tài)下矛盾凸顯，很大程度上是背后的法益存在激烈沖突。隱私權(quán)代表的是生活安寧與人格尊嚴(yán)的利益，知情權(quán)代表的則是生命安全的利益，這兩種利益的沖突在疫情中衍化成涉疫人員與健康群體之間的沖突[10]。于涉疫人員而言，擔(dān)心其正常生活受到限制，亦或受到社會(huì)的歧視與偏見，害怕遭遇網(wǎng)絡(luò)群體暴力等原因，希望能夠維護(hù)自己的隱私權(quán)，避免信息的公開與擴(kuò)散。而健康群體所渴望的是更基礎(chǔ)的生命安全，公開涉疫人員信息、限制其正常行動(dòng)、嚴(yán)密監(jiān)控都是保障該群體健康生活的舉措。兩種正當(dāng)利益受疫情影響，相互抵觸，不可避免。

3.2 法律本身存在缺陷

人類理性和語言的局限性使法律不可能完全清晰地界定權(quán)利范圍[11]，并且法律往往具有滯后性，通常很難在實(shí)踐發(fā)生之前便作出完整適宜的規(guī)定，利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行疫情防控便是全新的實(shí)踐模式，現(xiàn)成法律無法完全應(yīng)對(duì)。例如，研究涉疫隱私相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)涉疫人員進(jìn)行隱私權(quán)克減是目前比較主流的觀點(diǎn)。然而作為隱私權(quán)克減應(yīng)當(dāng)是適度且有限的[12]，在疫情期間出臺(tái)的《關(guān)于做好個(gè)人信息保護(hù)利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》中“因聯(lián)防聯(lián)控工作需要”賦予了行政機(jī)關(guān)一定的自由解釋和認(rèn)定的空間，容易在實(shí)踐中被執(zhí)法人員利用，作為其侵犯涉疫人員個(gè)人隱私權(quán)而逃避追究的擋箭牌，過度收集信息，粗暴集中隔離的亂象曾在多地上演。不同地域的行政執(zhí)法存在一定區(qū)別，缺乏統(tǒng)一性，加劇了知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突。

3.3 隱私悖論下的價(jià)值沖突

在大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)變革日新月異的當(dāng)下，限制個(gè)人信息獲取的技術(shù)障礙被逐步掃清，視頻監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)追蹤、移動(dòng)媒體[13]，無不支撐起信息共享與隱私窺探的橋梁。同時(shí)，隱私日益凸顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值使資本以之逐利，資本通過數(shù)據(jù)分析把握消費(fèi)者需求，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)目標(biāo)投放，為隱私透明化提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。個(gè)體一方面渴望技術(shù)進(jìn)步帶來的便捷與效益，另一方面又對(duì)隱私安全產(chǎn)生擔(dān)憂造成隱私悖論。涉疫人員與健康群體的價(jià)值沖突于疫情之下更加激烈，個(gè)人利益與群體利益相互齟齬。以馬斯洛的需求層次理論觀之，生命安全應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于人格尊嚴(yán)的需要，然而人的不完全理性導(dǎo)致實(shí)踐中因?yàn)閮r(jià)值觀的差異無法達(dá)成理性共識(shí)。涉疫人員尋求安全與個(gè)體利益，健康群體傾向保護(hù)群體健康與集體利益，價(jià)值觀的差異構(gòu)成兩者的沖突與矛盾。

4 四維路徑：沖突平衡的法治優(yōu)化

大數(shù)據(jù)在疫情防控中發(fā)揮著不可替代的價(jià)值，也引發(fā)了法律范疇的權(quán)利沖突。個(gè)人民事權(quán)利意識(shí)的覺醒使公民更加重視自身的隱私信息，法律作為道德水準(zhǔn)的最低限度，理應(yīng)對(duì)涉疫人員隱私保護(hù)作出進(jìn)一步的保障，在立法和司法層面提升個(gè)人隱私保護(hù)力度，約束和懲戒侵害民事個(gè)體人格尊嚴(yán)的行為，滿足個(gè)人利益與公共利益的動(dòng)態(tài)平衡。

4.1 完善涉疫人員隱私立法保護(hù)體系

《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息的收集、使用、存儲(chǔ)等各個(gè)環(huán)節(jié)都進(jìn)行了較為完整的說明，并且明確了個(gè)人信息保護(hù)的基本原則，成為我國個(gè)人信息保護(hù)的基本法。其追求保護(hù)個(gè)人信息的權(quán)益對(duì)涉疫人員隱私的保護(hù)具有指導(dǎo)意義，但是面對(duì)重大疫情時(shí)有關(guān)涉疫人員個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，尤其是可公開的標(biāo)準(zhǔn)沒有提供更加具體的說明，相應(yīng)的司法解釋仍然空白?？梢苑抡杖毡疽浴盎痉ā贝_立“個(gè)人信息保護(hù)”的基本原則，以“專門法”規(guī)制涉疫人員信息公開的范圍[14]，如制定《涉疫人員信息保護(hù)法》，首先，對(duì)疫情狀態(tài)下信息收集獲取知情同意進(jìn)行合理規(guī)范，借鑒歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)泛知情同意的認(rèn)可[15]，規(guī)定收集涉疫人員信息級(jí)處理的合法性，利于做好尊重自主原則與大數(shù)據(jù)防疫之間的平衡。其次，對(duì)涉疫隱私權(quán)涵涉的個(gè)人信息范圍進(jìn)行清晰界定，明確涉疫人員隱私權(quán)克減的原則及法定情形，強(qiáng)調(diào)某些個(gè)人隱私權(quán)利會(huì)阻礙科學(xué)研究和疫情防控，對(duì)重大疫情危機(jī)下可以克減公民隱私的范圍做出明確規(guī)定。最后，建立起統(tǒng)一的信息公開標(biāo)準(zhǔn)，并在具體標(biāo)準(zhǔn)中明確什么信息必須公布、什么信息不應(yīng)當(dāng)或盡可能避免公布，如確診病例在行程中所乘坐的公共交通工具的具體班次、時(shí)間，曾經(jīng)去過的場所，居住的小區(qū)名稱等；同時(shí)列舉式規(guī)定患者的姓名、身份證號(hào)碼、居住的具體房號(hào)等隱私性極強(qiáng)的信息屬于禁止披露的信息范圍[16]。

4.2 優(yōu)化執(zhí)法隊(duì)伍綜合素質(zhì)

政府出于公共利益的考量，在緊急狀態(tài)下行使行政權(quán)需要對(duì)涉疫人員進(jìn)行隱私相關(guān)限制和克減，但這種克減絕不是肆意妄為，也不是亂加解釋的。在尚無立法成文規(guī)定的情境下，行政執(zhí)法人員通常有較大的自由裁量權(quán)，理應(yīng)提升個(gè)人的綜合素質(zhì)。一方面要求其貫徹法治理念，深入學(xué)習(xí)法治精神才能深刻理解尊重涉疫人員隱私權(quán)和個(gè)人權(quán)利的內(nèi)涵和意義，才能在保證有效抗擊疫情的同時(shí)，堅(jiān)守法律與道德的底線，在既有法律框架內(nèi)優(yōu)化自己的執(zhí)法方式。另一方面需要提升執(zhí)法隊(duì)伍的工作能力，大數(shù)據(jù)作為抗擊疫情的重要工具有利有弊，能夠真正將其規(guī)范利用落實(shí)到行動(dòng)中，并且保障涉疫人員合法權(quán)利需要依靠執(zhí)法隊(duì)伍的整體工作能力。湖南省常寧市政府工作人員段某擅自公開涉疫人員信息的行為就是一種執(zhí)法缺失。當(dāng)涉疫人員隱私權(quán)和公眾知情權(quán)發(fā)生沖突，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行利益衡量，審時(shí)度勢判斷依據(jù)何種規(guī)范對(duì)兩種權(quán)利進(jìn)行平衡，平衡的實(shí)際操作是否需要借鑒相關(guān)實(shí)踐，實(shí)踐中對(duì)涉疫人員信息是完全披露還是選擇披露，對(duì)涉疫人員是集中隔離還是居家隔離，隔離期間如何維護(hù)涉疫人員正當(dāng)權(quán)利等都需要執(zhí)法隊(duì)伍提升自己的綜合素質(zhì)，才能讓執(zhí)法變得合規(guī)，也符合群眾的切身利益。

4.3 將被遺忘權(quán)融入司法救濟(jì)體系

涉疫人員作為弱勢群體,尤其是確診患者,社會(huì)公眾對(duì)于其攜帶病毒充滿恐慌，并通過無處不在的網(wǎng)絡(luò)肆意知悉、披露和傳播由其行程軌跡暴露出的不合乎主流價(jià)值觀的生活行為。大數(shù)據(jù)時(shí)代信息媒介的便利把對(duì)私人道德的批判向無限公眾參與的“廣場式”非規(guī)范性批判延伸。這種潛移默化和毫無遮掩的暴露使涉疫人員囚禁在“數(shù)字監(jiān)獄”中,無處可逃[17]。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第十七條首次明確界定“被遺忘權(quán)”，賦予信息主體對(duì)已經(jīng)發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上，有關(guān)自身的不恰當(dāng)?shù)?、過時(shí)的、繼續(xù)保留會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低的信息，請(qǐng)求信息控制者予以刪除的權(quán)利?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第四章第四十七條也規(guī)定了5種個(gè)人可要求數(shù)據(jù)處理者刪除數(shù)據(jù)的情況，然而其保護(hù)隱私的規(guī)定側(cè)重在對(duì)數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、處理的環(huán)節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)的控制和刪除處于初級(jí)階段，特別說明“刪除個(gè)人信息從技術(shù)上難以實(shí)現(xiàn)的，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)停止除存儲(chǔ)和采取必要的安全保護(hù)措施之外的處理”，大數(shù)據(jù)的隱私風(fēng)險(xiǎn)主要來源于元數(shù)據(jù)，也就是原始數(shù)據(jù)的位置、時(shí)間和創(chuàng)建對(duì)象，在實(shí)際工作中很難將其完全在網(wǎng)絡(luò)上刪除，即使是脫敏后的信息公開，人們?nèi)阅芡ㄟ^網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)的聯(lián)系與個(gè)體一一對(duì)應(yīng)。但這并不代表刪除的權(quán)利無用武之地，當(dāng)涉疫人員要求刪除自己的相關(guān)數(shù)據(jù)信息時(shí)，這基本代表了對(duì)其個(gè)人隱私的保護(hù)已經(jīng)到達(dá)了無法挽回的地步，在疫情結(jié)束之后其申請(qǐng)刪除已經(jīng)公布或者報(bào)道的相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)予以支持，在不影響公共利益的情況下，以救濟(jì)的形式保證其在可感知范圍內(nèi)的隱私利益，并且增設(shè)外在限制和審查條件，例如，開設(shè)專門的審查委員會(huì)對(duì)主張“被遺忘權(quán)”的人進(jìn)行一定的資格審查，防止權(quán)利濫用導(dǎo)致的社會(huì)資源浪費(fèi)。

4.4 提升“遵法”到“尊法”的守法意識(shí)

“遵法”到“尊法”體現(xiàn)的是被動(dòng)到主動(dòng)的過程，涉疫人員隱私引發(fā)的問題在現(xiàn)代信息媒介的加持下往往愈加嚴(yán)重，網(wǎng)絡(luò)成為集體暴力的重災(zāi)區(qū)。盧梭說，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。因此，保護(hù)涉疫人員隱私僅依靠法律規(guī)制下的被動(dòng)遵從已是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要全體人民真正樹立起法治意識(shí)，從內(nèi)心尊重、敬畏法律。一方面，廣大公民應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于律己，自覺學(xué)習(xí)和遵守個(gè)人隱私保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，在樹立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)保證自己的合理隱私不受侵犯的同時(shí)，也要善于利用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。另一方面，法治與德治不可分割，應(yīng)當(dāng)努力提升公民主體的道德責(zé)任感，營造和諧的社會(huì)道德氛圍，通過法治教育增強(qiáng)公民信仰法的理念，使其在自覺保護(hù)個(gè)人隱私的同時(shí)也能夠尊重和維護(hù)他人的合理隱私利益，并引導(dǎo)公民理性客觀地看待涉疫人員這一特殊群體，將互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)運(yùn)用在恰當(dāng)?shù)目挂咄緩缴弦詼p少人肉搜索和對(duì)涉疫人員生活作風(fēng)的網(wǎng)絡(luò)批判。

5 結(jié)語

《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》，對(duì)我國的法治建設(shè)影響巨大，填補(bǔ)了我國對(duì)于隱私信息保護(hù)的空缺，使隱私保護(hù)不再散落于各個(gè)法條中。新型冠狀病毒肺炎疫情使隱私保護(hù)面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，僅僅依靠已出臺(tái)的相關(guān)政策遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，仍需不斷完善個(gè)人隱私保護(hù)的法律規(guī)范。保護(hù)公民的隱私不僅能夠幫助高效的管控疫情，也能夠減少涉疫人員進(jìn)一步受到精神和心理傷害的可能性，使其恢復(fù)正常生活。本文認(rèn)為疫情防控狀態(tài)下隱私權(quán)確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的克減，但在權(quán)衡公共健康與個(gè)人隱私利益的時(shí)候，不應(yīng)一味重視群體利益，也應(yīng)當(dāng)將個(gè)人的合理權(quán)利考慮其中，力求促進(jìn)公共利益最大的同時(shí)對(duì)個(gè)人身心侵害最小，展現(xiàn)出我國對(duì)人文精神的重視，維護(hù)自然人在國家社會(huì)中的人格尊嚴(yán)。