我國網(wǎng)約車保險(xiǎn)困境及對策

□文/羅夢園

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 河南·鄭州）

［提要］在現(xiàn)代眾多出行方式中，網(wǎng)約車因其迅速便捷而備受青睞。但是，網(wǎng)約車在為人們的生活提供便利的同時(shí)，也存在一些安全隱患。現(xiàn)代機(jī)動車保險(xiǎn)制度無法有效覆蓋網(wǎng)約車。可以根據(jù)我國國情探索新型險(xiǎn)種，選擇合理的定價(jià)模式，設(shè)立保險(xiǎn)準(zhǔn)入門檻，以彌補(bǔ)立法空缺，減少同案不同判現(xiàn)象的發(fā)生，切實(shí)解決保險(xiǎn)難題。

近年來，關(guān)于網(wǎng)約車的保險(xiǎn)糾紛層出不窮，法院對于網(wǎng)約車發(fā)生保險(xiǎn)事故后是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r付的判決標(biāo)準(zhǔn)不一。主要分歧在于網(wǎng)約車的法律定性，部分法院認(rèn)為其為營運(yùn)車輛，故而適用保險(xiǎn)法第52條，否認(rèn)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。而部分法院則將其定性為非營運(yùn)車輛，支持網(wǎng)約車車主的索賠請求。除此之外，網(wǎng)約車還正面臨著無合適險(xiǎn)種可以投保、交強(qiáng)險(xiǎn)保障能力不足的窘境。網(wǎng)約車長期游離于保險(xiǎn)體系之外，將會極大地挫傷私家車車主進(jìn)入網(wǎng)約車行業(yè)的積極性，這將不利于網(wǎng)約車行業(yè)的長期健康發(fā)展。

一、網(wǎng)約車保險(xiǎn)困境

（一）法律困境

1、缺乏有效的監(jiān)管。目前，在對網(wǎng)約車的監(jiān)管層面上，依然適用的是對傳統(tǒng)出租車的監(jiān)管方法，并沒有科學(xué)的保險(xiǎn)模式，僅僅是簡單地沿襲傳統(tǒng)的營運(yùn)車輛保險(xiǎn)。之所以將網(wǎng)約車與出租車類比化管理，可能是政府管理部門想要營造一個(gè)出租車與網(wǎng)約車公平競爭的環(huán)境，也有可能是為了防止部分網(wǎng)約車僅僅投保家庭自用車輛保險(xiǎn)，在交通事故發(fā)生后卻妄圖轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，最終被保險(xiǎn)公司拒賠的尷尬場面重復(fù)上演。但是，網(wǎng)約車畢竟不同于出租車，這種做法過于簡單寬泛，沒有顧慮到網(wǎng)約車差異化經(jīng)營的特點(diǎn)，也不符合當(dāng)下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。

2、沒有明確的保險(xiǎn)準(zhǔn)入門檻。各地政府出臺了一些辦法和細(xì)則，對網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)行業(yè)的主體設(shè)置了相應(yīng)的門檻。2016年《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車經(jīng)營管理暫行辦法》出臺，政府在該辦法中明確規(guī)定了相關(guān)公司從事網(wǎng)約車運(yùn)營需要符合的條件以及對網(wǎng)約車駕駛員的具體要求。也即網(wǎng)約車行業(yè)的準(zhǔn)入實(shí)行的是三證合一制度。要求網(wǎng)約車平臺公司需要具備相應(yīng)的技術(shù)和服務(wù)能力，司機(jī)不存在不良記錄，具備合格的駕駛技能以及車輛型號要符合規(guī)定。但是，對于保險(xiǎn)方面卻并未涉及。即便是最大的網(wǎng)約車平臺——滴滴，對私家車車主成為快車司機(jī)的要求也是極為簡單的，并沒有要求車主為車輛購買商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)約車行業(yè)的準(zhǔn)入門檻之一，不論是對網(wǎng)約車平臺，還是網(wǎng)約車車主，都應(yīng)當(dāng)要求其強(qiáng)制投保。但是，監(jiān)管者對于保險(xiǎn)的忽視，使得那些從業(yè)者有了逃避監(jiān)管的操作空間。網(wǎng)約車保險(xiǎn)不全，保險(xiǎn)理賠糾紛頻發(fā)，不利于網(wǎng)約車行業(yè)的長久發(fā)展。

（二）實(shí)務(wù)困境

1、保險(xiǎn)糾紛裁判結(jié)果不一。在當(dāng)今司法裁判中，有關(guān)網(wǎng)約車投保后發(fā)生交通事故是否能夠向保險(xiǎn)公司索賠存在著兩種不同的觀點(diǎn)，法官在這兩種裁判觀點(diǎn)中搖擺不定。北京市海淀區(qū)人民法院在（2020）京0108民初8032號判決中以網(wǎng)約車車主韓某未告知保險(xiǎn)公司其將車輛用于網(wǎng)約車服務(wù)，改變車輛使用性質(zhì)，客觀上亦大大增加車輛發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定該情形構(gòu)成了保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由，否定了保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，北京市第一中級人民法院維持了一審判決。但是，部分法院如北京市昌平區(qū)人民法院就在（2017）京0114民初4428號民事判決書中駁回了保險(xiǎn)公司的拒賠請求。主要理由在于保險(xiǎn)公司不能提供車主將自用車轉(zhuǎn)為商業(yè)車的相關(guān)證據(jù)，法院并不認(rèn)同私家車兼營網(wǎng)約車會使得出行風(fēng)險(xiǎn)顯著增加。同案不同判局面的出現(xiàn)揭示了網(wǎng)約車保險(xiǎn)領(lǐng)域的立法滯后現(xiàn)狀，這會增加保險(xiǎn)公司與網(wǎng)約車車主的投機(jī)心理，亦會損害司法的權(quán)威性與法制的統(tǒng)一性。

2、保險(xiǎn)險(xiǎn)種匱乏。網(wǎng)約車游離于傳統(tǒng)汽車保險(xiǎn)體系之外是這一新業(yè)態(tài)良性發(fā)展的重大障礙?，F(xiàn)代社會面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，社會主體需要通過投保方式分散風(fēng)險(xiǎn)。對于網(wǎng)約車而言，現(xiàn)有保險(xiǎn)險(xiǎn)種匱乏，沒有合適的可供選擇的險(xiǎn)種。保險(xiǎn)業(yè)根據(jù)車輛的用途，提供了營運(yùn)車輛保險(xiǎn)和非營運(yùn)車輛保險(xiǎn)兩種模式。而網(wǎng)約車不同于傳統(tǒng)出租車，其兼具了營運(yùn)與非營運(yùn)兩種性質(zhì)。根據(jù)私家車的出車時(shí)間，其性質(zhì)不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變。如果投保營運(yùn)車輛，那即是忽略了網(wǎng)約車與出租車的區(qū)別，其實(shí)際出行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)并非與出租車相一致，亦不應(yīng)承擔(dān)與出租車相一致的保費(fèi)。而如果投保非營運(yùn)車輛保險(xiǎn)，與其實(shí)際承擔(dān)的出行風(fēng)險(xiǎn)也是不相匹配的。另外，如果網(wǎng)約車車主僅僅購買了非營運(yùn)車輛保險(xiǎn)，但在發(fā)生了交通事故以后，保險(xiǎn)公司完全可以以風(fēng)險(xiǎn)顯著增加為由拒絕被保險(xiǎn)人的理賠請求。這與網(wǎng)約車車主意圖通過保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，得到保障的訴求是不相吻合的。購買營運(yùn)保險(xiǎn)，將會增加營運(yùn)成本，不購買營運(yùn)保險(xiǎn)，出行又得不到保障，如果兩種保險(xiǎn)都購買，雖然得到了保險(xiǎn)保障，但是將會導(dǎo)致重復(fù)投保。適宜險(xiǎn)種的缺失會使得部分網(wǎng)約車車主無奈選擇退出網(wǎng)約車行業(yè)。

3、保費(fèi)無法具體量化。保險(xiǎn)人所承保的風(fēng)險(xiǎn)，可以通過具體的計(jì)算予以量化。具體到網(wǎng)約車而言，其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率界于營運(yùn)車輛與非營運(yùn)車輛之間，網(wǎng)約車車主能夠自行地決定網(wǎng)約車服務(wù)的時(shí)間和頻率。但是，網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛水平是參差不齊的，保險(xiǎn)公司無法獲知網(wǎng)約車司機(jī)的駕駛偏好，進(jìn)而無法對風(fēng)險(xiǎn)予以準(zhǔn)確評價(jià)，保費(fèi)數(shù)額便不能夠通過相對統(tǒng)一的事故發(fā)生率予以明晰。目前，車險(xiǎn)主要采用的是一年期固定期限，根據(jù)車輛的使用用途以及購入價(jià)額來計(jì)算保費(fèi)，對于其他因素則較少涉及。車險(xiǎn)行業(yè)長期執(zhí)著于價(jià)格戰(zhàn)，卻沒有考慮到網(wǎng)約車車主的真正需求。合理計(jì)算網(wǎng)約車車主應(yīng)當(dāng)投保的保費(fèi)，是在保險(xiǎn)法領(lǐng)域貫徹公平原則的要求，也是解決當(dāng)下難題的實(shí)際需要。

4、交強(qiáng)險(xiǎn)保障能力不足。當(dāng)網(wǎng)約車發(fā)生交通事故之后，受害人所能得到的賠償無非是交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)。而網(wǎng)約車是否投保商業(yè)保險(xiǎn)不能一概而論，此種情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)便承擔(dān)了主要填補(bǔ)的角色，但是交強(qiáng)險(xiǎn)的保障能力是不足的。如前文所述，在司法實(shí)踐中，私家車改變車輛用途，從事網(wǎng)約車行業(yè)，未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以以風(fēng)險(xiǎn)顯著增加為由，拒絕賠償。在保險(xiǎn)公司拒絕賠償網(wǎng)約車車主投保的商業(yè)保險(xiǎn)的情形下，第三人的利益無法通過商業(yè)保險(xiǎn)得到彌補(bǔ)，只能通過交強(qiáng)險(xiǎn)來填補(bǔ)。而交強(qiáng)險(xiǎn)是有賠償限額的，在受害人有多位的情況下，無疑形成了僧多肉少的局面。由此可見，交強(qiáng)險(xiǎn)對于網(wǎng)約車受害者的保障能力是不足的，在受害者未得到完全補(bǔ)償?shù)那闆r下，自然會訴諸法院，使得保險(xiǎn)糾紛顯著增加。在保險(xiǎn)糾紛訴訟中，網(wǎng)約車平臺、保險(xiǎn)公司均主張免責(zé)，網(wǎng)約車司機(jī)在很大程度上需要以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

二、美英相關(guān)保險(xiǎn)制度及經(jīng)驗(yàn)借鑒

（一）美國的TNC保險(xiǎn)及啟示。在網(wǎng)約車通過立法合法化之后，美國的網(wǎng)約車行業(yè)在保險(xiǎn)領(lǐng)域也遭遇過保險(xiǎn)空缺等問題。乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全無法得到有效的保障。為了順應(yīng)群眾呼聲，美國加州公共事業(yè)委員會以法規(guī)的形式明確規(guī)定了TNC保險(xiǎn)，TNC保險(xiǎn)又被稱為網(wǎng)約車交通平臺保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)交通公司保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)的涵蓋范圍比較廣泛，車主使用TNC提供的各種平臺從事乘客運(yùn)輸服務(wù)后所發(fā)生的保險(xiǎn)事故均被包含在內(nèi)。TNC保險(xiǎn)將乘客運(yùn)輸服務(wù)具體劃分為三個(gè)階段：第一階段是司機(jī)打開打車平臺到成功接到訂單；第二階段是接單到成功完成運(yùn)輸服務(wù)；第三階段是結(jié)束訂單到退出網(wǎng)約車平臺或者是結(jié)束訂單到接到下一個(gè)訂單。TNC保險(xiǎn)又被劃分成了兩個(gè)部分，在第二階段即運(yùn)輸乘客階段，保險(xiǎn)金額最低是100萬美元；而在第一和第三階段，根據(jù)不同的情形，設(shè)置了不同的保險(xiǎn)金額。這極大地保護(hù)了乘客的人身權(quán)益，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，最低限度的保險(xiǎn)金額也能夠給予乘客較大程度的救濟(jì)。美國的科羅拉羅州在網(wǎng)約車保險(xiǎn)法案中要求網(wǎng)約車平臺為每一位車主提供至少100萬美元的責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)要求每一位網(wǎng)約車車主必須要提供相應(yīng)的投保資料文件，必須要為自己的車輛購買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)。

美國的網(wǎng)約車模式在主體各方、主體的利益訴求以及運(yùn)行模式上與我國存在相似之處?？屏_拉羅州對網(wǎng)約車設(shè)置保險(xiǎn)準(zhǔn)入門檻，在事故發(fā)生之前就對網(wǎng)約車車主的賠償能力進(jìn)行要求，此外，對網(wǎng)約車平臺也設(shè)置最低保險(xiǎn)責(zé)任。通過對網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車車主兩方面的強(qiáng)制，在準(zhǔn)入環(huán)節(jié)就實(shí)現(xiàn)對乘客及網(wǎng)約車車主利益的保護(hù)。相比之下，我國并未對網(wǎng)約車車輛保險(xiǎn)設(shè)定嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻，保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，網(wǎng)約車要么是沒有投保，致使乘客無法獲得商業(yè)保險(xiǎn)賠付，要么是投保的商業(yè)保險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)過低，乘客所遭受的傷害無法得到有效的彌補(bǔ)。另外，政府對網(wǎng)約車平臺設(shè)置保險(xiǎn)責(zé)任門檻對我國同樣具有借鑒意義。在乘客利益保護(hù)上設(shè)置多重保障是非常有必要的。

（二）英國的網(wǎng)約車保險(xiǎn)及啟示。英國在2015年正式確立了網(wǎng)約車的合法地位，同時(shí)對網(wǎng)約車的運(yùn)營設(shè)置了相應(yīng)的準(zhǔn)入門檻。私家車如果想要進(jìn)入網(wǎng)約車行業(yè)的話，必須要符合相應(yīng)的法律規(guī)定，獲得相應(yīng)的執(zhí)照。私家車車主如果想要成為網(wǎng)約車車主的話，必須要符合一系列的要求。在英國，網(wǎng)約車需要購買兩種保險(xiǎn)：一種是公共責(zé)任險(xiǎn)；另一種是有償租車保險(xiǎn)。公共責(zé)任險(xiǎn)由網(wǎng)約車平臺進(jìn)行購買，網(wǎng)約車平臺要在因網(wǎng)約車的原因發(fā)生交通事故之后，及時(shí)予以賠付，承保金額為5百萬英鎊。有償租車保險(xiǎn)由網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行購買，司機(jī)想要從事網(wǎng)約車行業(yè)必須要購買該項(xiàng)保險(xiǎn)。該項(xiàng)保險(xiǎn)的費(fèi)用要高于一般的車險(xiǎn)。因?yàn)槠浔Ｕ系姆秶粌H僅是提供營運(yùn)服務(wù)的車輛，而且還包括駕駛員和乘客的財(cái)產(chǎn)安全。保險(xiǎn)金額同樣為5百萬英鎊。

英國的網(wǎng)約車保險(xiǎn)賦予網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機(jī)以保險(xiǎn)責(zé)任，網(wǎng)約車司機(jī)購買的有償租車保險(xiǎn)雖然保費(fèi)較高，但是保障范圍廣泛，既包括駕駛員、車上人員人身安全、財(cái)產(chǎn)安全，還包括第三人的人身財(cái)產(chǎn)損失。一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，風(fēng)險(xiǎn)便會得到有效的分散，相關(guān)主體的權(quán)益便可以得到最大限度的保障。相比之下，我國的網(wǎng)約車保險(xiǎn)范圍并未覆蓋的如此全面，現(xiàn)有的法規(guī)也并未全面涉及車上人員安全。在保險(xiǎn)設(shè)置方面，英國除了和美國一致的多元投保主體以外，保障對象的廣泛性同樣對我們有著啟示意義。

三、網(wǎng)約車保險(xiǎn)困境解決路徑

（一）建立網(wǎng)約車平臺和車輛保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度。正如學(xué)者王軍所說，網(wǎng)約車安不安全，最關(guān)鍵的并非是車輛營運(yùn)與否、司機(jī)專職與否，而是取決于是否設(shè)置了合理可靠的準(zhǔn)入門檻以及是否投保了足夠的保險(xiǎn)。無論是對網(wǎng)約車平臺，還是網(wǎng)約車車主，都應(yīng)當(dāng)設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度。在對網(wǎng)約車平臺的要求方面，網(wǎng)約車平臺要為平臺內(nèi)入駐的每一位網(wǎng)約車司機(jī)、乘客以及網(wǎng)約車投保責(zé)任保險(xiǎn)，確保相關(guān)主體都處在被保狀態(tài)。在對網(wǎng)約車車主的要求方面，其必須投保相關(guān)的商業(yè)保險(xiǎn)，而且要對保險(xiǎn)的最低限額加以限制。網(wǎng)約車的監(jiān)管制度對網(wǎng)約車的準(zhǔn)入限制是從三個(gè)方面展開的，其中并沒有涉及保險(xiǎn)方面。而將網(wǎng)約車車輛保險(xiǎn)設(shè)置成準(zhǔn)入條件之一，可以有效地防范和化解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。在交通事故發(fā)生的時(shí)候，可以直接依據(jù)網(wǎng)約車投保的保險(xiǎn)，對受害者予以最大限度的彌補(bǔ)，對網(wǎng)約車的出行安全予以保障。網(wǎng)約車車輛保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度的落實(shí)離不開網(wǎng)約車平臺的參與，監(jiān)管部門沒有那么多的精力去查驗(yàn)每一輛網(wǎng)約車的準(zhǔn)入資格，所以需要網(wǎng)約車平臺對網(wǎng)約車的投保情況予以監(jiān)督。

（二）創(chuàng)新車險(xiǎn)險(xiǎn)種?；诰W(wǎng)約車的特別性質(zhì)，網(wǎng)約車既不可以投保營運(yùn)車輛險(xiǎn)種，也不可以投保非營運(yùn)車輛險(xiǎn)種。網(wǎng)約車出現(xiàn)已經(jīng)相當(dāng)之久了，但是保險(xiǎn)市場上并沒有專門針對網(wǎng)約車的新型險(xiǎn)種，私家車適用的非營運(yùn)保險(xiǎn)與出租車適用的營運(yùn)保險(xiǎn)都不可以準(zhǔn)確覆蓋網(wǎng)約車的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)下保險(xiǎn)險(xiǎn)種匱乏，創(chuàng)新車險(xiǎn)險(xiǎn)種是非常有必要的。有了專門適用的車險(xiǎn)，網(wǎng)約車不必負(fù)擔(dān)高額的營運(yùn)車險(xiǎn)，可以有效降低營運(yùn)成本，出行安全也得到了保障。乘客也可以在接受迅速便捷的運(yùn)輸服務(wù)時(shí)，不必有事故發(fā)生后自身權(quán)益無法得到保障的顧慮。保險(xiǎn)公司也可以通過提供新的險(xiǎn)種，合理分配風(fēng)險(xiǎn)，增加保險(xiǎn)收入，不必面對網(wǎng)約車無險(xiǎn)種可適用的尷尬境地，也不必執(zhí)著于因危險(xiǎn)顯著增加而拒賠的境地之中。

（三）合理確定網(wǎng)約車保費(fèi)數(shù)額。目前，網(wǎng)約車的保險(xiǎn)費(fèi)率存在不合理之處，無法通過該標(biāo)準(zhǔn)合理確定網(wǎng)約車車主應(yīng)當(dāng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。行駛里程、司機(jī)的駕駛能力等因素未被考慮在內(nèi)，網(wǎng)約車的風(fēng)險(xiǎn)未被準(zhǔn)確評估。合理確定網(wǎng)約車的保險(xiǎn)費(fèi)用，是貫徹保險(xiǎn)法上的對價(jià)平衡原則的體現(xiàn)。車險(xiǎn)定價(jià)需要改變現(xiàn)有模式，要基于行駛里程、駕駛習(xí)慣來收取保險(xiǎn)費(fèi)用。這樣可以顧及私家車的特殊的使用性質(zhì)，不必要求私家車車主承擔(dān)不符合自身狀況的營運(yùn)保險(xiǎn)費(fèi)用。車險(xiǎn)定價(jià)模式的創(chuàng)新能夠促使保險(xiǎn)公司開拓網(wǎng)約車這一新市場，綜合考量各種相關(guān)定價(jià)因素，提高自身經(jīng)營能力。在保費(fèi)確定上，按照里程確定費(fèi)用，里程越多，保險(xiǎn)費(fèi)用越低，既契合保險(xiǎn)法中的對價(jià)平衡原則，又有利于激勵網(wǎng)約車司機(jī)安全駕駛。這樣的定價(jià)決策能夠讓投保人或者是被保人充分了解定價(jià)機(jī)制，并且有機(jī)會參與到定價(jià)過程當(dāng)中，滿足投保人與保險(xiǎn)人建立平等關(guān)系的欲望。

（四）明確監(jiān)管主體及監(jiān)管職責(zé)。網(wǎng)約車行業(yè)需要對網(wǎng)約車平臺及網(wǎng)約車車輛設(shè)置強(qiáng)制保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度，該制度具體的落實(shí)情況，需要監(jiān)管主體實(shí)施有效的監(jiān)管?，F(xiàn)代網(wǎng)約車制度，保險(xiǎn)監(jiān)管是不到位的。缺乏有效監(jiān)管，保險(xiǎn)規(guī)范的執(zhí)行便只能依靠網(wǎng)約車司機(jī)以及網(wǎng)約車平臺的自我約束，網(wǎng)約車運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)不能夠得到有效的管控。監(jiān)管主體以及監(jiān)管職責(zé)的明確對于解決網(wǎng)約車保險(xiǎn)困境是相當(dāng)重要的。由于保險(xiǎn)規(guī)則存在一定的理論難度，實(shí)務(wù)操作也需要專業(yè)人員進(jìn)行，所以由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督主體是比較合適的。除此之外，還需明晰監(jiān)管主體的職責(zé)，主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括制定相應(yīng)的監(jiān)管規(guī)范，其中就包括最低保額的數(shù)額設(shè)置、持續(xù)監(jiān)督網(wǎng)約車車輛的保險(xiǎn)狀況等。