理解馬克思占有范疇的三重維度

高欣雨

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

馬克思認(rèn)為，研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法不僅是從具體到抽象，還應(yīng)從簡(jiǎn)單抽象回到具體，回到具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富總體?！耙?yàn)閷?shí)際的、歷史的真實(shí)情況是越來越豐富、越來越具體、越來越復(fù)雜、越來越多樣，而抽象則會(huì)導(dǎo)致‘越來越稀薄的抽象’、‘越來越簡(jiǎn)單的規(guī)定’”。在談到研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法時(shí)，馬克思以所有權(quán)中的占有范疇進(jìn)行舉例，說明“在家庭或主奴關(guān)系這些具體得多的關(guān)系之前，占有并不存在”。占有范疇正是對(duì)這種從抽象到具體的方法的應(yīng)用。占有范疇是對(duì)歷史上不同時(shí)期的具體占有狀況的一種較為抽象的表達(dá)，但這種表達(dá)始終以歷史現(xiàn)實(shí)為根基。馬克思將這種抽象的范疇作為在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的基本單位，這種范疇就成為了歷史情況在理論上的反映。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱為《57-58年手稿》）中，馬克思對(duì)前資本主義到資本主義社會(huì)中的占有范疇進(jìn)行了具體分析，并在“從抽象到具體”的辯證法中表現(xiàn)了與黑格爾的本質(zhì)差別。

一、占有關(guān)系的歷史演變

馬克思描述了占有關(guān)系在歷史中的演進(jìn)過程，以“勞動(dòng)者與勞動(dòng)的客觀條件”分離為條件，對(duì)占有范疇進(jìn)行了區(qū)分。

在資本主義產(chǎn)生前的生產(chǎn)形式中，也就是共同體所有制時(shí)期，占有主要表現(xiàn)為集體占有。前資本主義的個(gè)人沒有對(duì)共同體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只能以勞動(dòng)者而不是所有者的身份占有生產(chǎn)資料進(jìn)行勞作, 財(cái)產(chǎn)的真正所有者是共同體或者共同體的領(lǐng)主。對(duì)于個(gè)人來說，勞動(dòng)生產(chǎn)的目的是維持共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)，“他們勞動(dòng)的目的是為了維持各個(gè)所有者及其家庭以及整個(gè)共同體的生存”。形成這一占有形式的具體前提主要有兩點(diǎn)，一是“血緣、語言、習(xí)慣等等的共同性，是人類占有他們生活的客觀條件”，在這樣的條件下，人組成家庭，而后又發(fā)展成為共同體。二是土地，“土地是一個(gè)大實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，是一個(gè)武庫，既提供勞動(dòng)資料，又提供勞動(dòng)材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎(chǔ)?！蓖恋厥枪餐w的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),在以共同性為前提的占有形式下,圍繞土地占有,共同體得以維持與向外擴(kuò)張。勞動(dòng)者占有勞動(dòng)的客觀條件，也就是占有生產(chǎn)資料以及能夠勞動(dòng)的手段，這些客觀條件中最重要的就是占有土地。

私有制的出現(xiàn)和發(fā)展造成了共同體的不斷瓦解，私有制在共同體還未完全解體時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，舊有的以共同體為中介的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)再也不能適應(yīng)龐大的生產(chǎn)力，共同體所有制的最終結(jié)局必然是解體。生產(chǎn)者與生產(chǎn)的客觀條件的分離是隨著共同體所有制的瓦解不斷展現(xiàn)的，分離后的資本主義社會(huì)占有形態(tài)表現(xiàn)為對(duì)共同體所有制占有形態(tài)的否定。

這一否定過程具體體現(xiàn)在，首先是對(duì)于土地占有地位的否定，土地占有在共同體形態(tài)中表現(xiàn)為占有的核心，而在資本主義社會(huì)中僅僅表現(xiàn)為資本積累的條件。“他把一定的自然（這里說的還是土地）當(dāng)作是自身的無機(jī)存在，當(dāng)作是自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件”，土地是共同體所有制關(guān)系的基礎(chǔ)。在資本主義社會(huì)中，土地占有成為了封建主義時(shí)期的遺留物，以地產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)的形式成為資本來源和資本積累的要素。在共同體時(shí)期，特別是封建制中，土地表現(xiàn)為領(lǐng)主的封建地產(chǎn)，具有一種精神層面的象征意義，土地和農(nóng)奴都是領(lǐng)主的財(cái)產(chǎn)。但在資本主義社會(huì)，土地淪為一種商品，唯一的作用是擴(kuò)大收益?！鞍讶撕偷貕K連結(jié)在一起的便不再是人的性格、人的個(gè)性，而僅僅是人的錢袋了?！痹谥暗姆饨P(guān)系之中，領(lǐng)主對(duì)于農(nóng)奴“具有直接的政治性，同時(shí)又有其溫情的一面”。在土地成為商品，即地產(chǎn)之后，領(lǐng)主與農(nóng)奴之間精神上和人格上的聯(lián)系完全消失?！芭c土地的榮譽(yù)聯(lián)姻必然被利益的聯(lián)姻所代替”，“地產(chǎn)的根源，即卑鄙的自私自利，也必然以其無恥的形式表現(xiàn)出來”。

第二，是對(duì)集體占有關(guān)系的否定。具體的占有從“我們的占有”轉(zhuǎn)化為“我的占有”的過程，也是人與人之間共同性的瓦解和個(gè)人孤立性展現(xiàn)的過程。人在歷史中逐漸孤立化，從依附于共同體的狀態(tài)到成為孤立的人,這本質(zhì)上是人的個(gè)體性力量的展現(xiàn)。雖然在資本主義社會(huì)中,工人仍然受剝削與壓迫，但他們已經(jīng)表現(xiàn)為一種個(gè)體性的狀態(tài)，是現(xiàn)代性社會(huì)中擁有主體的個(gè)人。雇傭勞動(dòng)作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系運(yùn)行的基礎(chǔ)，意味著在資本主義生產(chǎn)中，資本家占有生產(chǎn)資料，個(gè)人的勞動(dòng)力成為商品。個(gè)人成為單純的自由工人，自由的一無所有，他不再占有曾經(jīng)共同體所有制中生產(chǎn)的客觀條件——土地，并且與它們相分離。脫離土地的個(gè)人在資本主義邏輯體系中成為工人。

第三，是對(duì)于以生存為最終目的的生產(chǎn)的否定。共同體時(shí)期的占有形式實(shí)際以人為目的，盡管是比較初級(jí)和直接的目的性。馬克思認(rèn)為，古代世界的崇高性在于，古代世界的人表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，古代世界的生產(chǎn)單純?yōu)榱藵M足共同體中個(gè)人的生活需要。自給自足的生產(chǎn)方式能夠維護(hù)共同體的穩(wěn)定與發(fā)展，古代世界中人生產(chǎn)的財(cái)富，包含著個(gè)人的才能、享用、生產(chǎn)力和創(chuàng)造力?，F(xiàn)代世界中，“生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”。財(cái)富單一化為純粹的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，即利潤(rùn)。生產(chǎn)的全面性和能動(dòng)性也消失了，變?yōu)榱藛我坏暮徒┧赖纳a(chǎn)。人不斷地改造自然的過程，也是不斷地創(chuàng)造自我，個(gè)體智力不斷上升，科學(xué)技術(shù)不斷應(yīng)用于生產(chǎn)的過程。因此，人越來越具有人的尺度，體現(xiàn)著人的獨(dú)特性與全面性。正因如此，馬克思認(rèn)為古代世界與人內(nèi)在本質(zhì)完全空虛化的資本主義世界相比，要顯得更為崇高。

馬克思從否定的向度論述了從古代世界到現(xiàn)代世界的占有范疇的發(fā)展過程，其中既包含著對(duì)于古代世界中的統(tǒng)一和集體關(guān)系下的以人為目的的生產(chǎn)生活方式的肯定，又表述了這種肯定會(huì)隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展被資本主義生產(chǎn)形式否定。既表達(dá)了馬克思對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)過程的能動(dòng)性總結(jié)，又表達(dá)了對(duì)占有范疇的歷史發(fā)展的總結(jié)，體現(xiàn)了馬克思在唯物史觀和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下對(duì)一個(gè)典型范疇的歷史反思過程。

二、占有范疇的現(xiàn)代形式

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法中，馬克思已經(jīng)注意到了黑格爾對(duì)于占有范疇的分析。他肯定了黑格爾在法哲學(xué)中將占有范疇作為分析的開始的表述，因?yàn)樗恰爸黧w的最簡(jiǎn)單的法的關(guān)系”。但馬克思并不止步于此，他同樣注意到“在家庭或主奴關(guān)系”出現(xiàn)之前，占有并不存在這一歷史事實(shí)。馬克思肯定了黑格爾對(duì)占有的主客體對(duì)象化分析，但他徹底否定了黑格爾僅僅將占有作為一種自我意識(shí)外化過程的看法，對(duì)其自由意志所有權(quán)視角中的占有范疇進(jìn)行了揚(yáng)棄。黑格爾本人在《法哲學(xué)原理》中討論的是現(xiàn)代國(guó)家的抽象法形式，因此，馬克思對(duì)黑格爾的揚(yáng)棄也是以現(xiàn)代國(guó)家為基礎(chǔ)的，他們都表達(dá)了對(duì)于占有范疇現(xiàn)代形式的不同理解。

黑格爾認(rèn)為，占有是自由意志與物的對(duì)象化關(guān)系的體現(xiàn)，“我把某物置于我自己外部力量的支配之下，這樣就構(gòu)成占有”。所有權(quán)表現(xiàn)為私人所有權(quán)而不是共同所有權(quán)，直接占有、使用、轉(zhuǎn)讓是私人所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的三個(gè)環(huán)節(jié)。

外在物在未被我占有之前是與我的自由意志毫不相關(guān)的他物和個(gè)體，但當(dāng)我將自由意志賦予外物，外物便具有我的意志和精神。我與外物有了主客體的聯(lián)系，外物有了與主體相關(guān)的規(guī)定性，這是從自由意志的外化來談的占有的對(duì)象化過程。黑格爾將意志對(duì)物的“取得占有”分為了三種方式，一是直接的身體把握，二是給物以定形，三是單純的標(biāo)志。在這三個(gè)過程中，我與外物的對(duì)象化關(guān)系越來越緊密，占有方式也逐漸從主觀的、暫時(shí)的擴(kuò)展到普遍的、穩(wěn)定的關(guān)系。

對(duì)于黑格爾來說，所有權(quán)是自由意志的定在基礎(chǔ)，是自由的外部領(lǐng)域。有了這種外部領(lǐng)域，人格才能揚(yáng)棄其純粹的、無規(guī)定的主觀性。以物的占有為規(guī)定的所有權(quán)既是人與物的關(guān)系體現(xiàn)，也是自由意志的外部現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。因此，占有是自由意志外化的運(yùn)動(dòng)過程，最終結(jié)果是人由主體性的人發(fā)展成為主客體相統(tǒng)一的人。

黑格爾認(rèn)為，占有范疇的對(duì)象化關(guān)鍵在于自我意識(shí)的外化過程，占有是在所有權(quán)中自由意志外化獲得自身的現(xiàn)實(shí)性后又返回自身的運(yùn)動(dòng)。所有權(quán)以私有權(quán)的形式表達(dá)出來，這一私人所有權(quán)產(chǎn)生于自由意志的排他性?！耙?yàn)槲业囊庵咀鳛槿说囊庵?，從而作為單個(gè)人的意志，在所有權(quán)中，對(duì)我說來是成為客觀的了，所以所有權(quán)獲得了私人所有權(quán)的性質(zhì)?！泵總€(gè)人的自由意志是個(gè)體的體現(xiàn)，作為外化的所有權(quán)，表現(xiàn)為“私人所有權(quán)”。占有，正是這種私人所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的第一個(gè)環(huán)節(jié)。在占有中體現(xiàn)的主客體對(duì)象化過程是我通過行動(dòng)把握自然物，并將我的意志的抽象性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的過程。作為主體的我一直保持著對(duì)于客體的正面能動(dòng)性，這種正面體現(xiàn)在只要獲得他人承認(rèn)，客體在經(jīng)過我的努力的基礎(chǔ)上就可以將我的自由意志賦予它，不會(huì)出現(xiàn)任何的困難和阻礙。甚至進(jìn)入到使用環(huán)節(jié)，也表現(xiàn)著物的消滅和主體的我依然存在的這種“有機(jī)體的優(yōu)越性和理性”。

馬克思則將占有的對(duì)象化闡述為勞動(dòng)實(shí)踐過程。“馬克思追隨黑格爾并把對(duì)象化解釋為主體通過改變客體的自我實(shí)現(xiàn)過程”，在勞動(dòng)中，勞動(dòng)者通過實(shí)踐將作為客體的自然界進(jìn)行改造，并在勞動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)自身。在共同體時(shí)期，土地占有范疇本身表明勞動(dòng)者主要進(jìn)行農(nóng)業(yè)方面的實(shí)踐，并因此具有了“農(nóng)人、牧人、獵人”的身份。在資本主義社會(huì)，這種占有的對(duì)象化過程表現(xiàn)為兩個(gè)對(duì)抗階級(jí)的分化。一是資本家占有工人的勞動(dòng)力，他們的實(shí)踐主要表現(xiàn)為資本積累，剩余價(jià)值的占有過程。二是工人從事著機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)，他們進(jìn)行著一種不能進(jìn)行自我選擇的勞動(dòng)，在交換占有方式下，出賣自己的勞動(dòng)力去求得生存。因而，占有范疇所表現(xiàn)的對(duì)象化過程，是越來越復(fù)雜化的。正是因?yàn)轳R克思注意到了這種對(duì)象化過程的不斷變異，他才在資本主義時(shí)期占有的對(duì)象化過程中批判了異化的勞動(dòng)。

馬克思對(duì)這種僅僅將占有作為自由意志的外化過程以及單純體現(xiàn)自由意志的主體性優(yōu)越性地位的對(duì)象化理解進(jìn)行了批判，對(duì)于所有權(quán)的論述表現(xiàn)了法權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的統(tǒng)一。要從經(jīng)驗(yàn)世界的種種現(xiàn)象中把握法權(quán)，就不能離開對(duì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活的把握。通過對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思首先認(rèn)識(shí)到了私人所有權(quán)并不是占有范疇從始至終的根基，而僅僅是現(xiàn)代國(guó)家所有權(quán)的表現(xiàn)形式。他認(rèn)為，在占有范疇的歷史條件中，私有制產(chǎn)生的首要原因在于“勞動(dòng)者同他的天然的試驗(yàn)場(chǎng)即土地相脫離，從而自由的小土地所有制解體，以及以東方公社為基礎(chǔ)的公共土地所有制解體。”歷史中，首先是共同體占有，而不是個(gè)人占有。共同體之下，私有制出現(xiàn)的原因存在于自然形成的部落在歷史運(yùn)動(dòng)過程中。遷徙、占領(lǐng)異鄉(xiāng)土地等活動(dòng)，為私有制的出現(xiàn)提供了條件，“因而進(jìn)入全新的勞動(dòng)條件并使個(gè)人的能力得到更大的發(fā)展”。在古代所有制時(shí)期，個(gè)人以公社成員的身份存在，但又可以占有土地進(jìn)行勞動(dòng)。財(cái)產(chǎn)不屬于單個(gè)人的人，而屬于作為公社成員的人，這種情況反映了公有和私有之間的粘性關(guān)系。在日耳曼所有制時(shí)期，勞動(dòng)者同土地的分離更加明顯，社會(huì)出現(xiàn)了大規(guī)模的城鄉(xiāng)劃分，城市居民僅僅通過占有住地而不是發(fā)展農(nóng)業(yè)的土地就可成為以家庭為單位的經(jīng)濟(jì)個(gè)體。亞細(xì)亞所有制的那種僅有個(gè)人占有，所有權(quán)歸于公社和共同體的狀況，在日耳曼所有制形式下逐漸消失，占有和所有已經(jīng)開始趨于統(tǒng)一，特別是在城市中。因而，私人占有隨著共同體所有制在歷史過程中的不斷分解而逐漸顯現(xiàn)并成為主要占有形式，是個(gè)人與土地相分離的歷史的產(chǎn)物，而絕不是黑格爾所說的占有的合理前提。

對(duì)于黑格爾來說，財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)的是個(gè)人占有外在物的關(guān)系。對(duì)個(gè)人本身，占有表現(xiàn)為“我占有我的身體”，靈魂與肉體在我之中是統(tǒng)一的。黑格爾將對(duì)自我的占有納入所有權(quán)領(lǐng)域之中，表現(xiàn)了對(duì)人的尊嚴(yán)的維護(hù)。但個(gè)人在資本主義社會(huì)中是否能真正的具有財(cái)產(chǎn)以及人的平等和尊嚴(yán)是否能真正實(shí)現(xiàn)的問題，馬克思的回答是否定的。他認(rèn)為雇傭勞動(dòng)的出現(xiàn)，使得生產(chǎn)者與生產(chǎn)客觀條件的天然統(tǒng)一的關(guān)系被割裂。人與人之間的關(guān)系也表現(xiàn)為資本家占有工人的勞動(dòng)力的剝削關(guān)系，這種關(guān)系決定了只有一部分人能表現(xiàn)為黑格爾所說的具有人格獨(dú)立和尊嚴(yán)的人。資本家確如黑格爾所言，是市民社會(huì)中的有產(chǎn)者，在社會(huì)上具有極高的政治和經(jīng)濟(jì)地位，他們以“表面的等價(jià)交換”的方式占有著工人的勞動(dòng)力。工人則不是真正的有產(chǎn)階級(jí)，唯一可以被視作財(cái)富用于交換的是他們的勞動(dòng)力。

黑格爾認(rèn)為，人有不能轉(zhuǎn)讓給他人占有之物，“實(shí)體性的規(guī)定，是不可轉(zhuǎn)讓的”，“這些規(guī)定強(qiáng)調(diào)了我的整個(gè)人格，我的普遍的意志自由、倫理和宗教”。但他忽略了在現(xiàn)代國(guó)家中正在形成的新的奴隸關(guān)系，這種關(guān)系是一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的奴役剝削，使得一部分人正在喪失自己的獨(dú)立人格和創(chuàng)造力。當(dāng)勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)讓給資本家時(shí)，通過交換占有的形式，工人失去了再生產(chǎn)力量，而資本家獲得了再生產(chǎn)力量，即剩余價(jià)值。馬克思在《雇傭勞動(dòng)與資本》中說明了這一問題，工人將自己的勞動(dòng)力與資本家進(jìn)行生活資料的交換，結(jié)果是資本家積累了工人的剩余勞動(dòng)用以再生產(chǎn)，而工人只得到一部分生活資料用以直接消費(fèi)。這在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為工人只能通過工資維持基本的溫飽，不能積累財(cái)富。但是，工人為了交換已經(jīng)得到的生活資料，把這種貴重的再生產(chǎn)力量讓給了資本。因此，工人自己失去了這種力量，”工人淪為“奴隸”，將自己的“普遍活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)性”都交給了資本家。工人的勞動(dòng)是為了資本家占有更多物，擁有更大的所有權(quán)。從前存在的土地等勞動(dòng)客觀條件已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本家所有的地產(chǎn)等資本與工人相異化，工人越是利用自我的勞動(dòng)能力生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，這種勞動(dòng)能力就越被資本家所占有。勞動(dòng)產(chǎn)品與剩余價(jià)值就越與工人本身異化，勞動(dòng)也就愈發(fā)成為異化勞動(dòng)。

總之，黑格爾強(qiáng)調(diào)在法權(quán)意義上，每個(gè)人享有平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但他將人占有的多少與內(nèi)容歸為“在法上是偶然的事情”，因而也不能思考市民社會(huì)中存在的有產(chǎn)者和無產(chǎn)者占有差異化在歷史上表現(xiàn)出的所有權(quán)規(guī)律。馬克思揭示了在市民社會(huì)中勞動(dòng)作為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，表明了在市民社會(huì)中存在著異化勞動(dòng)的事實(shí)。并且這種異化勞動(dòng)不會(huì)如黑格爾所演繹的那樣，在倫理國(guó)家當(dāng)中得到解決和統(tǒng)一，而是只能隨著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的再發(fā)展，隨著私有制的瓦解而消失。

三、占有范疇的方法論意義

馬克思與黑格爾在現(xiàn)實(shí)與理論的關(guān)系中都運(yùn)用了“從抽象到具體”的辯證法方法，黑格爾的抽象到具體是從抽象法、道德走向倫理，他的具體是概念走向了越來越完滿的體系，是人類的精神王國(guó)走向越來越復(fù)雜、豐富和多樣化的過程。黑格爾通過這樣一種抽象到具體的辯證法將世界解釋為絕對(duì)精神的展開和不斷完善的過程。具體到占有范疇，它的意義就在于作為抽象法的起點(diǎn)，恰恰是黑格爾邏輯體系的最為抽象的環(huán)節(jié)。黑格爾認(rèn)為，只有自由的人才能占有物，他否定前資本主義社會(huì)的共同體所有制，對(duì)于所有權(quán)的討論也僅僅在16 世紀(jì)以來的現(xiàn)代國(guó)家中。他只強(qiáng)調(diào)人占有權(quán)力的平等，對(duì)每個(gè)人具體占有多少是漠不關(guān)心的，這就為資本主義有產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)做了辯護(hù)。在最具體的階段即國(guó)家中，一切矛盾都會(huì)達(dá)到“和解”，一切特殊性也將重新走向普遍性，達(dá)到概念與現(xiàn)實(shí)的同一。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾指出：“任何科學(xué)的內(nèi)在發(fā)展，即從它的簡(jiǎn)單概念到全部?jī)?nèi)容的推演（否則科學(xué)至少不配稱為哲學(xué)的科學(xué)）都顯示出這樣一個(gè)特點(diǎn)：同一個(gè)概念（在這里是意志）開始時(shí)（因?yàn)檫@是開始）是抽象的，他保存著自身，但是僅僅通過自身是自己的規(guī)定豐富起來，從而獲得具體的內(nèi)容。”這一過程符合黑格爾論證的從抽象人格，到市民社會(huì)中具有私心的人，再到國(guó)家人格，人格和自我意識(shí)不斷得到具體的確證的邏輯過程。國(guó)家是個(gè)人獨(dú)立性和普遍實(shí)體性相統(tǒng)一的環(huán)節(jié)，因而是最具體的環(huán)節(jié)。因此，黑格爾將市民社會(huì)中的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象作為純粹邏輯最終要拋棄掉的東西。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“人的某種更高級(jí)的本性的抽象外化”，將“價(jià)值”、“利潤(rùn)”、“工資”這些會(huì)揭露資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)的研究范疇，同樣也作為理解占有關(guān)系和所有權(quán)的具體的歷史的范疇拋棄掉了。他將經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)單的看作抽象的“需要的體系”，僅僅是精神的產(chǎn)物，因而經(jīng)濟(jì)關(guān)系不能離開理性意志的框架，也不能得到最后的具體性表達(dá)。

馬克思吸收了黑格爾思想中的合理部分，以辯證法的方法認(rèn)識(shí)和理解現(xiàn)實(shí)，又否定了黑格爾思想中絕對(duì)精神概念的現(xiàn)實(shí)性。馬克思“從抽象到具體”的辯證法的最后的落腳點(diǎn)是經(jīng)驗(yàn)世界中的現(xiàn)實(shí)性具體，而不是黑格爾所說的絕對(duì)精神。占有范疇，實(shí)際上是在思維中把握現(xiàn)實(shí)占有過程的表述。因而“占有范疇”包含著思維抽象的意味，但它絕不是僅僅作為黑格爾所說的抽象法的開端，而是在歷史演變中具有豐富內(nèi)容的具體的綜合。黑格爾認(rèn)為，占有先于家庭出現(xiàn)，它們之間存在邏輯上的先后順序。馬克思卻發(fā)現(xiàn)了在前資本主義社會(huì)中，先有家庭關(guān)系才有了占有關(guān)系，他從真實(shí)的歷史中把握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論研究。正是將現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展作為思維把握的基礎(chǔ)，馬克思才得出了包含歷史發(fā)展過程的如下結(jié)論：“比較簡(jiǎn)單的范疇可以表現(xiàn)一個(gè)比較不發(fā)展的整體的處于支配地位的關(guān)系或者一個(gè)比較發(fā)展的整體的從屬關(guān)系，這些關(guān)系在整體向著以一個(gè)比較具體的范疇表現(xiàn)出來的方面發(fā)展之前，在歷史上已經(jīng)存在。在這個(gè)限度內(nèi)，從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”。向現(xiàn)實(shí)本身尋求思想，而不是企圖用思想統(tǒng)一現(xiàn)實(shí)去看待社會(huì)歷史。在馬克思看來，思維中的認(rèn)識(shí)不能夠完全等同于現(xiàn)實(shí)的真實(shí)存在，僅僅作為理論研究的內(nèi)容存在。

回到資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性問題當(dāng)中，黑格爾真的沒有看到在現(xiàn)代大工業(yè)環(huán)境下存在的種種問題嗎？答案是否定的。譬如他說：“需要并不是直接從具有需要的人哪產(chǎn)生出來的，它倒是那些企圖從中獲得利潤(rùn)的人所制造出來的?！彪m然他也看到了資本家為獲得利潤(rùn)使用的種種手段，但是，對(duì)黑格爾來講，這些都是偶然的。人對(duì)外在財(cái)富的占有是充滿偶然性的，只有人的精神上的自由與尊嚴(yán)，是必然要獲得的。在馬克思那里，歷史具有的各種偶然性，是最重要的部分。正是充滿著偶然性的歷史構(gòu)成了真實(shí)的現(xiàn)存社會(huì)，構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)中的人與人關(guān)系的基礎(chǔ)。馬克思并不追求歷史與邏輯一致的這種黑格爾式的研究路徑，他在真實(shí)的歷史情況出現(xiàn)之后，用辯證方法分析歷史內(nèi)容。他認(rèn)為，歷史必定不是按照邏輯演化和推進(jìn)的完滿過程。在馬克思從抽象到具體的方法論中，經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中的人是辯證法最后的落腳點(diǎn)。因而，他理解的實(shí)踐必定是生動(dòng)的，他關(guān)注的人必定是活生生的個(gè)人，而不僅僅是作為經(jīng)濟(jì)理論中的生產(chǎn)者，更是歷史發(fā)展中的普羅大眾。馬克思不將工人苦難的解決寄希望于資本家的憐憫和社會(huì)福利制度，不將“公平”“正義”的實(shí)現(xiàn)寄希望于黑格爾所說的“法的現(xiàn)實(shí)化”過程。他在真正的歷史中、真正的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)實(shí)中，在對(duì)純粹思辨的哲學(xué)的否定中揭露了不合理的異化關(guān)系，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行猛烈的批判。

馬克思對(duì)以往舊唯物主義、唯心主義的所有權(quán)原則進(jìn)行批判，對(duì)站在資產(chǎn)階級(jí)利益面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的所有權(quán)論斷進(jìn)行批判。馬克思下定決心要徹底揭示資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的內(nèi)部聯(lián)系以及認(rèn)識(shí)它的規(guī)律。馬克思雖然受到黑格爾市民社會(huì)與國(guó)家二分的理論路徑的影響，但他徹底顛覆了黑格爾的“國(guó)家決定市民社會(huì)”理論，走出了一條“市民社會(huì)決定國(guó)家”的歷史唯物主義的現(xiàn)實(shí)道路。黑格爾將科學(xué)，特別是現(xiàn)代化以來的自然科學(xué)研究，當(dāng)作完備而具體的國(guó)家之下的某方面的具體領(lǐng)域，當(dāng)作一種具有外部定在的精神。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也是如此，在市民社會(huì)中抽象的經(jīng)濟(jì)要依靠向“法的現(xiàn)實(shí)性”過渡得到真正的現(xiàn)實(shí)化。在倫理精神中，經(jīng)濟(jì)才會(huì)達(dá)到所謂精神的具體現(xiàn)實(shí)。黑格爾雖然看到了市民社會(huì)中的種種現(xiàn)象，但他將它們的內(nèi)在本質(zhì)歸于絕對(duì)精神，又使得其抽象化了。黑格爾的辯證法使得他對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并沒有比資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家前進(jìn)一步，而馬克思的辯證法則在現(xiàn)實(shí)意義上真正理解了市民社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)范疇。

范疇在作為認(rèn)識(shí)論意義上的辯證法中具有核心的地位，正如上文提到的，馬克思將范疇理解為理論上能夠研究的對(duì)象，范疇必須反映現(xiàn)實(shí)的歷史。范疇根本上是物質(zhì)世界在人類頭腦觀念中形成的理論的反映,具體的歷史條件是范疇的基礎(chǔ)。在黑格爾那里被忽略的具體范疇，在歷史唯物主義中成為認(rèn)識(shí)結(jié)果的記錄者。主體通過占有范疇、貨幣范疇等經(jīng)濟(jì)范疇記錄了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律和結(jié)果，將它們作為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)根據(jù)。馬克思把握了占有范疇中反映出的失業(yè)、貧困、危機(jī)問題，將他們作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)，而不是用和解的方式忽略或取消這些問題存在的真實(shí)性。隨著“勞動(dòng)”這一范疇在資本主義社會(huì)發(fā)展到“一般勞動(dòng)”這一范疇，占有范疇也隨著越來越高級(jí)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展而越來越抽象。這種抽象性實(shí)際是對(duì)占有范疇包含了越來越多的社會(huì)內(nèi)容的一種反映，在資本主義社會(huì)中，占有范疇包含了越來越多的概念化內(nèi)容，這也就意味著占有范疇在思維中具有更高的概括性。當(dāng)勞動(dòng)在發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中“充分成為創(chuàng)造財(cái)富的手段”，占有范疇也在發(fā)達(dá)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中成為財(cái)產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)的一個(gè)原則和規(guī)律，馬克思稱之為“資產(chǎn)階級(jí)占有規(guī)律”。