國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究20年：回顧與展望*

屈典寧 彭金定

(中南大學(xué)，長(zhǎng)沙 410083)

國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究20年：回顧與展望*

屈典寧 彭金定

(中南大學(xué)，長(zhǎng)沙 410083)

通過(guò)梳理1993-2013年間發(fā)表在國(guó)外SSCI期刊上有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證論文，本文探討語(yǔ)塊相關(guān)實(shí)證研究的研究主題以及研究范式。國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究主要圍繞語(yǔ)塊的表征與加工、影響語(yǔ)塊習(xí)得的學(xué)習(xí)者內(nèi)、外部因素以及語(yǔ)塊習(xí)得對(duì)語(yǔ)言能力的影響等領(lǐng)域展開(kāi)，并已取得豐碩的成果。語(yǔ)塊實(shí)證研究的研究方法以定量研究為主，定性研究為輔；語(yǔ)料庫(kù)分析法占主導(dǎo)地位，心理語(yǔ)言學(xué)的研究范式呈上升趨勢(shì)。本文還對(duì)今后語(yǔ)塊實(shí)證研究有待深入挖掘的問(wèn)題進(jìn)行剖析。

語(yǔ)塊；研究方法；語(yǔ)塊的加工；學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素；學(xué)習(xí)者外部因素

語(yǔ)塊在語(yǔ)言中占有相當(dāng)高的比例。相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明：語(yǔ)塊在LLO語(yǔ)料庫(kù)及LOB語(yǔ)料庫(kù)中的比例高達(dá)52%和59% (Erman, Warren 2000)，在學(xué)術(shù)口語(yǔ)和筆語(yǔ)中也占有相當(dāng)高的比例，分別為30%和21%(Biber, Johasson, Leech, Conrad, Finegan 1999)。此外，語(yǔ)塊在語(yǔ)言表達(dá)中的作用不容忽視，它有助于節(jié)省在線加工的時(shí)間，提高語(yǔ)言表達(dá)的流利性(Skehan 1998: 40)和準(zhǔn)確性(Boers, Eyckmans, Kappel, Stengers 2006)。

語(yǔ)塊在研究中并未受到應(yīng)有的重視，“較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，語(yǔ)言學(xué)家采用功能意念或者結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)——生成學(xué)派的模式對(duì)待語(yǔ)言中的事實(shí)，而較少關(guān)注語(yǔ)言中的短語(yǔ)或者語(yǔ)塊”(Leech 1994：161)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，語(yǔ)言的板塊性受到越來(lái)越多的關(guān)注。Willis，Nattinger, DeCarrico以及Lewis分別于1990、1992和1993年呼吁詞匯教學(xué)應(yīng)給予語(yǔ)塊應(yīng)有的重視(Willis 1990; Nattinger, DeCarrico 1992; Lewis 1993)。Lewis指出，“語(yǔ)言是語(yǔ)法化的詞匯而不是詞匯化的語(yǔ)法”，“詞匯教學(xué)的核心任務(wù)之一是幫助學(xué)習(xí)者提升對(duì)語(yǔ)塊的意識(shí)”，提出著名的詞匯短語(yǔ)教學(xué)法(lexical approach)(Lewis 1993:89)，該教學(xué)法的提出在語(yǔ)塊研究中具有標(biāo)志性意義。此后，國(guó)外有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究蓬勃發(fā)展，而國(guó)內(nèi)語(yǔ)塊研究起步較晚，2000年以前有關(guān)語(yǔ)塊的研究屈指可數(shù)。對(duì)國(guó)內(nèi)13家權(quán)威刊物的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)分析表明：國(guó)內(nèi)2000-2009年間有關(guān)語(yǔ)塊的研究多以理論和經(jīng)驗(yàn)介紹為主(黃燕 王海嘯 2011)。近年來(lái)，雖然國(guó)內(nèi)語(yǔ)塊的實(shí)證研究有增多的趨勢(shì)，但研究?jī)?nèi)容過(guò)于集中，多以語(yǔ)塊的加工優(yōu)勢(shì)以及心理表征為主(鐘志英 何安平 2012，周榕 李麗娟 2013)，而涉及其他主題的實(shí)證研究尚不多見(jiàn)。因此，本文以1993年作為起始點(diǎn)，梳理1993-2013的20年間國(guó)外有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究。通過(guò)追蹤國(guó)外20年間語(yǔ)塊相關(guān)實(shí)證研究的發(fā)展動(dòng)態(tài)，厘清常見(jiàn)的研究主題和研究范式，剖析現(xiàn)有研究中亟待解決的問(wèn)題，展望未來(lái)研究的發(fā)展趨勢(shì)，為語(yǔ)塊相關(guān)實(shí)證研究的本土化提供思路。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1研究問(wèn)題

(1)國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究的研究主題主要集中在哪些領(lǐng)域；(2)國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究在研究方法上具有哪些特點(diǎn)；(3)國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究存在哪些不足。

1.2 語(yǔ)塊的定義及分類

目前學(xué)界尚未就語(yǔ)塊的定義形成共識(shí)，相關(guān)術(shù)語(yǔ)多達(dá)40多個(gè)(Wray 2002:9)，常見(jiàn)的有formulaic language，formulaic sequences，lexical bundles，prefabricated chunks以及multi-word sequences. 盡管定義各異，其基本共識(shí)為：語(yǔ)塊是由一個(gè)以上單詞構(gòu)成、兼具詞匯和語(yǔ)法特征并具有特定功能的詞語(yǔ)序列。語(yǔ)塊從結(jié)構(gòu)上分為多元詞語(yǔ)塊、習(xí)俗語(yǔ)語(yǔ)塊、短語(yǔ)架構(gòu)語(yǔ)塊以及句子構(gòu)建語(yǔ)塊 (Nattinger, DeCarrico 1992:1)。本文遵照國(guó)內(nèi)慣例，將這些統(tǒng)稱為語(yǔ)塊。

1.3 數(shù)據(jù)的收集

在Web of Science, Wiley，EBSCO以及Science Direct等數(shù)據(jù)庫(kù)輸入上述關(guān)鍵詞，檢索自1993年至2013年間發(fā)表在外語(yǔ)類SSCI學(xué)術(shù)期刊上的論文。一共檢索到143篇論文。經(jīng)過(guò)閱讀和甄選，篩除其中與語(yǔ)塊關(guān)聯(lián)度偏低的論文30篇、非實(shí)證論文31篇，從中選取82篇SSCI實(shí)證論文，作為本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源。

2 結(jié)果與分析

2.1 研究主題

通過(guò)梳理這82篇SSCI實(shí)證論文可以看出，有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究主要圍繞3個(gè)方面展開(kāi)：(1)語(yǔ)塊的心理表征與加工優(yōu)勢(shì)；(2)語(yǔ)塊的習(xí)得對(duì)語(yǔ)言能力的影響；(3)影響語(yǔ)塊習(xí)得的學(xué)習(xí)者內(nèi)部與外部因素。

2.11 語(yǔ)塊的心理表征以及加工優(yōu)勢(shì)

Wray從心理現(xiàn)實(shí)性的角度將語(yǔ)塊定義為“整體儲(chǔ)存和整體提取、使用時(shí)無(wú)需語(yǔ)法分析的連續(xù)或者不連續(xù)的詞語(yǔ)序列或者意義單位”(Wray 2002：9)。研究者圍繞語(yǔ)塊在心理詞匯中是否整體表征和存儲(chǔ)開(kāi)展一系列實(shí)證性研究。此類研究的共同點(diǎn)在于：利用大型語(yǔ)料庫(kù)提取語(yǔ)塊的頻數(shù)，并計(jì)算其互信息，然后以心理語(yǔ)言學(xué)的反應(yīng)時(shí)或正確率相關(guān)數(shù)據(jù)驗(yàn)證語(yǔ)塊是否具有心理現(xiàn)實(shí)性。代表性的研究有Durrant和Doherty(2010)，Ellis等(2008)以及 Ellis和Simpson-Vlach (2009)。Durrant和Doherty的研究表明：語(yǔ)塊的啟動(dòng)效應(yīng)僅存在于高頻語(yǔ)塊和固定搭配中，即決定語(yǔ)塊是否具有心理現(xiàn)實(shí)性的因素取決于語(yǔ)塊頻率的高低(Durrant, Doherty 2010)。該研究結(jié)果未在類似研究(Ellis Simpson-Vlach, Maynard 2008; Ellis, Simpson-Vlach 2009)中得到證實(shí)。這兩項(xiàng)研究證明，語(yǔ)塊是否具有心理現(xiàn)實(shí)性的決定因素為互信息而非頻率。實(shí)驗(yàn)結(jié)果的差異在一定程度上與實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)密不可分。Durrant和Doherty(2010)的實(shí)驗(yàn)中統(tǒng)計(jì)出相關(guān)語(yǔ)塊的頻率和互信息，并按照頻率對(duì)語(yǔ)塊進(jìn)行分類，但未把互信息和頻率作為獨(dú)立變量，考察這兩個(gè)因素對(duì)語(yǔ)塊心理現(xiàn)實(shí)性的獨(dú)立影響，而后兩項(xiàng)研究則通過(guò)回歸分析的方法確定頻率和互信息在確立語(yǔ)塊心理現(xiàn)實(shí)性中各自獨(dú)立的貢獻(xiàn)。

語(yǔ)塊的加工優(yōu)勢(shì)是研究者關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。常見(jiàn)的研究切入點(diǎn)是語(yǔ)塊與非語(yǔ)塊在加工上體現(xiàn)的差異。Jiang和Nebrasova(2007)采用二語(yǔ)習(xí)得研究中常見(jiàn)的在線語(yǔ)法判斷任務(wù)，對(duì)比頻率和長(zhǎng)度相同的語(yǔ)塊與非語(yǔ)塊的控制詞串在加工上的差異。結(jié)果表明：與控制詞串相比，語(yǔ)塊具有加工優(yōu)勢(shì)。無(wú)論是本族語(yǔ)者還是非本族語(yǔ)者，判斷其語(yǔ)法合法性所需的反應(yīng)時(shí)顯著少于控制詞串，正確率則高于控制詞串。Conklin和Schmitt(2008)，Siyanova-Chanturia等(2011)以及Tremblay等(2011)則采用心理語(yǔ)言學(xué)常見(jiàn)的研究范式，研究語(yǔ)塊與非語(yǔ)塊加工的差異。逐行閱讀研究表明，無(wú)論是本族語(yǔ)者還是非本族語(yǔ)者，語(yǔ)塊的反應(yīng)時(shí)明顯比控制詞串短，語(yǔ)塊類型的主效應(yīng)顯著(Conklin, Schmitt 2008)。源于整句閱讀和逐意群閱讀的研究(Tremblay, Derwing, Libben, Westbury 2011)以及基于眼動(dòng)追蹤的實(shí)證數(shù)據(jù)(Siyanova-Chanturia, Conklin, Schmitt 2011)證實(shí)語(yǔ)塊對(duì)本族語(yǔ)者具有加工優(yōu)勢(shì)。研究范式的多樣化為相關(guān)驗(yàn)證性研究提供廣闊的思路。

2.12 語(yǔ)塊的習(xí)得對(duì)語(yǔ)言能力發(fā)展的影響

語(yǔ)塊的習(xí)得在語(yǔ)言能力的發(fā)展中所起的作用也是研究者們探究的課題。語(yǔ)塊習(xí)得被視為語(yǔ)法能力發(fā)展的途徑，另一傾向是將語(yǔ)塊視為產(chǎn)出策略，以保證語(yǔ)言產(chǎn)出的流利性和語(yǔ)言加工的優(yōu)勢(shì)，其次是將語(yǔ)塊視為交際策略，以確保交際省力(Myles, Hooper, Mitchell 1998)。

本族語(yǔ)兒童在接觸大量語(yǔ)塊后，利用“社會(huì)認(rèn)知的具體化”以及“語(yǔ)法分析模塊化”兩個(gè)互補(bǔ)機(jī)制分析所見(jiàn)的語(yǔ)塊，從中概括和建構(gòu)相關(guān)的語(yǔ)法規(guī)則(Locke 1993)。圍繞語(yǔ)塊習(xí)得是否遵循“語(yǔ)塊-低域模式-構(gòu)式”(formula — low scope pattern — construction)的發(fā)展路徑產(chǎn)生一些頗具特色的實(shí)證研究(Bardovi-Harlig 2002)，此類研究多采用個(gè)案研究的方法，追蹤外語(yǔ)學(xué)習(xí)者特定句子構(gòu)建語(yǔ)塊用法的變化軌跡(Myles, Hooper, Mitchell 1998； D?browska 2000； Yuldashev, Fernandez, Thorne 2013)。基于歷時(shí)數(shù)據(jù)精細(xì)分析的相關(guān)研究(Myles, Hooper, Mitchell 1998，D?browska 2000)分別揭示陳述句和疑問(wèn)句句子構(gòu)建語(yǔ)塊的習(xí)得遵循從形式固定的語(yǔ)塊-低域模式-圖式化的路徑。目標(biāo)語(yǔ)塊的使用從固定到圖式化表明語(yǔ)塊的學(xué)習(xí)與語(yǔ)法規(guī)則的建構(gòu)是相輔相成的過(guò)程(Myles, Hooper, Mitchell 1998:323)。

語(yǔ)塊的習(xí)得對(duì)語(yǔ)言產(chǎn)出尤其是口語(yǔ)流利性的促進(jìn)作用是另一個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn)。Boers等(2006)研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)塊的數(shù)量與口語(yǔ)流利性、準(zhǔn)確性具有中等程度的相關(guān)性。該研究將口語(yǔ)流利性納入口頭表達(dá)能力的范疇，而Wood(2006)則將口語(yǔ)流利性作為測(cè)量的唯一變量，量化為平均句長(zhǎng)，考察語(yǔ)塊的使用對(duì)口語(yǔ)流利性的影響，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)塊的使用對(duì)口語(yǔ)流利性具有促進(jìn)作用。以上研究大多通過(guò)相關(guān)分析的方式測(cè)量學(xué)習(xí)者語(yǔ)塊使用對(duì)口語(yǔ)能力的影響，但此類研究對(duì)口語(yǔ)水平以及語(yǔ)塊的測(cè)量以本族語(yǔ)者的印象式評(píng)價(jià)為主，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的效度有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2.13 影響語(yǔ)塊習(xí)得的因素

影響語(yǔ)塊習(xí)得因素的研究主要集中于學(xué)習(xí)者外部因素(如教學(xué)干預(yù)的作用)，而圍繞學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素開(kāi)展的研究相對(duì)較少。

2.131學(xué)習(xí)者外部因素對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響

學(xué)習(xí)者外部因素對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響主要集中于教學(xué)干預(yù)對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響。相關(guān)研究主要沿3條主線展開(kāi)：(1)研究以輸入加工為導(dǎo)向的教學(xué)方式對(duì)語(yǔ)塊記憶的促進(jìn)作用；(2)研究基于語(yǔ)料庫(kù)和互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)輔助教學(xué)方式對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響；(3)探討文本語(yǔ)塊分析(text chunking)等教學(xué)方式在語(yǔ)塊習(xí)得中的作用。

輸入加工對(duì)語(yǔ)塊記憶的促進(jìn)作用頗受研究者關(guān)注。輸入加工的內(nèi)容涉及語(yǔ)塊的語(yǔ)義和語(yǔ)音特征。就語(yǔ)塊的語(yǔ)義特征開(kāi)展的相關(guān)研究(K?vesces, Szabó 1996; Boers 2000; Steinel, Hulstijn, Steinel 2007; Yasuda 2010)借助認(rèn)知語(yǔ)義學(xué)的相關(guān)成果，探究以語(yǔ)義的形象性效應(yīng)為基礎(chǔ)的心理意象加工(mental imagery)對(duì)理解及記憶習(xí)語(yǔ)和短語(yǔ)動(dòng)詞的促進(jìn)作用。Steinel等(2007)的研究驗(yàn)證相關(guān)研究假設(shè)：形象程度更高的習(xí)語(yǔ)比形象程度低的習(xí)語(yǔ)更易理解和產(chǎn)出。K?vesces和Szabó (1996)，Boers (2000) 以及Yasuda (2010)的研究表明：在教學(xué)過(guò)程中引導(dǎo)學(xué)習(xí)者按照小品詞所蘊(yùn)含的概念隱喻對(duì)短語(yǔ)動(dòng)詞進(jìn)行歸類對(duì)短語(yǔ)架構(gòu)語(yǔ)塊的習(xí)得具有促進(jìn)作用。對(duì)語(yǔ)塊的韻律特征，如頭韻，進(jìn)行加工能否促進(jìn)語(yǔ)塊的習(xí)得是Boers與Lindstromberg系列研究的焦點(diǎn)。Boers和Lindstromberg以具有頭韻特征的語(yǔ)塊，如west wind，day dream，為實(shí)驗(yàn)材料，采用再認(rèn)和再現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)任務(wù)，研究語(yǔ)塊中的頭韻對(duì)識(shí)別和記憶語(yǔ)塊的影響，結(jié)果表明引導(dǎo)學(xué)習(xí)者注意語(yǔ)塊中的頭韻并對(duì)頭韻表達(dá)進(jìn)行加工對(duì)記憶具有促進(jìn)作用(Boers, Lindstromberg 2005; Lindstromberg, Boers 2008a)。

2.132 學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響

有關(guān)學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得影響的研究主要探討母語(yǔ)與二語(yǔ)搭配的差異對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響。代表性的研究有Nesselhauf(2003)，Yamashita和Jiang(2010)以及Wolter和Gyllstad(2011)。Nesselhauf(2003)以國(guó)際英語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)料庫(kù)中的德國(guó)高年級(jí)大學(xué)生作文為語(yǔ)料，考察搭配的固定程度以及母語(yǔ)與二語(yǔ)搭配的異同對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響。該項(xiàng)研究表明：即便高年級(jí)學(xué)習(xí)者在掌握短語(yǔ)架構(gòu)語(yǔ)塊中的搭配時(shí)也存在困難。在影響搭配正確性的相關(guān)因素中，母語(yǔ)與二語(yǔ)搭配差異造成的錯(cuò)誤占總錯(cuò)誤的45%。Yamashita和Jiang(2010)以及Wolter和Gyllstad (2011)分別以日本外語(yǔ)學(xué)習(xí)者和瑞典大學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，驗(yàn)證Nesselhauf(2003)關(guān)于母語(yǔ)與二語(yǔ)搭配差異對(duì)語(yǔ)塊學(xué)習(xí)的影響。

2.2 研究方法

過(guò)去20年間，國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究的研究方法從總體上來(lái)說(shuō)，逐步走向成熟，呈現(xiàn)多樣化和多視角的特征。具體說(shuō)來(lái)，語(yǔ)塊實(shí)證研究在研究方法上具有以下特征：

2.21 以定量研究為主、定性和定量研究相結(jié)合

在所統(tǒng)計(jì)的82篇SSCI論文中，定量研究共計(jì)56篇，占68%；定性研究20篇，占研究總數(shù)的24%；定性和定量研究相結(jié)合的共6篇(見(jiàn)圖1)。定量研究主要形式為實(shí)驗(yàn)研究以及基于語(yǔ)料庫(kù)的對(duì)比分析。與語(yǔ)塊有關(guān)的定性研究則多采用話語(yǔ)分析(Myles, Hooper, Mitchell 1998；D?browska 2000；Eskildsen 2008)的方法探究相關(guān)語(yǔ)塊的使用特征。

圖1 語(yǔ)塊實(shí)證研究方法統(tǒng)計(jì)

2.22 語(yǔ)料庫(kù)分析法的使用成為主流

“在過(guò)去的15年中，語(yǔ)料庫(kù)分析法已成為語(yǔ)言學(xué)研究中的一個(gè)重要的實(shí)證范式，推動(dòng)了詞匯和語(yǔ)法的深入研究?！?Stenfanowitsch, Gries 2006) 在所分析的82篇實(shí)證論文中，共有一半的論文運(yùn)用語(yǔ)料庫(kù)分析法。語(yǔ)料庫(kù)分析法在語(yǔ)塊實(shí)證研究占據(jù)主導(dǎo)地位且運(yùn)用呈現(xiàn)多樣化：從現(xiàn)有語(yǔ)料庫(kù)獲取語(yǔ)料或者自建語(yǔ)料庫(kù)存儲(chǔ)語(yǔ)料的研究共計(jì)41項(xiàng)，利用語(yǔ)料庫(kù)統(tǒng)計(jì)相關(guān)語(yǔ)塊頻數(shù)的研究高達(dá)36項(xiàng)。尤其值得注意的是，研究者嘗試將語(yǔ)料庫(kù)研究方法與心理語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法結(jié)合起來(lái)共同驗(yàn)證相關(guān)研究假設(shè)，此類研究共計(jì)11項(xiàng)，占所統(tǒng)計(jì)論文的13.4%。

在語(yǔ)塊相關(guān)實(shí)證研究中，共有15項(xiàng)研究利用語(yǔ)料庫(kù)方便檢索的特點(diǎn)，對(duì)語(yǔ)塊的用法進(jìn)行各種形式的對(duì)比分析(見(jiàn)圖2)。對(duì)比主要集中于以下3個(gè)方面：(1)非本族語(yǔ)者與本族語(yǔ)者語(yǔ)塊使用特點(diǎn)的異同，此類研究共計(jì)6項(xiàng)(如Nekrasova 2009; Wong 2010; Chen, Baker 2010)；(2)不同語(yǔ)體語(yǔ)塊用法的異同。共有4項(xiàng)研究涉及該主題(如Biber et al 2004; Biber, Barbieri 2007)；(3)不同水平二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)塊用法的差異，此類主題的探討主要見(jiàn)于Rutten, van der Wal(2012), Jiang(2013)以及Staples等(2013)的研究。

圖2 語(yǔ)料庫(kù)在語(yǔ)塊對(duì)比分析中的使用

2.23 心理語(yǔ)言學(xué)的研究方法開(kāi)始盛行

從圖3可以看出：從1993年到2001年的8年內(nèi)，與語(yǔ)塊有關(guān)的實(shí)證研究尚未運(yùn)用心理語(yǔ)言學(xué)的研究方法。2002年以后，采用心理語(yǔ)言學(xué)范式的研究從總體上呈上升趨勢(shì)。2002年，僅一項(xiàng)有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究運(yùn)用心理語(yǔ)言學(xué)的研究方法；2010年，此類研究上升到3項(xiàng)，2011年，增加到5項(xiàng)，總數(shù)達(dá)到15項(xiàng)。心理語(yǔ)言學(xué)常見(jiàn)研究范式，如自定步速閱讀、眼動(dòng)追蹤(Siyanova-Chanturia, Conklin, Schmitt 2011)以及啟動(dòng)研究(Durrant, Doherty 2010)，在語(yǔ)塊的整體表征和加工優(yōu)勢(shì)的相關(guān)研究中得到廣泛運(yùn)用，使語(yǔ)塊加工過(guò)程在一定程度上實(shí)現(xiàn)“可視化”(王璐璐 戴煒棟 2014)。此外，借助心理語(yǔ)言學(xué)研究方法，研究者揭示影響本族語(yǔ)者和二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)塊加工的因素的差異。Ellis, N.C., Simpson-Vlach(2009)以及Ellis, N.C.等(2008)的語(yǔ)塊命名實(shí)驗(yàn)表明：本族語(yǔ)者與二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的差異在于影響本族語(yǔ)者語(yǔ)塊加工速度的決定性因素為語(yǔ)塊部件詞的互信息，部件詞的互信息越高，本族語(yǔ)者加工語(yǔ)塊的時(shí)間越短；頻率則顯著影響二語(yǔ)學(xué)習(xí)者語(yǔ)塊加工速度，語(yǔ)塊的頻率越高，對(duì)語(yǔ)塊合法性判斷所需的時(shí)間越少，反應(yīng)時(shí)越短。

圖3 心理語(yǔ)言學(xué)研究方法在語(yǔ)塊實(shí)證研究中的運(yùn)用

3 思考與展望

過(guò)去20年，研究者圍繞語(yǔ)塊的表征與加工、學(xué)習(xí)者內(nèi)、外部因素對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響以及語(yǔ)塊的習(xí)得對(duì)語(yǔ)言能力的作用等領(lǐng)域，開(kāi)展深入研究并取得重要進(jìn)展，其研究方法和研究成果對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究具有重要的指導(dǎo)意義。展望未來(lái)，有關(guān)語(yǔ)塊的實(shí)證研究在以下3個(gè)方面有待于進(jìn)一步完善和拓展。

3.1 研究?jī)?nèi)容有待進(jìn)一步拓寬

語(yǔ)塊實(shí)證研究?jī)?nèi)容呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)。其一：集中探究共性對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響，學(xué)習(xí)者差異對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響有待深入探究；其二：就語(yǔ)塊的結(jié)構(gòu)特征來(lái)說(shuō)，著重研究語(yǔ)塊部件詞的語(yǔ)義因素、語(yǔ)法上的合法性對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響，對(duì)語(yǔ)塊部件詞在語(yǔ)音上體現(xiàn)的特征即語(yǔ)塊韻律特征的相關(guān)影響研究得不夠深入。

Lantolf(2011)曾批評(píng)當(dāng)前二語(yǔ)習(xí)得界盛行的看法，即第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者受到相同的習(xí)得機(jī)制驅(qū)動(dòng)，經(jīng)歷相同的語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程。忽視學(xué)習(xí)者個(gè)體差異的傾向同樣體現(xiàn)在語(yǔ)塊相關(guān)研究中，其主要表現(xiàn)形式為國(guó)外語(yǔ)塊實(shí)證研究集中探討學(xué)習(xí)者外部因素，如教學(xué)方法以及母語(yǔ)與二語(yǔ)搭配的異同對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響，而學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素中的學(xué)習(xí)者個(gè)人差異，如語(yǔ)言學(xué)能、學(xué)習(xí)風(fēng)格、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等因素，在語(yǔ)塊習(xí)得中的作用鮮有研究涉及。未來(lái)有關(guān)語(yǔ)塊習(xí)得的相關(guān)研究可以考慮探究學(xué)習(xí)者差異在語(yǔ)塊習(xí)得中的主效應(yīng)以及學(xué)習(xí)者差異與學(xué)習(xí)者內(nèi)、外部因素間的交互效應(yīng)。

Coulas(1979)以及Wray(2002)提出：作為整體表征的語(yǔ)塊在語(yǔ)流中的體現(xiàn)形式為語(yǔ)音連貫，即調(diào)型一致，內(nèi)部沒(méi)有停頓。目前尚未有實(shí)證研究從語(yǔ)音的角度證明語(yǔ)流中語(yǔ)塊的整體表征的特性，而來(lái)自兒童母語(yǔ)習(xí)得的證據(jù)表明:句法結(jié)構(gòu)與韻律特征緊密相關(guān)，嬰兒對(duì)韻律特征敏感并在語(yǔ)言加工中運(yùn)用韻律特征(Fisher, Tokura 1996；Soderstrom et al. 2003)。此外，語(yǔ)塊內(nèi)部的韻律特征對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的促進(jìn)作用尚未引起足夠重視?，F(xiàn)有研究?jī)H限于頭韻對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的促進(jìn)作用,而尾韻、半諧韻等類似韻律現(xiàn)象對(duì)語(yǔ)塊習(xí)得的影響尚未有研究涉及。

3.2 語(yǔ)塊的定義過(guò)于寬泛

學(xué)界就語(yǔ)塊的定義尚未達(dá)成共識(shí)。目前，常見(jiàn)的操作定義可分為4大類：(1)以語(yǔ)料庫(kù)的頻數(shù)為基準(zhǔn)(Biber et. al 2004)；(2)以Wray (2002)提出的心理上是否整體表征為判斷標(biāo)準(zhǔn);(3)沿襲短語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的路線,以部件詞是否構(gòu)成固定短語(yǔ)或者搭配為標(biāo)準(zhǔn)(Nesselhauf 2003; Yamashita, Jiang 2010)；(4)本族語(yǔ)者的主觀印象(Boers, Eyckman, Kappel, Stengers, Demecheleer 2006)。在語(yǔ)塊實(shí)證研究中，操作定義過(guò)于寬泛和多元化，這直接導(dǎo)致相關(guān)研究缺乏可比性。未來(lái)有關(guān)語(yǔ)塊的研究可綜合上述標(biāo)準(zhǔn)，采用三角互證的形式，為語(yǔ)塊的確立尋求多元證據(jù)的支持，從而提升相關(guān)研究的內(nèi)部效度以及研究的可比性。

3.3 測(cè)量方式有待優(yōu)化

目前，有關(guān)語(yǔ)塊習(xí)得對(duì)學(xué)習(xí)者語(yǔ)言能力的影響的相關(guān)研究在測(cè)量時(shí)大多關(guān)注語(yǔ)塊量的增長(zhǎng)，其表現(xiàn)形式為：測(cè)量語(yǔ)塊的數(shù)量與語(yǔ)言能力的相關(guān)性(Boers, Eyckman, Kappel, Stengers, Demecheleer 2006；Wood 2006)或通過(guò)測(cè)量語(yǔ)塊的形符和類符以確定語(yǔ)塊的頻數(shù)與豐富性(Taguchi 2007)，而較少關(guān)注實(shí)驗(yàn)研究或者教學(xué)干預(yù)對(duì)語(yǔ)塊使用的準(zhǔn)確性和適切性的影響。未來(lái)相關(guān)研究可將語(yǔ)塊使用的準(zhǔn)確性以及適切性納入測(cè)量范圍。

黃 燕 王海嘯. 二語(yǔ)語(yǔ)塊研究的中國(guó)圖景：語(yǔ)塊研究的現(xiàn)狀與前瞻[J]. 外語(yǔ)界, 2011(3).

王璐璐 戴煒棟. 二語(yǔ)習(xí)得研究方法綜述[J]. 外語(yǔ)界, 2014(5).

鐘志英 何安平. 中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)高頻非習(xí)語(yǔ)英語(yǔ)程式語(yǔ)的心理表征研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2012(6).

周 榕 李麗娟. 語(yǔ)塊在二語(yǔ)認(rèn)知加工中的優(yōu)勢(shì)及其影響因素研究[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(1).

Bardovi-Harlig, K. A New Starting Point？Investigating Formulaic Use and Input in Future Expression[J]．StudiesinSecondLanguageAcquisition, 2002(2).

Biber, D., Barbieri, F. Lexical Bundles in University Spoken and Written Registers[J].EnglishforSpecificPurposes, 2007 (3).

Biber, D., Conrad, S., Cortes,V. If You Look at...: Lexical Bundles in University Teaching and Textbooks[J].AppliedLinguistics, 2004(3).

Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S., Finegan, E.LongmanGrammarofSpokenandWrittenEnglish[M]. Harlow: Longman, 1999.

Boers, F. Metaphor Awareness and Vocabulary Retention[J].AppliedLinguistics, 2000(4).

Boers, F., Lindstromberg, S. Finding Ways to Make Phrase Learning Feasible: The Mnemonic Effect of Alliteration[J].System, 2005(2).

Boers, F., Eyckmans, J., Kappel, J., Stengers, H., Demecheleer, M. Formulaic Sequences and Perceived Oral Proficiency: Putting a Lexical Approach to the Test[J].LanguageTeachingResearch, 2006(3).

Chen.Y.H., Baker, P. Lexical Bundles in L1 and L2 Academic Writing[J].LanguageLearning&Technology, 2010 (2).

Conklin, K., Schmitt, N. Formulaic Sequences:Are They Processed More Quickly Than Non-formulaic Language by Native and Non-native Speakers?[J].AppliedLinguistics, 2008(1).

Coulas, F. On the Sociolinguistic Relevance of Routine Formulae[J].JournalofPragmatics, 1979(3-4).

D?browska, E. From Formula to Schema: The Acquisition of English Questions[J].CognitiveLinguistics, 2000(1).

Durrant, P., Doherty, A. Are High-frequency Collocations Psychologically Real? Investigating the Thesis of Collocational Priming[J].CorpusLinguisticsandLinguisticTheory, 2010(2).

Ellis, N.C., Simpson-Vlach, R. Formulaic Language in Native Speakers: Triangulating Psycho-linguistics, Corpus Linguistics and Education[J].CorpusLinguisticsandLinguisticTheory, 2009(1).

Ellis, N.C., Simpson-Vlach, R., Maynard, C. Formulaic Language in Native and Second Language Speakers:Psycholinguistics, Corpus Linguistics, and TESOL[J].TESOLQuarterly, 2008(3).

Erman, B., Warren, B.The Idiom Principle and the Open-choice Principle[J].Text, 2000(1).

Eskildsen, S.E. Constructing Another Language：Usage-based Linguistics in Second Language Acquisition[J].AppliedLinguistics, 2008(3).

Fisher, C., Tokura, H. Prosody in Speech to Infants: Direct and Indirect Acoustic Cues to Syntactic Structure[A]. In: Morgan, J.L., Demuth, K.(Eds.),SignaltoSyntax:BootstrappingfromSpeechtoGrammarinEarlyAcquisition[C]. New York: Psychology Press, 2014．

Jiang, W. Measurements of Development in L2 Written Production: The Case of L2 Chinese[J].AppliedLinguistics, 2013(1).

Jiang, N., Nekrasova, T.M. The Processing of Formulaic Sequences by Second Language Speakers[J].TheModernLanguageJournal, 2007(3).

K?vesces, Z., Szabó, P. Idioms: A View from Cognitive Semantics[J].AppliedLinguistics, 1996(3).

Lantolf, J.P. The Sociocultural Approach to Second Language Acquisition: Sociocultural Theory, Second Language Acquisition, and Artificial L2 Development[A]. In: Atkinson, D.(Ed.),AlternativeApproachestoSe-condLanguageAcquisition[C]. London: Routeledge, 2011．

Leech, D. Lexical Phrases and Language Teaching by James R. Nattinger and Jeanette S. DeCarrico[J].IssuesinAppliedLinguistics, 1994 (1).

Lewis, M.TheLexicalApproach[M]. Hove: Language Tea-ching Publications, 1993.

Lindstromberg, S., Boers, F. The Mnemonic Effect of Noticing Alliteration in Lexical Chunks[J].AppliedLinguistics, 2008(2).

Locke, J.TheChild’sPathtoSpokenLanguage[M]. Cambridge： Harvard University Press, 1993.

Myles, F., Hooper, J., Mitchell, R. Rote or Rule? Exploring the Role of Formulaic Language in Classroom Foreign Language Learning[J].LanguageLearning, 1998(3).

Nattinger, J.R., DeCarrico, J.S.LexicalPhrasesandLanguageTeaching[M]. Oxford: Oxford University Press,1992.

Nekrasova, T.M. English L1 and L2 Speakers’ Knowledge of Lexical Bundles[J].LanguageLearning, 2009(3).

Nesselhauf, N. The Use of Collocation by Advanced Learners of English and Some Implications for Teaching[J].AppliedLinguistics, 2003(2).

Rutten,G., van der Wal, M. Functions of Epistolary Formulae in Dutch Letters from the Seventeenth and Eighteenth Centuries[J].JournalofHistoricalPragmatics, 2012(2).

Siyanova-Chanturia, A., Conklin, K., Schmitt, N. Adding More Fuel to the Fire: An Eye-tracking Study of Idiom Processing by Native and Non-native Speakers[J].SecondLanguageResearch, 2011(2).

Skehan, P.ACognitiveApproachtoLanguageLearning[M]. Oxford：Oxford University Press, 1998.

Soderstrom, M., Seidl, A., Nelson, K., Jusczyk, P.W. The Prosodic Bootstrapping of Phrases: Evidence from Prelinguistic Infants[J].JournalofMemoryandLanguage, 2003(2).

Staples, S., Egbert, J., Biber, D., McClair, A. Formulaic Sequences and EAP Writing Development: Lexical Bundles in the TOEFL iBT Writing Section[J].JournalofEnglishforAcademicPurposes, 2013(3).

Stenfanowitsch, A., Gries, S. Corpus-based Approaches to Metaphor and Metonymy[M]. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 2006.

Steinel, M., Hulstijn, J.H., Steinel, W. Second Language Idiom Learning in a Paired-associate Paradigm: Effects of Direction of Learning, Direction of Testing, Idiom Imageability and Idiom Transparency[J].StudiesinSecondLanguageAcquisition, 2007(3).

Taguchi, N.Chunk Learning and the Development of Spoken Discourse in a Japanese as a Foreign Language Classroom[J].LanguageTeachingResearch, 2007(4).

Tremblay, A., Derwing, B., Libben, G., Westbury, C. Processing Advantages of Lexical Bundles: Evidence from Self-paced and Sentence Recall Task[J].LanguageLearning, 2011(2).

Willis, D.TheLexicalSyllabus[M]. London: Collins,1990.

Wolter, B., Gyllstad, H. Collocational Links in the L2 Mental Lexicon and the Influence of L1 Intralexical Know-ledge[J].AppliedLinguistics, 2011(4).

Wong, M.L.-Y. Expressions of Gratitude by Hong Kong Speakers of English: Research from the International Corpus of English in Hong Kong[J].JournalofPragmatics, 2010(5),

Wood, D. Uses and Functions of Formulaic Sequences in Se-cond Language Speech: An Exploration of the Foundations of Fluency[J].TheCanadianModernLanguageReview, 2006(1).

Wray, A.FormulaicLanguageandtheLexicon[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Yamashita, J., Jiang, N. L1 Influence on the Acquisition of L2 Collocations: Japanese ESL Users and EFL Learners Acquiring English Collocations[J].TESOLQuarterly, 2010(4).

Yasuda, S. Learning Phrasal Verbs Through Conceptual Me-taphors: A Case of Japanese EFL Learners[J].TESOLQuarterly, 2010(2).

Yuldashev, A., Fernandez, J., Thorne, S.L. Second Language Learners’ Contiguous and Discontiguous Multi-word Unit Use Over Time[J].TheModernLanguageJournal, 2013(1).

【責(zé)任編輯陳慶斌】

AnEmpiricalStudyofFormulaicSequencesConductedAbroadwithintheLast20Years:RetrospectandProspect

Qu Dian-ning Peng Jin-ding

(Central South University, Changsha 410083, China)

Through reviewing the empirical studies related to formulaic sequences published in SSCI journals between 1993 and 2013, this article unveils the foci and paradigms of the present research, and points out the areas which leave room for improvement. Characterized by the use of mainly quantitative research methods, especially the predominant use of corpus-based analysis and the increa-sing use of psycholinguistic experiments, previous studies have achieved impressive results centering around the representation and processing of formulaic language, the learner’s internal and external factors influencing his/her acquisition as well as the effect of formulaic language on linguistic competence.

formulaic sequences; research method; processing of formulaic sequences; learner’s internal factor; learner’s external factor

H319

A

1000-0100(2016)02-0109-6

*本文系湖南省普通高校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于在線語(yǔ)料庫(kù)的大學(xué)英語(yǔ)語(yǔ)塊教學(xué)模式的構(gòu)建與研究”(湘教通[2013]223)、中南大學(xué)531人才隊(duì)伍建設(shè)工程資助項(xiàng)目(中大人字[2014]1號(hào))以及國(guó)家留學(xué)基金委青年骨干教師出國(guó)訪學(xué)項(xiàng)目(留金發(fā)[2015]3036號(hào))的階段性成果。

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.02.021

定稿日期：2015-06-15