“筑籬”勞務(wù)派遣

近年來，由企業(yè)勞務(wù)派遣用工引發(fā)的群體事件逐年上升，如何遏制勞務(wù)派遣亂象，一直是坊間熱議的話題。

全國人大法工委相關(guān)官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，全國人大將爭(zhēng)取在6月的常委會(huì)上審議并通過《勞動(dòng)合同法》修改稿。據(jù)了解，這是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施四年后，首次修改。

原擬定4月人大常委會(huì)審議并通過，但因參與討論的部分部門基于各自立場(chǎng)提出的建議頗有分歧，其中，派遣工的最大使用者國企和主管部門國資委對(duì)抬高勞務(wù)派遣門檻表示反對(duì)，使得修法延期。

自4月的審議延期之后，全國人大再次就勞務(wù)派遣進(jìn)行了調(diào)研。5月11日結(jié)束的福建之行，全國人大法工委走訪了數(shù)家派遣用工企業(yè)。同時(shí)，在征求有關(guān)部委、人民團(tuán)體和企業(yè)意見的基礎(chǔ)上，加緊修改《勞動(dòng)合同法修改方案》。

上述官員表示，最后送交審議的修改稿相比《勞動(dòng)合同法修改方案》內(nèi)容改動(dòng)不大，仍然鎖定勞務(wù)派遣問題。

所謂“勞務(wù)派遣”，即是指勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣中介機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同，并由勞務(wù)派遣中介機(jī)構(gòu)派遣到用工單位工作，由用工單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的靈活用工形式。勞務(wù)派遣的最顯著特征就是勞動(dòng)力的雇用和使用分離。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，此次修法之所以鎖定“勞務(wù)派遣”，主要是目前勞務(wù)派遣被濫用等問題凸顯，因勞務(wù)派遣人員勞動(dòng)報(bào)酬、社保待遇等權(quán)益受損，以及身份認(rèn)同感引發(fā)的勞資糾紛近年頻發(fā)，并屢屢演變?yōu)槿后w性事件，“維穩(wěn)”壓力促使中央下決心整治勞務(wù)派遣。

人力資源和社會(huì)保障部（下稱人社部）是勞務(wù)派遣用工的主管部門，負(fù)責(zé)制定勞務(wù)派遣的配套規(guī)章。人社部有關(guān)官員向《財(cái)經(jīng)》記者表示，中央對(duì)勞務(wù)派遣的態(tài)度是“規(guī)范和發(fā)展”，首先規(guī)范，然后發(fā)展。

修法鎖定“勞務(wù)派遣”

據(jù)悉，全國人大法工委起草的《勞動(dòng)合同法修改方案》（下稱《修改方案》）對(duì)現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第66條、74條、77條、92條的內(nèi)容做了修改和補(bǔ)充。

現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》第66條規(guī)定，“勞務(wù)派遣一般應(yīng)在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”，但由于其并未對(duì)決定勞務(wù)派遣適用范圍的這“三性”做出定義，就導(dǎo)致了勞務(wù)派遣在實(shí)踐中成為了企業(yè)規(guī)避《勞動(dòng)合同法》的手段，勞務(wù)派遣的數(shù)量在該法實(shí)施后快速增長，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的勞資糾紛增多。

為此，《修改方案》刪除了“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施”中的“一般”，縮小了勞務(wù)派遣的適用范圍，明確了勞務(wù)派遣僅在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施，并將“三性”定義為：“臨時(shí)性是指用工單位的工作崗位持續(xù)存在的時(shí)間不超過六個(gè)月；輔助性是指用工單位的工作崗位為非主營業(yè)務(wù)崗位；替代性是指用工單位的職工因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因在該工作崗位上無法工作的一定期間，可以由被派遣的勞動(dòng)者替代工作。”

一位不愿具名的知情人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，早在《勞動(dòng)合同法》的立法階段，立法和行政部門曾在該法和其實(shí)施條例草案對(duì)“三性”做出了與現(xiàn)在《修改方案》類似的定義。但由于國資委和部分國企的反對(duì)，“三性”的定義沒能寫進(jìn)送審的草案。

曾參與《勞動(dòng)合同法》起草工作的中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長常凱認(rèn)為，目前的《修改方案》簡(jiǎn)單規(guī)定三性意義不大，《勞動(dòng)合同法》修法應(yīng)更加明確和嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣的適用范圍。據(jù)了解，全國人大法工委在勞務(wù)派遣的建議報(bào)告中引用了日本的規(guī)定：港灣運(yùn)輸、建筑、保安等行業(yè)禁止使用勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣的期限不得超過三年。

全國總工會(huì)（下稱全總）一位官員則表示，《修改方案》中對(duì)臨時(shí)性和替代性崗位的定義比較清楚，但對(duì)實(shí)踐中最容易被濫用的輔助性崗位定義為非主營業(yè)務(wù)，仍然概念模糊。

因此，他建議全國人大對(duì)輔助性崗位設(shè)置時(shí)間上限，以兩年為期，超過兩年的就不能作為輔助性崗位。派遣人員在用工單位工作超過兩年的，用工單位就應(yīng)該與派遣人員簽訂正式用工勞動(dòng)合同。

采訪中多位學(xué)者表示，由于現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的適用范圍規(guī)定得過于原則性，加之地方政府片面追求GDP，加之國企特別是央企具有較高的行政級(jí)別和強(qiáng)勢(shì)話語權(quán)，致使勞動(dòng)部門的執(zhí)法力度偏弱。

為了改善這一問題，《修改方案》加強(qiáng)了勞動(dòng)部門對(duì)勞務(wù)派遣的監(jiān)督責(zé)任。針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中勞務(wù)派遣人員“維權(quán)難”，《修改方案》降低了勞務(wù)派遣員工維權(quán)的門檻，在現(xiàn)行第77條“勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害”的基礎(chǔ)上增加了勞動(dòng)者“認(rèn)為勞務(wù)派遣單位、用人單位違反本法有關(guān)勞務(wù)派遣的規(guī)定”，就有權(quán)要求勞動(dòng)行政部門或者其他有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。

與此同時(shí)，《修改方案》明晰了對(duì)違反勞務(wù)派遣規(guī)定的罰則，提高了勞務(wù)派遣單位違法的罰款標(biāo)準(zhǔn)，并特別增加了對(duì)用工單位違反“三性”規(guī)定的處罰條款。

不過，上述全總官員對(duì)罰則能否最終提交審議并得到執(zhí)行表示擔(dān)心，認(rèn)為罰則可能遭到濫用勞務(wù)派遣群體的阻礙，“自《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來，全總還沒有聽說有企業(yè)因?yàn)檫`反勞務(wù)派遣的規(guī)定，被處以罰款?！?/p>

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，國務(wù)院有關(guān)部門研究起草《勞務(wù)派遣規(guī)定》、《企業(yè)裁減人員規(guī)定》、《貫徹實(shí)施勞動(dòng)合同法若干規(guī)定》等《勞動(dòng)合同法》配套規(guī)章已經(jīng)多年，但因諸多因素一直未能出臺(tái)。全國人大有關(guān)官員解釋，由于上位法的《勞動(dòng)合同法》還沒有完成修改，國務(wù)院條例等法規(guī)和規(guī)章也都無法定稿。

近幾年，勞務(wù)派遣亂象叢生。由于準(zhǔn)入門檻較低，中介機(jī)構(gòu)良莠不齊，勞務(wù)派遣在部分單位被濫用，諸如“加班黑幕”、“虐待員工”等損害勞動(dòng)者權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。一些企業(yè)在勞務(wù)工和正式職工之間差別對(duì)待，搞“同工不同酬”，使勞務(wù)工遭受歧視。一些勞務(wù)工在工作期間發(fā)生工傷、疾病時(shí)，用工單位往往以沒有建立勞動(dòng)關(guān)系而推卸責(zé)任。

由此，人社部擬定了國家重點(diǎn)課題“人力資源勞務(wù)派遣關(guān)鍵技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究”，并由中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)與境內(nèi)勞務(wù)派遣專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)起草。該專委會(huì)會(huì)長張新民表示，課題主要研究如何規(guī)范勞務(wù)派遣的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。專委會(huì)將在6月底召開研討會(huì)，根據(jù)各方意見完成標(biāo)準(zhǔn)初稿，并報(bào)送人社部。人社部修改后，會(huì)將這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)國家標(biāo)準(zhǔn)委審核后實(shí)施。

央企或成修法阻力

全國人大法工委一份勞務(wù)派遣調(diào)研報(bào)告顯示，從勞務(wù)派遣用工單位來看，國有企業(yè)、外資企業(yè)是用工主體，一些政府部門以及醫(yī)院、高校等事業(yè)單位也大量使用派遣工。民營企業(yè)、個(gè)體私營企業(yè)使用派遣工的情況相對(duì)較少。

來自人力資源和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，勞務(wù)派遣工主要集中在通信、石油石化、電力、鐵路、銀行等行業(yè)。僅21家央企使用派遣工就達(dá)120余萬人，約占其用工總量的17％，不少大型央企派遣工占企業(yè)用工總量的一半以上。而在西方主要國家，勞務(wù)派遣的用工比例一般不會(huì)超過3％。

全國人大法工委在廣東省調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)占該省勞務(wù)派遣用工單位總數(shù)的43.5％，主要集中在電力、電信、石油、煙草、金融、港務(wù)、造船、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)；外資企業(yè)占勞務(wù)派遣用工單位總數(shù)的37.5％，主要集中在加工制造業(yè)。

中國石油化工集團(tuán)公司在向全國人大法工委提交的《關(guān)于勞務(wù)派遣有關(guān)情況的匯報(bào)》中稱，作為傳統(tǒng)國有企業(yè)，由于歷史原因，中石化原來的用工種類非常繁雜，企業(yè)在不同歷史時(shí)期，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策、環(huán)境以及用工需要、來源形成了多種類型的用工，除正式職工以外，還有集體工、內(nèi)聘工、子女工、征地工、協(xié)議工、農(nóng)民合同工、勞務(wù)工、臨時(shí)工等名目繁多的用工?！秳趧?dòng)法》，特別是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，中石化經(jīng)過不斷清理，用工已經(jīng)規(guī)范為全日制勞動(dòng)合同工、勞務(wù)派遣工、非全日制用工三大類。

截至2010年末，中石化全部用工共計(jì)106萬人，其中全日制勞動(dòng)合同工64.2萬人，占用工總量的60.6％，勞務(wù)派遣工37.8萬人，占用工總量的35.7％，非全日制用工4萬人，占3.7％。勞務(wù)派遣工中被派遣從事全日制崗位工作的有36.5萬人，被派遣從事非全日制崗位工作的有1.3萬人。

中石化的勞務(wù)派遣工從分布上看，從事技能操作崗位的占83％，從事后勤服務(wù)的占12％，而經(jīng)營管理和專業(yè)技術(shù)僅有5％的崗位是派遣工。其中，油品銷售的派遣工最多有20.3萬人。其余的勞務(wù)派遣工主要是在油田、工程、煉化、科研業(yè)務(wù)的后勤和操作崗位。

中石化亦坦承，總體上，勞務(wù)派遣工的薪酬福利與勞動(dòng)合同工相比存在一定差距。2010年，中石化勞務(wù)派遣工人均勞務(wù)費(fèi)為3.52萬元，人均勞動(dòng)報(bào)酬2.75萬元，人均收入總體相當(dāng)于同崗位勞動(dòng)合同工的三分之二。

在繳納社保方面，中石化承認(rèn)在前些年少數(shù)下屬單位存在參保險(xiǎn)種不全、繳費(fèi)基數(shù)偏低的情況，但近年來已經(jīng)建立了相關(guān)基本社會(huì)保險(xiǎn)。

其他福利方面，中石化的勞務(wù)派遣工均不能享受與同崗位勞動(dòng)合同工的勞動(dòng)保護(hù)、防暑降溫等福利，補(bǔ)充保險(xiǎn)和離退休人員企業(yè)補(bǔ)貼等福利也基本不享受。前些年勞務(wù)派遣工的住房公積金比例較低，近年逐步建立了派遣工住房公積金制度。

據(jù)悉，中石化的勞務(wù)派遣工都是和派遣中介機(jī)構(gòu)簽訂勞動(dòng)合同，合同期限多為兩年。中石化勞務(wù)派遣工崗位基本為常設(shè)崗位，可以實(shí)現(xiàn)長期就業(yè)。

在全國人大調(diào)研的央企中，中國移動(dòng)通信集團(tuán)公司的勞務(wù)派遣用工比例較大。截至2009年末，中移動(dòng)全部從業(yè)人員為550547人。其中，勞動(dòng)合同制員工222635人，其他從業(yè)人員327912人，其他從業(yè)人員中勞務(wù)派遣人員有326150人。中國移動(dòng)的派遣用工數(shù)是正式員工的1.47倍，派遣工占到了其用工總數(shù)的59.24％。

中國移動(dòng)向全國人大匯報(bào)稱，其大量使用派遣工是為了使中國移動(dòng)核心人力資源向核心業(yè)務(wù)配置，在非核心領(lǐng)域則堅(jiān)持用工的流動(dòng)性和退出機(jī)制，保持用人規(guī)模的適度彈性。因此對(duì)涉及業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)鍵的崗位使用勞動(dòng)合同制員工，對(duì)具有輔助性、臨時(shí)性和替代性的工作崗位采用勞務(wù)派遣方式。

國資委有關(guān)官員也對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，國企使用派遣用工的一個(gè)原因是承擔(dān)著企業(yè)辦社會(huì)、退休下崗職工等民企和外企沒有的負(fù)擔(dān)，以及維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和安全的職責(zé)，需要降低成本。

另一位國資委官員表示，近幾年，央企逐漸推行以崗位定工資的改革，派遣用工和正式職工的薪酬水平已經(jīng)基本一致。之所以還采用較多的派遣用工，主要是便于和員工解除勞動(dòng)關(guān)系。這位官員舉了北京某石化企業(yè)的例子。他說，該企業(yè)依法和幾名員工解除了勞動(dòng)合同，并支付了較高的補(bǔ)償金。但這些員工生活上有了困難，還是回來找企業(yè)，如果不解決就泡在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)辦公室不走。如果使用派遣用工，炒職工“魷魚”就成為輕而易舉的事情。

但其他部門的相關(guān)官員對(duì)國資委系統(tǒng)的這個(gè)解釋持不同看法，認(rèn)為國資委和國企確實(shí)有上述困難，但最主要的原因是出于國企高管自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮。由于國企實(shí)施工資總額控制，且高管薪酬與本企業(yè)平均工資掛鉤，在編人員越多，平均工資就越低，為了保持在編人員，特別是中高管理層的高額工資，就要盡可能地縮小企業(yè)編制，同時(shí)派遣工的工資在國企會(huì)計(jì)報(bào)表中屬于勞務(wù)費(fèi)支出，不計(jì)入工資總額，因此就有了國企的派遣工問題。

近日，人社部勞動(dòng)關(guān)系司在安徽省黃山市召開了“勞務(wù)派遣標(biāo)準(zhǔn)制定課題研討會(huì)”。福建、湖南、浙江、江蘇、四川、新疆等勞務(wù)派遣大省的人社廳官員和部分勞務(wù)派遣單位參加了會(huì)議。與會(huì)者認(rèn)為，派遣數(shù)量最多的是央企，而對(duì)限制勞務(wù)派遣持堅(jiān)決反對(duì)意見的也是央企和國資委。業(yè)界學(xué)者分析，這是因?yàn)橛嘘P(guān)條款一旦獲得通過，等于在央企頭上懸了一把利劍，管理部門一旦依法辦事，央企必然付出極大的代價(jià)。

修法難題

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是決策的基礎(chǔ)依據(jù)，但讓有關(guān)部委困惑的是，截至目前并沒有一個(gè)關(guān)于勞務(wù)派遣的權(quán)威數(shù)據(jù)，各部委只是根據(jù)各自抽取的樣本推算。

據(jù)全總書記處書記李濱生介紹，目前全國勞務(wù)派遣用工的總數(shù)為3700萬人。人社部的估算顯示，如果高估大約有2萬家派遣中介機(jī)構(gòu)、2700萬勞務(wù)派遣工；中估大約1.5萬家、1500萬－2000萬人；保守估計(jì)則是1萬家、1000萬人。而國資委官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，國資委不掌握全國國有企業(yè)派遣用工的數(shù)字，估計(jì)央企派遣用工總量為一兩百萬人。

不過，各相關(guān)部委的官員都表示，這些數(shù)據(jù)都不足以反映全國勞務(wù)派遣的真實(shí)情況。從各部門統(tǒng)計(jì)來看或可反映出各部門對(duì)勞務(wù)派遣的態(tài)度，“主張使用勞務(wù)派遣的國資委其估值最小?！?/p>

其實(shí)，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之初，面對(duì)企業(yè)界對(duì)該法的質(zhì)疑和修法呼聲，全國人大有關(guān)官員在不同場(chǎng)合都表示短期內(nèi)不會(huì)考慮修法。但隨著近兩年勞資矛盾激化所引發(fā)的群體事件逐年增多，“維穩(wěn)”在中央領(lǐng)導(dǎo)心中的位置越來越重要。

中共中央政治局委員、中共上海市委書記俞正聲在去年上海市“兩會(huì)”上指出，現(xiàn)有的勞務(wù)派遣工制度非改不可，不能用低廉的勞動(dòng)價(jià)格來取得企業(yè)高利潤，造成社會(huì)和諧發(fā)展的隱患。有關(guān)部門官員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，俞正聲對(duì)勞務(wù)派遣的看法得到了一些中央領(lǐng)導(dǎo)的贊同。

不過，一些學(xué)者也提出，《勞動(dòng)合同法》在2008年實(shí)施時(shí)就突逢全球金融危機(jī)，使中央趁經(jīng)濟(jì)高速增長期為勞工增加收入和福利的初衷變得頗為尷尬。今年國際和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂觀，此時(shí)修法嚴(yán)格限制勞務(wù)派遣，其時(shí)機(jī)是否合適，相關(guān)條文的拿捏分寸也會(huì)給企業(yè)，尤其是已經(jīng)在金融危機(jī)中苦苦支撐了數(shù)年的中小民營企業(yè)增加額外負(fù)擔(dān)。

上述全國人大官員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，全國人大正在測(cè)算由此可能會(huì)給企業(yè)增加的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。不過，學(xué)者們認(rèn)為，“這個(gè)數(shù)字不可能測(cè)算出來，因?yàn)槟壳熬烤褂卸嗌倥汕补ざ疾恢??！?/p>

據(jù)了解，人社部勞動(dòng)關(guān)系司和人社部勞科所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施前后，有些用工單位就開始利用外包方式規(guī)避勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)制，即用工單位將一些業(yè)務(wù)外包給派遣公司，由派遣公司組織人員到用工單位工作。這種方式用工實(shí)質(zhì)上是派遣，而只是采取了外包的形式，被稱為“假外包，真派遣”。

這種“操作”使原用工單位擺脫用人責(zé)任，規(guī)避了《勞動(dòng)合同法》有關(guān)勞務(wù)派遣的相關(guān)規(guī)定，而承接外包業(yè)務(wù)的派遣公司承擔(dān)責(zé)任能力又有限，亦存在職工權(quán)益受損的隱患。

早在《勞動(dòng)合同法》審議階段，參與該法起草工作的華東政法大學(xué)教授董保華就提出嚴(yán)格勞務(wù)派遣規(guī)定會(huì)造成大量的“假外包，真派遣”，外包屬于《合同法》約束，《勞動(dòng)合同法》并不能對(duì)其進(jìn)行有效管理。且勞務(wù)外包并不能消除同工同酬、福利待遇，以及職工認(rèn)同感的問題，反而有可能比派遣的問題更加嚴(yán)重。這樣勞動(dòng)者的權(quán)益會(huì)更加得不到保障，保護(hù)勞動(dòng)者的立法目的將適得其反。

面對(duì)修法壓力，派遣數(shù)量最多的央企，正著手減少其派遣員工數(shù)量。目前減少的渠道主要有兩種：一種是轉(zhuǎn)為正式員工，如建設(shè)銀行等金融企業(yè)；一種是全面走上外包之路，如中國移動(dòng)、中國聯(lián)通等電信企業(yè)。

而更多的用工單位仍在觀望，等待政策的進(jìn)一步明朗。