吳健雄小組宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)的若干史實(shí)考釋

摘要" 吳健雄小組弱相互作用中宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)的成功對(duì)楊振寧和李政道得以迅速斬獲1957年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)具有決定性的作用。本文以2001年朱約林的科學(xué)史博士論文為主要依據(jù)，基于當(dāng)事人留存下來(lái)的原始資料或從信息源頭入手，對(duì)有關(guān)吳實(shí)驗(yàn)的若干史實(shí)進(jìn)行了考證和辨析，敬畏客觀事實(shí)，試圖撥開迷霧，正本清源，去偽存真，給讀者提供準(zhǔn)確可靠的信息?！皡菍?shí)驗(yàn)”的稱呼是實(shí)至名歸的，吳健雄與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂最為主要的原因是吳實(shí)驗(yàn)痛失獨(dú)享優(yōu)先權(quán)。

關(guān)鍵詞" 李政道 楊振寧 吳健雄 宇稱不守恒定律 吳實(shí)驗(yàn) 諾貝爾獎(jiǎng)

中圖分類號(hào)" N09∶O4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼" A

1956年10月1日，哥倫比亞大學(xué)李政道教授和普林斯頓高等研究院楊振寧教授（撰寫論文時(shí)他正在布魯克海文國(guó)家實(shí)驗(yàn)室做暑期訪問(wèn)）在權(quán)威期刊《物理評(píng)論》聯(lián)名發(fā)表經(jīng)典論文《弱相互作用中的宇稱守恒質(zhì)疑》［1］，正式發(fā)表前預(yù)印本的文題是《在弱相互作用中宇稱是否守恒？》（Is Parity Conserved in Weak Interactions？），大膽沖破宇稱守恒普適性的羈絆，將檢測(cè)量從二維標(biāo)量改為三維贗標(biāo)量作為突破口，率先系統(tǒng)性地提出了李—楊假說(shuō)。翌年初經(jīng)吳實(shí)驗(yàn)等驗(yàn)證后便升格為物理學(xué)定律，即弱相互作用中宇稱不守恒定律。

李楊在論文中通過(guò)演算明確指出弱相互作用中宇稱守恒從未得到過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，同時(shí)還提出可用4類5種實(shí)驗(yàn)方案來(lái)檢驗(yàn)他們的預(yù)言。吳健雄在李楊研究之初就提供了核心而具體的放射性鈷-60（Co-60）原子核極化β衰變實(shí)驗(yàn)的原創(chuàng)思想和方法，為此她成為李楊論文正文末致謝的五人（M. Goldhaber，J. R. Oppenheimer，J. Steinberger，C. S. Wu；R. Oehme）之一。

2001年華裔學(xué)者朱約林根據(jù)原始資料以及自己的訪談所得，以論文《吳健雄：一個(gè)學(xué)術(shù)思想傳記》（Chien-Shiung Wu： An intellectual biography，亦可意譯為《吳健雄的智識(shí)人生》）［2］獲哈佛大學(xué)科學(xué)史哲學(xué)博士學(xué)位（PhD），筆者通過(guò)全國(guó)圖書館參考聯(lián)盟，從網(wǎng)上獲取了該博士論文。論文對(duì)傳主吳健雄予以全面介紹，內(nèi)容豐富，考據(jù)翔實(shí)，評(píng)論客觀，重點(diǎn)梳理了吳實(shí)驗(yàn)的前因后果，披露了很多細(xì)節(jié)和“內(nèi)幕”，質(zhì)疑并澄清了當(dāng)事人十幾年甚至幾十年后回憶中的許多不實(shí)之處甚至是錯(cuò)謬，但因該文傳播范圍狹窄，影響力很小，國(guó)內(nèi)外對(duì)此知之甚少，已被質(zhì)疑甚至已澄清的失實(shí)內(nèi)容仍在繼續(xù)訛傳。朱約林先生撰寫博士論文前，經(jīng)多方努力并在美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究所NIST（1901—1988年稱國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局）檔案管理員Karma Beal女士的幫助下，共收集到各種相關(guān)原始檔案資料521頁(yè)，其中以Co-60實(shí)驗(yàn)原始記錄日志——安布勒筆記本名為安布勒筆記本，實(shí)則實(shí)驗(yàn)小組全體正式成員以及輔助人員，特別是哈德森在筆記本中記錄下了實(shí)驗(yàn)過(guò)程的整個(gè)經(jīng)過(guò)和很多細(xì)節(jié)。和原始數(shù)據(jù)表的復(fù)本最為珍貴。筆者在查閱朱約林博士論文的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)論文中存有不自洽和失實(shí)現(xiàn)象，但瑕不掩瑜。本文在朱約林科學(xué)史博士論文的基礎(chǔ)上，就吳實(shí)驗(yàn)的若干史實(shí)進(jìn)行了綜述并予以延申，同時(shí)對(duì)其他相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)立考證和正本清源，主旨是澄清一些廣為流傳的謬說(shuō)?；诳陀^事實(shí)和邏輯分析，筆者提出了若干觀點(diǎn)新穎、結(jié)論鮮明的看法，期待給讀者提供準(zhǔn)確可靠的信息。

一吳實(shí)驗(yàn)首次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)的時(shí)間考辨

在李楊經(jīng)典論文預(yù)印本尚未面世之前，通過(guò)與李楊的密切交流，吳健雄深感通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證弱相互作用中宇稱是否守恒，意義十分重大，故她毅然推掉早已與夫君袁家騮規(guī)劃好的歐洲和遠(yuǎn)東旅行講學(xué)計(jì)劃，急迫地投入到實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證工作之中。

1956年5月下旬，哥倫比亞大學(xué)春季學(xué)期結(jié)束，開始放暑假，吳健雄就開始認(rèn)真籌劃實(shí)驗(yàn)，她理所當(dāng)然地優(yōu)先選擇自己熟知的超低溫下Co-60原子核極化β衰變實(shí)驗(yàn)方案。牛津大學(xué)克拉倫登實(shí)驗(yàn)室（Clarendon Laboratory）和華盛頓國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局（NBS）低溫實(shí)驗(yàn)室是當(dāng)時(shí)罕有的具備實(shí)驗(yàn)所需超低溫（mK級(jí)）條件的實(shí)驗(yàn)室。6月4日吳健雄給NBS低溫物理學(xué)家安布勒（Ernest Ambler，1923—2017）打電話，說(shuō)明情況并邀請(qǐng)NBS低溫實(shí)驗(yàn)室合作進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，稍后對(duì)方就愉快地接受了邀請(qǐng)。

獲邀與吳健雄一起組成合作實(shí)驗(yàn)研究小組的NBS四位低溫物理學(xué)家是安布勒、哈德森（Ralph Percy Hudson，1924—2016）、海沃德（Raymond Webster Hayward，1921—2001，1950年獲加州大學(xué)伯克利分校物理學(xué)PhD）和霍普斯（Dale DuBois Hoppes，1928—2012，1961年獲美國(guó)天主教大學(xué)物理學(xué)PhD）［3］。其中霍普斯的年齡最小，資歷最淺；哈德森和安布勒師出同門，二人于1949和1953年分別獲牛津大學(xué)物理學(xué)PhD。哈德森和安布勒的博導(dǎo)都是低溫物理學(xué)權(quán)威庫(kù)提（Nicholas Kurti，1908—1998，1956年獲選英國(guó)皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，1967年升任物理學(xué)教授）。時(shí)任NBS低溫物理科科長(zhǎng)的哈德森是安布勒的頂頭上司，放射學(xué)科的海沃德是安布勒的同事，霍普斯則是海沃德的全職研究助理（［2］，p.381），吳健雄回憶中的霍普斯是海沃德的“半職研究助理”說(shuō)法不實(shí)（［4］，p.111）。

據(jù)實(shí)驗(yàn)日志記載，1956年8月28日安布勒獨(dú)自從華盛頓前往紐約面晤過(guò)吳健雄（［2］，p.244）。這與吳健雄的回憶“9月中旬，我終于去了華盛頓特區(qū)，第一次會(huì)見了安布勒博士”（［4］，p.110）不相吻合。吳健雄和安布勒見面協(xié)商后，Co-60實(shí)驗(yàn)正式啟動(dòng)，實(shí)驗(yàn)過(guò)程中遭遇過(guò)多次令人頭痛的泄漏和不穩(wěn)定等挫折。安布勒作為吳健雄實(shí)驗(yàn)的首席合作者，是實(shí)驗(yàn)最終得以成功的關(guān)鍵人物。將液氦低溫恒溫器（杜瓦瓶）從金屬制改為玻璃制以及采用生長(zhǎng)大塊的硝酸鈰鎂（CMN）單晶制作屏蔽罩（housing）是取得實(shí)驗(yàn)成功的兩個(gè)關(guān)鍵步驟，安布勒為此均作出過(guò)重要貢獻(xiàn)。

1973年3月，吳健雄撰文回憶說(shuō)：

第二次組裝硝酸鈰鎂晶體屏蔽罩，用尼龍細(xì)線把晶體綁扎在一起。我們終于第一次看到真實(shí)的不對(duì)稱效應(yīng)，它跟γ射線的各向異性效應(yīng)精確地符合。那已經(jīng)是1956年12月中旬，在我們的計(jì)劃開始進(jìn)行了半年之后，我記得我們的心情是格外的小心和低調(diào)。如果我們的觀測(cè)是正確的，那將是一個(gè)重大的發(fā)現(xiàn)，但是我們提醒自己，在向外界公布結(jié)果之前，必須更嚴(yán)格地檢查實(shí)驗(yàn)。

在華盛頓做實(shí)驗(yàn)的間隙期間，為了教學(xué)和其他研究事務(wù)，我必須穿梭于華盛頓和哥倫比亞大學(xué)之間。一個(gè)星期四早上，我急急忙忙到浦品實(shí)驗(yàn)室的會(huì)議室去開會(huì)。

……

在圣誕節(jié)前夕，機(jī)場(chǎng)因大雪而關(guān)閉，我乘末班火車回到紐約。我在車站打電話告訴李教授，我們觀察到的不對(duì)稱是可以重復(fù)的，而且很大，但是我們還沒有來(lái)得及對(duì)我們的實(shí)驗(yàn)作深人詳盡的檢查。

……

我急忙在1月10日晚趕回浦品實(shí)驗(yàn)室，11日星期六早晨，在831室開會(huì)。李、楊、內(nèi)維斯實(shí)驗(yàn)組成員和我都參加了。由兩位才華橫溢的理論家主持的討論令人神往。在那次會(huì)議之前，我們的結(jié)果已經(jīng)寫成論文并已送《物理評(píng)論》雜志。［5］

1997年5月30日，李政道在北京大學(xué)“紀(jì)念吳健雄大會(huì)”上發(fā)表演講時(shí)說(shuō)：

我記得清楚極了，那是圣誕節(jié)前夜。我在半夜里接到健雄打來(lái)的電話，她說(shuō)實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明宇稱不守恒的參數(shù)很大。我說(shuō)，好極了，這同我和楊振寧的兩分量理論完全吻合。我問(wèn)她：“你在哪里打電話？”她說(shuō)是在火車站打的。我心里一愣，便對(duì)她說(shuō)這太危險(xiǎn)了。因?yàn)榧~約的火車站半夜里是非常不安全的。那時(shí)在下大雪，飛機(jī)不通，她立刻改坐火車回來(lái)。一下火車，她就在火車站里給我打電話，因?yàn)樗X得結(jié)果非常重要。這種精神是令人敬佩的。［6］

根據(jù)上下文語(yǔ)境推斷，吳健雄回憶中的“星期四”只可能是1956年12月20日（12月13日吳在華盛頓實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)），會(huì)后當(dāng)天晚些時(shí)候她從紐約來(lái)到了NBS實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。

圖1是實(shí)驗(yàn)原始記錄安布勒筆記本第90頁(yè)（［2］，p.268）。1956年12月27日（日期下方特意劃有橫線，這在安布勒的整個(gè)實(shí)驗(yàn)筆記本中是唯一一處）的實(shí)驗(yàn)記錄顯示，當(dāng)天首次觀察到宇稱不守恒明顯而穩(wěn)定的證據(jù)，吳健雄當(dāng)天并不在實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。實(shí)驗(yàn)小組成員哈德森特意在第90頁(yè)左上角添加上“宇稱不守恒！”（PARITY NOT CONSERVED?。┳謽?。鑒此，吳健雄和李政道有關(guān)“12月24日”（圣誕節(jié)前夜）的回憶與附和恐有不確，也許是誤把“跡象”（indication）當(dāng)作了“證據(jù)”（evidence）看待。

哈德森的“12月26日晚”［7］說(shuō)應(yīng)是記憶不確，因?qū)嶒?yàn)日志上明確記載就是“12月27日”，況且12月23—26日的實(shí)驗(yàn)日志中沒有任何活動(dòng)記錄。

此前的12月19日（吳健雄不在實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)）和12月22日（吳健雄在實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)）僅是觀察到不對(duì)稱效應(yīng)的“跡象”，這是不能被用作發(fā)現(xiàn)不對(duì)稱效應(yīng)的證據(jù)使用的。

關(guān)于吳實(shí)驗(yàn)首次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)的時(shí)間，朱約林在2001年的科學(xué)史博士論文中早就對(duì)吳李“12月24日或以前”的說(shuō)法提出過(guò)質(zhì)疑（［2］，p.392）。采用“12月27日”［8—10］說(shuō)的文獻(xiàn)也不少，且有逐漸增多的趨勢(shì)。李政道是中美聯(lián)合培養(yǎng)物理學(xué)類研究生計(jì)劃（CUSPEA）的倡導(dǎo)者和發(fā)起人，趙天池博士是1980年首屆CUSPEA學(xué)員之一，他對(duì)李政道先生特別感恩且十分崇敬，《李政道評(píng)傳》一書中同樣還是采用“12月27日”說(shuō)（［11］，頁(yè)314）。由此可見，吳實(shí)驗(yàn)首次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)是在1956年12月27日，這一客觀事實(shí)基本上已得到主流科學(xué)界的公認(rèn)。吳實(shí)驗(yàn)第二次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)是在1957年1月4日（［2］，p.392）。1月5日（《楊振寧文集》中有關(guān)處提及的“1月15日”系誤譯［12］），楊振寧給正在加勒比海維爾京群島度假的時(shí)任普林斯頓高等研究院院長(zhǎng)奧本海默拍發(fā)了一封電報(bào)，向他通報(bào)吳實(shí)驗(yàn)已顯現(xiàn)出“很大的不對(duì)稱性”，奧本海默回電說(shuō)：“走出了那扇門”（Walked through door），意即“終于找到了走出黑屋的門！”

面對(duì)確鑿證據(jù)，趙天池在《李政道評(píng)傳》一書中不得不采信吳實(shí)驗(yàn)首次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)是在1956年12月27日。他深知圣誕節(jié)前的說(shuō)法是不可信的，為了規(guī)避矛盾，在書中第314頁(yè)“人為地”將吳健雄回憶中所謂的圣誕前夜發(fā)生的情節(jié)（包括下大雪和吳健雄在紐約火車站給李政道打電話通報(bào)實(shí)驗(yàn)已取得突破性進(jìn)展等）全部照搬“移植”到“12月29日夜”，這種沒有事實(shí)依據(jù)和來(lái)源的拼湊式推演寫史做法是很不可取的。趙天池“12月29日夜”的說(shuō)法也存在明顯破綻：在實(shí)驗(yàn)取得突破性進(jìn)展的12月27日，吳健雄并不在NBS實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。12月28日早上，安布勒給吳健雄打電話通報(bào)喜訊，吳立即將實(shí)驗(yàn)成功的消息轉(zhuǎn)告了李和楊（［2］，p.271），吳和李還參加了當(dāng)天哥大物理系的周五午餐會(huì)，29日吳健雄極有可能是在紐約而不是在華盛頓。

南京大學(xué)張懷亮先生為了撰寫好《吳健雄傳》［13］，1998年6—11月專程赴紐約親自訪談過(guò)袁家騮先生。書中第131頁(yè)竟然將圣誕前夜發(fā)生的情節(jié)又“移植”到了“1957年1月10日夜”，令人啼笑皆非。只不過(guò)這里沒有了下大雪和吳健雄在紐約火車站給李政道打電話通報(bào)實(shí)驗(yàn)已取得突破性進(jìn)展等失實(shí)內(nèi)容。

此外，所謂的1956年圣誕節(jié)前夜華盛頓因下大雪而造成飛機(jī)航班停運(yùn)的說(shuō)法也被質(zhì)疑。朱約林仔細(xì)查閱過(guò)，1956年圣誕節(jié)及前幾天，華盛頓和紐約都沒有下雪（［2］，pp.398—399），更談不上“下大雪”。趙天池等人通過(guò)查證華盛頓和紐約當(dāng)時(shí)的氣象氣候資料也印證了朱約林的說(shuō)法。

1956年9月中旬至1957年1月中旬，在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行過(guò)程中，吳健雄在哥大還要忙于教學(xué)任務(wù)和其他研究事務(wù)，有據(jù)可查，這期間她至少7次往返于華盛頓和紐約之間。當(dāng)時(shí)吳健雄的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)都很緊張，“為節(jié)約時(shí)間、為節(jié)省費(fèi)用，她一般都是在夜晚乘華盛頓的末班火車，在車上迷迷糊糊，似睡非睡地休息一下，早上到了紐約，常常就直接去教室上課了。所以她后來(lái)常說(shuō)，1956年的冬天，我不知道是怎么過(guò)來(lái)的，那是我一生最難忘的日子，用‘酸甜苦辣’這幾個(gè)字，未必能概括”（［13］，頁(yè)124）。這一情況應(yīng)該是袁家騮先生訪談時(shí)透露的。由此可見，當(dāng)時(shí)吳健雄從華盛頓乘坐末班火車回紐約是常態(tài)（偶爾也乘坐過(guò)飛機(jī)），與是否下大雪或飛機(jī)是否停運(yùn)，并沒有直接關(guān)系。

1983年3月31日，吳健雄在東京大學(xué)仁科芳雄紀(jì)念講座中發(fā)表了題為“弱相互作用中宇稱不守恒的發(fā)現(xiàn)及其最新進(jìn)展”（The Discovery of the Parity Violation in Weak Interactions and Its Recent Developments）的長(zhǎng)篇學(xué)術(shù)演講。在演講中，關(guān)于下大雪和在紐約火車站給李政道打電話通報(bào)實(shí)驗(yàn)已取得突破性進(jìn)展，吳健雄重復(fù)了自己1973年［4］的說(shuō)法。該演講稿中用來(lái)計(jì)算不對(duì)稱參數(shù)A的數(shù)據(jù)和1957年1月4日她親自在原始數(shù)據(jù)表上用來(lái)計(jì)算不對(duì)稱參數(shù)CC'（等同于參數(shù)A）的數(shù)據(jù)存在顯著差異（［2］，pp.393—398），個(gè)中緣由不是很清楚。

1986年11月22日，吳健雄在哥大物理系舉辦的李政道60歲誕辰研討會(huì)發(fā)表演講，但演講中沒有提及上述圣誕前夜下大雪和在紐約火車站給李政道打電話通報(bào)實(shí)驗(yàn)已取得突破性進(jìn)展這兩個(gè)重要情節(jié)［14］。因此，“在1956年大雪紛飛的圣誕夜，她向哥倫比亞的同事李政道以及在普林斯頓的楊振寧報(bào)告了她所觀察到的弱作用不對(duì)稱性”［15］的說(shuō)法不足為信。

據(jù)實(shí)驗(yàn)日志記載，1957年1月2—12日，吳健雄一直就待在NBS實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)加緊工作。1月12日下午，吳實(shí)驗(yàn)小組全體5位成員坐下來(lái)討論論文，然后各自簽名認(rèn)可并投稿。當(dāng)晚21時(shí)30分許，由哈德森駕車，載著安布勒和海沃德一起從NBS送吳健雄去華盛頓國(guó)家機(jī)場(chǎng)飛回紐約。次日，安布勒、哈德森和海沃德也從華盛頓飛抵紐約，參加在哥大物理系由拉比教授（1944年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）主持的一次見面溝通會(huì)，李政道、楊振寧（故意缺席2天后的新聞發(fā)布會(huì)）、吳健雄、伽文和萊德曼（后與施瓦茲和斯坦伯格分享1988年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)）與會(huì)（［2］，p.278），拉比是從學(xué)術(shù)休假地麻省理工學(xué)院（MIT）被特意召回哥大專程來(lái)主持1月15日新聞發(fā)布會(huì)的。很可能是吳健雄把“1月13日”的溝通會(huì)誤記為“1月11日”，她回憶中的“11日星期六早晨”有誤，1月11日實(shí)為星期五。吳健雄回憶中的這句話“在那次會(huì)議之前，我們的結(jié)果已經(jīng)寫成論文并已送《物理評(píng)論》雜志”亦可旁證會(huì)議召開日期是“1月13日”而非“1月11日”，因?yàn)檎撐耐陡迦掌谑?月12日。

李政道在1983年寫成（1986年首次發(fā)表）的《破缺的宇稱》（Broken Parity）一文中說(shuō)：

然而，事情比我的預(yù)料發(fā)生得快得多。幾天后，（1956年）12月29日，星期六，我收到了吳健雄打來(lái)的電話。在那半年里，她把她的大部分時(shí)間花在華盛頓國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局的低溫實(shí)驗(yàn)室。但是我們一直保持著聯(lián)系。她告訴我，她的60Co實(shí)驗(yàn)結(jié)果真正地顯示出宇稱不守恒，但是還需要進(jìn)一步檢查以便確定這一破壞的準(zhǔn)確量級(jí)。1月3日，第二周的星期四，吳到我的辦公室來(lái)說(shuō)，她已經(jīng)檢查了全部的修正，破壞的效應(yīng)是很大的。我向她擔(dān)保這是極好的結(jié)果，因?yàn)樗耆c二分量理論相符。接著我立即打電話給在奈維斯（Nevis）的萊德曼和普林斯頓的楊。［16］

李政道的這段描述是對(duì)吳實(shí)驗(yàn)1956年12月27日才首次觀察到宇稱不守恒明顯證據(jù)的有力佐證。文中“吳到我的辦公室來(lái)說(shuō)”的描述有誤，因?yàn)?957年1月3日吳健雄根本就不在紐約，而是在華盛頓NBS實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。

二與吳實(shí)驗(yàn)有關(guān)的周五午餐會(huì)有兩次

哥倫比亞大學(xué)物理系教職員工例行的周五午餐聚會(huì)始于1953年，當(dāng)時(shí)李政道剛到哥大物理系就職，聚餐地點(diǎn)通常是在哥大校園旁的中餐館“上海飯店”（Shanghai Cafe），李政道負(fù)責(zé)點(diǎn)菜。當(dāng)時(shí)理查德·伽文在IBM研究實(shí)驗(yàn)室工作，他并不是哥大物理系的教職員工，但他的辦公室一度就在哥大校園內(nèi)，故周五常來(lái)物理系“蹭”午餐。

廣為流傳的說(shuō)法是，伽文—萊德曼小組成員萊德曼在1957年1月4日周五午餐會(huì)（當(dāng)天理查德·伽文因外出辦事而缺席）中“首次”獲知李政道主動(dòng)透露的消息，在吳實(shí)驗(yàn)已取得“驚人（巨大）效應(yīng)”信息的激發(fā)下，猛然醒悟，大受鼓舞，高度重視，當(dāng)晚便邀請(qǐng)伽文及自己的博士生溫瑞奇（Marcel Weinrich，1927—2008）共同合作，通宵達(dá)旦地加班工作，奮起直追并后來(lái)居上。他們?cè)诟绱竽峋S斯回旋加速器實(shí)驗(yàn)室（Nevis Cyclotron Laboratory）采用π→μ→e級(jí)聯(lián)衰變實(shí)驗(yàn)進(jìn)行驗(yàn)證，效率奇高，速度甚快！1月8日凌晨6時(shí)許便大獲成功［17］。他們真正的有效工作時(shí)間僅僅只有36個(gè)小時(shí)（［11］，頁(yè)407）。1月8日下午他們已寫好論文并準(zhǔn)備寄送編輯部（［2］，p.275），李政道在得知這一消息后，力勸他們不要馬上投稿，否則對(duì)吳健雄團(tuán)隊(duì)來(lái)說(shuō)是不公平的，因?yàn)楹笳咭研量嗟毓ぷ髁撕脦讉€(gè)月，而且率先得到了不對(duì)稱效應(yīng)的實(shí)驗(yàn)證據(jù)［18］。經(jīng)李政道的勸阻，礙于同事和朋友的情面，同時(shí)也是出于科學(xué)道德和行為規(guī)范方面的考慮，伽文—萊德曼小組的論文并未“搶先”投稿，兩個(gè)實(shí)驗(yàn)小組的論文于1月12日同時(shí)投稿（編輯部收稿日期都是1月15日）并刊發(fā)于同一期《物理評(píng)論》雜志。伽文—萊德曼小組在論文中還對(duì)獲知吳實(shí)驗(yàn)的初步結(jié)果表示感謝。

李楊那篇經(jīng)典論文完成后不久，李政道曾動(dòng)員同事兼好友萊德曼通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證他們的預(yù)言，在這件事上萊德曼缺乏像吳健雄和泰萊格迪那樣的直覺，以忙于他事為由而不以為然。后來(lái)多家驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)相繼成功后，萊德曼一度懊悔不已，倘若自己及時(shí)采取行動(dòng)，肯定很快就會(huì)取得實(shí)驗(yàn)成功而搶得先機(jī)，物理學(xué)史以及諾貝爾獎(jiǎng)史或許將改寫。

1956年12月下旬，在哥大物理系舉行的圣誕派對(duì)上，物理系的很多人在場(chǎng)，大家七嘴八舌地討論了Co-60實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)狀，李政道無(wú)疑是討論中的中心人物。關(guān)于圣誕派對(duì)的具體舉辦日期以及吳健雄是否到場(chǎng)，萊德曼1996年回憶說(shuō)已記不清了（［2］，p.267）。

1996年12月3日，理查德·伽文在回復(fù)朱約林問(wèn)詢的電子郵件里指出，另外一次，在1956年12月28日周五的午餐會(huì)［19］（這次午餐會(huì)往往被人忽視）中，吳健雄（［2］，p.271）或李政道（［2］，p.392）首次簡(jiǎn)要報(bào)告了Co-60實(shí)驗(yàn)的積極結(jié)果，聚會(huì)參與者理查德·伽文和萊德曼并未在意，他們沒有采取任何實(shí)際行動(dòng)，只是在腦海中留下了印象。

伽文—萊德曼小組的實(shí)驗(yàn)起源于獲知吳實(shí)驗(yàn)的重大進(jìn)展，反過(guò)來(lái)，伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)的率先成功又推動(dòng)了吳實(shí)驗(yàn)盡快圓滿“收官”。關(guān)于吳實(shí)驗(yàn)的具體收官時(shí)間，吳健雄回憶的“1957年1月9日凌晨2時(shí)許”（［4］，p.117）一說(shuō)恐不準(zhǔn)確，“1月10日凌晨5時(shí)許”才與原始記錄相吻合（［2］，p.300）。正是在獲悉伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)率先成功的消息以后，吳健雄小組才決定不分晝夜地加快實(shí)驗(yàn)進(jìn)程。據(jù)實(shí)驗(yàn)日志記載，最后1次退磁操作開始于1月10日凌晨3時(shí)40分，運(yùn)行結(jié)束時(shí)間不可能早于凌晨4時(shí)（［2］，p.391）。

實(shí)驗(yàn)前，吳健雄以為β衰變中宇稱不對(duì)稱效應(yīng)微弱，預(yù)估失當(dāng)，實(shí)驗(yàn)過(guò)程繁復(fù)冗長(zhǎng)，進(jìn)程遲緩，過(guò)于謹(jǐn)慎，搶先發(fā)表意識(shí)不濃且過(guò)早泄密，最終導(dǎo)致吳實(shí)驗(yàn)痛失獨(dú)享優(yōu)先權(quán)。實(shí)際上，β衰變中宇稱不對(duì)稱效應(yīng)顯著。

1958年9月29日，英國(guó)物理學(xué)家布萊克特（1948年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）在加拿大麥吉爾大學(xué)盧瑟福紀(jì)念講座的學(xué)術(shù)演講中說(shuō)，吳健雄及其同事只花了48個(gè)小時(shí)就驗(yàn)證了宇稱不守恒［20］。若是從伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)算起，這一說(shuō)法則剛好與原始記錄高度吻合。

1957年1月10日凌晨，Co-60實(shí)驗(yàn)暫告一段落，但實(shí)驗(yàn)小組的工作并未因此而停步。當(dāng)天下午，吳實(shí)驗(yàn)小組成員繼續(xù)工作，采用放射性鉈-204（Tl-204）進(jìn)行對(duì)照復(fù)核。在報(bào)道吳實(shí)驗(yàn)小組后續(xù)進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)成果的論文［21］中，署名嚴(yán)格按姓氏英文字母排序，吳健雄排名最后。

三泰萊格迪因奔父喪而耽擱實(shí)驗(yàn)進(jìn)程的說(shuō)法有違事實(shí)

1956年8月，芝加哥大學(xué)匈牙利裔粒子物理學(xué)家泰萊格迪（Valentine “Val” Telegdi，1922—2006，1958年1月14日入籍美國(guó)，1968年獲選美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士）偶然讀到李楊論文的預(yù)印本，非常有興趣做π→μ→e級(jí)聯(lián)衰變驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，他克服阻力，力排眾議，邀請(qǐng)當(dāng)年剛博士畢業(yè)留校做博士后研究的弗里德曼（1990年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）合作，利用芝大費(fèi)米核研究所當(dāng)時(shí)最高能量為450 MeV的回旋加速器進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究。10月實(shí)驗(yàn)正式開始，大部分具體的實(shí)驗(yàn)工作由弗里德曼完成。弗里德曼是1953年費(fèi)米招收的博士生，1954年費(fèi)米逝后，由泰萊格迪接任博導(dǎo)。

1973年2月，泰萊格迪撰文回憶說(shuō)：“1956年9月3日，一件悲傷的事情發(fā)生了：我的父親在米蘭去世。圣誕假期前我不能返回歐洲?！保ǎ?2］，p.133）顯然，流傳甚廣的泰萊格迪因奔父喪而耽擱實(shí)驗(yàn)進(jìn)程的說(shuō)法有違事實(shí)。美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（NAS）官網(wǎng)2008年勞瑞·布朗（Laurie M. Brown）為已故院士泰萊格迪撰寫的《傳記回憶錄》（A Biographical Memoir）第14頁(yè)中的描述：“實(shí)驗(yàn)工作也被延緩了，因?yàn)楫?dāng)泰萊格迪的父親深秋在意大利米蘭逝世時(shí)，他不得不離開美國(guó)去米蘭幫助母親應(yīng)付喪事?！笔窃趪?yán)重誤導(dǎo)讀者。

父親病逝3個(gè)多月后，泰萊格迪偕夫人利用圣誕假期返回米蘭探望陪伴母親，當(dāng)時(shí)他并不知道吳實(shí)驗(yàn)的任何情況。出發(fā)赴歐前，泰萊格迪和弗里德曼已積累了1300個(gè)衰變事例數(shù)據(jù)。因不被重視和看好，利用回旋加速器進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的時(shí)間嚴(yán)重受限，進(jìn)展緩慢，尚未收集到預(yù)定的2000個(gè)衰變事例。假若泰萊格迪小組的實(shí)驗(yàn)?zāi)艿玫交匦铀倨鞑块T負(fù)責(zé)人的熱情支持，他們?cè)谑フQ節(jié)前就能獲得預(yù)定數(shù)量的衰變事例，從而使他們?cè)谶@場(chǎng)弱相互作用中宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的激烈競(jìng)爭(zhēng)中居于領(lǐng)先地位。

泰萊格迪在從歐洲返回美國(guó)途中，曾應(yīng)邀到日內(nèi)瓦歐洲核子研究組織（CERN）發(fā)表過(guò)一次關(guān)于芝加哥大學(xué)工作的學(xué)術(shù)演講。1957年1月10日，泰萊格迪夫婦乘坐瑞士航空公司SR850航班從日內(nèi)瓦飛抵紐約，一下飛機(jī)，泰萊格迪就試圖聯(lián)系理查德·伽文，但未果。泰萊格迪聽聞風(fēng)聲后，次日便立即從芝加哥給摯友理查德·伽文打電話，初步了解到其他兩個(gè)小組的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，立馬就和合作伙伴弗里德曼利用手中已有的1300個(gè)衰變事例數(shù)據(jù)撰寫論文，期盼與吳健雄小組和伽文—萊德曼小組的實(shí)驗(yàn)論文刊載于由美國(guó)物理學(xué)會(huì)（APS）主辦的同一期《物理評(píng)論》雜志，結(jié)果論文被執(zhí)行編輯古德斯米特（Samuel Goudsmit，1902—1978）以敘述不清楚、條理混亂和結(jié)論不明確為由拒絕，努力爭(zhēng)取后仍未果，最終論文刊發(fā)于下一期《物理評(píng)論》，編輯加注說(shuō)“因技術(shù)原因”而未能在上一期刊出。但泰萊格迪憤然以終身退出APS會(huì)士的方式表達(dá)自己的強(qiáng)烈不滿和抗議（［22］，p.135）。

在高能物理學(xué)界，現(xiàn)如今判定物理學(xué)新發(fā)現(xiàn)的金標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)計(jì)學(xué)上不低于5.0σ置信度（對(duì)應(yīng)的可靠度是99.999943%）。泰萊格迪小組基于1300個(gè)衰變事例的第1篇論文只有2.3σ置信度（對(duì)應(yīng)的可靠度是97.856%），正文末特別致謝理查德·伽文傳達(dá)了他們尚未公布的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，同時(shí)感謝歐米（Reinhard Oehme，1928—2010）對(duì)理論討論的啟發(fā)［23］。泰萊格迪小組基于2000個(gè)衰變事例的第2篇論文的統(tǒng)計(jì)置信度雖已提高到4.2σ（對(duì)應(yīng)的可靠度是99.9973%）［24］，但也只能算是勉強(qiáng)符合要求，理查德·伽文的弟媳伊萊恩是正文末的被致謝人之一。稍顯費(fèi)解的是，文中致謝伊萊恩在計(jì)算方面的幫助而不是她的主業(yè)感光掃描工作，感光掃描和測(cè)量方面的被致謝人則另有其人。

應(yīng)用物理學(xué)家愛德華·伽文（Edward Garwin，1933—2008）是核物理學(xué)家理查德·伽文（Richard “Dick” Garwin，1928—）之胞弟。愛德華1954年與伊萊恩（Elaine Judith Garwin，née Katz）小姐結(jié)婚，1958年獲芝加哥大學(xué)物理學(xué)PhD，其博導(dǎo)正是泰萊格迪。伊萊恩當(dāng)時(shí)供職于泰萊格迪手下，負(fù)責(zé)核乳膠感光掃描工作。理查德·伽文正是從弟媳伊萊恩那里獲悉了一些泰萊格迪小組的實(shí)驗(yàn)情況。理查德·伽文被其博導(dǎo)費(fèi)米教授贊譽(yù)為“我所見過(guò)的唯一真正天才”，他經(jīng)過(guò)分析后果斷地摒棄了泰萊格迪小組的核乳膠計(jì)數(shù)方法而采用效率奇高的快電子學(xué)計(jì)數(shù)方法，僅用短短三、四天時(shí)間實(shí)驗(yàn)便獲圓滿成功。

吳實(shí)驗(yàn)、伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)和泰萊格迪小組實(shí)驗(yàn)的特點(diǎn)比較：與π→μ→e級(jí)聯(lián)衰變相比，Co-60實(shí)驗(yàn)的理論原理最為簡(jiǎn)單清晰，但卻需要最為復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)技術(shù)和作出最大的努力。核乳膠技術(shù)最容易處理，它取決于統(tǒng)計(jì)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)過(guò)程較為緩慢。與核乳膠技術(shù)相比，快電子技術(shù)要相對(duì)復(fù)雜些，但它卻是三者中效率最高的，可在最短的時(shí)間內(nèi)取得最令人信服的實(shí)驗(yàn)結(jié)果（［2］，pp.366—367）。采用絕熱退磁制冷法只能使Co-60原子的極化率達(dá)到65%左右，但從回旋加速器中出來(lái)的μ子束的極化率則幾乎是100%。

四霍普斯并未出席新聞發(fā)布會(huì)

1957年1月15日14時(shí)，在哥倫比亞大學(xué)物理系普平大樓818室舉行了一次新聞發(fā)布會(huì)，會(huì)議由物理系德高望重的資深教授拉比主持，他宣讀了一份物理系事先準(zhǔn)備好的新聞稿（全文照登于次日的《紐約時(shí)報(bào)》），鄭重宣布通過(guò)實(shí)驗(yàn)已證實(shí)弱相互作用中宇稱不守恒，現(xiàn)代物理學(xué)沿用多年的普適性宇稱守恒定律被推翻，此事轟動(dòng)一時(shí)并被傳為科壇佳話。李政道、吳健雄、伽文、萊德曼、安布勒、哈德森和海沃德等出席了這次新聞發(fā)布會(huì)。楊振寧認(rèn)為采用新聞發(fā)布會(huì)的方式來(lái)宣布一項(xiàng)科學(xué)進(jìn)展有失品味（distasteful，該詞本意更接近于“令人厭惡的”），他雖已獲邀并被再三敦促，但依然是選擇缺席。新聞發(fā)布會(huì)在拉比辦公室舉行（［2］，p.280）的說(shuō)法疑有誤，因20世紀(jì)30年代直至1988年拉比逝世，他的辦公室一直就在普平大樓813室。

1995年11月5日，霍普斯通過(guò)電子郵件明確告知朱約林，他因在華盛頓忙于準(zhǔn)備實(shí)驗(yàn)并要上課而沒有出席1957年1月15日的新聞發(fā)布會(huì)（［2］，p.281），是有人將照片中的海沃德誤認(rèn)作自己而導(dǎo)致錯(cuò)訛流傳。

據(jù)考證，這一錯(cuò)誤源頭出自哥倫比亞大學(xué)印制名為《哥大物理系簡(jiǎn)史》（The Columbia Physics Department-A Brief History）小冊(cè)子第40頁(yè)所附照片及說(shuō)明Beta-decay and parity Nonconservation（In the Words of C. S. Wu）." https：//www.teslasociety.com/columbiaphysics26.jpg.。筆者通過(guò)與其他相關(guān)照片進(jìn)行臉形比對(duì)，確認(rèn)圖2（Jada Yuan是吳健雄唯一的孫女，文中附有此照清晰版［25］）后排右一的確是海沃德而非霍普斯。

《宇稱不守恒的發(fā)現(xiàn)》［5］是Discovery of Parity Violation In Weak Interactions［4］的中譯版，中譯版所附第1張照片及說(shuō)明就源出圖2，錯(cuò)誤被沿襲。中譯版所附2張照片在英文原版中都沒有，均是后來(lái)中譯版增添的。

圖3左起依次是哈德森、吳健雄、海沃德和安布勒，在這幀吳實(shí)驗(yàn)小組成員“全家福照”中，也是獨(dú)缺霍普斯。

五對(duì)伯恩斯坦“史無(wú)前例”說(shuō)法的澄清

1962年5月12日，伯恩斯坦在《紐約客》雜志發(fā)表了著名文章《宇稱問(wèn)題側(cè)記》［26］，該文是造成楊李徹底決裂的導(dǎo)火索，文中稱1957年1月15日的新聞發(fā)布會(huì)是“史無(wú)前例的”（unprecedented）。實(shí)際上，這種說(shuō)法與史實(shí)相悖，以召開新聞發(fā)布會(huì)的方式來(lái)宣布重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，既前有先例，又后有來(lái)者。

以召開新聞發(fā)布會(huì)的方式來(lái)宣布重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)明的4個(gè)經(jīng)典案例：（1）晶體管的發(fā)明（等同于發(fā)現(xiàn)晶體管效應(yīng)）：1948年6月30日（周三），貝爾實(shí)驗(yàn)室研究主任鮑恩（Ralph Bown，1891—1971）在紐約市宣布，晶體管已被發(fā)明（1947年12月16日是晶體管誕生日）。（2）極性結(jié)型晶體管的發(fā)明：1951年7月4日（周三），貝爾實(shí)驗(yàn)室固態(tài)物理研究小組主任兼主要發(fā)明者肖克利在紐約市宣布，另一種新型晶體管——雙極性結(jié)型晶體管（即NPN或PNP型晶體管）已問(wèn)世。⑶反質(zhì)子的發(fā)現(xiàn)：1955年10月19日（周三），加州大學(xué)伯克利分校（UCB）輻射實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始主任勞倫斯教授在伯克利宣布，歐文·張伯倫和塞格雷利用該實(shí)驗(yàn)室的質(zhì)子加速器，于1955年9月21日首次觀察到60個(gè)反質(zhì)子事例。⑷引力波的發(fā)現(xiàn)：2016年2月11日（周四），在華盛頓特區(qū)國(guó)家新聞俱樂(lè)部，激光干涉引力波天文臺(tái)（LIGO）實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行主任、佛羅里達(dá)大學(xué)物理學(xué)教授雷茨（David Howard Reitze，1961—）宣布，LIGO合作組于2015年9月14日探測(cè)到引力波GW150914，它是來(lái)自13億光年以外的1個(gè)質(zhì)量為36倍太陽(yáng)質(zhì)量的黑洞與1個(gè)29倍太陽(yáng)質(zhì)量的黑洞發(fā)生碰撞，然后并合為1個(gè)62倍太陽(yáng)質(zhì)量的黑洞，失去的3倍太陽(yáng)質(zhì)量轉(zhuǎn)化為引力波的能量。

楊振寧先生對(duì)待“史無(wú)前例”說(shuō)法就很謹(jǐn)慎，值得贊賞。他說(shuō)：“1月15日，哥倫比亞大學(xué)（物理系）召開了一個(gè)記者招待會(huì)，事后，J. Bernstein把它形容為‘史無(wú)前例的’。我不知道這樣說(shuō)是否準(zhǔn)確，但我的確認(rèn)為，用記者招待會(huì)的方式來(lái)宣布一項(xiàng)科學(xué)研究的成果是令人生厭的。雖然他們一再敦促，我卻沒有出席。”（［12］，頁(yè)69）

六宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)不對(duì)稱性幅度辨析

2009年7月2日，楊振寧教授在清華大學(xué)寓所“歸根居”接受楊建鄴教授訪談時(shí)說(shuō)：“萊德曼的實(shí)驗(yàn)很重要，因?yàn)閰墙⌒鄣膶?shí)驗(yàn)只有百分之一二的不對(duì)稱，而萊德曼的實(shí)驗(yàn)幾乎是百分之百的準(zhǔn)確?！保?7］對(duì)楊先生的這段評(píng)述，因兩個(gè)實(shí)驗(yàn)的不對(duì)稱性差距如此懸殊，筆者看到后就一直心存疑慮，但鑒于其崇高威望和權(quán)威性，禁不住還是在文章［28］中不恰當(dāng)?shù)匾眠^(guò)這段話，為此常引以為憾。

圖4和圖5分別源自吳實(shí)驗(yàn)和伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)的原始論文。從圖4中可見，吳實(shí)驗(yàn)電子計(jì)數(shù)不對(duì)稱性比值是1.21∶0.77，電子計(jì)數(shù)值與穩(wěn)定值的最大偏差達(dá)20%以上（［11］，頁(yè)316），楊振寧先生所謂的1—2%的不對(duì)稱性應(yīng)有誤。從圖5中可見，伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)電子計(jì)數(shù)的正反向波峰和波谷的比值是1.30∶0.70，波峰值比波谷值約大86%（［11］，頁(yè)324），比較接近于100%，電子計(jì)數(shù)值與穩(wěn)定值的最大偏差在30%左右。以下兩個(gè)事實(shí)有助于理解楊振寧先生對(duì)伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)不對(duì)稱性幾乎100%的評(píng)述：（1）記錄0度角的計(jì)數(shù)器讀出2560，記錄180度角的計(jì)數(shù)器讀出1222［29］。（2）從回旋加速器出來(lái)的μ束發(fā)現(xiàn)幾乎是100%極化的。在碳或鋁中μ+向后與向前的不對(duì)稱性比率高達(dá)2［30］。

七關(guān)于宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)保密問(wèn)題的說(shuō)明

物理學(xué)中宇稱守恒的概念始于維格納1927年正式發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。1956年以前，包括朗道、泡利、費(fèi)利克斯·布洛赫、費(fèi)曼和戴森等在內(nèi)的物理學(xué)大咖們都“不驗(yàn)自明”地將普適性的宇稱守恒定律奉為不可動(dòng)搖的金科玉律。李楊經(jīng)典論文預(yù)印本面世后，受傳統(tǒng)觀念束縛和囿于成見，除吳健雄和泰萊格迪以外，幾乎沒有實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家愿意“浪費(fèi)時(shí)間和金錢”來(lái)做驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)。

值得一提的是，李楊在合作撰寫獲諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)典論文以后，依然是半信半疑，緊接著在3周內(nèi)又聯(lián)名撰寫了基于宇稱守恒的宇稱雙重態(tài)理論——《宇稱雙重態(tài)可能的干涉現(xiàn)象》［31］，設(shè)想每一種奇異粒子都是宇稱雙重態(tài)，形成一種他們稱之為“宇稱共軛”的對(duì)稱性，并認(rèn)為θ和τ（后證實(shí)為同一種粒子，即電中性K介子）是宇稱相反的兩種粒子的雙重簡(jiǎn)并態(tài)的混合，但在衰變過(guò)程中宇稱守恒（［11］，頁(yè)298）。但是，不久后通過(guò)實(shí)驗(yàn)就發(fā)現(xiàn)另一種奇異粒子Λ0超子并不存在這種宇稱雙重態(tài)。李楊當(dāng)時(shí)對(duì)弱相互作用中宇稱是否守恒持搖擺態(tài)度，這種在“不守恒”和“守恒”兩邊都“押寶”的舉動(dòng)難免會(huì)讓人詬病。

吳健雄和泰萊格迪是各自獨(dú)立地做出進(jìn)行實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的決定，兩個(gè)小組實(shí)驗(yàn)的正式啟動(dòng)時(shí)間先后難分伯仲，事前各自保密，雙方互不知情。楊振寧1997年4月稱贊吳健雄“獨(dú)具慧眼”（［32］，頁(yè)369）是略失偏頗的。1956年11月的一天，正在普林斯頓高等研究院訪問(wèn)（期限：1956年9月—1958年6月）的芝加哥大學(xué)理論物理學(xué)家歐米告訴楊振寧，泰萊格迪小組正在進(jìn)行不對(duì)稱的相關(guān)實(shí)驗(yàn)研究。同時(shí)歐米還叮囑楊，這件事對(duì)除李政道以外的其他所有人嚴(yán)守秘密（［32］，頁(yè)33）。

關(guān)于宣稱吳健雄曾試圖保守實(shí)驗(yàn)秘密的說(shuō)法，NBS其他成員卻說(shuō)并沒有這個(gè)意圖。在實(shí)驗(yàn)進(jìn)行期間，多位國(guó)內(nèi)外低溫物理學(xué)家訪問(wèn)過(guò)NBS，并與哈德森和安布勒討論過(guò)實(shí)驗(yàn)情況，延森（1963年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主）到NBS拜訪吳健雄時(shí)還曾試圖說(shuō)服她退出這個(gè)實(shí)驗(yàn)（［2］，pp.400—401）。1956年12月底，安伯勒寫信將實(shí)驗(yàn)進(jìn)展情況告知在歐洲訪問(wèn)的前同事田默（Georges Temmer，1922—1997），田默又轉(zhuǎn)告了吳健雄在瑞士的好友泡利。在實(shí)驗(yàn)結(jié)果公開報(bào)道之前，很多美國(guó)物理學(xué)家甚至歐洲物理學(xué)家都知道并談?wù)撨^(guò)這個(gè)正在進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。若追溯實(shí)驗(yàn)重要信息的泄密源頭，很可能正是吳健雄本人或李政道。

接著，再來(lái)看看重要當(dāng)事人楊振寧的說(shuō)法：“1956年秋，吳健雄領(lǐng)導(dǎo)的哥倫比亞—標(biāo)準(zhǔn)局的實(shí)驗(yàn)進(jìn)展得十分順利。她往返于紐約市和華盛頓之間，并與我們一直保持聯(lián)系，及時(shí)告訴我們有關(guān)實(shí)驗(yàn)的進(jìn)展。在圣誕節(jié)前不久她終于告訴我們，他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中觀察到不對(duì)稱，顯示在β衰變中宇稱是不守恒的。但是她警告我們：這只是一個(gè)非常初始的結(jié)果，千萬(wàn)不要向外透漏任何消息。我們沒有向外透漏消息，但是消息還是不脛而走。我們接到數(shù)目驚人的電話，有打聽消息的，有提供消息的?！保ǎ?2］，頁(yè)38）楊先生的這個(gè)說(shuō)法與史實(shí)比較相符，一是他強(qiáng)調(diào)“非常初始的結(jié)果”，二是他說(shuō)“我們沒有向外透漏消息”，李政道和吳健雄與哥大同事的通報(bào)可視作“對(duì)內(nèi)透漏消息”。

八斯坦伯格對(duì)宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)的歷史性貢獻(xiàn)

人們談?wù)撊跸嗷プ饔弥杏罘Q不守恒的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)時(shí)，耳熟能詳?shù)氖菂菍?shí)驗(yàn)、伽文—萊德曼小組實(shí)驗(yàn)和泰萊格迪小組實(shí)驗(yàn)，斯坦伯格小組實(shí)驗(yàn)卻往往被忽視。在1956年開演的宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)這場(chǎng)大戲中，斯坦伯格率先登場(chǎng)，他有可能通過(guò)實(shí)驗(yàn)成為推翻宇稱守恒定律的主角，卻因眼界不夠，認(rèn)識(shí)和行動(dòng)力不足，數(shù)據(jù)量太少，最終只能遺憾地淪為這場(chǎng)大戲中的配角。

超子是奇異粒子之一種，它以強(qiáng)相互作用產(chǎn)生，卻通過(guò)弱相互作用衰變。早在1956年4月，斯坦伯格在李政道的建議下就開始進(jìn)行超子Λ0衰變實(shí)驗(yàn)，跟隨他做實(shí)驗(yàn)的主力隊(duì)員是施瓦茲，他們的實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)是判定超子的自旋角動(dòng)量，但這個(gè)實(shí)驗(yàn)也可以用來(lái)驗(yàn)證弱相互作用中宇稱是否守恒。當(dāng)時(shí)李政道和斯坦伯格相約，超子衰變中宇稱是否守恒的理論分析論文由李政道負(fù)責(zé)撰寫（后演變成李楊合著的經(jīng)典論文《弱相互作用中的宇稱守恒質(zhì)疑》），實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析論文則由斯坦伯格負(fù)責(zé)撰寫。

斯坦伯格小組的第1篇論文雖然可用2.5σ置信度（對(duì)應(yīng)的可靠度是98.758%，略勝于泰萊格迪小組第1篇論文的2.3σ置信度）來(lái)認(rèn)為宇稱不守恒，但因數(shù)據(jù)量太少（41個(gè)衰變事例）［33］，置信度太低，一向以學(xué)術(shù)作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)著稱的斯坦伯格并沒有這樣做。斯坦伯格小組的第2篇論文以263個(gè)衰變事例和4.0σ置信度（對(duì)應(yīng)的可靠度是99.9937%）佐證了超子衰變中宇稱也不守恒［34］。

九“吳實(shí)驗(yàn)”的稱呼實(shí)至名歸

1956年9月5日和1957年1月24日，庫(kù)提曾先后兩次造訪NBS實(shí)驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)。1957年1月15日，哥大物理系舉行新聞發(fā)布會(huì)，翌日《紐約時(shí)報(bào)》第24版全文照登哥大物理系提供的《哥倫比亞物理實(shí)驗(yàn)報(bào)告》（Text of Columbia Report on Physics Experiments），自此庫(kù)提和NBS低溫物理學(xué)家等就對(duì)將Co-60實(shí)驗(yàn)稱作“哥倫比亞大學(xué)的實(shí)驗(yàn)”或“吳（健雄）實(shí)驗(yàn)”頗有微詞，很是不滿。早在1958年，庫(kù)提就撰文抱怨：“低溫物理學(xué)家在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中不可或缺的關(guān)鍵作用，很不幸地被忽視了?！保?5］1997年已89歲高齡的庫(kù)提又舊事重提，依然表現(xiàn)出對(duì)往事憤憤不平，他再挑事端，妄稱什么騎士精神、平權(quán)行動(dòng)和反性別歧視［36］。言外之意，NBS科學(xué)家只因吳健雄的女性身份才禮讓她署名第一。Magdolna Hargittai女士也認(rèn)為“吳實(shí)驗(yàn)”的稱呼是不恰當(dāng)?shù)模?］。楊建鄴教授等針對(duì)他們的說(shuō)法，羅列史實(shí)，據(jù)理反駁，以理服人，堅(jiān)稱吳健雄作為Co-60實(shí)驗(yàn)的發(fā)起人、推動(dòng)者、主持者（領(lǐng)導(dǎo)者）、主要參與者以及實(shí)驗(yàn)方案的主要設(shè)計(jì)者之一，將Co-60實(shí)驗(yàn)稱為“吳實(shí)驗(yàn)”是實(shí)至名歸和名副其實(shí)的［37］。

1957—1960年，蘇聯(lián)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家阿歷漢諾夫（Abram Isaakovich Alikhanov，1904—1970）對(duì)弱相互作用中宇稱不守恒做過(guò)深入研究，由他領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)小組證實(shí)過(guò)吳實(shí)驗(yàn)并探尋過(guò)弱相互作用的結(jié)構(gòu)。阿歷漢諾夫極為尊崇吳健雄的科學(xué)成就，徑直就把弱相互作用中宇稱不守恒現(xiàn)象稱為“吳氏效應(yīng)”（Wu effect）。

主流英文網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)https：//en.linkfang.org/wiki/Wu_experiment已專門列有“吳實(shí)驗(yàn)”（Wu experiment）詞條，這是對(duì)“吳實(shí)驗(yàn)”稱呼的極大支持和高度認(rèn)可?！皡菍?shí)驗(yàn)”現(xiàn)已成為主流科學(xué)界的專用名詞。

十吳健雄與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂

瑞典理論物理學(xué)家安德斯·巴拉尼（John “Anders” Brny，1942—）是1914年度諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)得主、奧地利耳科醫(yī)生羅伯特·巴拉尼（Róbert Brny，1876—1936，1917年入籍瑞典）之孫，安德斯于1989—2003年出任物理學(xué)獎(jiǎng)諾貝爾委員會(huì)秘書。2012年，Magdolna Hargittai女士發(fā)文［9］介紹，安德斯在答復(fù)自己就吳健雄與諾貝爾獎(jiǎng)關(guān)系的問(wèn)詢時(shí)明確表示，諾貝爾委員會(huì)不會(huì)考慮當(dāng)年的研究成果，1957年并沒有考慮過(guò)吳健雄。這種說(shuō)法很是新穎，仔細(xì)一想又覺得頗有道理，因?yàn)槿纛C獎(jiǎng)給當(dāng)年的研究成果就與諾貝爾遺囑中的“前一年內(nèi)”頒獎(jiǎng)時(shí)限要求相悖。

吳實(shí)驗(yàn)論文正式發(fā)表于1957年2月15日，不但錯(cuò)過(guò)了諾貝爾獎(jiǎng)提名1月31日的截止日期（原則上諾貝爾委員會(huì)委員在截止日期后到首次諾貝爾委員會(huì)會(huì)議召開前是可以增補(bǔ)提名的），而且與“前一年內(nèi)”的頒獎(jiǎng)時(shí)限要求不符，故吳健雄當(dāng)年未獲任何諾貝爾獎(jiǎng)提名，鑒此1957年她未能與楊李分享諾貝爾獎(jiǎng)就是順理成章和情理之中的事。

吳健雄夠不夠資格獲得諾貝爾獎(jiǎng)和能不能被授予諾貝爾獎(jiǎng)，這兩件事要區(qū)別開來(lái)思考，不得混為一談，否則就會(huì)得出失之偏頗的結(jié)論，因?yàn)楹笳哌€涉及到頒獎(jiǎng)規(guī)則等細(xì)節(jié)。筆者認(rèn)為，當(dāng)年頒獎(jiǎng)機(jī)構(gòu)（瑞典皇家科學(xué)院）未給吳健雄頒授諾貝爾獎(jiǎng)是明智的和合乎情理的最佳選擇，無(wú)關(guān)乎一度曾甚囂塵上的各種歧視說(shuō)（如女性歧視說(shuō)、國(guó)別/地域歧視說(shuō)、種族/亞裔歧視說(shuō)和輕視實(shí)驗(yàn)說(shuō)等），與所謂的吳實(shí)驗(yàn)缺乏原創(chuàng)性［38］（實(shí)際上吳健雄是Co-60實(shí)驗(yàn)原創(chuàng)性的早期參與者和重要貢獻(xiàn)者）也沒有什么關(guān)系。當(dāng)年沒有任何一位參與實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證宇稱不守恒的物理學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名，故所謂的吳健雄因受制于一項(xiàng)諾貝爾獎(jiǎng)不得同時(shí)授予3人以上而未獲獎(jiǎng)的說(shuō)法同樣也是不能成立的。

吳健雄有參與研制原子彈“曼哈頓計(jì)劃”的經(jīng)歷，素來(lái)就很注重保密工作，但卻應(yīng)驗(yàn)了一句古語(yǔ)“智者千慮，必有一失”，她與諾貝爾獎(jiǎng)擦肩而過(guò)最根本原因就是沒有做好保密工作，疏忽大意，低估競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而痛失獨(dú)享優(yōu)先權(quán)。吳實(shí)驗(yàn)后來(lái)只是成為整個(gè)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證過(guò)程的一部分，假若當(dāng)年僅有一個(gè)吳實(shí)驗(yàn)獲得成功，那么李楊吳的成就就很難在那么短的時(shí)間內(nèi)獲得科學(xué)界的普遍承認(rèn)，社會(huì)影響力就會(huì)明顯減弱，3人分享諾貝爾獎(jiǎng)只好等待來(lái)年。

綜上所述，筆者認(rèn)為吳健雄與諾貝爾獎(jiǎng)失之交臂的最核心原因有二：一是諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)過(guò)快，吳健雄來(lái)不及被提名，最為關(guān)鍵的因素是不符合頒獎(jiǎng)給“前一年內(nèi)”成就的時(shí)限要求；二是吳實(shí)驗(yàn)痛失獨(dú)享優(yōu)先權(quán)。在楊李榮獲諾貝爾獎(jiǎng)之后，就不會(huì)再給這項(xiàng)成果頒獎(jiǎng)，況且吳健雄的后續(xù)研究成果再難以超越自己，她也就永遠(yuǎn)錯(cuò)失了榮登諾貝爾獎(jiǎng)得主殿堂的絕佳機(jī)會(huì)。吳健雄與包括庫(kù)提在內(nèi)的某些低溫物理學(xué)家交惡，這與她錯(cuò)失1957年諾貝爾獎(jiǎng)并無(wú)關(guān)聯(lián)，但它確實(shí)會(huì)給她后來(lái)因其他成就而贏取諾貝爾獎(jiǎng)帶來(lái)負(fù)面影響。

筆者設(shè)想?yún)墙⌒勰茼樌A取諾貝爾獎(jiǎng)的三種情形：一是在李楊那篇著名的獲獎(jiǎng)?wù)撐闹?人聯(lián)合署名。因吳健雄在李楊研究之初就提供了核心而具體的Co-60實(shí)驗(yàn)的原創(chuàng)思想和方法，似乎具備在論文上共同署名的基本條件。二是諾貝爾獎(jiǎng)并未頒獎(jiǎng)過(guò)快且吳實(shí)驗(yàn)獨(dú)享實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證優(yōu)先權(quán)。若吳實(shí)驗(yàn)獨(dú)享優(yōu)先權(quán)，且晚于1957年給這項(xiàng)成就頒獎(jiǎng)，那么吳健雄獲得提名并與楊李分享諾貝爾獎(jiǎng)將是大概率事件。三是準(zhǔn)確評(píng)估β衰變中宇稱不對(duì)稱效應(yīng)大小，加快實(shí)驗(yàn)進(jìn)程，做好保密工作，樹立搶先發(fā)表意識(shí)，確保在1956年年內(nèi)完成吳實(shí)驗(yàn)并發(fā)表實(shí)驗(yàn)成果論文。

十一結(jié)束語(yǔ)

諾貝爾遺囑中對(duì)頒獎(jiǎng)給“前一年內(nèi)”（during the preceding year）成就的時(shí)限要求過(guò)于嚴(yán)苛，根本就不具可操作性。鑒此，《諾貝爾基金會(huì)章程》從一開始就對(duì)“前一年內(nèi)”的時(shí)限要求做出靈活變通。“章程”第2條第4段從可操作的實(shí)踐角度解釋為“文化領(lǐng)域的最新成就”（for the most recent achievements in the fields of culture）或“對(duì)于較舊的工作，只要它們的重要性直到最近才顯現(xiàn)出來(lái)”（for older works only if their significance has not become apparent until recently）可以授獎(jiǎng)。楊振寧和李政道從發(fā)表論文到獲得諾貝爾獎(jiǎng)的時(shí)間間隔只有13個(gè)月整（1956.10.01—1957.10.31），這個(gè)獲獎(jiǎng)最快紀(jì)錄至今未破。因當(dāng)年的研究成果不會(huì)在當(dāng)年就被授獎(jiǎng)，看來(lái)?xiàng)罾畹倪@個(gè)最快獲獎(jiǎng)紀(jì)錄仍將繼續(xù)長(zhǎng)期保持下去。

在吳實(shí)驗(yàn)以后接下來(lái)的二、三年內(nèi)，陸續(xù)有數(shù)百個(gè)實(shí)驗(yàn)都證實(shí)了弱相互作用中宇稱（P）不守恒，同時(shí)也證實(shí)了電荷共軛（C）不守恒。通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)弱相互作用中復(fù)合宇稱CP不守恒是1980年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)成就。弱相互作用中宇稱不守恒定律的發(fā)現(xiàn)打開了物理學(xué)的新視野，促成了人類對(duì)自然現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的一個(gè)根本性變革，是核物理學(xué)中具有劃時(shí)代意義的里程碑事件。

科學(xué)家們通過(guò)幾十年的努力，對(duì)弱相互作用中宇稱如何不守恒已基本厘清，但是對(duì)宇稱為何偏偏獨(dú)在弱相互作用中不守恒的機(jī)制探索仍迷霧重重。

撰寫本文的目的是希望盡量恢復(fù)有關(guān)吳實(shí)驗(yàn)的歷史本來(lái)面目，對(duì)扭轉(zhuǎn)錯(cuò)訛繼續(xù)流傳這種不良局面發(fā)揮積極作用。

致謝美國(guó)加州州立理工大學(xué)波莫納分校（California State Polytechnic University，Pomona）歷史學(xué)教授王作躍先生慷慨地提供了寶貴的資料和信息，對(duì)于他在交流討論中的啟發(fā)、長(zhǎng)期無(wú)私的幫助以及審閱時(shí)提出的修改意見，筆者謹(jǐn)致崇高敬意！

參考文獻(xiàn)

［1］ T.D.Lee， C.N.Yang. Question of Parity Conservation in Weak Interactions［J］. Physical Review， 1956， 104（1）： 254—258.

［2］ Yuelin Zhu（朱約林）. Chien-Shiung Wu： An intellectual biography［D］. Cambridge， MA： Harvard University： Graduate School of Arts and Sciences， 2001.

［3］ C.S. Wu， E. Ambler， R. W. Hayward， D.D. Hoppes， R. P. Hudson. Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay［J］. Physical Review， 1957， 105（4）： 1413—1415.

［4］ Chien-Shiung Wu. Discovery of Parity Violation In Weak Interactions： Discovery Story I. One researcher's Personal Account［A］. Edited by Bogdan Maglich. Adventures in Experimental Physics： γ Volume［C］. Princeton， NJ： World Science Education， 1973. 101—123.

［5］ 吳健雄. 宇稱不守恒的發(fā)現(xiàn)［J］. 葉銘漢， 譯. 科學(xué)， 2008， 60（1）： 32—36.

［6］ 李政道. 吳健雄與宇稱不守恒實(shí)驗(yàn)［J］. 科學(xué)， 1997， 49（5）： 3—10.

［7］ Richard L. Garwin， Leon M. Lederman. History of Parity Violation Experiment［J］. Nature， 1997，" 386（6625）： 542—543.

［8］李光. θ-τ疑難的揭曉及其科學(xué)方法論啟示［J］. 社會(huì)科學(xué)， 1986， （6）： 62—66.

［9］ Magdolna Hargittai. Credit Where Credit'S Due？［J］. Physics World， 2012， 25（9）： 38—43.

［10］ 孫宏濤. 合作摘桂冠核心素養(yǎng)傳——紀(jì)念楊振寧、李政道獲諾貝爾獎(jiǎng)60周年［J］. 中學(xué)物理， 2017， 35（21）6—8， 14.

［11］ 趙天池. 天語(yǔ)物道： 李政道評(píng)傳——告訴你一個(gè)真實(shí)的李政道［M］. 北京： 中國(guó)計(jì)劃出版社， 2017.

［12］ 楊振寧. 文十六： 吳健雄證實(shí)了宇稱不守恒——《兩分量理論》（1957）一文之后記（寫于1982年）［A］. 楊振寧著. 張奠宙編選. 楊振寧文集（上）： 傳記演講隨筆［C］. 上海： 華東師范大學(xué)出版社， 1998. 67—71.

［13］ 張懷亮. 吳健雄傳［M］. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2002.

［14］ Chien-Shiung Wu. The discovery of Nonconservation of Parity in Beta Decay［A］. Edited by Robert Novick. Thirty Years Since Parity Nonconservation： A symposium for T. D. Lee［C］. Boston amp; Basel： Birkhuser， 1988. 19—35.

［15］ 蕭如珀， 楊信男. 物理學(xué)史中的十二月： 1957年12月： 女性和諾貝爾物理獎(jiǎng)［J］. 現(xiàn)代物理知識(shí)， 2015， 27（6）： 68—69.

［16］ 李政道. 破缺的宇稱［A］. 季承， 柳懷祖， 滕麗. 語(yǔ)物道： 宇稱不守恒發(fā)現(xiàn)之爭(zhēng)論解謎——李政道答《科學(xué)時(shí)報(bào)》記者楊虛杰問(wèn)及有關(guān)資料［C］. 蘭州： 甘肅科學(xué)技術(shù)出版社， 2004. 247.

［17］ Richard L. Garwin， Leon M. Lederman， Marcel Weinrich. Observations of the Failure of Conservation of Parity and charge Conjugation in Meson Decays： The Magnetic Moment of the Free Muon［J］. Physical Review， 1957， 105（4）： 1415—1417.

［18］ 邢志忠. 論文比肩的背后［J］. 科學(xué)世界， 2013， （4）： 95.

［19］ Richard Garwin. Discovery of Parity Violation In Weak Interactions： Discovery story II： One researcher's Personal Account［A］. Edited by Bogdan Maglich. Adventures in Experimental Physics： γ Volume［C］. Princeton， NJ： World Science Education， 1973. 124.

［20］ P. M. S. Blackett. The Rutherford Memorial Lecture， 1958［J］. Proceedings of the Royal Society of London. Series A. Mathematical and Physical Sciences， 1959， 251（1266）： 293—305.

［21］ E. Ambler， R. W. Hayward， D. D. Hoppes， R. P. Hudson， C. S. Wu. Further Experiments on β Decay of Polarized Nuclei［J］. Physical Review， 1957， 106（6）： 1361—1363.

［22］ Valentine Telegdi. Discovery of parity Violation in Weak Interactions： Discovery story III： One Researcher's Personal Account［A］. Edited by Bogdan Maglich. Adventures in Experimental Physics： γ Volume［C］. Princeton， NJ： World Science Education， 1973. 131—137.

［23］ Jerome I. Friedman， V.L. Telegdi. Nuclear Emulsion Evidence for Parity Nonconservation in the Decay Chain π+→μ+→e+［J］. Physical Review， 1957，" 105（5）： 1681—1682.

［24］ Jerome I. Friedman， V.L. Telegdi. Nuclear Emulsion Evidence for Parity Nonconservation in the Decay Chain π+→μ+→e+［J］. Physical Review， 1957， 106（6）： 1290—1293.

［25］ Jada Yuan. Discovering Dr. Wu［N］. The Washington Post， 2021-12-13.

［26］ Jeremy Bernstein. A Question of Parity［J］. New Yorker， 1962-05-12， 38： 49—104.

［27］ 楊建鄴. 楊振寧傳（增訂版）［M］. 北京： 生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2011. 207.

［28］ 朱安遠(yuǎn). 吳健雄為何錯(cuò)失諾貝爾獎(jiǎng)［J］. 世界科學(xué)， 2021， 44（5）： 57—59.

［29］ 利昂·萊德曼， 迪克·泰雷西. 金羊毛書系： 上帝粒子——假如宇宙是答案， 究竟什么是問(wèn)題？［M］. 米緒軍， 古宏偉， 趙建輝， 陳宏偉譯. 尹傳紅校. 上海： 上?？萍冀逃霭嫔纾?2003. 280.

［30］ 馮端， 陸埮. 半個(gè)世紀(jì)的科學(xué)生涯——吳健雄、袁家騮文集［M］. 南京： 南京大學(xué)出版社， 1992. 320.

［31］ T. D. Lee， C. N.. Yang. Possible Interference Phenomena Between Parity Doublets［J］. Physical Review， 1956， 104（3）： 822—827.

［32］ 楊建鄴， 李香蓮編譯. 楊振寧選集［M］. 武漢： 華中科技大學(xué)出版社， 2016.

［33］ R. Budde， M. Chretien， J. Leitner， N. P. Samios， M. Schwartz， J. Steinberger. Properties of Heavy Unstable Particles Produced by 1. 3-Bev π- Mesons［J］. Physical Review， 1956， 103（6）： 1827—1836.

［34］ F. Eisler， R. Plano， A. Prodell， N. Samios， M. Schwartz， J. Steinberger， et al. Demonstration of Parity Nonconservation in Hyperon Decay［J］. Physical Review， 1957， 108（5）： 1353—1355.

［35］ Nicholas Kurti. Nuclear Orientation and Nuclear Cooling［J］. Physics Today， 1958， 11（3）： 19—25.

［36］ Nicholas Kurti， Christine Sutton. Parity and Chivalry in Nuclear Physics［J］. Nature， 1997， 385（6617）： 575.

［37］ 楊建鄴， 肖潤(rùn)喜. 實(shí)至名歸何疑之有［J］. 現(xiàn)代物理知識(shí)， 2013， 25（1）： 55—59.

［38］ 吳致遠(yuǎn)， 梁國(guó)釗. 諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)虧待了吳健雄嗎？［J］. 科學(xué)學(xué)研究， 2009， 27（9）： 1281—1288.

Reexamining Some Historical Facts about the Parity Non-conservation

Experiment by Chien-shiung Wu's Group

ZHU Anyuan

Abstract： The success of the experiment of parity non-conservation in the weak interaction by Chien-shiung Wu's group played a decisive role in Chen-Ning Yang and Tsung-Dao Lee's winning the Nobel Prize in Physics in 1957. Based on primary sources provided in Yuelin Zhu's doctoral dissertation on the subject in 2001， this paper examines and analyzes several historical facts about Wu's experiment to correct some widespread misconceptions. It argues that the label of “The Wu Experiment” is well-deserved， and the main reason Chien-Shiung Wu never received the Nobel Prize was that “The Wu Experiment” did not have clear exclusive priority．

Keywords： Tsung-Dao Lee， Chen-Ning Yang， Chien-Shiung Wu， parity non-conservation law， Wu experiment， Nobel prize