企業(yè)社會責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任
——一種社會學(xué)的視角

周冬霞 陳 薇

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢 430073)

卡羅爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”是企業(yè)社會責(zé)任中“最基礎(chǔ)的責(zé)任”[1]。埃爾金頓認(rèn)為是企業(yè)的一種“底線”責(zé)任[2]。但企業(yè)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”究竟指什么，國內(nèi)外學(xué)界、企業(yè)界有不同認(rèn)知，既往研究有三點(diǎn)不足：一是混淆企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，把企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利誤作企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏深入研究。二是缺乏社會理論作必要的基礎(chǔ)，對企業(yè)社會責(zé)任中“社會”范疇未作科學(xué)把握，對企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別、對利益相關(guān)者范疇的類型劃分，均顯得科學(xué)性不足。三是對企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的構(gòu)成要素和責(zé)任內(nèi)容上缺乏必要的研究。從社會學(xué)視角看，企業(yè)與它的各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者構(gòu)成的是“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”的社會關(guān)系；但當(dāng)前對于這種“經(jīng)濟(jì)性質(zhì)”的社會關(guān)系，從構(gòu)成要素和責(zé)任內(nèi)容，何以促進(jìn)關(guān)系協(xié)調(diào)-穩(wěn)定地發(fā)展，尚缺乏必要的研究。

探究企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，對我國企業(yè)社會責(zé)任履行具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。理論層面看，有益于深化對企業(yè)社會責(zé)任“金字塔理論”“三重底線理論”中經(jīng)濟(jì)責(zé)任范疇的認(rèn)識；有益于深化對“利益相關(guān)者理論”中與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任對應(yīng)的利益相關(guān)者作科學(xué)把握；有益于提出符合中國實(shí)際的企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任范疇，促進(jìn)有中國特色的企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任意涵的學(xué)術(shù)共識，完善評價(jià)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的指標(biāo)體系，逐步形成我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的本土理論?，F(xiàn)實(shí)層面看，有益于引導(dǎo)企業(yè)家、政府、公眾、媒體達(dá)成對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的共識，形成企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的社會環(huán)境；將明確化的企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任納入企業(yè)戰(zhàn)略管理，在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)上更好地為股東謀取利益。避免企業(yè)一方面從事公益、慈善活動(dòng)，另一方面卻在逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任的怪象出現(xiàn)；避免企業(yè)履行社會責(zé)任中機(jī)會主義行為帶來的矛盾狀況；促進(jìn)我國企業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐真正健康的發(fā)展。

一、對相關(guān)概念的分析

(一)企業(yè)社會責(zé)任理論中“社會”一詞涵義不清造成的局限

國內(nèi)外相關(guān)研究中常用的理論主要有卡羅爾的“金字塔理論”、埃爾金頓的“三重底線理論”、弗里曼的“利益相關(guān)者理論”、托馬斯·唐納森和托馬斯·鄧菲“綜合契約論”、喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納的“公民社會理論”以及德魯克的“企業(yè)社會創(chuàng)新觀”等。其中“金字塔理論”“三重底線理論”旨在說明企業(yè)有哪些社會責(zé)任；“利益相關(guān)者理論”旨在說明企業(yè)對誰承擔(dān)社會責(zé)任；“綜合契約論”“企業(yè)公民理論”旨在說明企業(yè)為什么應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任；“企業(yè)社會創(chuàng)新觀”旨在說明企業(yè)履行社會責(zé)任的基本路徑。

上述理論都是建立在對“社會”范疇缺乏科學(xué)把握的基礎(chǔ)之上的?？死松赋?“企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)社會響應(yīng)、企業(yè)社會業(yè)績這幾個(gè)概念之所以失敗、混亂和令人誤解，主要是‘社會’一詞含義不清?！盵3]李偉陽、肖紅軍也指出，學(xué)界當(dāng)前關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任概念的研究中“不同定義對‘社會’一詞的用法并不一致。有的作狹義理解，認(rèn)為‘社會’一詞專指人類社會主體，在定義中與自然環(huán)境客體相并列；有的作廣義理解，定義使用‘社會’一詞，既包含人類社會，也包含自然環(huán)境”[4]。其實(shí)，無論是狹義理解還是廣義理解，都表明國內(nèi)外學(xué)界當(dāng)前對“社會”概念的認(rèn)知仍然缺乏共識。

(二)從社會學(xué)理論視角把握企業(yè)社會責(zé)任

1.“社會”的意涵。(1)“社會”的涵義。所謂“社會”，“指兩種及兩種以上的行動(dòng)主體在一定時(shí)空中共同生活和活動(dòng)所構(gòu)成的關(guān)系結(jié)合(體)”[5]。從微觀看，可指兩個(gè)及多個(gè)行動(dòng)者個(gè)體；中觀看，可指兩個(gè)及兩個(gè)群體或組織；宏觀看，可指兩個(gè)及多種階級、階層或者區(qū)域、國家。無論哪一個(gè)層次，“社會”都是具體的，有微觀社會，如家庭、鄰里、群體等；有中觀社會，如社區(qū)、組織(企業(yè))、城市等；有宏觀社會，如國家、國家間組織、全人類等。共同生活和活動(dòng)，指人們在一定的自然環(huán)境條件、生產(chǎn)方式、組織方式、日常交往方式、價(jià)值文化中相互滿足基本需要的狀態(tài)。關(guān)系結(jié)合(體)，指社會的內(nèi)容與形式，即兩種及兩種以上行動(dòng)主體之間是“協(xié)調(diào)-穩(wěn)定”的關(guān)系還是“矛盾-沖突”的關(guān)系。(2)“社會”的內(nèi)容。無論微觀、中觀、宏觀的社會，其中人們之間都包含這四種基本關(guān)系。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容是行動(dòng)主體之間在物質(zhì)利益上的“利益互惠性”；政治關(guān)系的內(nèi)容是行動(dòng)主體之間圍繞共同生活和活動(dòng)的“目標(biāo)、手段、評價(jià)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的確立所達(dá)成的共識性”；日常社會交往或公益關(guān)系的內(nèi)容是行動(dòng)主體真實(shí)行為方式中“權(quán)利義務(wù)的公正-平等性”；精神文化關(guān)系的內(nèi)容是行動(dòng)主體在共同生活和活動(dòng)的“基本價(jià)值觀上的正確性和共享性”。上述“互惠性”“共識性”“公正-平等性”“正確性和共享性”都可能高也可能低。

社會學(xué)就是針對社會中四種基本關(guān)系及其相互關(guān)聯(lián)性形成各種理論，并通過理論對現(xiàn)實(shí)中的社會的四種基本關(guān)系“協(xié)調(diào)-穩(wěn)定/矛盾-沖突”的狀況及其原因作出解釋的具體社會科學(xué)?！吧鐣W(xué)理論發(fā)展脈絡(luò)中蘊(yùn)含著通過把握經(jīng)濟(jì)、社會、政治、精神文化狀況，解釋人們共同生活中社會秩序與進(jìn)步的‘四要素分析框架’?！盵6]

2.從“社會”的內(nèi)容把握企業(yè)對社會的責(zé)任。(1)企業(yè)對社會的哪些方面承擔(dān)責(zé)任。既然社會的內(nèi)容是兩種及兩種以上行動(dòng)主體之間的關(guān)系，那么，企業(yè)對社會的責(zé)任就應(yīng)該是企業(yè)對兩種及兩種以上行動(dòng)主體之間的關(guān)系的責(zé)任。既然社會的內(nèi)容由行動(dòng)主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、日常交往關(guān)系、精神文化關(guān)系四個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成，那么，企業(yè)對社會的責(zé)任就包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政治責(zé)任、公益責(zé)任、精神文化責(zé)任。(2)企業(yè)對社會承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容。企業(yè)對社會中經(jīng)濟(jì)、政治、日常交往、精神文化四個(gè)領(lǐng)域所承擔(dān)的責(zé)任的核心內(nèi)容，就是這四個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域中兩種及兩種以上行動(dòng)主體之間關(guān)系的“協(xié)調(diào)-穩(wěn)定性”。企業(yè)不應(yīng)因自身的營利行為而破壞社會中經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、日常交往關(guān)系、精神文化關(guān)系的“協(xié)調(diào)-穩(wěn)定性”。

(三)從社會學(xué)視角把握企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基本意涵

1.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的性質(zhì)。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，即企業(yè)在一定社會的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中對社會承擔(dān)的責(zé)任。

2.企業(yè)為什么對社會有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，源于企業(yè)與各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者在共同從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中客觀形成的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系。企業(yè)的營利行為，是一種社會行為，即也屬于馬克斯·韋伯“以他人的期待為取向發(fā)生的行為”[7]，是企業(yè)以各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的期待為取向發(fā)生的行為。因此，企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者對企業(yè)的營利行為方式有期待，是企業(yè)對社會有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的社會原因。

3.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的應(yīng)然性與實(shí)然性。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，既包含企業(yè)對社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任(即經(jīng)濟(jì)倫理責(zé)任)，也包含企業(yè)對社會實(shí)際承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任(即經(jīng)濟(jì)事實(shí)責(zé)任)。

(四)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任概念評析

1.“為股東謀取利益最大化”是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)權(quán)利？在當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任研究中，除一些學(xué)者仍然將“對股東負(fù)責(zé)”或“為股東謀取利益最大化”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，一些國際組織在闡述各自的企業(yè)社會責(zé)任概念時(shí)，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在“對股東負(fù)責(zé)、追求利潤最大化”，同時(shí)，還需要對社會發(fā)展和環(huán)境保護(hù)承擔(dān)責(zé)任。值得注意的是，喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納認(rèn)為：“企業(yè)影響力的來源是社會賦予企業(yè)的一種職權(quán)，可以將資源有效地轉(zhuǎn)化成社會所需的產(chǎn)品和服務(wù)。作為實(shí)施這種轉(zhuǎn)化的回報(bào)，社會給予公司采取必要與合理的行動(dòng)的權(quán)利，并允許獲得投資回報(bào)。”[8]達(dá)夫特也說道：“追求經(jīng)濟(jì)利益本來就是企業(yè)存在的基本理由?！盵9]

將“為股東謀取利益最大化”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是混淆了“企業(yè)管理者的股東責(zé)任”與“企業(yè)的社會責(zé)任”這兩種不同性質(zhì)的責(zé)任?！盀楣蓶|謀取經(jīng)濟(jì)利益”是社會賦予企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，企業(yè)中只有高級管理層對“為股東謀取經(jīng)濟(jì)利益”負(fù)有責(zé)任，這并不是企業(yè)對社會的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而企業(yè)中權(quán)力的實(shí)際控制者(包括董事會控股股東、獨(dú)立董事、監(jiān)事會成員、高級管理層等)則對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。造成將兩種責(zé)任混淆的原因，是混淆了“企業(yè)管理者與股東的關(guān)系”和“企業(yè)與社會的關(guān)系”這兩種不同性質(zhì)的關(guān)系。

2.“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”是否適宜作為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任？“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的責(zé)任主體不止是企業(yè)，還包括國家、政府、學(xué)界， “促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”需要企業(yè)、國家、政府、學(xué)界等主體各擔(dān)職責(zé)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是促進(jìn)關(guān)系的“協(xié)調(diào)-穩(wěn)定”，做有益于“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的事情。因此“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”不宜籠統(tǒng)地作為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

二、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的構(gòu)成要素與內(nèi)容

(一)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要素

從社會學(xué)理論視角我們已經(jīng)知道，企業(yè)社會責(zé)任體系包括企業(yè)“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的責(zé)任、在政治領(lǐng)域的責(zé)任、在公共生活或日常交往領(lǐng)域的責(zé)任，以及在精神文化領(lǐng)域的責(zé)任”[10]。根據(jù)帕森斯“結(jié)構(gòu)-功能理論”關(guān)于社會系統(tǒng)中每個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)部構(gòu)成要素的分析方式[11]，也可以進(jìn)一步將企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者結(jié)成的利益關(guān)系，看作是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)、政治、日常交往、精神文化四個(gè)方面的具體關(guān)系構(gòu)成的。也就是說，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可以看作是以企業(yè)對于自己與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間的經(jīng)濟(jì)、政治、日常交往、精神文化四方面關(guān)系承擔(dān)的責(zé)任作為構(gòu)成要素的。

1.經(jīng)濟(jì)關(guān)系中企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)”責(zé)任是企業(yè)對它與各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間關(guān)系的“利益互惠”關(guān)系所承擔(dān)的責(zé)任。其可簡稱為企業(yè)“利益互惠”責(zé)任。

2.經(jīng)濟(jì)關(guān)系中企業(yè)的“政治”責(zé)任是企業(yè)對履行利益互惠責(zé)任的“目標(biāo)、手段和評價(jià)責(zé)任結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)的共識性”承擔(dān)的責(zé)任。其可簡稱“目標(biāo)共識性”責(zé)任。

3.經(jīng)濟(jì)關(guān)系中企業(yè)的“日常交往”責(zé)任是企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者“索償權(quán)真實(shí)、平等享有”承擔(dān)的責(zé)任。其可簡稱為“索償權(quán)真實(shí)、平等”責(zé)任。

4.經(jīng)濟(jì)關(guān)系中企業(yè)的“精神文化”責(zé)任是企業(yè)對“利益互惠作為共享價(jià)值理念”承擔(dān)的責(zé)任。其可簡稱“價(jià)值共享”責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中的這四個(gè)要素，共同構(gòu)成企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的完整內(nèi)容。作為構(gòu)成要素，它們之間是存在因果聯(lián)系的。第一個(gè)要素是“因變量”，它表明企業(yè)與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者“利益互惠”的狀況；第二、三、四這三個(gè)要素則都是“自變量”，它們的狀況是說明第一個(gè)要素之所以是如此狀況的原因。因此，考察企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不止是要考察第一個(gè)要素的內(nèi)容，還必須同時(shí)也考察第二、三、四這三個(gè)要素的內(nèi)容。如此，才能把握企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，并解釋企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任之所以是如此狀況的原因。

(二)四個(gè)構(gòu)成要素中的責(zé)任內(nèi)容

1.企業(yè)“利益互惠”責(zé)任的內(nèi)容。主要是企業(yè)對于它與員工、供應(yīng)商、消費(fèi)者、銀行、中小股東以及未來或后代經(jīng)濟(jì)主體等各方面經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間關(guān)系的“利益互惠”承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容。一是與員工之間關(guān)系“利益互惠”。按照國家要求和合法契約或承諾，足額支付員工工資、提升福利、開展員工技能培訓(xùn)等責(zé)任。二是與供應(yīng)商之間關(guān)系“利益互惠”。按照合法契約支付供應(yīng)商債款的責(zé)任。三是與消費(fèi)者之間關(guān)系“利益互惠”。按照國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)提供社會需要的產(chǎn)品或服務(wù)的責(zé)任。四是與銀行之間關(guān)系“利益互惠”。按照合法契約向銀行償付貸款利息和本金的責(zé)任。五是與中小股東之間關(guān)系“利益互惠”?；谟匠掷m(xù)向全體股東分紅的責(zé)任。六是與未來或后代經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系“利益互惠”。按照國際或國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)節(jié)約各種經(jīng)濟(jì)資源的責(zé)任。

2.企業(yè)“目標(biāo)共識性”責(zé)任的內(nèi)容。主要是企業(yè)對于履行利益互惠責(zé)任的“目標(biāo)、手段、評價(jià)責(zé)任結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)的共識性”須承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容。一是主動(dòng)搭建或參與行業(yè)搭建與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者“溝通的平臺”的責(zé)任；二是與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者就如何實(shí)現(xiàn)關(guān)系利益互惠確立目標(biāo)、手段、評價(jià)責(zé)任結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)展開“真誠溝通”的責(zé)任；三是對履行利益互惠責(zé)任的目標(biāo)、手段、評價(jià)責(zé)任結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)“透明化”的責(zé)任；四是保障履行利益互惠責(zé)任的組織建設(shè)和社會響應(yīng)機(jī)制建設(shè)的責(zé)任。

3.企業(yè)“索償權(quán)真實(shí)、平等”責(zé)任的內(nèi)容。主要是企業(yè)在日常運(yùn)營過程中對各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的索償權(quán)能夠真實(shí)、平等地享有所承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容。一是尊重經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者索償權(quán)等合法權(quán)利的責(zé)任；二是保障組織機(jī)構(gòu)和社會響應(yīng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任；三是對經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者對于企業(yè)社會響應(yīng)機(jī)制運(yùn)行狀況滿意度的責(zé)任。

4.企業(yè)“價(jià)值共享”責(zé)任的內(nèi)容。主要是企業(yè)將“利益互惠性”作為與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者共享的正確價(jià)值理念的責(zé)任。一是將“利益互惠性”作為評價(jià)企業(yè)與各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間關(guān)系的基本標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任；二是與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者、學(xué)界、政府、NGO組織廣泛溝通、交流，確保對與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者關(guān)系“利益互惠”的倫理意涵作出正確解釋的責(zé)任。

(三)四方面責(zé)任內(nèi)容的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性

上述四方面責(zé)任內(nèi)容共同表明企業(yè)對企業(yè)與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者承擔(dān)的“利益互惠”責(zé)任的情況。但四方面責(zé)任內(nèi)容的作用是不同的，有著內(nèi)在的“因果關(guān)聯(lián)性”。第一方面責(zé)任內(nèi)容表明企業(yè)履行“利益互惠”責(zé)任的即時(shí)狀況，是因變量。第二、三、四這三方面責(zé)任則是影響“利益互惠性”的制約因素，屬于自變量。企業(yè)與各種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者在利益互惠目標(biāo)、手段、評價(jià)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)方面“認(rèn)知共識性”情況、企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者索取權(quán)益所賦予的權(quán)利的尊重情況、企業(yè)對履行契約或承諾的正確價(jià)值理念的情況，分別是影響“利益互惠”狀況的制約因素。也就是說，第一方面責(zé)任的履行狀況，是由后三種責(zé)任的履行狀況所制約，甚至所決定的。

三、企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的形式與類型

(一)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的形式

企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任有不同的責(zé)任形式。根據(jù)卡羅爾社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)、法律、道德、慈善“四個(gè)層次”的理論[1]，也可以將企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任區(qū)分為四種形式的責(zé)任，即貨幣形式的責(zé)任、法律形式的責(zé)任、道德形式的責(zé)任、慈善形式的責(zé)任。

1.貨幣形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。指按照經(jīng)濟(jì)契約約定或承諾的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)向經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者支付貨幣形式的報(bào)酬。如按照經(jīng)濟(jì)契約的約定或承諾，支付員工工資和發(fā)放福利，為員工培訓(xùn)支付費(fèi)用；支付供應(yīng)商的債款；支付銀行利息和約定償還的本金；為消費(fèi)者支付的貨幣提供等值的產(chǎn)品和服務(wù)；對中小股東進(jìn)行與企業(yè)盈利情況相適應(yīng)的分紅；減少未來經(jīng)濟(jì)主體為獲取經(jīng)濟(jì)資源可能的付出等。

2.法律形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。指根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)在享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過程中，不得作出侵害經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者法定權(quán)利的行為。

3.倫理道德形式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。指根據(jù)社會倫理或公序良德，企業(yè)在享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利的過程中，應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者作出社會倫理或公序良德倡導(dǎo)的行為或不做違背社會倫理和公序良德的行為。

4.慈善形式。指超越一定社會倫理或公序良德的個(gè)體善舉。

(二)企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的類型

有學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任區(qū)分出“底線責(zé)任”和“高線責(zé)任(或叫超越底線責(zé)任)”[12]。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任同樣也可以區(qū)分為“底線責(zé)任”和“高線責(zé)任(或叫超越底線責(zé)任)”兩種類型。

1.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的“底線責(zé)任”。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中，不嚴(yán)重破壞與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的利益互惠關(guān)系就是企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的底線責(zé)任。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要素中都有底線責(zé)任。不嚴(yán)重破壞“利益互惠”是底線責(zé)任，不嚴(yán)重傷害實(shí)現(xiàn)利益互惠目標(biāo)、手段和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的共識性是底線責(zé)任，不故意削弱經(jīng)濟(jì)利益主體的索償權(quán)是底線責(zé)任，不詆毀利益互惠作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的價(jià)值理念是底線責(zé)任。

2.企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“高線責(zé)任”。在“底線責(zé)任”之上的都屬于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的“高線責(zé)任”。

四、研究展望

(一)需要進(jìn)一步澄清的問題

一是“為股東謀取利益”是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)權(quán)利？不少學(xué)者將“為股東謀取利益”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)不僅要為股東謀利也應(yīng)該為社會謀利；甚至要求企業(yè)也要為社會謀取利益最大化。將“為股東謀取利益(最大化)”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，意味著要求企業(yè)在兩類社會責(zé)任之間自主選擇；意味著既然“為股東謀取利益(最大化)”也是對社會承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，企業(yè)便對一方面追求利潤最大化、另一方面積極公益慈善的做法心安理得。責(zé)任是與權(quán)利相對應(yīng)的。企業(yè)應(yīng)對社會承擔(dān)責(zé)任恰恰是因?yàn)樯鐣x予了企業(yè)謀利的權(quán)利，企業(yè)公民的角色就是以企業(yè)的權(quán)利和責(zé)任為內(nèi)容的。但將“為股東謀取利益(最大化)”也視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，那么企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利是什么呢？因此，“為股東謀取利益(最大化)”是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)權(quán)利，是學(xué)術(shù)界亟待澄清的問題。

二是代理人的股東責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的區(qū)別？或者企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“責(zé)任主體”如何把握？與上一個(gè)問題相應(yīng)的問題是，“為股東謀取利益(最大化)”是誰的責(zé)任？是“委托代理人”的責(zé)任還是企業(yè)的責(zé)任？現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，“委托代理人”是否是企業(yè)行為的唯一主體形式？委托代理人對股東的責(zé)任是否等同于企業(yè)對社會的經(jīng)濟(jì)責(zé)任？因此，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的責(zé)任主體如何把握，是學(xué)術(shù)界亟待澄清的問題。

三是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的聯(lián)系與區(qū)別？國內(nèi)不少學(xué)者將“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。但這樣界定企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，不要說企業(yè)，即便是政府也是難以把握的。這樣用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果來把握企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也無法對企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況進(jìn)行評價(jià)。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，需要既明確且具體的以企業(yè)的經(jīng)營管理行為作為責(zé)任內(nèi)容。當(dāng)然，企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展必定是有益而無害的。因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任是什么關(guān)系，也需要學(xué)術(shù)界進(jìn)一步澄清。

(二)值得進(jìn)一步研究的問題

一是企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容體系。不僅企業(yè)社會責(zé)任有內(nèi)容體系，企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任同樣也是由不同方面的責(zé)任內(nèi)容構(gòu)成的。從不同學(xué)科角度對這個(gè)內(nèi)容體系進(jìn)行研究，對于完整深入地把握企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容具有重要價(jià)值。因此，筆者提出企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要素，但這不可能是唯一的把握方式。這就需要學(xué)術(shù)界不同學(xué)科的學(xué)者展開共同研究，互相借鑒，逐步完善企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容體系。

二是企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的狀況，需要依據(jù)相關(guān)理論對企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容的界定來確立基本指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)。筆者提出企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任四個(gè)構(gòu)成要素及責(zé)任內(nèi)容，可以作為提出企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的一種理論把握。沿著四個(gè)構(gòu)成要素及基本內(nèi)容的思路，進(jìn)一步確立企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對于保障評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性，具有較大的學(xué)術(shù)價(jià)值，是值得進(jìn)一步研究的方向。

三是企業(yè)利益相關(guān)者的科學(xué)分類以及企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的科學(xué)界定。國內(nèi)外學(xué)界對企業(yè)的利益相關(guān)者作了許多分類的嘗試。本文根據(jù)“社會”范疇的內(nèi)容，從企業(yè)行為涉及的社會不同領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)的利益相關(guān)者進(jìn)行分類，提出了“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者”這個(gè)范疇，將企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任定位為企業(yè)對于它與經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者之間關(guān)系的責(zé)任。但“經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者”應(yīng)該如何界定仍存在需要思考的問題。如有學(xué)者將“納稅”視為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，那么“政府”是不是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者呢？“社區(qū)居民”是不是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者呢？

因此，如何劃分企業(yè)的利益相關(guān)者類型，如何界定企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的利益相關(guān)者，是需要依據(jù)一定的理論展開科學(xué)研究的問題。如對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中生態(tài)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容及其經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的把握問題。企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中生態(tài)環(huán)境的內(nèi)容，主要是企業(yè)對其生產(chǎn)經(jīng)營行為對于自然資源的使用狀態(tài)造成經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長方面的問題應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，內(nèi)容是自然環(huán)境的，但企業(yè)責(zé)任的性質(zhì)仍然是經(jīng)濟(jì)責(zé)任。那么，企業(yè)有哪些涉及生態(tài)環(huán)境方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，責(zé)任內(nèi)容如何把握，是未來研究中值得學(xué)界探討的問題。與之相應(yīng)的問題是，企業(yè)生態(tài)環(huán)境方面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者是誰，如何界定？明確經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者，才能把握企業(yè)與這種經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)者的關(guān)系的“利益互惠”問題，也才能進(jìn)一步把握企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任中生態(tài)環(huán)境責(zé)任的內(nèi)容。