虛假信息與網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)的重建
——基于平臺社會的理論視角

陳小燕 畢小茹

（蘇州科技大學(xué)文學(xué)院 江蘇 215009）

一、虛假信息：平臺社會亟需引導(dǎo)和關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)新內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)社交已經(jīng)與人們的生活密不可分，互聯(lián)網(wǎng)平臺成為大眾情感交流、咨訊獲取和知識習(xí)得的重要媒介。由于社交平臺的開放性等原因，信息發(fā)布與傳播的門檻降低，大量信息產(chǎn)生和堆疊，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境魚龍混雜。虛假信息以病毒式的傳播方式不斷蔓延，對大眾的生活造成了嚴(yán)重影響。可以說，平臺社會與虛假信息的蔓延發(fā)展有著直接催化關(guān)系?！捌脚_社會”是荷蘭學(xué)者José van Dijck 在《The Platform Society》中提出的，這個概念即是對互聯(lián)網(wǎng)平臺日趨全球化、企業(yè)化的總結(jié)。在無遠(yuǎn)弗屆的網(wǎng)絡(luò)平臺中，網(wǎng)民在良莠不齊的信息生態(tài)環(huán)境中生存，不得不適應(yīng)大量虛假信息的侵?jǐn)_，逐漸變得麻木。這將導(dǎo)致他們對主流媒體及服務(wù)部門的不信任。因此，虛假信息成為當(dāng)代平臺社會亟需治理的當(dāng)務(wù)之急。綜合來看，網(wǎng)絡(luò)平臺上虛假信息的生成有以下幾種形式：

（一）“偽意見領(lǐng)袖”的引導(dǎo)

微博上不少“大V”就在信息傳播過程中充當(dāng)著意見領(lǐng)袖的角色，但其目的并不是傳播事實(shí)，卻用博人眼球的噱頭賺得流量，此類人士即“偽意見領(lǐng)袖”。他們本質(zhì)上就是搬運(yùn)事實(shí)，再加工扭曲夸大事實(shí)后賺取流量的營銷號。2020 年新冠疫情最為肆虐的時候，“板藍(lán)根可有效防治新冠疫情”等無稽之談在國民中悄然流傳起來。雖然不久官方就進(jìn)行了澄清，但虛假信息流傳已久，“大V”利用著大眾對疫情的恐慌，一時竟難以完全消除。

（二）大數(shù)據(jù)的認(rèn)知偏見

“大數(shù)據(jù)”利用用戶網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)，與云計(jì)算并行運(yùn)作，對用戶進(jìn)行精準(zhǔn)投放，進(jìn)行所謂的“個性化推薦”。殊不知，我們看見的，是大數(shù)據(jù)想要我們看見的，我們被大數(shù)據(jù)織就的信息繭房所束縛了。算法技術(shù)將不知真假的信息置頂，讓用戶不斷地點(diǎn)擊與轉(zhuǎn)發(fā)，達(dá)到傳播效果最大化。登上首頁推薦的信息是經(jīng)過大數(shù)據(jù)篩選后展示出來的，然而大數(shù)據(jù)在這其中是否真的客觀卻不得而知。

（三）“信息流瀑”暴力傳播

有些虛假信息利用機(jī)器的復(fù)制造假能力，或是利用感情煽動群眾，使受眾剛接觸時，虛假信息就已經(jīng)形成了一股像瀑布般強(qiáng)勁的態(tài)勢，此時即使有少數(shù)反對質(zhì)疑的聲音出現(xiàn)也會被迅速淹沒掉。這類信息通常具有轟動性、易傳播的特點(diǎn)，因此在人人網(wǎng)絡(luò)空間“復(fù)制粘貼”，在現(xiàn)實(shí)社會口口相傳，虛假信息便如洪流瀑布一般沖刷著大眾傳播，以非常暴力的方式迅速占據(jù)在網(wǎng)絡(luò)空間。

（四）粉絲經(jīng)濟(jì)的操縱

在微博平臺上，粉絲、明星與廣告商三者之間存在著一條畸形的“流量產(chǎn)業(yè)”。明星自身的熱度，吸引粉絲的“數(shù)據(jù)組”為其“刷數(shù)據(jù)”打榜，廣告商則在背后默許這種行為坐享其成。除此之外，粉絲還有“控評組”，在與明星相關(guān)的熱搜下大量評論類似的內(nèi)容，或是對質(zhì)量不高的作品瘋狂吹捧。這樣的虛假信息大肆傳播的后果就是該作品的討論度和話題度迅速上漲。最終，整個行業(yè)就呈現(xiàn)出數(shù)據(jù)造假、成績虛高的惡性信息循環(huán)。

二、虛假信息在平臺時代廣泛傳播的原因

首先是內(nèi)容生產(chǎn)者的多元化。如今社交平臺中的媒體賬號大體由兩部分組成：一是從傳統(tǒng)媒體向新媒體逐漸靠近融合的專業(yè)性較強(qiáng)的媒體賬號，二是由非專業(yè)個體或群體自主運(yùn)營、缺少“把關(guān)”的媒體賬號。因此，產(chǎn)生了多種類型、不同風(fēng)格的內(nèi)容生產(chǎn)者，生產(chǎn)的內(nèi)容質(zhì)量也良莠不齊，很容易就讓虛假信息在其中魚目混珠。

其次是“注意力經(jīng)濟(jì)”下的內(nèi)卷?；ヂ?lián)網(wǎng)社交平臺上的大量同質(zhì)性內(nèi)容過多，出現(xiàn)信息過載的現(xiàn)象。為了吸引受眾的注意，內(nèi)容生產(chǎn)者大肆追逐閱讀量是否破10 萬+、視頻播放量是否破100 萬+，總之，“流量至上”成為他們內(nèi)容創(chuàng)作的不二法則。媒體賬號不再注重新聞的嚴(yán)謹(jǐn)與真實(shí)性，甚至不惜夸大、扭曲事實(shí)，或者故意制造噱頭來博得更多的流量。

再次是媒介智能化的推動。5G 時代，智能技術(shù)與人越來越緊密，虛假信息利用機(jī)器快速復(fù)制快速存儲的超級計(jì)算能力，只需要一段代碼，機(jī)器便可以向全平臺不間歇投送虛假信息。在視頻平臺中，甚至出現(xiàn)了“深度偽造”的技術(shù)，機(jī)器可以利用合成技術(shù)將人的五官合成進(jìn)另一張臉中，編造出一件并未發(fā)生過的事。在這個時代，“眼見為實(shí)”這種視覺的客觀化，也在這樣的造假技術(shù)下土崩瓦解。

最后是“后真相”的推波助瀾。網(wǎng)上曾流行過“網(wǎng)友斷案，槍斃起步”的段子，反映當(dāng)下網(wǎng)民的情緒化以及輕視事實(shí)的特征?！昂笳嫦唷钡某霈F(xiàn)，一定程度上可以說是另一種“虛假信息”的生產(chǎn)方式，這會造成更嚴(yán)重的后果，公眾將逐漸忽視真相的重要性。

三、社會治理：社交平臺對虛假信息的治理舉措

虛假信息的存在破壞著人們的正常認(rèn)知，偏激者更會將網(wǎng)絡(luò)上的影響折射到現(xiàn)實(shí)，損害到現(xiàn)實(shí)中的人際紐帶。虛假信息還危害著媒體公信力，這嚴(yán)重影響了媒體未來的發(fā)展。所以，對虛假信息的治理刻不容緩。以Microsoft、Facebook 和Google 為主導(dǎo)的美國互聯(lián)網(wǎng)公司，以及以阿里巴巴和騰訊為主導(dǎo)的中國互聯(lián)網(wǎng)公司在世界具有很大的影響力。這些企業(yè)性質(zhì)的平臺機(jī)構(gòu)在平臺社會中扮演著非常重要的作用，對于平臺中虛假信息的治理有一定的積極探索，主要有以下措施：

（一）平臺角度

1.成立事實(shí)核查隊(duì)伍

在2015 年，Google、Facebook 與微軟等九家機(jī)構(gòu)共同成立了First Draft Coalition（事實(shí)核查聯(lián)盟），鼓勵用戶對虛假信息進(jìn)行舉報(bào)。隨后，事實(shí)核查聯(lián)盟還與多家新聞機(jī)構(gòu)、高校合作，壯大事實(shí)核查的隊(duì)伍。利用傳統(tǒng)媒體和權(quán)威電視臺以及高校的權(quán)威和影響力，打擊虛假新聞的傳播。中國抖音平臺也有類似的審查方式，建立打假專項(xiàng)小組，展開專項(xiàng)治理活動，定期在平臺巡查，清理傳播中的虛假信息。并對發(fā)布此類信息的賬號進(jìn)行處罰封號處理。在發(fā)布視頻之前，利用后臺人工進(jìn)行視頻內(nèi)容的審核，在源頭篩掉虛假信息。

2.為虛假信息貼標(biāo)簽

官方接受了用戶的舉報(bào)，然后進(jìn)行人工鑒別處理，為虛假信息貼上警告式的標(biāo)簽，以提醒更多的受眾注意鑒別。到2020 年，Twitter 還試用了用戶標(biāo)記的功能，極大程度上減輕了人工審核的負(fù)擔(dān)，也為打擊虛假新聞的工作增加了效率。這種方式同樣多見于美國社交平臺，大大提高了虛假信息審核的效率，也增加了用戶維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的參與感。

3.主流媒體官方辟謠

各平臺都有官方設(shè)立的辟謠賬號，以及主流媒體賬號，對于大面積廣泛傳播的虛假消息，官方會進(jìn)行辟謠說明，用戶也可以艾特官方辟謠賬號來處理虛假消息。國家主流權(quán)威媒體賬號會對相關(guān)虛假消息進(jìn)行辟謠，以抑制虛假消息的傳播。YouTube 還會將權(quán)威新聞在時事熱點(diǎn)的頁面置頂，保證用戶可以快速了解準(zhǔn)確信息。

4.屏蔽外來鏈接

平臺屏蔽一部分網(wǎng)址鏈接。微信會屏蔽來自淘寶、抖音的外來鏈接，以減少未經(jīng)過平臺審查而出現(xiàn)的虛假信息。微博也會將一段時間內(nèi)訪問頻繁的網(wǎng)站鏈接對用戶進(jìn)行風(fēng)險警告。但這種“一刀切”的處理方式也會造成一些操作上的不便，來回地切換軟件對用戶來說體驗(yàn)上會大打折扣。

（二）技術(shù)角度

1.調(diào)整算法

以降低某些站點(diǎn)的排序，這些站點(diǎn)的鏈接范圍比鏈接到的站點(diǎn)要寬泛得多。這個方法是為了樹立其內(nèi)容來源比在其他地方傳播得更廣泛的平臺形象。追溯一些短時間內(nèi)迅速傳播的信息，抑制一部分站點(diǎn)的傳播，從源頭上抑制一部分虛假信息的擴(kuò)散。這種方式在世界許多國家社交平臺都較常用，機(jī)器算法嚴(yán)謹(jǐn)，處理迅速，在虛假消息的治理中起了很大的作用。

2.智能識別

利用AI 識別破解“深度偽造”的騙局，這是科技方面的攻防博弈，視頻取證團(tuán)隊(duì)會和圖像工作者合作，鑒別視頻的真?zhèn)?，以還原真相，打擊虛假信息。這種方式多用于視頻平臺，如YouTube 和抖音。這是針對“深度偽造”等機(jī)器造假而更新的技術(shù)手段，由于需要保證其準(zhǔn)確性以及處理虛假信息的復(fù)雜程度，技術(shù)還沒有十分完善。

（三）用戶角度

1.“自澄清”治理

主要通過虛假信息的相關(guān)人員主動站出來進(jìn)行澄清，提供相關(guān)的圖文或者視頻證據(jù)，在社交平臺厘清事件發(fā)展始末。這是現(xiàn)如今中國社交平臺非常流行的一種虛假信息治理方式，當(dāng)事人澄清更具說服力；但是由于身份無法核實(shí)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)言事后也沒有很好的方法追責(zé)，因此會存在冒名自認(rèn)當(dāng)事人，編造事實(shí)的情況，導(dǎo)致真相更難被挖掘。

2.用戶舉報(bào)

平臺設(shè)有專門的舉報(bào)機(jī)制按鍵，通過用戶瀏覽鑒別后向官方舉報(bào)。官方受理后進(jìn)行處理，確認(rèn)信息存在誤導(dǎo)和虛假后，再對該內(nèi)容發(fā)布者進(jìn)行警告、封號等一系列的處罰。這對用戶自身的媒介素養(yǎng)要求較高，在代際差異以及不同階層知識鴻溝差異的背景下，這樣的方式對治理虛假信息來說收效甚微。

縱觀已有的治理方法，虛假信息的治理還停留在自律的層面，法律的規(guī)制作用、相關(guān)部門的監(jiān)督作用都沒有得到很好的發(fā)揮，目前主要依賴網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺的自治理。整體而言，虛假信息的治理效率不高、公眾媒介素養(yǎng)亦需培育，虛假信息的治理舉措還有待進(jìn)一步推進(jìn)。

四、反思：建設(shè)有序可信的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)

在對虛假信息治理的研究中，學(xué)者們進(jìn)行了積極的探索。法律法規(guī)方面有姚海放等對傳播虛假信息的行政處罰方面的研究建議，也有于志剛對網(wǎng)絡(luò)虛假信息傳播罪名擴(kuò)充的建議，目的是對虛假信息進(jìn)行法律上的約束；技術(shù)方面，有王泱等人的研究，以求在虛假信息傳播過程中通過編碼等技術(shù)手段達(dá)到高效率的消滅虛假信息；在平臺自身方面，胡蓉則提出要平臺自身完善傳播機(jī)制，建立“紅色意見領(lǐng)袖”、公共輿論監(jiān)督平臺等?？稍诖嘶A(chǔ)上，對這些措施進(jìn)行整理補(bǔ)充，打擊虛假信息傳播，建立有序可信的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)。

（一）多手段合作治理，提高效率

對于虛假信息的治理并不是一家之責(zé)。首先，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)平臺要約束好自身，自查自糾，客觀地呈現(xiàn)事實(shí)，承擔(dān)好社會責(zé)任；加強(qiáng)預(yù)防、監(jiān)管、治理，做好議程設(shè)置工作，引導(dǎo)良好的輿論導(dǎo)向；全力配合網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織的監(jiān)管工作。傳統(tǒng)媒體的“把關(guān)”功能要落實(shí)到社交平臺上，進(jìn)行第三方核實(shí)。對重大事件的發(fā)生，做到公布及時、引導(dǎo)合理、討論適度。網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織也要做好監(jiān)管工作，建立健全處罰監(jiān)管機(jī)制，面對日新月異的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，法律法規(guī)也需要與時俱進(jìn)、不斷更新。要細(xì)化對傳播虛假信息的懲處制度，加大對傳播虛假信息的懲處力度，增加傳播虛假信息的成本。

（二）利用智能科技手段，增加覆蓋面

利用已建立的虛假信息的模型，對虛假信息的社交目的進(jìn)行預(yù)測并預(yù)測其傳播的整體趨勢。在大數(shù)據(jù)的支撐下，對跨平臺虛假信息進(jìn)行治理，實(shí)現(xiàn)對不同平臺中傳播虛假信息的數(shù)據(jù)融合，增加覆蓋面，也提高在整個受眾群中虛假信息防治的效率。

利用區(qū)塊鏈的共識算法，使得區(qū)塊鏈中的節(jié)點(diǎn)基于待管理信息達(dá)成共識，從而將虛假信息存儲到區(qū)塊鏈中，可以避免這些信息被篡改，保證了信息的安全性，也更有利于高效地治理虛假信息。雖然無法做到預(yù)測功能，但大數(shù)據(jù)的分析功能也有望為虛假信息的治理提供便利，為未來的虛假信息的治理工作提供預(yù)測功能。

（三）受眾提高自身素質(zhì)

虛假信息無孔不入，能否真正遏制其傳播，在于網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)使用者本身能夠識別虛假信息。受眾的媒介素養(yǎng)與整個社會的媒介發(fā)展密不可分，因此，大眾需要努力提高自身媒介素養(yǎng)，增強(qiáng)明辨是非的能力，樹立正確的傳播意識，積極參與進(jìn)虛假信息的治理工作當(dāng)中來。另外，公眾也需要提高法制意識，明確傳播虛假信息的危害，以及這種行為需要承擔(dān)的責(zé)任和后果，規(guī)范自己在網(wǎng)絡(luò)空間的行為。

結(jié)語

虛假信息自古有之，它利用人們的“看客”心理得以生存。在今天，虛假信息更是利用發(fā)達(dá)的科技手段大肆傳播。目前社交平臺中的虛假信息成因各異，處理起來十分復(fù)雜，消除虛假信息的工作任重道遠(yuǎn)，絕不可一蹴而就。2020 年3 月1 日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》，以創(chuàng)建一個內(nèi)容生產(chǎn)者、網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺、使用者以及網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織多方協(xié)調(diào)共治的網(wǎng)絡(luò)空間。無論是作為內(nèi)容生產(chǎn)者、平臺、行業(yè)組織還是內(nèi)容使用者，都要肩負(fù)起自己的責(zé)任。平臺堅(jiān)持自律，而政府部門要對平臺進(jìn)行他律。只有多方形成治理合力，才有可能構(gòu)建健康有序的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)。■