環(huán)境規(guī)制和企業(yè)減排：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

關(guān) 瑾 張瀚文 朱啟貴, 3

(1.上海交通大學(xué) 安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200030；2.上海工程技術(shù)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 201620；3.上海交通大學(xué) 上海高級(jí)金融學(xué)院，上海 200030)

0 引言

面對嚴(yán)峻的環(huán)境和氣候變化問題，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》指出要“深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，建立健全環(huán)境治理體系，推進(jìn)精準(zhǔn)、科學(xué)、依法、系統(tǒng)治污，協(xié)同推進(jìn)減污降碳，不斷改善空氣、水環(huán)境質(zhì)量，有效管控土壤污染風(fēng)險(xiǎn)”。2022年1月24日，國務(wù)院印發(fā)了《“十四五”節(jié)能減排綜合工作方案》，要求“到2025年，全國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能源消耗比2020年下降13.5%，能源消費(fèi)總量得到合理控制，化學(xué)需氧量、氨氮、氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物排放總量比2020年分別下降8%、8%、10%以上、10%以上。節(jié)能減排政策機(jī)制更加健全，重點(diǎn)行業(yè)能源利用效率和主要污染物排放控制水平基本達(dá)到國際先進(jìn)水平，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型取得顯著成效”。囿于環(huán)境污染物排放的外部性，實(shí)現(xiàn)上述約束性目標(biāo)關(guān)鍵在于政府進(jìn)行合理的環(huán)境規(guī)制。但是，在長期以GDP為核心的晉升激勵(lì)制度下，我國地方政府間競爭導(dǎo)致公共政策明顯扭曲，其中環(huán)境治理通常首當(dāng)其沖地成為被犧牲的一項(xiàng)地方公共職能，各地為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長而忽視環(huán)境甚至犧牲環(huán)境的盲目做法屢見不鮮。因此，學(xué)術(shù)界對我國環(huán)境規(guī)制有效性的質(zhì)疑聲也一直不絕于耳，并引發(fā)了一個(gè)充滿爭議的議題：環(huán)境規(guī)制對企業(yè)污染排放的影響是正向倒逼減排效應(yīng)抑或負(fù)向綠色悖論效應(yīng)？準(zhǔn)確回答該問題既要考慮不同類型規(guī)制工具的效應(yīng)差異，也要區(qū)分環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的直接和間接影響。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)污染減排影響的理論和實(shí)證研究主要圍繞以下三條主線展開：正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的直接影響；正式環(huán)境規(guī)制通過綠色技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和外商直接投資等中間渠道對企業(yè)減排的影響；非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的影響。

1 關(guān)于正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的直接影響研究

1.1 倒逼減排效應(yīng)

早期研究表明，正式環(huán)境規(guī)制能夠抑制企業(yè)污染排放，具有明顯的倒逼減排效應(yīng)(Hettige et al., 2000)。近年來，隨著全球生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，正式環(huán)境規(guī)制能否促進(jìn)企業(yè)減排再次引發(fā)關(guān)注。Shapiro and Walker(2018)指出在1990—2008年，盡管美國制造業(yè)產(chǎn)出大幅增加，但制造業(yè)空氣污染物排放量下降了近60%，并認(rèn)為自《美國清潔空氣法案》(1990年修訂版)頒布以來，環(huán)境規(guī)制逐漸收緊是美國制造業(yè)污染下降的主要原因，而制造業(yè)生產(chǎn)率提升和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的作用甚微。Greenstone等(2021)聚焦中國“向污染宣戰(zhàn)”后第一個(gè)五年(2014—2018年)，研究了中國水和空氣質(zhì)量的變化趨勢。在空氣質(zhì)量方面，除臭氧以外的主要空氣污染物濃度在2013年達(dá)到峰值后均顯著下降，而且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且人口稠密的地區(qū)空氣質(zhì)量改善幅度更大。在水質(zhì)方面，除長江流域以外的地表水質(zhì)量從2008年開始不斷改善，其中黃淮流域水質(zhì)改善最顯著，但地下水質(zhì)量在逐漸惡化。Guan等(2022)采用雙重差分模型，并結(jié)合中國工業(yè)企業(yè)二氧化硫排放數(shù)據(jù)，為綠色政績考核是否加強(qiáng)地方環(huán)境治理提供了嚴(yán)格且全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。結(jié)果表明，綠色政績考核有效抑制了企業(yè)在粗放邊際和集約邊際上的二氧化硫排放。

陳詩一和陳登科(2018)采用2004—2013年中國地級(jí)市PM2.5濃度數(shù)據(jù)，考察了霧霾污染對經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，霧霾污染對大中城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)顯著高于其他小城市，而且隨時(shí)間推移霧霾污染的負(fù)面效應(yīng)越來越大，并指出政府環(huán)境治理能夠有效減少霧霾污染，從而有利于助推中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。王嶺等(2019)利用中國地級(jí)市日度空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)以及細(xì)微顆粒物濃度數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了我國首輪中央環(huán)保督察對城市空氣質(zhì)量的改善效果。結(jié)果表明，首輪中央環(huán)保督察顯著降低了空氣質(zhì)量為良和輕度污染城市的AQI和細(xì)微顆粒物濃度；與南方城市相比，中央環(huán)保督察對北方城市AQI和細(xì)微顆粒物濃度的降低效應(yīng)更顯著。韓超等(2021)發(fā)現(xiàn)地方約束性減排目標(biāo)能夠驅(qū)動(dòng)企業(yè)采取清潔生產(chǎn)和末端處理的方式減少污染物排放，并且宏觀層面的減排效應(yīng)來自存續(xù)企業(yè)之間的資源再配置而非企業(yè)進(jìn)入退出。

1.2 綠色悖論效應(yīng)

但是，部分學(xué)者認(rèn)為正式環(huán)境規(guī)制的倒逼減排效應(yīng)并不顯著，甚至可能表現(xiàn)為綠色悖論效應(yīng)。Wang等(2018)采用1998—2007年工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出和排放數(shù)據(jù)，實(shí)證評估了“三河三湖”政策對企業(yè)化學(xué)需氧量(COD)排放的影響。盡管該政策迫使許多小型污染企業(yè)退出市場，但并未對存續(xù)企業(yè)的COD排放產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。黎文靖和鄭曼妮(2016)采用中國地級(jí)市AQI和主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，探討了城市污染治理的激勵(lì)機(jī)制及其作用效果。當(dāng)污染治理相對增長壓力更大時(shí)，各城市會(huì)迫于環(huán)保壓力減少固定資產(chǎn)投資、增加環(huán)境治理投資，但是增加環(huán)境污染治理并未顯著改善空氣質(zhì)量。沈坤榮和金剛(2018)認(rèn)為河長制提升了水中的溶解氧含量，初步緩解了水體黑臭問題。但是，其他深度污染物未能得到有效治理，反映出地方政府“治標(biāo)不治本”的粉飾性治污行為。

1.3 異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制效應(yīng)

已有文獻(xiàn)表明正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的影響在不同時(shí)點(diǎn)、執(zhí)法強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)制工具之間存在異質(zhì)性。石慶玲等(2016)發(fā)現(xiàn)“兩會(huì)”期間城市空氣污染下降了5.7%，其中二氧化硫和細(xì)微顆粒物濃度下降最明顯，但城市空氣質(zhì)量在“兩會(huì)”過后急劇惡化，這說明短暫的“政治性藍(lán)天”是以事后報(bào)復(fù)性污染為代價(jià)的。包群等(2013)采用倍差法識(shí)別地方環(huán)境立法的減排效果，并認(rèn)為單純的環(huán)保立法不能顯著抑制污染排放，僅在環(huán)境執(zhí)法較強(qiáng)或污染嚴(yán)重的省份，環(huán)保立法才能夠產(chǎn)生倒逼減排效應(yīng)。李虹和鄒慶(2018)認(rèn)為資源型城市資源、污染密集型行業(yè)占比較高，環(huán)境規(guī)制收緊對產(chǎn)業(yè)負(fù)面沖擊較大，因此環(huán)境規(guī)制應(yīng)考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展對資源行業(yè)的依賴程度。李永友和沈坤榮(2008)認(rèn)為不同規(guī)制工具減排效應(yīng)存在差異，其中排污收費(fèi)能夠抑制污染排放，而環(huán)保補(bǔ)助的減排效果不佳。

2 關(guān)于正式環(huán)境規(guī)制通過中間渠道對企業(yè)減排的影響研究

2.1 正式環(huán)境規(guī)制、綠色技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)減排

關(guān)于正式環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為在生產(chǎn)技術(shù)和需求條件不變的情況下，盡管環(huán)境規(guī)制能夠有效抑制企業(yè)污染排放，但不可避免地會(huì)增加企業(yè)治理投資，擠占生產(chǎn)性和盈利性投資，造成潛在產(chǎn)出和利潤損失，從而削弱企業(yè)競爭力(Gray and Shadbegian, 2003)。通過大量案例研究，Porter and van der Linde(1995)對此提出異議，認(rèn)為嚴(yán)格且設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新補(bǔ)償收益可以部分甚至完全抵消規(guī)制成本，從而使企業(yè)獲得更大競爭優(yōu)勢，這一論斷被稱為“波特假說”。盡管“波特假說”是否成立存在較大爭議，但其首次系統(tǒng)闡述了環(huán)保和增長之間存在“雙贏”結(jié)果的可能性，從而引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注和研究。國外學(xué)者首先從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場失靈和組織失靈等方面構(gòu)建了該假說的理論基礎(chǔ)。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，Ambec and Barla(2006)認(rèn)為企業(yè)理性取決于職業(yè)經(jīng)理人行為，由于創(chuàng)新投資會(huì)增加企業(yè)成本，現(xiàn)期偏好的職業(yè)經(jīng)理人會(huì)延遲創(chuàng)新投資，而環(huán)境規(guī)制能夠抑制該行為偏好。同時(shí)，盡管理性企業(yè)以利潤最大化為目標(biāo)，但市場失靈導(dǎo)致企業(yè)無法完全實(shí)現(xiàn)潛在利潤，其中包括不完全競爭(André et al., 2009)和非對稱信息(Mohr and Saha, 2008)等。此外，Ambec and Barla(2002)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制有助于克服組織慣性，從而降低企業(yè)創(chuàng)新的組織成本。

為了從經(jīng)驗(yàn)上驗(yàn)證“波特假說”的正確性，Jaffe and Palmer(1997)將其細(xì)分為“狹義波特假說”“弱波特假說”以及“強(qiáng)波特假說”2。關(guān)于“狹義波特假說”，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為市場激勵(lì)型比命令控制型的規(guī)制工具更具減排靈活性和激勵(lì)長效性。Jaffe等(2002)認(rèn)為以交易許可為代表的市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對企業(yè)環(huán)境友好型發(fā)明、創(chuàng)新和技術(shù)擴(kuò)散具有促進(jìn)作用。齊紹洲等(2018)認(rèn)為中國排污權(quán)交易試點(diǎn)政策誘發(fā)了試點(diǎn)地區(qū)污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動(dòng)，并且該試點(diǎn)政策對綠色創(chuàng)新的誘發(fā)作用主要體現(xiàn)在綠色發(fā)明專利，而非綠色實(shí)用新型專利。李青原和肖澤華(2020)認(rèn)為不同的市場激勵(lì)型規(guī)制工具也會(huì)對企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生截然相反的效果，其中排污收費(fèi)激勵(lì)了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，而環(huán)保補(bǔ)助卻擠出了企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新。相對而言，“弱波特假說”得到了更多經(jīng)驗(yàn)支持，已有大量文獻(xiàn)表明環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新正相關(guān)(Popp, 2006; 黃德春和劉志彪, 2006)。但是，目前“強(qiáng)波特假說”仍存在較大爭議。He等(2020)認(rèn)為國控?cái)嗝嫠|(zhì)監(jiān)測站數(shù)據(jù)僅反映了上游水質(zhì)，與下游污染企業(yè)相比，位于水質(zhì)監(jiān)測站上游的污染企業(yè)通常面臨更嚴(yán)格的環(huán)境監(jiān)管，從而導(dǎo)致上游污染企業(yè)生產(chǎn)率下降。涂正革和諶仁俊(2015)認(rèn)為排污權(quán)交易機(jī)制有助于緩解我國二氧化硫排污權(quán)配置的低效率問題，但在短期和中長期均未產(chǎn)生波特效應(yīng)。盡管如此，仍有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制有利于提高企業(yè)競爭力的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(Berman and Bui, 2001; 陳詩一, 2010)。

2.2 正式環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和企業(yè)減排

關(guān)于正式環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，眾多學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)和企業(yè)群體是一種強(qiáng)制性“精洗”，通過優(yōu)勝劣汰驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，降低“三高一低”產(chǎn)業(yè)比重，促進(jìn)清潔生產(chǎn)投資和綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而抑制污染物排放(范慶泉等, 2020)。由于中西部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度相對東部地區(qū)普遍更低，近年來我國污染西進(jìn)態(tài)勢凸顯，甚至超過了世界向中國的污染轉(zhuǎn)移彈性(Chen et al., 2018; 沈坤榮等, 2017)。童健(2016)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響在我國東、中和西部地區(qū)均呈現(xiàn)J型特征，但J型曲線拐點(diǎn)處對應(yīng)的規(guī)制強(qiáng)度差異較大，其中東部最低、西部最高。高明和陳巧輝(2019)則認(rèn)為命令控制型、市場激勵(lì)型以及自愿參與型環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的實(shí)際效果不同，其中東部地區(qū)市場激勵(lì)型規(guī)制工具的激勵(lì)作用最為顯著，中西部地區(qū)命令控制型規(guī)制工具的激勵(lì)效應(yīng)更明顯，而自愿參與型環(huán)境規(guī)制在不同地區(qū)的激勵(lì)效果均較弱。

2.3 正式環(huán)境規(guī)制、外商直接投資和企業(yè)減排

關(guān)于正式環(huán)境規(guī)制對外商直接投資(FDI)的影響，學(xué)術(shù)界圍繞“污染天堂假說”和“污染光環(huán)假說”兩種完全對立觀點(diǎn)展開研究，并且至今仍未得出明確結(jié)論。其中，“污染天堂假說”認(rèn)為跨國公司出于節(jié)約環(huán)境治理成本等因素，傾向于向環(huán)境規(guī)制較寬松的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染產(chǎn)業(yè)或其生產(chǎn)環(huán)節(jié)，從而加劇了東道國環(huán)境污染(Levinson and Taylor, 2008; 張宇和蔣殿春, 2014)?！拔廴竟猸h(huán)假說”認(rèn)為跨國公司采用的清潔技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)會(huì)向當(dāng)?shù)匚廴酒髽I(yè)擴(kuò)散，從而有利于改善東道國環(huán)境質(zhì)量(Antweiler et al., 2001; 邵朝對, 2021)。但是，二者之間看似針鋒相對的矛盾并非無法調(diào)和。Grossman and Krueger(1995)將影響環(huán)境污染的因素劃分三類，即生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與環(huán)保技術(shù)，這說明“污染天堂假說”側(cè)重于FDI的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，而“污染光環(huán)假說”則強(qiáng)調(diào)了FDI的技術(shù)效應(yīng)。因此，F(xiàn)DI與東道國環(huán)境污染之間絕非簡單線性關(guān)系，可能會(huì)呈現(xiàn)倒U型特征(包群等, 2010)。

3 關(guān)于非正式環(huán)境規(guī)制對企業(yè)減排的影響研究

近年來，非正式環(huán)境規(guī)制逐漸受到國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，并被認(rèn)為是繼命令控制型和市場激勵(lì)型規(guī)制形式之后的第三次規(guī)制浪潮。一般而言，正式環(huán)境規(guī)制在制定、執(zhí)行和監(jiān)管過程中存在滯后性(Kathuria, 2007)；地方政府可能會(huì)競相降低規(guī)制強(qiáng)度以吸引經(jīng)濟(jì)要素(Li and Zhou, 2005)，正式環(huán)境規(guī)制也可能會(huì)受到腐敗行為和隱性經(jīng)濟(jì)影響(Oliva, 2015; 余長林和高宏建, 2015)。因而，當(dāng)正式環(huán)境規(guī)制缺失或執(zhí)行不力時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)公眾參與環(huán)境治理以彌補(bǔ)正式環(huán)境規(guī)制的不足，這樣不僅有利于提高公眾環(huán)保意識(shí)，還能加強(qiáng)公眾或非政府組織機(jī)構(gòu)對污染企業(yè)的監(jiān)管，從而緩解信息不對稱等問題。同時(shí)，F(xiàn)arzin and Bond(2006)則認(rèn)為引入公眾參與和監(jiān)督機(jī)制有助于提升環(huán)境治理效率、改善地區(qū)環(huán)境質(zhì)量。早期的非正式環(huán)境規(guī)制主要是公眾通過信訪、投訴等方式直接向當(dāng)?shù)鼗蛏霞?jí)政府表達(dá)自身環(huán)境訴求，政府部門通常會(huì)要求企業(yè)公開污染信息以接受公眾和市場監(jiān)督，從而通過影響企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)使其產(chǎn)生內(nèi)在減排激勵(lì)(Langpap and Shimshack, 2010)。

在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙、廣播和電視成為公眾參與環(huán)境治理的主要媒介，其對企業(yè)污染事件的報(bào)道有效抑制了排污行為，并顯著提升了地方環(huán)境治理效率(Kathuria, 2007)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用和不斷普及，網(wǎng)絡(luò)媒體的信息傳播優(yōu)勢日益顯現(xiàn)，從而成為公眾參與環(huán)境治理的前沿陣地。鄭思齊等(2013)分別借助谷歌趨勢和谷歌搜索工具構(gòu)造公眾環(huán)境關(guān)注度指標(biāo)，探究了公眾訴求對城市環(huán)境治理的推動(dòng)機(jī)制。結(jié)果表明，公眾參與能夠促使地方政府更關(guān)注環(huán)境治理問題，不僅改善城市環(huán)境污染狀況，也有助于城市跨越環(huán)境庫茲涅茨曲線而邁入增長和環(huán)保“雙贏”的發(fā)展階段。徐圓(2014)識(shí)別了以公眾對污染事件的關(guān)注度和新聞媒體對污染報(bào)道的透明度為代表的非正式環(huán)境規(guī)制對中國工業(yè)污染的影響，并指出源于社會(huì)壓力的非正式環(huán)境規(guī)制有利于降低工業(yè)污染排放強(qiáng)度，但其作用仍遠(yuǎn)低于正式環(huán)境規(guī)制。李欣(2017)則認(rèn)為以網(wǎng)絡(luò)輿論為代表的非正式環(huán)境規(guī)制有助于緩解霧霾污染，其中環(huán)境行政規(guī)制和經(jīng)濟(jì)規(guī)制是網(wǎng)絡(luò)輿論有效發(fā)揮霧霾抑制效應(yīng)的中間機(jī)制，而環(huán)境污染監(jiān)管的中介效應(yīng)并不顯著。

4 結(jié)論和啟示

通過回顧國內(nèi)外相關(guān)理論和實(shí)證文獻(xiàn)，本文得出以下結(jié)論：第一，環(huán)境規(guī)制在促進(jìn)企業(yè)減排和改善環(huán)境質(zhì)量方面已被大多數(shù)研究證明是有效的，部分研究支持綠色悖論效應(yīng)可能與樣本選擇、模型設(shè)定和時(shí)間跨度等因素有關(guān)；第二，執(zhí)行是環(huán)境規(guī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，綠色政績考核和中央環(huán)保督查已被發(fā)現(xiàn)能夠提升環(huán)境治理效率；第三，企業(yè)通過生產(chǎn)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新和位置搬遷等措施來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制，但企業(yè)響應(yīng)行為在不同規(guī)制工具、所有制類型以及規(guī)模和行業(yè)之間具有異質(zhì)性；第四，盡管公眾參與等非正式規(guī)制措施仍處于早期階段，但有限的證據(jù)表明這些措施可以顯著影響企業(yè)排放行為；第五，制度支持與環(huán)境規(guī)制同樣重要，已有研究表明監(jiān)測、報(bào)告和審核等制度漏洞助長了城市和企業(yè)對排放數(shù)據(jù)的操縱行為。結(jié)合中國實(shí)際情況，本文提出了未來需要重點(diǎn)關(guān)注的研究方向。

4.1 聚焦地下水和土壤污染問題

目前，中國空氣和地表水質(zhì)量有所改善，但地下水質(zhì)量在過去十年中不斷下降，有必要對地下水污染的成因、后果和政策選擇進(jìn)行探討。同時(shí)，工農(nóng)業(yè)活動(dòng)所導(dǎo)致的土壤污染日益加劇，但鮮有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究關(guān)注我國土壤污染問題。

4.2 探索異質(zhì)性企業(yè)對環(huán)境規(guī)制的應(yīng)對機(jī)制

在空氣污染情形中，企業(yè)可能會(huì)同時(shí)受到空氣、能源和氣候等政策的影響，異質(zhì)性企業(yè)如何應(yīng)對環(huán)境規(guī)制有待商榷，未來研究應(yīng)注重考察不同環(huán)境政策之間的協(xié)同作用和沖突之處。此外，企業(yè)所有制類型(特別是國有屬性)對環(huán)境績效的影響尚不明確。

4.3 注重地方環(huán)境治理的成本收益分析

迄今為止，大多數(shù)研究僅強(qiáng)調(diào)了環(huán)境規(guī)制的減排效應(yīng)，但鮮有研究關(guān)注地方環(huán)境治理的成本收益和效率分析。盡管已有研究表明地方官員已采取大量措施確保達(dá)標(biāo)排放、防范數(shù)據(jù)操縱，但缺乏對這些行動(dòng)意愿和成本的正式評估。