社會主義核心價值觀融入裁判說理：依據(jù)、方法與限度

朱兵強，歐 婷

(湖南師范大學 法學院，長沙 410081)

黨的十八大報告提出“24字”的社會主義核心價值觀的表述。習近平總書記多次強調(diào)，要發(fā)揮政策導向作用，使經(jīng)濟、政治、文化、社會等方方面面的政策都有利于社會主義核心價值觀的培育，要用法律來推動核心價值觀建設(1)習近平：《把培育和弘揚社會主義核心價值觀作為凝魂聚氣強基固本的基礎工程》， http://edu.cnr.cn/eduzt/qcll/mind/20151215/t20151215_520805669.shtml。。中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2016年12月25日印發(fā)了《關(guān)于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》，提出“社會主義核心價值觀入法入規(guī)”和“以司法公正引領(lǐng)社會公正”。為進一步加強社會主義核心價值觀深度融入司法，2021年1月19日最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，明確了釋法說理的基本原則、應當釋法說理的案件范圍、釋法說理的方法、釋法說理的識別機制等。社會主義核心價值觀是黨的十八大提出的具有社會價值導向作用的重要價值體系，體現(xiàn)了我國特色社會主義本質(zhì)，對提升司法裁判質(zhì)量等具有重要意義。為落實社會主義核心價值觀在司法實踐中的適用，還應當對社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的適用依據(jù)、具體適用方法與適用的限度作進一步明確。

一、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的依據(jù)

(一)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的法律依據(jù)

社會主義核心價值觀融入司法實踐，是從立法到司法的必然要求。價值觀融入裁判文書說理是推進價值觀融入司法建設的具體舉措，也是價值觀融入法治體系建設的必然要求。習近平總書記強調(diào)“要把社會主義核心價值觀貫徹到依法治國、依法執(zhí)政、依法行政實踐中，落實到立法、執(zhí)法、司法、普法和依法治理各個方面，用法律的權(quán)威來增強人們培育和踐行社會主義核心價值觀的自覺性”。社會主義核心價值觀融入立法已經(jīng)取得了顯著成果，以現(xiàn)行有效的法律為例，共有18部主要法律對社會主義核心價值觀作了規(guī)定。憲法修正案增加了“國家倡導社會主義核心價值觀”，為價值觀融入我國法治體系提供了憲法依據(jù)?！睹穹ǖ洹烽_篇第一條明確提出“弘揚社會主義核心價值觀”，同時將價值觀融入具體的民事法律規(guī)范中。單行法律當中，《國家安全法》《廣告法》《教育法》《電影產(chǎn)業(yè)促進法》《網(wǎng)絡安全法》《公共文化服務保障法》《英雄烈士保護法》《未成年人保護法》《公共圖書館法》等均涉及對社會主義核心價值觀的規(guī)定。如果說，通過將價值觀寫入法律規(guī)范使得價值觀有了剛性的法律約束力和柔性的法理指導(2)張文顯：《社會主義核心價值觀與法治建設》，《中國人大》2019年第19期。，那么，通過司法踐行社會主義核心價值觀則賦予了其生命力?！巴椒ú蛔阋宰孕小保痉C關(guān)通過適用法律進行司法活動，使法律得以實現(xiàn)。以“弘揚、提倡、傳播、培育、踐行”社會主義核心價值觀為主要內(nèi)容的倡導性規(guī)范，為司法機關(guān)處理相應案件提供一般原則指導。如《民法典》對英雄烈士人格權(quán)的保護條款可以作為法院解決相應糾紛的法律依據(jù)，通過公正司法裁判，實現(xiàn)對公共利益的保護，弘揚社會主義核心價值觀。價值觀融入立法后，或作為司法裁判的法律依據(jù)，或成為一般法律原則，再經(jīng)由司法裁判途徑得以實現(xiàn)?？傊?，社會主義核心價值觀融入立法，具有的剛性法律約束力和柔性法理指導使得價值觀從法律規(guī)范走向司法實踐具有必然性。我國是人民民主專政的社會主義國家，司法機關(guān)由人大產(chǎn)生對人大負責。司法機關(guān)應當依法進行司法活動，具體到司法裁判中，也就是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。

(二)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的法理基礎

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理，體現(xiàn)了價值在司法裁判中的作用?！皟r值目標”產(chǎn)生于規(guī)范外的德道標準，對規(guī)范具有催化、促進作用(3)周靜：《法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)》，北京： 知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011年，第177頁。。規(guī)范適用范圍具有平等性、一般性特點，其評價結(jié)果表現(xiàn)為“非此即彼”，規(guī)范所定的普遍義務具有絕對性。而價值的適用具有偏好性，其有效性具有程度化或逐級化特點，對不同主體具有相對意義，不同價值之間還存在優(yōu)先級別的競爭性。規(guī)范是“命令的行為”，而價值是“建議的行為”。規(guī)范往往指向義務性行動，而價值指向目的性行動(4)陸玉勝：《商談、法律和社會公正 哈貝馬斯法哲學研究》，濟南：山東人民出版社，2014年，第208頁。。價值觀在司法實踐中引導目的性行為的發(fā)生，與規(guī)范所拘束的義務性行為相區(qū)分。價值觀具有的柔性評價特點，對法律規(guī)則的“全有或全無”評價起到彌補作用。價值觀獨立于法律，又對法律規(guī)范起著指引、評判、修正與彌補等作用。社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，是實現(xiàn)價值目的的方式，也是將德治與法治結(jié)合的合理方式，有利于增強裁判文書釋法說理，闡明法律法規(guī)內(nèi)涵，使得法理與情理相通。學界歷來強調(diào)增強裁判文書說理，但因為受制于缺乏獨立司法審判的社會環(huán)境、衙門的傳統(tǒng)司法文化、裁判文書說理受眾范圍等因素(5)蘇力：《判決書的背后》，《法學研究》2001年第3期。，裁判文書往往說理不充分。有學者認為，裁判文書說理應當包括“五理”即事理、法理、學理、情理、文理(6)胡云騰：《論裁判文書的說理》，《法律適用》2009年第3期。。社會主義核心價值觀的融入，有利于裁判文書“情理”通暢，使得判決合情合理，符合民意民情。

(三)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的司法文化基礎

“法德共治”是我國傳統(tǒng)法治文化中的重要特點。《論語·為政》中的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，論述了“刑”與“德”兩者的不同作用，以刑為治，可以規(guī)制眾民行為，而以德為治，才能使其知恥而正。《周易》中“終兇, 訟不可成也”，《史記》中“禮之用，和為貴”，儒家“親親尊尊”都是古代法制中的價值標準。運用在“訴訟”中，以理服人，使得“案結(jié)事了”，寓教于判，勉戒旁人。我國傳統(tǒng)司法文化強調(diào)以“德”說理，以理服人?！逗鬂h演義》中“矩曾為雍邱令，以禮化民，民有爭訟，輒傳引至前，提耳訓告，說是忿?？扇蹋h署不可入，使他歸家自思”。以禮化民，提耳訓告，忿?？扇?，最終使得兩相罷去。以“禮”“忍”“和”的價值來引導民眾，而達到“獄訟空虛，循聲卓著”。寓教于判，勉戒旁人?？鬃訛轸斔究軙r，有父子相訟，孔子將其拘入牢中，三月不理，直至其父請止。季孫不解：“何不殺一人以戮不孝”，孔子答“不教其民，而聽其獄，殺不辜也”。實現(xiàn)“教民”目的，不能僅以制裁為手段，以德化人，更能勉戒旁人。

社會主義核心價值觀傳承了我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，講仁愛、重民本、守誠信、崇正義、尚和合、求大同，凝聚了民族之共識。將價值觀融入裁判文書說理，有利于增強裁判文書釋法說理。價值觀所蘊含的道德文化能引起大眾的共鳴，提高裁判文書的可接受性，達到以理服人的效果。充分說理論證利于案件爭議的徹底解決，達到案結(jié)事了，符合我國司法傳統(tǒng)中的“定分息爭，無訟是求”。

二、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的方法

《指導意見》對社會主義核心價值觀融入的解釋方法作了一般性的指導，提出文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋四種解釋方式。應該看到，價值觀融入裁判文書釋法說理實踐中，價值觀相對于法律依據(jù)具有獨立地位，具有提供客觀“共識”、論證裁判合理性等重要作用。因此，價值觀融入裁判文書說理更要注重價值觀的客觀準確適用與論證邏輯的合理性。

(一)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的現(xiàn)狀

通過北大法寶檢索案例，檢索范圍設為“法院認為”，檢索關(guān)鍵詞輸入“社會主義核心價值觀”，案件審結(jié)年份選擇“2021年”，共檢索案例400余個(截至2021年12月9日)。對案例融入社會主義核心價值觀說理的方法初步研究，主要存在以下幾種融入形式：一是形式融入，文書說理中引入“社會主義核心價值觀”概念，但對價值觀的具體內(nèi)容沒有涉及，這種情形占比超過60%。二是不充分融入，表現(xiàn)形式存在兩種主要情形；其一，未針對案件事實、爭議焦點展開說理；其二，適用價值觀說理與法理不具有邏輯融貫性，未充分論證法律依據(jù)應用的合理性或與法律依據(jù)價值取向相左卻未加以說明。三是價值觀充分融入，適用價值觀內(nèi)容具體，邏輯融貫，體現(xiàn)了個案正義。后兩種情形各占約18%左右。

從以上數(shù)據(jù)可知，價值觀形式融入占比大，大部分裁判文書說理引入社會主義核心價值觀僅作為評判標準，而未對價值觀內(nèi)容進行具體說明，尤其體現(xiàn)在不同案件的裁判文書中適用相同表述，未結(jié)合案件事實、所適用法律依據(jù)進行論述(7)河南省漯河市召陵區(qū)人民法院(2021)豫1104民初18號民事判決書與河南省漯河市召陵區(qū)人民法院 (2021)豫1104民初364號民事判決書，其中適用社會主義核心價值觀的論述相同。。不充分融入情形中，價值觀說理與案件事實、爭議焦點不相符情形較多，主要表現(xiàn)為法院針對當事人某類行為或某類事件發(fā)表價值判斷，而與案件爭議焦點無關(guān)(8)北京市第三中級人民法院(2021)京03民終3514號民事判決書，該案爭議焦點為涉案租賃合同是否解除，雙方履行合同義務情形，而租賃房屋用途并非本案的爭議焦點，應不用詳細論述說理。。還表現(xiàn)為缺乏邏輯連貫性，法律依據(jù)不明確，以價值觀說理取代法律依據(jù)，常理取代法理或是情理與法理沖突情況下，未充分論證法理(9)山東省威海市中級人民法院(2021)魯10民終402號民事判決書，該案中，交通事故受害人無其他近親屬，其弟媳能否主張死亡賠償金。法院支持其作為被害人扶養(yǎng)人的死亡賠償金請求權(quán)，但只論述情理，而缺乏法律上的依據(jù)。。價值觀充分融入的案件價值觀內(nèi)容具體，說理邏輯合理，結(jié)合案件爭議具有針對性說理，實現(xiàn)了一定程度上普遍正義與個案正義相結(jié)合。

綜上所述，社會主義核心價值觀融入裁判說理方式主要存在以下不足：一是融入價值觀內(nèi)容不具體，寬泛概括適用。二是價值觀說理缺乏針對性。三是價值觀說理與法律依據(jù)不具有連貫性。四是價值觀融入方式單一，固化適用。

(二)社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的方法

針對上述存在的價值觀融入裁判說理現(xiàn)狀與不足，我們認為實現(xiàn)價值觀融入裁判文書說理，應當準確理解價值觀內(nèi)容，提高價值觀適用說理的客觀性，加強論證邏輯，進行針對性說理。

1.正確理解價值觀內(nèi)涵，提高適用裁判說理的客觀性與準確性。在價值與道德多元化的現(xiàn)代社會中，核心價值觀作為統(tǒng)一明確的價值標準，凝聚了社會共識，是取得廣泛接受的“共識”。因此，社會主義核心價值觀適用于司法實踐中，應當作為客觀“共識”(10)葛洪義：《試論法律論證的概念、意義與方法》，《浙江社會科學》2004年第2期。，而避免以個人價值標準的形式出現(xiàn)。價值觀作為法律論證的依據(jù)，而不是評價行為的道德標準。提高適用核心價值觀釋法說理的客觀性，有利于維持司法機關(guān)在糾紛救濟中中立客觀的超然地位。提高價值觀適用的客觀性應當以準確理解價值觀為前提。社會主義核心價值觀是從個人、社會、國家多個層面提出的價值要求，各價值之間相對獨立又互相聯(lián)系形成體系。而實踐中極易出現(xiàn)不同層面要求的價值觀未加以區(qū)別的適用。如馬某1與蘭某1、晉某1等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事裁判中(11)甘肅省天水市中級人民法院 (2020)甘05民終754號民事判決書。，法院認為，“為了倡導和諧、友善的社會主義核心價值觀，弘揚人與人之間人情交往的美德與善德，基于公平原則，考慮當事人的財產(chǎn)狀況等案件實際情況，由馬某1對晉某5死亡損失給予適當?shù)难a償為宜。”和諧是對國家層面的具體要求，而友善是對個人價值的導向要求，將兩者不加區(qū)分并列適用不具有針對性。價值觀具體適用于裁判說理，應當明確其針對不同對象提出的具體要求，避免適用的廣泛隨意性與模糊性。

2.強調(diào)法律依據(jù)，避免向一般性條款逃逸。價值觀融入裁判說理，在提供一般價值導向的同時，也使得裁判依據(jù)有向一般性條款逃逸的傾向。如在李某某與劉某某運輸合同糾紛一案中，經(jīng)法院查明，雙方存在運輸合同關(guān)系。李某某已按合同約定履行運輸義務，而劉某某尚欠李某某運費，并寫有欠條?；谏鲜鍪聦?，法院依據(jù)《民法典》第七條：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾”，做出支持原告判決，認為“原告為被告運煤，經(jīng)雙方結(jié)算后，被告出具欠條確認欠付運費且承諾在約定期限內(nèi)付清，理應遵守約定付款，但其至今未履行給付義務，不僅違背誠實信用原則，更與社會主義核心價值觀背道而馳”(12)四川省廣元市昭化區(qū)人民法院(2021)川0811民初70號判決書民事判決書。?！睹穹ǖ洹返谄邨l規(guī)定的誠實信用原則作為民事糾紛解決的一般性原則。存在具體條款的情況下，應當適用具體條款，而避免適用一般性條款?！睹穹ǖ洹返谑耪逻\輸合同第八百一十三條明確規(guī)定“旅客、托運人或者收貨人應當支付票款或者運輸費用……”。法院判決說理，只適用一般性條款作為判案依據(jù)，認為自由裁量權(quán)過大，無法保障司法公正性。法院判決時，應當避免向一般性條款逃逸，避免案件判決因缺乏明確法律依據(jù)而喪失公信力。再如中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司與新疆生產(chǎn)建設兵團公安局、李某某等機動車交通事故責任糾紛二審裁判中(13)新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院(2021)新01民終211號民事判決書。，二審法院對一審裁判支持理由為“一審法院按照李某某年齡情況及實際康復情況認定護理費并無不當，尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，一審法院對于護理期限的認定符合社會主義核心價值觀?！弊o理期限認定符合價值觀的表述明顯不當，護理期限的認定應當符合法律規(guī)定、事實依據(jù)，以價值觀作為評價標準明顯不妥。

3.限于外部證成，加強論證邏輯。司法裁判說理也認為是法律論證的過程，社會主義核心價值觀的融入應當利于法律論證的合理性，提高裁判可接受性。法律論證過程分為外部證成和內(nèi)部證成。內(nèi)部證成應當根據(jù)形式邏輯的要求進行演繹推理和類比推理，而適用非法律規(guī)范的外部證成則可以以非經(jīng)典邏輯形式。非法律規(guī)范應當通過外部證成適用于具體案件中，作為法理論據(jù)或理由(14)陳金釗：《多元規(guī)范的思維統(tǒng)合——對法律至上原則的恪守》，《清華法學》2016年第5期。。內(nèi)部證成是認定事實、適用法律的邏輯過程，強調(diào)對法律依據(jù)的解釋與適用，而外部證成則是對事實與法律適用準確性的證明。價值觀適用于裁判文書說理透過邏輯外部證成的原因有三：一是價值觀作為與法律規(guī)范相對的其他社會規(guī)范，適用于裁判說理，具有柔性說理的特點。其應用于法律論證的外部證成，解釋法律、說明事實，能有效彌補法律規(guī)范“全有全無”的拘束性特點。二是價值觀作為法理論證外部證成內(nèi)容，不要求以嚴格的邏輯形式，即經(jīng)典的“三段式”類推邏輯進行適用。價值觀可以針對案件事實或法律依據(jù)進行合理性論證，而不影響法律推理的“形式性”。三是價值觀適用于外部證成，能夠以通俗的語言闡述法理、認定事實，而不局限于法言法語的表述。從而使得語言修辭通俗化(15)③ 周尚君、邵珠同：《核心價值觀的司法適用實證研究——以276份民事裁判文書為分析樣本》，《浙江社會科學》2019年第3期。，打破法律文書表達與受眾理解之間的溝通壁壘。

4.結(jié)合案件，針對爭議焦點說理。說理應當有的放矢，突出對案件爭議解決的合理性與合法性論證，避免冗長和“公式化”應用。社會主義核心價值觀形式化融入的表征之一即未結(jié)合案件，未針對案件爭議具體說理情形。河南某基層法院在判決書說理中引用：“從弘揚社會主義核心價值觀、社會主義文明新風尚及傳播社會主義法治精神的基本要求與理念出發(fā)，人民法院通過裁判的目的與宗旨在于為人民群眾定分止爭、化解矛盾、案結(jié)事了……給社會提供一個正確的導向、良好信息及價值理念……要體現(xiàn)司法的人性關(guān)懷及法律剛性下的人文溫度”(16)河南省漯河市召陵區(qū)人民法院(2021)豫1104民初18號民事判決書。。此段冗長的表述說理在該院12個不同爭議的案件中出現(xiàn)，姑且不論裁判文書說理應做到“簡案略說，繁案精說”，如此長的說理顯然不符合裁判文書說理簡明扼要的要求，更重要的是，其說理未針對案件作有針對性的合理論證，屬于典型的“形式化”“公式化”說理。

三、社會主義核心價值觀融入裁判文書說理的限度

社會主義核心價值觀融入裁判文書說理法律、學理上都有相應的依據(jù)，學界對于司法適用的具體方式也通過實證研究進行了探究③。但無論從法方法論或法教義學的角度對價值觀的說理性適用進行探討，都無法避免對價值觀與法律規(guī)范關(guān)系的考慮，價值規(guī)范與法律規(guī)范的關(guān)系規(guī)定了價值觀融入裁判文書說理的限度。

(一)社會主義核心價值觀適用于裁判文書說理的地位

為了在司法實踐中貫徹落實社會主義核心價值觀，規(guī)范和加強裁判文書釋法說理，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》《關(guān)于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃》等規(guī)范性文件，并先后發(fā)布三批“弘揚社會主義核心價值觀典型案例”?！吨笇б庖姟犯情_篇明確指出，要充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導向作用。

從政治的角度來看，社會主義核心價值觀是通過司法裁判所執(zhí)行的公共政策(17)孟融：《中國法院如何通過司法裁判執(zhí)行公共政策——以法院貫徹“社會主義核心價值觀”的案例為分析對象》，《法學評論》2018年第3期。。但作為公共政策體現(xiàn)的價值觀不能作為法院做出裁判的直接依據(jù)和主要依據(jù)，而只能起到補充論證的作用。從司法實踐的角度看，價值觀不同的適用方式體現(xiàn)了不同的內(nèi)涵，包括將價值準則作用作為正式法源，與非正式法源共同適用或作為對正式法源的解釋(18)于洋：《論社會主義核心價值觀的司法適用》，《法學》2019年第5期。。有學者認為，價值觀在與正式法律規(guī)范共同適用時，可以視為正式法源，但單獨適用只能作為價值準則。也有學者認為，價值觀融入裁判文書說理，不論單獨適用或復合適用，只承擔價值宣示、教育說教、補強說理和作為說理依據(jù)的作用(19)周尚君、邵珠同：《核心價值觀的司法適用實證研究——以276份民事裁判文書為分析樣本》，《浙江社會科學》2019年第3期。。還有學者認為，應承認法律淵源的多元化，將價值觀視為法律淵源之一，但社會主義核心價值觀不是法律規(guī)范。價值觀通過“表述為法律的原則，通過原則性的規(guī)定來規(guī)制人們”，可在司法裁判中，通過解釋、修辭、論證等方法融入(20)陳金釗：《“社會主義核心價值觀融入法治建設”的方法論詮釋》，《當代世界與社會主義》2017年第4期。。以上幾種對價值觀在司法裁判地位的討論，都圍繞著社會主義核心價值觀是否為法律淵源、能否直接作為判案依據(jù)問題展開。我們認為：一是已經(jīng)融入具體法律規(guī)范之中的價值觀自然能作為正式法源，以《中華人民共和國英雄烈士保護法》為例，對英雄烈士姓名、肖像、名譽、榮譽的規(guī)定，出于對社會公共利益的保護，將價值觀具體要求融入到法律規(guī)定中，成為裁判的正式法源。二是價值觀以原則或倡導性規(guī)范形式融入立法的(通常是融入立法目的和宗旨而非具體條文)，可作為非正式法源，不能單獨作為判案的直接依據(jù)，避免出現(xiàn)裁判依據(jù)向一般性條款逃逸。三是廣義的、未進入立法中任何部分的社會主義核心價值觀不作為裁判依據(jù)，只發(fā)揮強化說理作用(21)于洋：《論社會主義核心價值觀的司法適用》，《法學》2019年第5期。。廣義上的核心價值觀適用于裁判文書說理，一般是指以解釋、修辭、論證等方式進行強化說理，從而增強裁判可接受性的過程。

(二)社會主義核心價值觀與法律規(guī)范之間的關(guān)系

價值觀與法律規(guī)范之間應當是一種特殊的互補關(guān)系(22)李雙元、鄭遠民、蔣新苗、杜劍：《社會價值觀念變革過程中的道德與法律》，《武漢大學學報》(哲學社會科學版)1995年第2期。。司法過程中，在兩者沖突的一般情形下，法律規(guī)范作為裁判依據(jù)優(yōu)于價值觀適用。在爭議較大的疑難案件中，價值觀作為判斷指引，結(jié)合法律規(guī)則和法律原則進行合理性的充分論證；在缺乏明確法律規(guī)范的極端情形下，可以立法精神、立法目的和法律原則等作為最終裁判結(jié)論的基礎，價值觀為“最終的裁判理由的理由”(23)劉樹德：《“裁判依據(jù)”與“裁判理由”的法理之辨及其實踐樣態(tài)——以裁判效力為中心的考察》，《法治現(xiàn)代化研究》2020年第3期。。厘清價值觀與法律規(guī)范關(guān)系的過程，也就是在不同適用情境下，對價值觀說理適用限度確定的過程。

法律規(guī)范作為裁判基礎，優(yōu)于價值觀適用于司法裁判中，這是司法裁判說理中價值觀適用的一般原則。司法裁判依循“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。司法機關(guān)依法裁判的過程同時也是法律解釋的過程，即對法律進行客觀上的解釋適用。而司法實踐中，社會主義核心價值觀優(yōu)先適用于司法裁判，則會導致法院自由裁量權(quán)過大，造成為了實現(xiàn)“個案正義”而放棄一般性原則，導致同案不同判情形的出現(xiàn)。在張某健康權(quán)糾紛案中，一審法院認定為交通事故責任由幫忙接送家長承擔主要責任，二審法院認為與助人為樂的核心價值觀不符“為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任”，認定無償幫助人不需要承擔法律責任(24)山東省濟南市中級人民法院(2021)魯01民終400號民事判決書。。在好意同乘侵權(quán)糾紛中，出于對助人為樂行為的鼓勵與支持，對相類似的案例可能做出不同的判決，需要在實現(xiàn)道路交通管理規(guī)定的管理秩序、風險社會對受害人的保護與個案中助人為樂好意施惠行為之間的權(quán)衡。為了做到類案統(tǒng)一，應當統(tǒng)一裁判標準，而不能只追求個案正義。我國《民法典》第一千二百一十七條對好意同乘行為做出了明確規(guī)定，在過錯責任原則的前提下，應當減輕好意施惠人法律責任，但是存在故意或重大過失的除外。該條款以法律的形式將對受害人的保護與助人為樂行為的價值肯定相平衡，統(tǒng)一裁判標準。因此，通過立法調(diào)整實現(xiàn)法律與道德的互補，在司法實踐中堅持適用法律的穩(wěn)定性，才能實現(xiàn)法律的普遍正義和良法善治。

在爭議較大的疑難案件中，尤其是公眾意見與法律規(guī)則相悖的案件中，法院裁判易受到公眾的道德綁架以及輿論導向影響。司法機關(guān)出于對“后果考量”，需要以一種價值標準進行案件的評價指引，即發(fā)揮價值判斷的決斷性作用(25)姜永偉：《論價值判斷作為裁判依據(jù)的二階性》，《浙江社會科學》2021年第2期。。盡管價值觀在“規(guī)則悖論”的疑難案件中具有價值判斷的決斷性作用，但是不能脫離“形式性的法律推理”(26)黃文藝：《為形式法治理論辯護——兼評〈法治:理念與制度〉》，《政法論壇》2008年第1期。。價值觀應不作為判案依據(jù)，而只提供不適用已有法律規(guī)則的理由，同時指引法官在現(xiàn)有其他法律規(guī)范或法律原則中尋找與價值觀相適應的法律依據(jù)。可見，在沒有明確法律規(guī)范作為裁判依據(jù)的情形下，價值觀仍不能單獨作為裁判依據(jù)，而是起“闡述裁判依據(jù)和裁判理由”的作用。明確區(qū)分價值觀在說理中的地位，即通過其內(nèi)容來支持某個法律命題的理由，目的是增強司法裁判的說服力和裁判結(jié)論的正當性，也就是“最終裁判理由的理由”。

四、結(jié)語

社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理具有法律與學理上的依據(jù)，且符合我國“法德共治”的傳統(tǒng)司法文化。社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，是核心價值觀融入法治建設的重要舉措。在司法實踐中，社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理，還存在形式化、公式化、簡單化等弊病，所以應當明確價值觀的內(nèi)涵，強調(diào)法律規(guī)則的優(yōu)先性，注重說理邏輯，針對事實爭議進行有效論證。適用社會主義核心價值觀釋法說理的限度也應加以明確，未融入具體法律規(guī)范的廣義社會主義核心價值觀不能作為判案依據(jù)，而只能作為價值引導。適用過程中，應把握好法律依據(jù)與價值觀的作用互補，一般情形下法律依據(jù)應當優(yōu)先于社會主義核心價值觀適用，疑難案件中，價值觀可以發(fā)揮價值決斷作用，以其他法律規(guī)范和法律原則作為裁判依據(jù)。