新時(shí)代城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度評(píng)價(jià)研究
——基于H 市S 社區(qū)的實(shí)證調(diào)查

程 鏑（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150030）

董芮彤（黑龍江大學(xué)政府管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150080）

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出，“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”［1］，要求“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”［1］。社區(qū)被喻為我國(guó)社會(huì)治理體系的“細(xì)胞單元”或“神經(jīng)末梢”［2］，社區(qū)治理是社會(huì)治理在基層的著力點(diǎn)。在新時(shí)代背景下，城市社區(qū)治理環(huán)境的艱巨性、復(fù)雜性和居民服務(wù)需求的多樣化等，賦予城市社區(qū)治理角色多元化、治理過程協(xié)同化、治理關(guān)系共生化的時(shí)代性建設(shè)特征和現(xiàn)代化治理命題，然而，傳統(tǒng)的以政府為單一主體的治理模式在新時(shí)代社會(huì)治理中已難以發(fā)揮其功能和作用，特別是在應(yīng)急靈活性、服務(wù)精準(zhǔn)性、資源匹配性［3］等方面具有局限性，無(wú)法為社區(qū)治理帶來(lái)充足的韌性及靈活力。因此，將居民、社會(huì)組織、企業(yè)等多元主體引入城市社區(qū)治理，通過發(fā)揮多元主體的社會(huì)屬性和本職功能來(lái)彌合政府在治理方式、治理行為、治理技術(shù)等方面的銜接縫隙，以協(xié)同效應(yīng)激發(fā)社區(qū)治理活力，是新時(shí)代提升社區(qū)治理效能、實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理目標(biāo)的重要路徑。

協(xié)同治理的重點(diǎn)在于治理主體間的相互合作與支持。凝聚多方主體力量，“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”［1］，是當(dāng)代城市社區(qū)治理之需。目前，在社區(qū)治理中仍存在多元主體合作成效不顯著、合作效率低下以及治理主體間治理行為與協(xié)同關(guān)系尚未充分融合等問題。究其原因：一方面社會(huì)領(lǐng)域、政府治理協(xié)商的無(wú)序性消耗了社區(qū)治理主體間協(xié)同共治的內(nèi)源動(dòng)力［4］；另一方面，多元主體間關(guān)系的“碎片化”，使城市社區(qū)協(xié)同治理尚面臨多元主體各自為政、缺乏溝通與協(xié)調(diào)的局面［5］。因此，有必要以城市社區(qū)治理前期、中期、后期的協(xié)同治理過程為探析路徑，逐步剖解“碎片”節(jié)點(diǎn)。本文遵循SFIC 模型環(huán)形運(yùn)行模式特征構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，通過演繹城市社區(qū)協(xié)同治理運(yùn)行周期，從治理主體、多主體內(nèi)外部治理環(huán)境等方面剖析社區(qū)協(xié)同治理堵點(diǎn)。本研究采用實(shí)證分析方法對(duì)多元協(xié)同主體在城市社區(qū)協(xié)同治理中的協(xié)同度進(jìn)行評(píng)價(jià)，依據(jù)協(xié)同度測(cè)算結(jié)果追溯問題源頭，從而探究城市社區(qū)治理中政府引導(dǎo)、居民參與、社會(huì)合作等方面存在的協(xié)同困境根源，以期提高協(xié)同主體在城市社區(qū)治理中的協(xié)同度，強(qiáng)化主體間合作關(guān)系的整合性和韌性。

二、研究設(shè)計(jì)

本文以城市社區(qū)治理中多元共治主體為研究對(duì)象，以主體間共治協(xié)同度為評(píng)價(jià)切口，結(jié)合SFIC 模型與社區(qū)協(xié)同治理評(píng)價(jià)需求，首先，構(gòu)建評(píng)價(jià)多元主體協(xié)同度的指標(biāo)體系，對(duì)城市社區(qū)協(xié)同治理協(xié)同度及多元主體協(xié)同治理環(huán)境進(jìn)行評(píng)價(jià)；其次，構(gòu)建協(xié)同度評(píng)價(jià)模型測(cè)算城市社區(qū)多元主體治理整體協(xié)同度，并依據(jù)協(xié)同度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)定位其協(xié)同實(shí)現(xiàn)情況。

（一）模型選取

因?yàn)楸狙芯恐饕康脑谟谕ㄟ^測(cè)算多元協(xié)同主體間的協(xié)同度，歸類影響社區(qū)協(xié)同治理的制約因素；通過比較單個(gè)指標(biāo)在整體協(xié)同系統(tǒng)中的貢獻(xiàn)量，定位協(xié)同“短板”，以實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)協(xié)同治理多元主體間的高度協(xié)同，故而選取“協(xié)同治理”的相關(guān)模型作為理論分析框架。J.Donahue、P.D.Culpepper、L.M.Salamon 等諸多國(guó)外學(xué)者從不同維度對(duì)協(xié)同治理模型進(jìn)行了系統(tǒng)性分析［6-8］，其中，C.Ansell 和A.Gash的SFIC 模型是基于137 個(gè)地方政策實(shí)踐案例歸納而成，充分考慮了協(xié)同過程中抽象性與現(xiàn)實(shí)性的結(jié)合［9］。將協(xié)同治理從包含前期、中期和后期的整體過程展開，強(qiáng)調(diào)前期行為可能對(duì)后期主體治理互動(dòng)帶來(lái)的正面或負(fù)面影響，能夠較為全面地解釋協(xié)同過程，因此，本研究選擇SFIC 模型作為城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度評(píng)價(jià)框架構(gòu)建的基礎(chǔ)模型。SFIC模型的協(xié)同過程，如圖1 所示。

圖1 SFIC 模型的協(xié)同過程①原SFIC 模型參見：Chris Ansell and Alison Gash，Collaborative Governance in Theory and Practice，Journal of Public Administration Research and Theory，2008，Volume.18，Issue.4：543-571.

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

SFIC 模型由四個(gè)要素構(gòu)成，分別是起始條件（S）、催化領(lǐng)導(dǎo)（F）、制度設(shè)計(jì)（I）和協(xié)同過程（C）［9］。其中，起始條件、催化領(lǐng)導(dǎo)和制度設(shè)計(jì)的互動(dòng)關(guān)系并無(wú)明確先后之分，它們共同致力于治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而協(xié)同過程是產(chǎn)生協(xié)同行為、產(chǎn)出治理效果的實(shí)踐過程，作為模型的核心部分驗(yàn)證協(xié)同運(yùn)行環(huán)境構(gòu)建成效。在本研究中，將SFIC 模型的四個(gè)要素賦予了更為具體的內(nèi)涵。

1.起始條件（S）。協(xié)同開始前的條件可以促進(jìn)或阻礙利益相關(guān)者之間的合作。在城市社區(qū)協(xié)同治理中，由于協(xié)同主體的多元性和各自職責(zé)的差異性，所以主體的角色邊界是制約協(xié)同主體合作的主要因素。本研究將城市社區(qū)協(xié)同治理中的治理主體劃分為三類，即具備權(quán)威的政府治理主體、輔助社區(qū)協(xié)同治理活動(dòng)的社會(huì)主體（社會(huì)組織、社區(qū)居民）［10］、公益與盈利并驅(qū)的市場(chǎng)主體，以此構(gòu)成本研究中治理主體協(xié)同參與度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.催化領(lǐng)導(dǎo)（F）。結(jié)構(gòu)、過程與參與主體構(gòu)成領(lǐng)導(dǎo)力的三種媒介，領(lǐng)導(dǎo)力對(duì)制定和維護(hù)明確的基本規(guī)則、建立信任、促進(jìn)對(duì)話及尋求共同利益至關(guān)重要［11］?！耙缓硕嘣钡膮f(xié)同治理理念使催化領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)同治理過程中由政府以引導(dǎo)力、推動(dòng)力密切治理主體與協(xié)同行為間關(guān)系，貫穿協(xié)同治理內(nèi)在機(jī)理之中，以此構(gòu)成本研究中內(nèi)部治理機(jī)制完善度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

3.制度設(shè)計(jì)（I）。其具備制定基本規(guī)則以及維護(hù)協(xié)同結(jié)構(gòu)完整化、保持主體角色清晰化、促進(jìn)協(xié)同過程規(guī)范化等功能。有效的制度設(shè)計(jì)需使制定的規(guī)則服務(wù)于協(xié)同主體角色定位、劃清職責(zé)邊界，為協(xié)同行為規(guī)范性提供支撐，以適應(yīng)共同治理目標(biāo)的需要，應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化，以此構(gòu)成本研究中外部治理環(huán)境促進(jìn)度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

4.協(xié)同過程（C）。協(xié)同過程是明確協(xié)同主體的起始條件、規(guī)范協(xié)同行為的制度設(shè)計(jì)、整合協(xié)同目標(biāo)的催化領(lǐng)導(dǎo)集成后的治理環(huán)節(jié)。與其他環(huán)節(jié)相比，協(xié)同過程著重聚焦的目標(biāo)是在協(xié)同實(shí)踐中建立起協(xié)同主體間的信任關(guān)系，積累多元主體持續(xù)性合作的根基，而多元治理主體間的信任有賴于在透明、公平、公正的治理環(huán)境中逐步形成，以此構(gòu)成本研究中協(xié)同治理過程透明度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

由于協(xié)同過程的行動(dòng)軌跡通常在特定治理行為中得以顯現(xiàn)，而協(xié)同實(shí)踐活動(dòng)緊密依附于催化領(lǐng)導(dǎo)、制度設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)塑造的運(yùn)行條件。因此，評(píng)價(jià)多元治理主體協(xié)同度以協(xié)同過程為起始點(diǎn)反推協(xié)同治理流程，從協(xié)同結(jié)構(gòu)入手設(shè)定評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建適合評(píng)價(jià)城市社區(qū)治理協(xié)同度的指標(biāo)體系，可以實(shí)現(xiàn)指標(biāo)量化。本文依據(jù)科學(xué)性、全面性的思路，從治理主體協(xié)同參與度、外部治理環(huán)境促進(jìn)度、內(nèi)部治理機(jī)制完善度和協(xié)同治理過程透明度等四個(gè)層次構(gòu)建SFIC 模型在城市社區(qū)協(xié)同治理中的評(píng)價(jià)指標(biāo)并分別以A、B、C、D 來(lái)表示（見表1），而采取逐層剖析的方式評(píng)價(jià)其協(xié)同度，以期更為精準(zhǔn)地定位協(xié)同阻塞之處。

表1 城市社區(qū)協(xié)同治理協(xié)同度評(píng)價(jià)指標(biāo)

在指標(biāo)驗(yàn)證環(huán)節(jié)，本研究征求了城市社區(qū)協(xié)同治理及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者、社區(qū)從業(yè)人員的意見建議，采用德爾菲法收取了20 位專家的訪談結(jié)果，對(duì)其中15 份有效問卷進(jìn)行W 顯著性檢驗(yàn)和X2檢驗(yàn)，確定專家評(píng)價(jià)的一致性。檢驗(yàn)過程如下：

假設(shè)F0：專家評(píng)價(jià)意見不一致。則：X2=d（m-1）W，若X2≤X2（m-1）0.05，接受F0，認(rèn)為專家評(píng)價(jià)意見不一致；否則將拒絕F0假設(shè)，認(rèn)為專家評(píng)價(jià)意見顯著一致，其中，d 為有效的專家問卷數(shù)，m 為體系中指標(biāo)總數(shù)。

由表2 可知，X2=87.303≥X2（36）0.05=50.998，因此拒絕F0，同意15 位專家對(duì)A、B、C、D 等四個(gè)子系統(tǒng)中涵蓋的37 項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)意見顯著一致。比較該指標(biāo)集中度、離散度和變異系數(shù)的所示值，選取滿足集中度為≥3.50 區(qū)間、變異系數(shù)≤0.25 區(qū)間的指標(biāo)，得出表1 指標(biāo)滿足檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的值域要求，確定最終評(píng)價(jià)體系。

表2 城市社區(qū)協(xié)同治理協(xié)同度評(píng)價(jià)指標(biāo)的W 和X2 檢驗(yàn)

（三）協(xié)同度測(cè)算模型

建立完整的城市社區(qū)治理協(xié)同度測(cè)算模型和運(yùn)行程序，以確保該模型和程序能夠支撐評(píng)價(jià)體系各項(xiàng)指標(biāo)和整體協(xié)同度的所有測(cè)算。本研究運(yùn)用極差系數(shù)演繹各評(píng)價(jià)維度與整體協(xié)同的關(guān)聯(lián)邏輯，極差系數(shù)R 代表整體協(xié)同形態(tài)各評(píng)價(jià)維度間有序度的離散度，maxμi（Yij）和minμi（Yij）分別代表有序度最高值和最低值，Sj為權(quán)重系數(shù)，μij（Yij）為線性加權(quán)得出的系統(tǒng)有序度，C 為極差系數(shù)的自由度系數(shù)對(duì)應(yīng)值。其運(yùn)行原理表現(xiàn)為各評(píng)價(jià)維度序參量的關(guān)鍵變量對(duì)各評(píng)價(jià)維度產(chǎn)生的協(xié)同作用，公式1 中的Cd為城市社區(qū)協(xié)同治理系統(tǒng)的整體協(xié)同度。

為科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)城市社區(qū)治理整體協(xié)同狀態(tài)，準(zhǔn)確定位城市社區(qū)多元主體協(xié)同治理的協(xié)同度，本研究在協(xié)同度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)收集了城市社區(qū)治理領(lǐng)域?qū)I(yè)人士、單位的意見和建議，將協(xié)同形態(tài)分為四個(gè)評(píng)價(jià)層次（見表3），用于衡量城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度的最終測(cè)算結(jié)果。

表3 城市社區(qū)多元主體協(xié)同治理協(xié)同度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

三、城市社區(qū)多元治理主體樣本調(diào)查及其協(xié)同度分析

（一）樣本選擇與基本分布

在目標(biāo)樣本選擇上，本研究結(jié)合新時(shí)代背景下城市社區(qū)協(xié)同治理新要求和調(diào)查地社區(qū)建設(shè)承接力兩個(gè)要素，選取省會(huì)城市H 市下屬高新社區(qū)S 社區(qū)作為樣本，以保證研究結(jié)果的實(shí)時(shí)性和代表性。S 社區(qū)位于H 市的新區(qū)，為H 市主城區(qū)之一，該區(qū)是融合信息化治理手段進(jìn)行社區(qū)治理實(shí)踐的主要分布區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，S 社區(qū)常住人口1，229 人，下轄派出所2 個(gè)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位3 家，企業(yè)個(gè)體商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)22 家。該社區(qū)曾被納入全國(guó)社區(qū)治理和服務(wù)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)區(qū)的創(chuàng)新實(shí)踐改革，在治理現(xiàn)代化、革新化方面位居該市前列，具備真實(shí)反映地方城市社區(qū)協(xié)同治理現(xiàn)狀的建設(shè)基礎(chǔ)。受調(diào)研對(duì)象文化水平差異的影響，調(diào)研采用訪談式調(diào)查和自主填答相結(jié)合的形式，針對(duì)不同文化水平的人群對(duì)應(yīng)不同的調(diào)查方式，從而確保調(diào)查結(jié)果的有效性。本次問卷發(fā)放共計(jì)500 份，篩選后得到有效問卷共計(jì)495 份。其中，男性被調(diào)查者占比25.66%、女性被調(diào)查者占比74.34%；80 年代后被調(diào)查人口數(shù)居于調(diào)查總量首位，占比61.82%，超過調(diào)查總量的50%以上；被調(diào)查者高中以上學(xué)歷在被調(diào)查總?cè)藬?shù)中占比82.84%。該樣本分布情況基本規(guī)避了被調(diào)查者對(duì)問題的理解障礙，有效問卷調(diào)查樣本具體比例分布情況，見表4。

表4 S 社區(qū)調(diào)查樣本分布情況

（二）S 社區(qū)多元治理主體整體協(xié)同度測(cè)量

對(duì)上述指標(biāo)采用熵值法量化方式，依據(jù)熵值法測(cè)算指標(biāo)所得權(quán)重并結(jié)合極差系數(shù)，得出社區(qū)多元治理主體整體協(xié)同度，通過與協(xié)同度標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，判定社區(qū)治理協(xié)同程度；計(jì)算各指標(biāo)對(duì)整體協(xié)同系統(tǒng)的指標(biāo)貢獻(xiàn)度，通過各指標(biāo)在系統(tǒng)中貢獻(xiàn)量的呈現(xiàn)情況分析協(xié)同度負(fù)向影響因子，聚焦阻礙城市社區(qū)協(xié)同治理的堵點(diǎn)，提出相應(yīng)的提升策略。在測(cè)算整體協(xié)同度與指標(biāo)貢獻(xiàn)度前，根據(jù)專家評(píng)價(jià)結(jié)果得出各指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用MATLAB 程序的處理方法得出各指標(biāo)熵權(quán)Sj，具體數(shù)據(jù)，見表5。

表5 協(xié)同度衡量中各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵權(quán)

將指標(biāo)權(quán)重與極差系數(shù)進(jìn)行聯(lián)合測(cè)算。經(jīng)MATLAB 程序運(yùn)行公式1 與表5 的權(quán)重系數(shù)，測(cè)算結(jié)果得出S 社區(qū)協(xié)同度系數(shù)為0.5552（見表6），對(duì)比表3 協(xié)同度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，S 社區(qū)多元主體治理協(xié)同度在0.4≤ρ＜0.6 區(qū)間內(nèi)，驗(yàn)證結(jié)果表明，S 社區(qū)協(xié)同治理的協(xié)同度處于弱協(xié)同狀態(tài)，協(xié)同效果較弱。

表6 S 社區(qū)多元治理主體整體協(xié)同度

（三）S 社區(qū)多元主體協(xié)同治理弱協(xié)同原因分析

為深入剖析S 社區(qū)協(xié)同治理中弱協(xié)同現(xiàn)狀的原因，我們對(duì)各個(gè)指標(biāo)在協(xié)同系統(tǒng)中的貢獻(xiàn)度進(jìn)行了單項(xiàng)比較。根據(jù)圖2 中指標(biāo)貢獻(xiàn)度分布情況，篩選了貢獻(xiàn)度≥0.08 區(qū)間和≤0.02 區(qū)間的指標(biāo)，共計(jì)17 項(xiàng)。

圖2 各指標(biāo)在S 社區(qū)協(xié)同系統(tǒng)中的貢獻(xiàn)度排名

在已篩選的指標(biāo)分布中，貢獻(xiàn)度較高的指標(biāo)主要分布在外部治理環(huán)境促進(jìn)度（B）、內(nèi)部治理機(jī)制完善度（C）和協(xié)同治理過程透明度（D）三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，而貢獻(xiàn)度較低的指標(biāo)則集中于治理主體協(xié)同參與度（A）評(píng)價(jià)指標(biāo)中，且貢獻(xiàn)度值都居于0.02 以下。從低貢獻(xiàn)度指標(biāo)可以看出，社會(huì)組織、居民、社區(qū)組織等城市社區(qū)協(xié)同治理主體，在參與社區(qū)協(xié)同治理過程中存在主體能力與社區(qū)治理對(duì)接有差距、多元主體對(duì)社區(qū)協(xié)同治理內(nèi)含的服務(wù)需求和治理目標(biāo)不甚明晰、承擔(dān)治理責(zé)任的意識(shí)較為淡薄、主體間協(xié)同主動(dòng)性匱乏、治理主體相互感知性較差等問題。這表明，當(dāng)前社區(qū)多元治理主體的治理行為、協(xié)同效應(yīng)尚未達(dá)到協(xié)同治理的目標(biāo)水平。多元主體間缺乏協(xié)同活性，各主體未充分發(fā)揮對(duì)城市社區(qū)協(xié)同治理的推動(dòng)力，是導(dǎo)致社區(qū)多元主體治理協(xié)同度較低的原因。

（四）城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度評(píng)價(jià)結(jié)論

基于以上分析，本研究認(rèn)為，多元主體協(xié)同治理能力的缺失是導(dǎo)致城市社區(qū)協(xié)同治理協(xié)同度較低的癥候所在，得出具體結(jié)論如下：

1.城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度較低的核心原因在于：多元協(xié)同主體在社區(qū)協(xié)同治理中并未充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)作用、承擔(dān)協(xié)同角色，導(dǎo)致城市社區(qū)治理在協(xié)同過程中缺乏協(xié)同動(dòng)力。因此，有必要以城市社區(qū)治理中的多元協(xié)同主體為核心調(diào)適對(duì)象，使多元主體在治理功能、治理能力、治理意識(shí)等方面與協(xié)同治理相契合，促進(jìn)多元主體以合作、互助等方式彌合組織治理縫隙，通過提升社會(huì)信任關(guān)系建立強(qiáng)韌協(xié)同紐帶。

2.社區(qū)協(xié)同治理中治理環(huán)境對(duì)協(xié)同主體服務(wù)型建設(shè)的缺失，是導(dǎo)致城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度偏低的另一個(gè)重要原因。針對(duì)此種情況，一方面應(yīng)提供多元主體運(yùn)行支撐，為多元主體相互協(xié)同提供發(fā)展和調(diào)適的建設(shè)空間；另一方面，應(yīng)提供相應(yīng)實(shí)踐場(chǎng)域，以平臺(tái)為依托使多元主體協(xié)同過程、治理互動(dòng)有形化，充分激發(fā)多元主體在城市社區(qū)治理中的治理積極性，提高其參與融合度。

四、城市社區(qū)多元主體治理協(xié)同度的優(yōu)化路徑

新時(shí)代社區(qū)治理將協(xié)同這一重要元素置于重要位置，本文依據(jù)調(diào)查分析的結(jié)論與新時(shí)代社區(qū)治理的要求，從主體參與協(xié)同度、協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制及信息共享平臺(tái)功能等三個(gè)層面，以多元協(xié)同治理主體優(yōu)化為出發(fā)點(diǎn)，提出有利于增強(qiáng)多元主體對(duì)社區(qū)協(xié)同治理環(huán)境、治理方式、治理強(qiáng)度適應(yīng)性，提升多元主體對(duì)新時(shí)代社區(qū)協(xié)同治理目標(biāo)、治理宗旨、運(yùn)行機(jī)理認(rèn)同感的參考性建議。

（一）提高社區(qū)治理主體參與度

在新時(shí)代背景下，針對(duì)城市社區(qū)協(xié)同治理過程中多元主體間協(xié)同度依舊較弱的問題，如何激發(fā)多元主體參與社區(qū)協(xié)同治理、增強(qiáng)主體共治能力是有效提高城市社區(qū)治理多元主體協(xié)同度的焦點(diǎn)內(nèi)容。

1.激勵(lì)多元治理主體作用的發(fā)揮。首先，政府應(yīng)發(fā)揮核心作用，為社區(qū)多元主體協(xié)同行為提供及時(shí)、必要的方向引導(dǎo)，運(yùn)用配置手段和規(guī)章力量為多元主體治理活動(dòng)聚集各類可調(diào)配資源、調(diào)節(jié)各主體間角色邊界平衡度，營(yíng)造多元協(xié)同的良好環(huán)境；其次，塑造一致的協(xié)同治理目標(biāo)，利益的差異使多元主體在協(xié)同過程中難免強(qiáng)化對(duì)自身有利的傾向性，因此妥善建立利益伙伴關(guān)系、達(dá)成共同治理目標(biāo)是激發(fā)多元主體參與積極性和有效性的重要前提；再次，拓寬社區(qū)組織間協(xié)同治理路徑，進(jìn)一步優(yōu)化已有的多元協(xié)商平臺(tái)，以平臺(tái)功能為前導(dǎo)完善平臺(tái)各項(xiàng)配置；最后，建立更為完備的多元協(xié)商會(huì)議召開制度，及時(shí)采集和收納多元協(xié)同主體對(duì)城市社區(qū)協(xié)同治理的需求和建議，不斷提高多元主體對(duì)社區(qū)協(xié)商共治的重視度與主動(dòng)性。

2.強(qiáng)化多元主體協(xié)商共治能力。共治能力對(duì)不同性質(zhì)的治理主體而言各有差異，如政府的傾聽力、市場(chǎng)的靈活力、社會(huì)組織的專業(yè)能力和互動(dòng)能力以及居民的自主力。首先，政府應(yīng)對(duì)公眾及社會(huì)訴求持傾向性態(tài)度［12］，及時(shí)應(yīng)答其他主體的治理需求。其次，發(fā)揮市場(chǎng)主體中社會(huì)企業(yè)的靈活優(yōu)勢(shì)。社會(huì)企業(yè)與物業(yè)公司不同，它是一種通過商業(yè)方式運(yùn)作來(lái)賺取利潤(rùn)貢獻(xiàn)社會(huì)的組織，能夠彌補(bǔ)物業(yè)所缺乏的資源調(diào)動(dòng)力和服務(wù)廣泛性。當(dāng)前，在社區(qū)治理中雖然對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)可度和信任度偏低，但是從社會(huì)企業(yè)對(duì)社區(qū)治理潛在的優(yōu)勢(shì)來(lái)看，有必要大力扶持社會(huì)企業(yè)融入社區(qū)協(xié)同治理，以提升市場(chǎng)對(duì)社區(qū)共治的貢獻(xiàn)度。再次，充分激發(fā)社會(huì)組織治理活力。一方面，為社會(huì)組織營(yíng)造規(guī)范的登記管理制度環(huán)境，遵循擇優(yōu)錄入原則將競(jìng)爭(zhēng)引入社會(huì)組織能力考核之中，從根本上增強(qiáng)社會(huì)組織的服務(wù)意識(shí)和能力；另一方面，在社會(huì)組織開展社區(qū)活動(dòng)過程中鼓勵(lì)社區(qū)居民充當(dāng)志愿者，以此深入社會(huì)組織與居民的溝通，使服務(wù)匹配需求。最后，培育居民參與動(dòng)力。居民參與社區(qū)治理的自主程度關(guān)鍵在于居民組織的引導(dǎo)水平，因此，一方面從社區(qū)居民委員會(huì)等自治組織著手，提高社區(qū)居民委員會(huì)工作人員的工作能力，幫助社區(qū)居民培育起參與社區(qū)治理的主體意識(shí)和公共精神；另一方面，為居民創(chuàng)造更多參與民主討論和民主決策的機(jī)會(huì)，由社區(qū)組織牽頭，定期召開居民座談會(huì)或開展電話訪談，及時(shí)反饋對(duì)建議結(jié)果的采納情況。以牢固居民和社會(huì)組織及社區(qū)企業(yè)的溝通與協(xié)商渠道、突出居民建言獻(xiàn)策影響力為雙路徑，有助于提升居民對(duì)自治、共治的認(rèn)同感和參與度。

（二）完善社區(qū)協(xié)同治理運(yùn)行機(jī)制

依據(jù)前文指標(biāo)測(cè)算結(jié)果，城市社區(qū)協(xié)同治理中的監(jiān)督機(jī)制已初具作用力，但從應(yīng)對(duì)突發(fā)性公共危機(jī)事件對(duì)強(qiáng)韌治理關(guān)系的需求來(lái)看，基本的監(jiān)督、激勵(lì)、訴求表達(dá)等機(jī)制還不能完全滿足社區(qū)協(xié)同治理運(yùn)行的需求，如何增強(qiáng)協(xié)同主體間聯(lián)系以及及時(shí)檢查多元主體的協(xié)同治理效果，需要建立起促進(jìn)多元主體間協(xié)同治理的互動(dòng)機(jī)制和服務(wù)評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。

1.建立多元主體互動(dòng)機(jī)制?；?dòng)性關(guān)系的建立有利于多元協(xié)同主體間加深了解，通過相互補(bǔ)充資源等調(diào)配，完成治理主體的進(jìn)一步發(fā)展，以更好地為社區(qū)提供服務(wù)。一是發(fā)揮社區(qū)黨組織對(duì)互動(dòng)機(jī)制的引領(lǐng)功能，以黨組織帶動(dòng)社區(qū)內(nèi)部、社區(qū)協(xié)同主體間的交流，促進(jìn)各主體分享在服務(wù)社區(qū)過程中有關(guān)自身建設(shè)的良好建議，形成典型案例、提供有益經(jīng)驗(yàn)；二是打造社區(qū)主體互助合作網(wǎng)絡(luò)，針對(duì)社區(qū)服務(wù)中存在的問題進(jìn)行溝通交流、積極協(xié)商、互幫互鑒，促進(jìn)協(xié)同主體間建立互信、互動(dòng)、互助關(guān)系，以此強(qiáng)化社區(qū)承擔(dān)公共事業(yè)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力；三是在社區(qū)協(xié)同主體間建立起分工協(xié)調(diào)、合理互補(bǔ)、互相支持的高效的組織系統(tǒng)，提高協(xié)同主體間的協(xié)同度和配合度，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同治理目標(biāo)。

2.健全社區(qū)服務(wù)評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。目前，我國(guó)城市社區(qū)治理正處于由傳統(tǒng)單一治理主體向多元治理主體的轉(zhuǎn)型期，增強(qiáng)多元主體間的協(xié)同合作，構(gòu)建一套完整的社區(qū)服務(wù)評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，有利于形成新的社會(huì)治理格局。從以往對(duì)社區(qū)治理的監(jiān)督實(shí)踐中不難看出，在開展城市社區(qū)服務(wù)時(shí)，往往在項(xiàng)目開展的前期環(huán)節(jié)和中期環(huán)節(jié)投入過多的精力，較少總結(jié)投入服務(wù)后期的效果。因此，目前在評(píng)價(jià)多元主體提供社區(qū)服務(wù)中，除了關(guān)注是否投入社區(qū)建設(shè)活動(dòng)以外，還需聚焦提供服務(wù)的成果及后續(xù)維持的程度，評(píng)價(jià)反饋機(jī)制與監(jiān)督機(jī)制二者并不沖突，反饋機(jī)制的重點(diǎn)在于投入結(jié)果、產(chǎn)出及其改進(jìn)方向的評(píng)估與明確；推動(dòng)建立社區(qū)常規(guī)服務(wù)的評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)社區(qū)不斷創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)，重視對(duì)社區(qū)居民參與、服務(wù)呈現(xiàn)效果等隱性因素的考核細(xì)則，將評(píng)價(jià)機(jī)制覆蓋服務(wù)項(xiàng)目申請(qǐng)、辦理、提供和反饋的全過程；形成高效、有效的治理層次與協(xié)同模式，以居民主動(dòng)配合、參與社區(qū)服務(wù)的反饋環(huán)節(jié)為牽引，強(qiáng)化居民與其他協(xié)同主體間的溝通，保障其他主體提供的服務(wù)更加符合民意。

（三）深挖社區(qū)治理信息共享平臺(tái)功能

信息透明是協(xié)同主體間建立信任合作關(guān)系的重要條件之一，在前文測(cè)量的指標(biāo)貢獻(xiàn)度中信息共享的廣度與深度、共享信息的價(jià)值貢獻(xiàn)度較高，這表明城市社區(qū)協(xié)同治理需要依靠信息科技力量的推動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理的最終目標(biāo)。雖然在城市社區(qū)治理中信息對(duì)于治理效果的作用已引起一定的重視，但是從多元主體的協(xié)同程度指標(biāo)來(lái)看，當(dāng)前多元主體間協(xié)同度仍處于較低水平，這說明信息建設(shè)在協(xié)同治理中創(chuàng)造了價(jià)值，但對(duì)協(xié)同行為及應(yīng)對(duì)治理活動(dòng)的服務(wù)性較弱，協(xié)同主體間治理的配合度和協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。

1.健全化解矛盾和沖突的信息共享平臺(tái)。從協(xié)同治理的角度來(lái)看，信息平臺(tái)建設(shè)的完善與否對(duì)協(xié)同治理的長(zhǎng)期發(fā)展、協(xié)同主體的關(guān)系建立、協(xié)同行為的監(jiān)督反饋都具有重要作用。一方面，豐富平臺(tái)沖突化解功能。通過平臺(tái)聚集社區(qū)治理主體，規(guī)范多元主體參與平臺(tái)行為，真正發(fā)揮平臺(tái)的聚合優(yōu)勢(shì)。如與司法、應(yīng)急等部門進(jìn)行業(yè)務(wù)聯(lián)合，建立和完善協(xié)同主體間利益糾紛應(yīng)對(duì)程序、社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)程序等，提升社區(qū)協(xié)同主體間的關(guān)聯(lián)度。另一方面，完善信息推送精準(zhǔn)化功能。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)根據(jù)協(xié)同主體類型推送對(duì)口信息，幫助協(xié)同主體及時(shí)捕獲與自身建設(shè)和利益相關(guān)的重要決策，加深協(xié)同主體對(duì)政策規(guī)劃的理解，在初期化解部分因利益而可能帶來(lái)的潛在協(xié)同糾紛，培育協(xié)同主體自審自正能力，強(qiáng)化協(xié)同主體間互信互解關(guān)系。

2.完善主體意見建議反饋平臺(tái)。任何治理活動(dòng)都并非“單程票”，而是一套環(huán)式無(wú)限運(yùn)轉(zhuǎn)的程序，是一個(gè)治理主體輸出、被服務(wù)者自下而上反饋的過程，在一個(gè)個(gè)閉環(huán)循環(huán)后逐步取得符合共同目標(biāo)的治理成效。近年來(lái)，由于新冠肺炎疫情的影響，人們的日常活動(dòng)受到了多方面限制，云會(huì)議、云端平臺(tái)幾乎取代了傳統(tǒng)的面對(duì)面交流。以數(shù)據(jù)賦能方式，提供數(shù)字化反饋平臺(tái)正成為未來(lái)治理溝通的重要途徑。此種方式，一方面能夠突破時(shí)間、空間的限制，迅速收集意見建議，便于治理主體及時(shí)通過平臺(tái)信息的處理并給予反饋，滿足多方主體在這一過程中的訴求表達(dá)和參與的積極性與成就感；另一方面，平臺(tái)使用的復(fù)雜性有時(shí)也會(huì)降低相關(guān)主體反映的主動(dòng)性，因此，在反饋平臺(tái)構(gòu)建過程中還需進(jìn)一步完善數(shù)字平臺(tái)使用指南，降低平臺(tái)操作的難度以及信息檢索的復(fù)雜性，統(tǒng)一信息官方投放路徑，避免過于追求多管齊下而造成信息獲取的雜亂無(wú)章；進(jìn)一步豐富已認(rèn)證為官方網(wǎng)址的內(nèi)容，為不同群體提供便捷的使用環(huán)境。

五、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代，打造“共建共治共享”的社會(huì)治理格局，“要求多元主體自覺形成相互關(guān)聯(lián)且互相促進(jìn)的群體，且能夠建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系”［13］，要求城市社區(qū)治理架構(gòu)起協(xié)同共治的實(shí)踐之路，提高城市社區(qū)治理社會(huì)化、法治化、智慧化、專業(yè)化的水平，推進(jìn)形成多元共治良好局面。本文選取了H 市S 社區(qū)作為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，雖然在透徹反映城市社區(qū)協(xié)同治理的全局性問題方面存在一定的局限性，但是實(shí)地調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果也能夠較為真實(shí)地呈現(xiàn)我國(guó)城市社區(qū)協(xié)同治理存在的區(qū)域發(fā)展不平衡、協(xié)同主體間協(xié)同度較弱等現(xiàn)狀。多元協(xié)同主體在城市社區(qū)協(xié)同治理中所突顯的合作、共贏、自治等特質(zhì)，使協(xié)同治理從本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)管理。這也就意味著完善社區(qū)協(xié)同治理需突破已有治理模式的桎梏，以密切關(guān)注社區(qū)多元主體協(xié)同治理過程為切入點(diǎn)，革新服務(wù)于社區(qū)協(xié)同的治理運(yùn)行機(jī)制、信息平臺(tái)建設(shè)，營(yíng)造活躍的社區(qū)協(xié)同治理氛圍，提高多元主體的協(xié)同效應(yīng)、增強(qiáng)合作意識(shí)，強(qiáng)化協(xié)同環(huán)境對(duì)協(xié)同治理行為的承載力，塑造強(qiáng)韌有力的多元主體協(xié)同關(guān)系。