新時代學(xué)校督導(dǎo)評估的問題分析與對策探索

【摘要】在減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的背景下，督導(dǎo)學(xué)校教育高質(zhì)量發(fā)展成了教育督導(dǎo)工作的方向、目標(biāo)和重點內(nèi)容。文章以深圳市辦學(xué)水平評估和龍華區(qū)教學(xué)督導(dǎo)檢查為例，分析了學(xué)校督導(dǎo)存在的主要問題：注重督不注重導(dǎo)、注重教不注重學(xué)、注重管不注重理，并據(jù)此提出了對應(yīng)的解決策略。

【關(guān)鍵詞】學(xué)校督導(dǎo)評估;問題分析;對策

作者簡介：葉志青（1978—），男，廣東省深圳市龍華區(qū)創(chuàng)新實驗學(xué)校。

有效的督導(dǎo)評估應(yīng)當(dāng)具有專業(yè)性強、評估信息渠道多、評估結(jié)果有作用等特點，能夠促進學(xué)生的學(xué)習(xí)，在推動學(xué)校教育教學(xué)改革的同時，有利于提高教育教學(xué)的質(zhì)量。目前，我國各個地區(qū)的學(xué)校教育督導(dǎo)評估均朝著標(biāo)準(zhǔn)化評估、基礎(chǔ)性評估和發(fā)展性評價的改革方向推進、發(fā)展。然而，教育督導(dǎo)制度的晚形成和教育督導(dǎo)理論研究的不足，導(dǎo)致不少地方的學(xué)校督導(dǎo)評估中仍面臨著一些認識上的問題，這些問題制約了督導(dǎo)評估的功能發(fā)揮。2020年印發(fā)的《關(guān)于深化新時代教育督導(dǎo)體制機制改革的意見》指出，教育督導(dǎo)在評估組織機構(gòu)、評估結(jié)果權(quán)威性、評估結(jié)果應(yīng)用等方面仍然存在“不能適應(yīng)新時代的教育改革發(fā)展”的問題，并據(jù)此提出了建立“對學(xué)校進行督導(dǎo)的工作機制”，以達到“指導(dǎo)學(xué)校不斷提高教育質(zhì)量”的主要工作目標(biāo)。

2021年，《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見》印發(fā)，學(xué)校需要面對減輕學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和提升教學(xué)質(zhì)量的要求。在此背景下督導(dǎo)學(xué)校不斷提高教育質(zhì)量，成了教育督導(dǎo)工作的主要方向和重點內(nèi)容。

一、學(xué)校督導(dǎo)評估存在主要問題及分析

（一）注重督不注重導(dǎo)

2017年以來，筆者先后對60多所公辦、民辦中小學(xué)進行了辦學(xué)水平評估、教學(xué)工作常規(guī)和教學(xué)管理常規(guī)專項督導(dǎo)評估，這些督導(dǎo)評估注重行政化的督查，注重查看各項文件規(guī)定工作的落實情況。應(yīng)該說，針對學(xué)校的督導(dǎo)評估在督查、督促各級各類學(xué)校落實教育方面法律法規(guī)、方針政策和規(guī)范辦學(xué)行為等方面都發(fā)揮了重要作用，督導(dǎo)評估通過評價學(xué)校教育質(zhì)量、辦學(xué)水平和辦學(xué)特色，促進了學(xué)校發(fā)展。絕大多數(shù)督導(dǎo)評估的評估報告會注重評價學(xué)校的教育亮點，雖然這些報告也會指出各個學(xué)校存在的問題并提出改進建議，但是相比其他內(nèi)容，問題部分的篇幅簡短，內(nèi)容上存在小問題多而大問題少、表層問題多而深層問題少、需治標(biāo)問題多而需治本問題少的現(xiàn)象;此外，報告的建議部分則存在針對性、可行性、導(dǎo)向性、前瞻性不足的問題，尤其是對教學(xué)管理工作、教師的教和學(xué)生的學(xué)缺少有針對性的理論指導(dǎo)和實踐引導(dǎo)。

（二）注重教不注重學(xué)

針對深圳市龍華區(qū)中小學(xué)的教學(xué)工作常規(guī)專項督導(dǎo)評估有教學(xué)準(zhǔn)備、教學(xué)實施、教學(xué)鞏固、教學(xué)評價等4個一級指標(biāo)，并下設(shè)34個二級指標(biāo)。綜合來看，該項督導(dǎo)評估中設(shè)置了大量針對教師常規(guī)教學(xué)工作的督導(dǎo)評估指標(biāo)，關(guān)于學(xué)生學(xué)習(xí)方面的相關(guān)指標(biāo)僅有課程、作業(yè)、輔導(dǎo)材料三項。由此可見，督導(dǎo)評估的意圖為通過加強教學(xué)的教促進學(xué)生的學(xué)。然而，從參與評估的11所學(xué)校的實際效果看，如此督導(dǎo)評估的效果不佳，為符合督導(dǎo)評估的標(biāo)準(zhǔn)，多數(shù)學(xué)校主抓課程、教師和硬件等外因，忽視學(xué)生的學(xué)這一內(nèi)因，導(dǎo)致教育難以達到高水平發(fā)展的狀態(tài)。此外，這些學(xué)校中以教定教、以案定教的現(xiàn)象仍然突出，教學(xué)的針對性和實效性不強，導(dǎo)致教學(xué)出現(xiàn)質(zhì)量問題。因此，在新時代，針對學(xué)校的督導(dǎo)評估，要從教育教學(xué)的科學(xué)、規(guī)律和藝術(shù)創(chuàng)新方面加強對學(xué)和教的督導(dǎo)。

（三）注重管不注重理

針對深圳市義務(wù)教育階段學(xué)校的辦學(xué)水平評估的指標(biāo)中，一級指標(biāo)有領(lǐng)導(dǎo)與管理、學(xué)校發(fā)展、課程與教學(xué)、教師發(fā)展和學(xué)生發(fā)展，一級指標(biāo)下設(shè)了15個二級指標(biāo)，二級指標(biāo)下又設(shè)了40個三級指標(biāo)。針對深圳市龍華區(qū)中小學(xué)的教學(xué)管理常規(guī)專項督導(dǎo)評估則設(shè)置了課程管理、教學(xué)管理、教研管理、教師管理等4個一級指標(biāo)，并下設(shè)33個二級指標(biāo)。這兩個督導(dǎo)評估指標(biāo)體系以管理教師的教為重心，這樣的督導(dǎo)評估過分注重對教師工作的管理，卻難以幫教師理順教師教學(xué)時存在的諸多問題，如滿堂灌問題、應(yīng)試教育等問題，更不能理順學(xué)生在學(xué)習(xí)時長期存在的諸多問題，如被動式學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)方式單一、學(xué)習(xí)困難等問題。

二、學(xué)校督導(dǎo)評估的策略分析

（一）形成質(zhì)量意識、學(xué)生問題意識，注重發(fā)展導(dǎo)向

1.明確教育質(zhì)量導(dǎo)向

針對學(xué)校的辦學(xué)水平評估和教學(xué)專項督導(dǎo)評估鮮有提及學(xué)校的教育質(zhì)量，尤其是學(xué)生學(xué)業(yè)成績。但是2010年印發(fā)的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》就已明確提出了“提高質(zhì)量”這一教育工作方針。2019年印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》重申了“提高教育質(zhì)量”，提出要“發(fā)展中國特色世界先進水平的優(yōu)質(zhì)教育”。隨后印發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》和《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》，也明確要開展學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評價和學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量評價，而且要把學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果作為學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量評價的重要依據(jù)之一。由此可見，“提高教育質(zhì)量”一直是國家教育政策明確的工作方針、重要評價導(dǎo)向。新時代的學(xué)校教育督導(dǎo)評估應(yīng)當(dāng)督促學(xué)校和廣大教師形成教育質(zhì)量意識，采用正確的評價方式，引導(dǎo)教師開展高質(zhì)量的教學(xué)，促進每位學(xué)生在德、智、體、美、勞方面的發(fā)展，建立以發(fā)展學(xué)生素質(zhì)為導(dǎo)向的、科學(xué)的教育質(zhì)量評價體系。

2.形成學(xué)生問題意識

針對學(xué)校的督導(dǎo)評估通常應(yīng)當(dāng)發(fā)揮診斷問題的功能，指出學(xué)校在管理層面、教師在教育教學(xué)層面和學(xué)生在學(xué)習(xí)層面存在的問題，并基于問題提出相應(yīng)建議。然而目前的督導(dǎo)評估較少指出學(xué)生層面的問題，在提出建議時，往往也只注重向教育主管部門和學(xué)校提出建議，缺少基于學(xué)生立場的建議。筆者以為，學(xué)生問題才是學(xué)校辦學(xué)要解決的主要問題，才是教育要解決的核心問題，解決學(xué)校在管理層面、教師在教育教學(xué)層面存在的問題在某種意義上也是為了學(xué)生的發(fā)展，或者說是為了更好地解決學(xué)生存在的問題。因此，督導(dǎo)評估應(yīng)當(dāng)樹立學(xué)生問題意識，找到學(xué)生在發(fā)展過程中存在的問題，并結(jié)合學(xué)校實際深入剖析，提出學(xué)生發(fā)展建議、教師教育教學(xué)改進建議和學(xué)校管理整改建議。

3.明晰目標(biāo)發(fā)展導(dǎo)向

學(xué)校督導(dǎo)評估給出的整改建議往往是基于學(xué)校現(xiàn)實存在的問題，這是值得肯定的。許多督導(dǎo)評估還要在一年后復(fù)評，回頭查看學(xué)校對問題的整改落實情況，這也是值得倡導(dǎo)的。然而督導(dǎo)評估還需要處理好教育的滯后性問題與前瞻性發(fā)展的關(guān)系，因此提出建議時需要面向未來社會、面向教育現(xiàn)代化的目標(biāo)，從學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)校發(fā)展定位、學(xué)校頂層設(shè)計等方面提出發(fā)展規(guī)劃建議，確保學(xué)校辦學(xué)方向正確的同時，盡可能給出學(xué)生作為未來人、學(xué)校作為未來學(xué)校的前瞻性和戰(zhàn)略性目標(biāo)研判和評估。

（二）堅持把立德樹人作為督導(dǎo)評估的根本標(biāo)準(zhǔn)

1.把立德樹人作為督導(dǎo)評估的根本標(biāo)準(zhǔn)

深圳市義務(wù)教育階段學(xué)校的辦學(xué)水平評估、深圳市龍華區(qū)中小學(xué)教學(xué)工作常規(guī)和教學(xué)管理常規(guī)專項督導(dǎo)評估的指標(biāo)體系中，均沒有設(shè)置立德樹人成效的專項或相關(guān)考查指標(biāo)，筆者以為這是不恰當(dāng)?shù)?，需要修改。立德樹人是學(xué)校教育的根本任務(wù)。習(xí)近平總書記在2018年與北京大學(xué)師生的座談會上要求：“要把立德樹人的成效作為檢驗學(xué)校一切工作的根本標(biāo)準(zhǔn)。”具體來說，督學(xué)在針對辦學(xué)水平等綜合性指標(biāo)進行督導(dǎo)評估時，要依照《義務(wù)教育質(zhì)量評價指南》，從學(xué)校和學(xué)生兩個層面進行評價;針對學(xué)生發(fā)展質(zhì)量等指標(biāo)進行評估時，要從學(xué)生品德發(fā)展方面評估“立德”成效，從學(xué)業(yè)發(fā)展、身心發(fā)展、審美素養(yǎng)、勞動與社會實踐等方面評估“樹人”成效，即對學(xué)生德、智、體、美、勞的發(fā)展進行全面的督導(dǎo)評估，督促各學(xué)校和廣大教師落實立德樹人的教育根本任務(wù)。

2.把提高學(xué)生學(xué)習(xí)素養(yǎng)作為提高教育質(zhì)量的主要途徑

減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的本質(zhì)，是學(xué)校教育由“育分”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝恕?，學(xué)生由“知識學(xué)習(xí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八仞B(yǎng)學(xué)習(xí)”。為學(xué)而教是中國教學(xué)走向現(xiàn)代化的必然選擇[1]。從學(xué)習(xí)發(fā)生機理的視角看，學(xué)生的學(xué)是影響教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)因，教師的教是影響教學(xué)質(zhì)量的外因，尊重學(xué)生學(xué)習(xí)時的自主選擇能在極大程度上推動學(xué)生發(fā)揮主觀能動性。學(xué)生核心素養(yǎng)的發(fā)展與學(xué)習(xí)息息相關(guān)，學(xué)習(xí)是發(fā)展各項素養(yǎng)的手段和途徑[2]。督導(dǎo)評估應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)培育學(xué)生的學(xué)習(xí)素養(yǎng)并堅持引導(dǎo)學(xué)生開展素養(yǎng)學(xué)習(xí)，提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量，從而提高學(xué)校教育質(zhì)量。

3.把以學(xué)定教作為新時代課堂教學(xué)改革的主要

方向

教學(xué)可以分為教和學(xué)，也可以細分為教的方法、教的形式、學(xué)的方法和學(xué)的形式。傳統(tǒng)教學(xué)模式下，教師教的方法決定學(xué)生學(xué)的方法，教師教的形式?jīng)Q定學(xué)生學(xué)的形式，然而這樣的模式已不能適應(yīng)信息爆炸時代人的個性化發(fā)展需求，更不能滿足人工智能時代對創(chuàng)新人才的需求。學(xué)校和教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，改變教學(xué)方式，讓學(xué)生學(xué)的方法和形式?jīng)Q定教學(xué)方式，以學(xué)定教，以學(xué)促教，使教師的教學(xué)方向進一步向“生本”“學(xué)本”轉(zhuǎn)變，教案變?yōu)閷W(xué)案或?qū)W(xué)案[3]。同時，督學(xué)應(yīng)通過督導(dǎo)評估促使學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)評價、教師隊伍、學(xué)校制度、學(xué)校文化和辦學(xué)硬件進一步朝“以生為本”的方向發(fā)展[4]，幫助學(xué)校提高教育質(zhì)量。

（三）明確把督導(dǎo)評估的責(zé)任

1.督學(xué)應(yīng)形成治理意識

“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”是我國深化改革的總目標(biāo)之一，教育治理也是其中的重要部分。2019年印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》提出，要推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，形成全社會共同參與的教育治理新格局。學(xué)校治理是教育治理的關(guān)鍵部分，也是教育治理的最后一公里。截至2021年5月，在中國知網(wǎng)以“治理”為“關(guān)鍵詞”，可以搜索到85870篇文獻，其中以“學(xué)校治理”為關(guān)鍵詞的文獻僅432篇。多數(shù)研究“治理”的文獻將政府作為外部治理的主體，也有許多文獻將“上級教育行政部門進行監(jiān)督的機制”作為內(nèi)部治理基礎(chǔ)[5]，學(xué)校治理的作用還應(yīng)被更加重視。從學(xué)校外部治理的角度看，負責(zé)督導(dǎo)評估的督學(xué)就是承擔(dān)學(xué)校治理責(zé)任的主體之一。督學(xué)在評估過程中要樹立治理意識，努力使治理充分發(fā)揮作用，承擔(dān)治理的義務(wù)和責(zé)任。

2.督學(xué)要提出專業(yè)化的建議

督導(dǎo)評估的督學(xué)要從專業(yè)視角提出建議，以幫助學(xué)校解決學(xué)生發(fā)展和學(xué)校發(fā)展的頂層設(shè)計和長效機制問題，并督促學(xué)校解決新時代學(xué)校教育管理向教育治理轉(zhuǎn)型的問題，解決學(xué)校管理一直以管理教師的教為重心的問題，解決“重管輕理”問題。與此同時，督學(xué)還應(yīng)監(jiān)督學(xué)校認真對待學(xué)生問題，督促廣大教師在教學(xué)的同時注重育人。

3.督學(xué)要切實承擔(dān)督導(dǎo)評估責(zé)任

2021年國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會印發(fā)了《教育督導(dǎo)問責(zé)辦法》，其中第八條對督學(xué)和教育督導(dǎo)機構(gòu)工作人員的玩忽職守、弄虛作假、濫用職權(quán)、發(fā)現(xiàn)問題而未提出整改意見等情形提出了問責(zé)的辦法，督學(xué)應(yīng)在督導(dǎo)評估工作中切實承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，不能夠在督導(dǎo)評估工作中不作為、亂作為、慢作為。

【參考文獻】

[1]安桂清.以學(xué)習(xí)為中心的課例研究模式的構(gòu)建與實踐[J].全球教育展望，2019，48（10）：96-106.

[2]葉志青.基于“學(xué)養(yǎng)課堂”培育學(xué)生核心素養(yǎng)的實踐與探究[J].教學(xué)管理與教育研究，2019（09）：111-112.

[3]葉志青.基于學(xué)生與學(xué)科的多樣化“學(xué)本課堂”[J].人民教育，2019（12）：66-69.

[4]葉志青.基于教學(xué)方式轉(zhuǎn)變的學(xué)本支持方案研究[J].天津教育，2020（02）：102-103.

[5]莊西真.論學(xué)校的治理[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2009（14）：3-7，12.