“雙黃連搶購”風(fēng)波中的媒體專業(yè)性審視

何璇

（重慶大學(xué) 重慶 215000）

2020年初，新型冠狀病毒肆虐全球，舉國上下處于一片緊張氣氛中，人們的生活因此被按下了暫停鍵。在病毒傳播形勢最為嚴(yán)峻的那段日子里，許多新聞報道成為了控制疫情的推進(jìn)器。有深入重災(zāi)區(qū)武漢進(jìn)行實(shí)地采訪的記者，有跟蹤報道政府部門嚴(yán)重失職行為的媒體，有進(jìn)入醫(yī)院隔離病房實(shí)地采訪的記者。然而，也有媒體在新聞報道中出現(xiàn)了一些問題，間接導(dǎo)致了民眾哄搶藥品事件的發(fā)生。

2020年1月31日晚22:46分，“新華視點(diǎn)”官方微博發(fā)布消息稱“上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”。八分鐘后，“人民日報”官微轉(zhuǎn)載了相同的內(nèi)容，報道稱：“中國科學(xué)院上海藥物研究所和武漢病毒所聯(lián)合研究初步發(fā)現(xiàn)，雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒。”這篇437字的微博瞬間登上了微博熱搜第一，隨即引發(fā)了一場蔓延全國的“雙黃連搶購”風(fēng)波。幾小時后，許多市民在寒冷的冬夜出門購買雙黃連口服液，實(shí)體藥店、淘寶、京東等網(wǎng)絡(luò)購物平臺的雙黃連口服液均脫銷。在某購物平臺上，一款家禽用雙黃連口服液也被買到下架，令人哭笑不得的是，雙黃蓮蓉月餅也一并賣完。

是什么原因?qū)е铝恕半p黃連搶購”風(fēng)波？普遍的看法是歸咎于新聞媒體和科研機(jī)構(gòu)，主流媒體向全國發(fā)出了第一手消息，進(jìn)而在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了廣泛討論，直接導(dǎo)致?lián)屬忥L(fēng)潮的發(fā)生；也有評論將矛頭指向缺乏科學(xué)素養(yǎng)的群眾，認(rèn)為公眾在疫情期間猶如驚弓之鳥，但凡有點(diǎn)風(fēng)吹草動就會“病急亂投醫(yī)”。筆者認(rèn)真查閱了相關(guān)信息，認(rèn)為媒體對這個事件要負(fù)一定的責(zé)任，但并不是說過錯完全來自新聞媒體，相關(guān)科研機(jī)構(gòu)、政府部門也難辭其咎，公眾對科學(xué)信息的辨別能力也亟待提高。

1.主流媒體：發(fā)布科學(xué)新聞時未能嚴(yán)格把關(guān)

《人民日報》發(fā)出的通稿將“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”幾字以微博話題的形式帶出，話題詳情數(shù)據(jù)顯示，該話題閱讀次數(shù)為22.2億，討論次數(shù)為55.6萬，原創(chuàng)人數(shù)為9.3萬，話題星級為5顆星，可見該話題的影響力和熱度是極大的。

在疫情最為嚴(yán)峻的時刻，主流媒體占據(jù)了絕對的話語權(quán)，是公眾接受權(quán)威消息的首要來源，因此，主流媒體就更應(yīng)該在報道新聞時仔細(xì)審核，多方求證再下結(jié)論，以專業(yè)、理性、客觀的視角為公眾提供真實(shí)、準(zhǔn)確的消息。然而，仔細(xì)閱讀這篇報道，會發(fā)現(xiàn)其中語言含糊其辭，沒有說清關(guān)鍵信息，很容易讓人望文生義，報道的不嚴(yán)謹(jǐn)在一定程度上誤導(dǎo)了公眾。

從相關(guān)報道中可以了解到，通稿是由上海藥物所直接提供，記者直接將通稿內(nèi)容完全照搬了過來，并沒有進(jìn)行二次加工和更改，也沒有對通稿內(nèi)容中的相關(guān)信息做進(jìn)一步解釋說明，這樣就導(dǎo)致了公眾對信息的誤讀，進(jìn)而引發(fā)了一場搶購鬧劇。

作為一名并非從事醫(yī)學(xué)工作的讀者，我們在讀到這句話后最關(guān)心的問題是：抑制是否等于預(yù)防？健康人群和感染病毒的人群都能吃雙黃連嗎？藥物的用量和用法是什么？。而文中對這些問題只字未提。

下一句話中的關(guān)鍵信息是上海藥物所啟動了針對新型冠狀病毒的治療候選新藥篩選、評價和老藥新用研究，“雙黃連口服液具有廣譜抗病毒、抑菌、提高機(jī)體免疫功能的作用，上海藥物所長期研究發(fā)現(xiàn)雙黃連口服液對SARS冠狀病毒、流感病毒、嚴(yán)重急性呼吸綜合征冠狀病毒、中東呼吸綜合征冠狀病毒具有明顯的抗病毒效應(yīng)?！?/p>

以上這些內(nèi)容無法證實(shí)雙黃連能抑制人體內(nèi)的新冠病毒，僅從這篇文章，我們無法看出這個結(jié)論是如何得出的，有無進(jìn)行過臨床實(shí)驗(yàn)？還是僅僅只做了體外細(xì)胞實(shí)驗(yàn)？從文末所稱的“雙黃連口服液已在上海公共衛(wèi)生臨床中心、華中科技大學(xué)附屬同濟(jì)醫(yī)院開展臨床研究”來看，目前研究只是在進(jìn)展中，那么就不應(yīng)草草得出結(jié)論，這也說明了相關(guān)科研機(jī)構(gòu)對外發(fā)布消息時有違基本的科學(xué)規(guī)律。

此外，通過檢索上海藥物研究所左建平發(fā)表的所有論文，或者用雙黃連和冠狀病毒作為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)左建平參與發(fā)表的所有中文文獻(xiàn)與雙黃連抗病毒無一相關(guān)[1]。發(fā)布科研成果理應(yīng)首先通過權(quán)威學(xué)術(shù)期刊，在行業(yè)內(nèi)得到認(rèn)可，才能進(jìn)行新聞報道將之公諸于眾。而這次的發(fā)布由媒體搶了先，在全球的醫(yī)學(xué)界都還對新冠病毒一籌莫展之時，連世衛(wèi)組織都說目前尚未找到對抗新冠病毒的特效藥和預(yù)防藥物，這一消息的真實(shí)性確實(shí)很難站得住腳。

我們不能要求每一位記者都是專家，但是在公共衛(wèi)生健康類的新聞報道中，必須做到應(yīng)有的了解和查證，至少花點(diǎn)時間去核實(shí)，但這名記者顯然沒有付出這樣的努力。

既然這篇報道的邏輯如此不清晰，那為何卻令許許多多的人相信了呢？我認(rèn)為是因?yàn)榘l(fā)聲的是權(quán)威主流媒體。讀者在讀這篇報道時，不會咬文嚼字，仔細(xì)研究文章的遣詞造句。一般人的第一反應(yīng)應(yīng)該是認(rèn)為雙黃連對新冠病毒有效，第二反應(yīng)是趕緊買藥，公眾的購買行為就會一傳十十傳百，在人群中產(chǎn)生轟動效應(yīng)。因此，記者有義務(wù)對“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”這句話展開詳盡的解釋，用通俗易懂的語言向讀者解釋清楚：第一，雙黃連口服液在什么情況下能夠抑制新冠病毒？出于什么原因和機(jī)理？第二，“抑制”是否等于“預(yù)防”？“抑制”的意思是：生病的人在吃了藥后病能好，而“預(yù)防”的意義是治未病。兩個詞語具有很大的差別，一個病了一個沒病，那既然是抑制，沒病的人就沒必要吃藥，很簡單的一個道理，未患病的普通人服用雙黃連有什么用？是否還有副作用？這些信息才是普通公眾急需了解的，新聞媒體有義務(wù)對我們解釋清楚，但很可惜，消息發(fā)布的第一時間并沒有媒體站出來解釋，消息就這樣不脛而走，導(dǎo)致了全國所有線上、線下藥店內(nèi)雙黃連的嚴(yán)重脫銷。

2月1日，中新社“國是直通車”官方微博貼出了對上海藥物所相關(guān)負(fù)責(zé)人的采訪內(nèi)容，從中可以發(fā)現(xiàn)，上海藥物所對這些問題一問三不知，甚至含糊其辭說不清個中緣由。記者但凡有些許的讀者意識，站在普通讀者的角度思考問題，應(yīng)該能夠就這些問題進(jìn)行消息來源求證，并仔細(xì)審核。

其次，該篇報道中只出現(xiàn)了兩個專家的姓名，分別是“上海藥物研究所蔣華良院士”“上海藥物所左建平團(tuán)隊”，兩位都是與上海藥物研究所直接相關(guān)的科研人員，并未出現(xiàn)第三方權(quán)威消息源，而且并沒有任何相關(guān)科研人員對信息進(jìn)行解釋說明，沒有權(quán)威消息源，僅僅由“獲悉”二字一筆帶過，這篇報道遭到質(zhì)疑自然無可厚非。

2月1日上午7:33分，人民日報官微才發(fā)微博稱“抑制并不等于預(yù)防和治療！特別提醒：#請勿搶購自行服用雙黃連口服液#”，但此時發(fā)出這樣的警告為時已晚，雙黃連口服液搶購風(fēng)潮早已開始，許多市民在此之前就深夜排長隊購買雙黃連口服液，已全然不顧疫情期間要少聚集的警告。有人質(zhì)疑這是一起為了發(fā)國難財而導(dǎo)演的公關(guān)事件，在此筆者持保留態(tài)度。但此次事件造成的影響確實(shí)不小，2月15日，有媒體報道稱，鄭州一女子外出購買雙黃連11天后確診新冠肺炎。可見這一次的“雙黃連搶購”風(fēng)波影響惡劣，新聞媒體的確難辭其咎。

2.科研機(jī)構(gòu)：急功近利有失科學(xué)倫理

由此可見，媒體發(fā)出的新聞報道是“雙黃連搶購風(fēng)波”的導(dǎo)火索，這是無論如何也不能回避的。然而，將過錯完全歸咎于媒體的報道，理由也不夠充分。

騰訊醫(yī)典醫(yī)學(xué)團(tuán)隊第一時間對該消息存疑，1月31日就發(fā)布辟謠文章：《辟謠：雙黃連對新型冠狀病毒有效嗎？》，文章說明目前沒有雙黃連能夠抑制新型冠狀病毒的研究。2月1日丁香醫(yī)生發(fā)文稱，沒有足夠的公開數(shù)據(jù)能證明它在人體中“可抑制新型冠狀病毒”。人民日報當(dāng)日早間也發(fā)微博提示“抑制并不等于預(yù)防和治療”。按照世界衛(wèi)生組織的說法，“到目前為止，還沒有用于預(yù)防和治療新型冠狀病毒的藥物”。隨著更多真相揭露，謠言不攻自破，加上新的熱點(diǎn)話題不斷產(chǎn)生，雙黃連謠言的影響力逐漸走低，漸漸平息。但是，其背后反映出的問題仍值得我們深思。

國家衛(wèi)健委高級別專家組成員、中國疾病預(yù)防控制中心流行病學(xué)首席科學(xué)家曾光2月1日晚接受新京報記者專訪時表示，臨床藥理學(xué)對一個治療藥物的檢驗(yàn)是很嚴(yán)格的，周期不會太短。上海藥物所與武漢病毒所公布雙黃連口服液有抑制新冠病毒的信息，需要交代清楚檢驗(yàn)流程和結(jié)果，針對一個藥品的檢驗(yàn)時間不會這么快。

2月1日上海藥物研究所官網(wǎng)發(fā)布聲明說表示：“中科院上海藥物研究所新聞發(fā)言人2月1日表示，由中科院上海藥物所、武漢病毒所1月31日向媒體提供的《上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒》一文，內(nèi)容是準(zhǔn)確無誤的。這一結(jié)論是基于實(shí)驗(yàn)室體外研究的結(jié)果。研究團(tuán)隊通過實(shí)驗(yàn)室體外試驗(yàn)證明，雙黃連有抑制新型冠狀病毒作用，下一步還需通過進(jìn)一步臨床研究來證實(shí)。我所提供的稿件中也提到目前正在開展臨床研究。”

我們可以看出，目前確實(shí)沒有臨床實(shí)驗(yàn)研究證實(shí)雙黃連的作用，只是進(jìn)行了藥物研究最初的一步——體外細(xì)胞實(shí)驗(yàn)，那么作為科研機(jī)構(gòu)，就不應(yīng)該在藥物實(shí)驗(yàn)還在進(jìn)行時就將初步研究成果急于向社會發(fā)布，在沒有考慮會產(chǎn)生怎樣的后果時，應(yīng)該將消息捂在小圈子里，等到真正成功的時候再發(fā)布也不遲，面對科學(xué)研究，急于求成的心態(tài)要不得。

可以這樣說，正是疫情發(fā)展勢頭嚴(yán)峻的外部環(huán)境給民眾帶來焦慮甚至恐慌，而媒體的推波助瀾使人心更加焦躁不安，一旦看見有“救命稻草”式的藥物出現(xiàn)就會讓人們趨之若鶩，引發(fā)哄搶，從而給藥品市場帶來嚴(yán)重的影響。因此科研機(jī)構(gòu)在發(fā)布消息之前能否讓它在小圈子里多停留一會兒，不要急于發(fā)消息，不考慮后果就發(fā)布確定性不強(qiáng)的信息，容易誤導(dǎo)公眾，擾亂了防疫工作的進(jìn)展，影響人們的正常生活。

3.“雙黃連搶購”事件的總體教訓(xùn)

事件一觸即發(fā)、輿論廣泛關(guān)注、網(wǎng)絡(luò)迅速傳播、媒體出來澄清、公權(quán)力登場介入、最后真相大白，然后再一切歸于平靜，這一連串的反應(yīng)成為如今大多數(shù)謠言的生存周期，但這一次，導(dǎo)致事件爆發(fā)的不是別人，而是主流媒體。在這種情況下，我們應(yīng)該充分吸取“雙黃連搶購”事件的教訓(xùn)：

首先，提高媒體從業(yè)人員的專業(yè)資質(zhì)。科技報道具有高度專業(yè)門檻，一般新聞從業(yè)者若未經(jīng)長期、系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練，對科學(xué)知識沒有一定的理解和認(rèn)識，極容易成為科學(xué)傳播的“污染源”。因此在科技報道過程中媒體從業(yè)人員應(yīng)該適當(dāng)?shù)亓私庀嚓P(guān)知識，多方求證消息來源，不要過于追求新聞的時效性而使新聞的真實(shí)性大打折扣。

其次，杜絕媒體與外部機(jī)構(gòu)的利益勾連。從業(yè)者在報道創(chuàng)新技術(shù)時，需要借鑒財經(jīng)新聞業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，每位證券記者都要公開申明與報道對象（公司、產(chǎn)品、人物）不存在利益關(guān)聯(lián)性，并建立外部監(jiān)督機(jī)制杜絕利益輸送風(fēng)險[2]。新聞媒體是社會公器，是黨和人民的傳聲筒，要堅持黨性與人民性相統(tǒng)一的原則，以黨和人民的利益為中心，嚴(yán)格杜絕與商業(yè)機(jī)構(gòu)合謀的行為，從源頭杜絕此類誤會和風(fēng)險的發(fā)生。

再次，強(qiáng)化媒體的“把關(guān)”職責(zé)。無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體，在互聯(lián)網(wǎng)時代都是信息發(fā)布的重要來源，媒體把關(guān)尤為重要，傳統(tǒng)媒體在擁有了互聯(lián)網(wǎng)賬號后，其關(guān)注度是高于許多自媒體的，影響力也非同一般，因而媒體的“把關(guān)人”職責(zé)更應(yīng)該得到充分發(fā)揮，維護(hù)新聞傳播的良好秩序。■