幕末日本國(guó)際秩序觀的縱向性構(gòu)造特征

安善花,王紫晨,朱冠群

(大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 116622)

一、開國(guó)前夕日本“海外雄飛”國(guó)際秩序觀及其縱向性構(gòu)造

19世紀(jì)以降，西方列強(qiáng)在對(duì)亞洲各國(guó)進(jìn)行侵略和掠奪的過程中，給被壓迫民族帶來政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和心理上的巨大壓力和深重的民族危機(jī)，日本所處的國(guó)際環(huán)境開始從東亞區(qū)域國(guó)際社會(huì)擴(kuò)大為整體性日益加強(qiáng)的世界環(huán)境。嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)加深了日本人的危機(jī)意識(shí)，日本朝野上下開始探討日本在新的國(guó)際環(huán)境下，對(duì)前所未有的外來危機(jī)應(yīng)該采取怎樣的措施，以擺脫民族危機(jī)并把握日本未來發(fā)展走向等問題。從德川幕府時(shí)代(1603-1867)后期到明治維新這一階段，是日本從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)急劇轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。面臨嚴(yán)重的民族危機(jī)，作為日本封建社會(huì)權(quán)力中樞的幕府最初采取了堅(jiān)決抵制的措施。1825年，幕府發(fā)布“異國(guó)船逐退令”，對(duì)靠近沿岸的外國(guó)船只一律炮擊驅(qū)逐，如強(qiáng)行登陸則予以捕殺，試圖以更嚴(yán)格的鎖國(guó)政策應(yīng)付局面。但此舉并無實(shí)效，加上其后鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給幕府的強(qiáng)烈震撼，使幕府感到有必要調(diào)整其鎖國(guó)政策。1842年8月9日，幕府下令撤消“異國(guó)船逐退令”，改行“薪水給予令”，對(duì)前來日本的外國(guó)船只提供燃料、飲水、糧食后令其離開，并對(duì)遇難的外國(guó)船只給予救助。這表明日本在面臨外力威脅時(shí)，已經(jīng)開始根據(jù)自身對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷進(jìn)行政策調(diào)整，反映出對(duì)外關(guān)系中某種靈活變通的因應(yīng)型國(guó)際秩序主張。1858年幕府老中堀田正睦在和熊本藩世子談話時(shí)指出“中國(guó)拘泥于古法，日本應(yīng)在未敗之前，學(xué)到西洋之法?！盵1]1857年美國(guó)駐日本總領(lǐng)事哈里斯到任后前往江戶呈遞國(guó)書時(shí)，負(fù)責(zé)接待的人員就前去拜訪，圍繞向外派遣大使的目的以及國(guó)際法的權(quán)限等問題，虛心請(qǐng)教有關(guān)國(guó)際法的知識(shí)。1864年，中譯本《萬國(guó)公法》傳入日本。翌年，幕府的開成所[2]將《萬國(guó)公法》翻印，開始對(duì)國(guó)際法的引進(jìn)和接受。

面對(duì)外部環(huán)境的巨變，日本的知識(shí)分子開始考慮在新的國(guó)際關(guān)系格局中為日本重新定位的問題，而他們所面臨的首要課題是解決自我認(rèn)識(shí)、對(duì)歐洲的認(rèn)識(shí)和對(duì)亞洲鄰國(guó)的認(rèn)識(shí)并給予定位的國(guó)際秩序觀問題。

針對(duì)18世紀(jì)后半期起來自北方俄國(guó)的外來危機(jī)，儒醫(yī)、經(jīng)世家工藤平助(1734-1800)主張開拓蝦夷地(北海道)和加強(qiáng)海防，并指出“治國(guó)之第一要?jiǎng)?wù)為增強(qiáng)我之國(guó)力”。認(rèn)為值此俄國(guó)正在南下之際，“如對(duì)此置之不理，使堪察加人與蝦夷地連成一氣，則蝦夷地亦將接受俄羅斯之命令，不再受我國(guó)統(tǒng)治。如此則必后悔莫及也”，因此，必須確保蝦夷地，強(qiáng)調(diào)“要害(海防)第一”，還指出“增加我國(guó)力莫過于取蝦夷地”。[3]蘭學(xué)家林子平(1738-1793)認(rèn)為日本國(guó)民都要了解近鄰朝鮮、琉球和蝦夷地三國(guó)，提出要“在被三個(gè)鄰國(guó)及唐土、莫斯科等諸外國(guó)萬一自海上來襲時(shí)，應(yīng)詳悉防御之術(shù)”。[4]他還認(rèn)為西洋各國(guó)“因有妙法，治理國(guó)家，和睦親善，決無內(nèi)戰(zhàn)，此乃日本和中國(guó)企望莫及之事也”[5]。表明他對(duì)日本的實(shí)力以及東西方之間的差距已經(jīng)有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。受過儒家思想影響的蘭學(xué)家本多利明(1743-1820)則提出日本應(yīng)將向海外擴(kuò)張制度化、長(zhǎng)期化，即建立“開拓制度”(殖民制度)，認(rèn)為為了守衛(wèi)日本，在任何情況下都要擴(kuò)張，由此形成“東洋有大日本島，西洋有英吉利島，兩大富強(qiáng)之國(guó)傲視天下世界”[6]的局面。他深諳歐洲的殖民擴(kuò)張政策：“歐洲各強(qiáng)盛國(guó)家，其本土雖小，但多有屬國(guó)，亦堪稱大國(guó)”。認(rèn)為日本應(yīng)建立面向全世界的“開拓制度”，以實(shí)現(xiàn)大國(guó)之夢(mèng)想。[7]幕末另一位主張海外開發(fā)擴(kuò)張的思想家佐藤信淵(1769-1850)則認(rèn)為：“日本乃神國(guó)，物產(chǎn)富饒，地靈人杰……以此神州雄威，征伐愚昧之蠻夷，混同世界，統(tǒng)一萬國(guó)，有何難哉？”并明確主張：“皇大御國(guó)乃天地間最初成立之國(guó)，為世界各國(guó)之根本”，“全世界都是日本的郡縣，萬國(guó)君長(zhǎng)盡我臣仆?！盵8]而“合并世界各國(guó)的方略是先征服中國(guó)：‘應(yīng)先自弱而易取之地始之，當(dāng)今世界萬國(guó)中，皇國(guó)易取易攻之土地，無比中國(guó)之滿洲為更易取者?！盵9]

總之，開國(guó)前幕末思想家們?cè)谌烈乃枷胫挟a(chǎn)生的“海外雄飛論”成為支撐日本開國(guó)的國(guó)際秩序觀，即他們?cè)趯?duì)歐洲國(guó)家的分析中發(fā)現(xiàn)惟有開國(guó)才能實(shí)現(xiàn)成為大國(guó)的夙愿。此時(shí)日本思想家的開國(guó)主張是企圖以侵略鄰國(guó)的手段來擺脫國(guó)內(nèi)的危機(jī)，構(gòu)建與亞洲鄰國(guó)間不平等的上下垂直型關(guān)系，從而賦予這種“海外雄飛”的國(guó)際秩序觀以鮮明的縱向性特征。日本著名政治思想家丸山真男曾經(jīng)一針見血地指出，在對(duì)國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，日本從來就沒有跳出過古代東亞社會(huì)秩序的范圍。日本沒有建立起對(duì)等的國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)。在日本的國(guó)際關(guān)系認(rèn)識(shí)中，不是你壓倒我就是我壓倒你。這種認(rèn)知顯然來源于古代封建的中華文明體系。問題是中國(guó)始終是從文化的角度來實(shí)現(xiàn)這種體系，而日本則總是依靠使用武力來實(shí)現(xiàn)這種秩序的成立。[10]

二、開國(guó)后“尊王攘夷”國(guó)際秩序觀及其縱向性構(gòu)造

幕末日本是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的封建國(guó)家，被統(tǒng)治階級(jí)與幕藩封建統(tǒng)治階級(jí)之間的矛盾日益加劇，而在被迫開國(guó)后，又使日本深陷嚴(yán)重的民族危機(jī)之中。面對(duì)殘酷的民族生死存亡的客觀現(xiàn)實(shí)，日本再次經(jīng)歷了自我認(rèn)識(shí)和世界認(rèn)識(shí)的巨大變革。

幕府采取的應(yīng)對(duì)政策帶來一系列連鎖反應(yīng)。早在培里來航的消息傳到俄國(guó)后，沙俄即派海軍中將璞查廷為特使，率4艦于1853年7月到長(zhǎng)崎，要求劃定國(guó)界并通商，幕府允以二、三年后解決。此前處理外交事物的實(shí)權(quán)一向掌握在幕府手中，從不征求天皇、大名的意見。幕府首席老中阿部正弘(1819-1857)深知責(zé)任重大，不得不打破200多年來將軍專斷國(guó)政的慣例，向朝廷奏明“黑船”的到來，企圖利用天皇這一政治資源來擺脫困境，同時(shí)又將美國(guó)國(guó)書的譯本送與各藩大名和幕僚，征詢今后的對(duì)外對(duì)策方針。幕府表示，“縱令觸犯忌諱之處，也不必拘泥于此，希望各自不要保留在心底可充分提出意見”[11]。這樣，天皇和大名對(duì)外交都有了發(fā)言權(quán)。正是在這樣空前的民族危機(jī)下，在幕藩領(lǐng)主、豪農(nóng)出身的知識(shí)分子中間，展開了各種討論。

幕府征詢意見的結(jié)果顯示，大部分大名都傾向攘夷，在各藩藩士中，攘夷的主張也高漲起來。如村田清風(fēng)所言：“外寇之事，應(yīng)不分階級(jí)上下總體承受之?！盵12]海防和外交問題遂超出幕府和各藩的界限，而成為全國(guó)性的課題，從而增強(qiáng)了推動(dòng)國(guó)家統(tǒng)一的民族意識(shí)。而幕府企圖利用天皇的傳統(tǒng)影響來應(yīng)付時(shí)局，使攘夷能和尊王結(jié)合起來。

這樣，由于日本面臨切實(shí)的民族危機(jī)，加上19世紀(jì)40年代中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗的現(xiàn)實(shí)，又使日本的思想家們迅速實(shí)現(xiàn)了思想上的飛躍。而如何認(rèn)清世界形勢(shì)，擺正日本的角色地位，是日本面臨的首要課題。自培理來航以來，在幕府體制下展開新的自我認(rèn)識(shí)和世界認(rèn)識(shí)，最初可以概括為“尊王攘夷”這一口號(hào)反映的國(guó)際秩序觀。

從大學(xué)生創(chuàng)業(yè)目的和意圖的調(diào)研選項(xiàng)來看，過半數(shù)的學(xué)生認(rèn)為創(chuàng)業(yè)可以選擇做自己喜歡做的事情；最大限度實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值；崇尚彈性工作時(shí)間。29.7%的學(xué)生認(rèn)為是為了賺更多的錢，17.75%表示是為了就業(yè)。由此可以看出，當(dāng)前高職學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)不僅僅是為了賺錢和解決就業(yè)問題，更呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前90后的大學(xué)生有了自主的努力方向，崇尚自我發(fā)展，同時(shí)也反應(yīng)了大學(xué)生相比70后、80后的學(xué)生追求固定朝九晚五、比較穩(wěn)定的工作有所不同，而更傾向于自由靈活，更能夠體現(xiàn)自我價(jià)值的工作環(huán)境。

日本鎖國(guó)政策的精神支柱首先是“華夷”思想。幕末日本的“尊王攘夷”思想首先認(rèn)為西方列強(qiáng)具有侵犯日本的野心而敵視之，從而產(chǎn)生強(qiáng)烈的敵對(duì)意識(shí)，形成激進(jìn)的民族主義情緒。這種思想雖然部分地反映了日本人民對(duì)外獨(dú)立平等的要求，但其思想基礎(chǔ)首先是傳統(tǒng)的“華夷之辨”理念，因而勢(shì)必從封閉的排外意識(shí)出發(fā)，將歐美國(guó)家定位于“夷狄”，視其為禽獸，一旦靠近必逐之。幕末儒學(xué)家大橋訥庵(1816-1862)曾著《辟邪小言》，駁斥西洋學(xué)；著《鄰疝肊議》，認(rèn)為：“今之西洋，并吞蠶食各國(guó)，非僅為豺狼，乃久蓄異志，懷覬覦之念之賊也。懷覬覦之念之賊，即國(guó)家之大敵。即使未被吞噬，亦無可寬恕之理。況純屬戎狄，茍為大夫者，應(yīng)常懷敵愾之心，言其名亦覺穢口”。[13]

其次是日本作為神國(guó)的例外論?！白鹜跞烈摹彼枷胧呛笃谒畱魧W(xué)提出的，其初衷是企圖以此鞏固日益動(dòng)搖的德川幕府。尊王攘夷思想與神道和國(guó)學(xué)的“神國(guó)”觀念相融合，高唱日本至上主義，不承認(rèn)西方各國(guó)技術(shù)與社會(huì)制度的先進(jìn)，完全無視日本落后于西方的現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為西方各國(guó)“傾人之國(guó)”的故伎，是“唱夷教，以煽惑民心”。[14]認(rèn)為外患主要是道德危機(jī)，主張“明夏夷之邪正”。[15]水戶藩主德川齊昭也主張：“明神皇之大道，拒夷狄之邪教為海防之要也”。[16]從而認(rèn)為：“務(wù)在明國(guó)體”。即宣揚(yáng)“萬世一系”的天皇制，企圖通過對(duì)內(nèi)鼓吹本國(guó)的制度和文明的純潔性來克服外來危機(jī)，而不是通過發(fā)展國(guó)力，縮小敵我雙方的力量差距以對(duì)抗外來侵略。他們將天皇所謂“萬世一系”的神圣性作為日本民族獨(dú)立與尊嚴(yán)的象征，為日本民族例外論尋找理論依據(jù)。

幕末儒學(xué)家會(huì)澤正志齋(1782-1863)著有《新論》《正名論》等，其言對(duì)尊王攘夷論影響很大?！昂蘸杖毡?，自皇祖建國(guó)，……圣子神孫，世世繼明德以照臨四?！怨牌?，未嘗一日有庶姓奸天位者。君臣之名，上下之分，正且嚴(yán)，猶如天地之不可易也”。[17]他在1825年著的《新論》中，將儒學(xué)的秩序說、名分論和忠孝觀與神道和國(guó)學(xué)者們所信奉的神國(guó)觀念綜合在一起，力圖使貫通《新論》全書的中心論點(diǎn)即尊王和鎖國(guó)攘夷論更具有權(quán)威感，以期達(dá)到“遠(yuǎn)夷狄，使神國(guó)之人惡夷狄，夷人怨神國(guó)”，[18]即主張尊敬天皇和鎖國(guó)攘夷。正是“日本是神國(guó)這一國(guó)學(xué)的學(xué)說，進(jìn)一步加深了排外思想”。[19]

幕末“尊王攘夷”論的另一個(gè)根據(jù)是對(duì)外危機(jī)意識(shí)。對(duì)外危機(jī)意識(shí)在江戶中期以后隨著北方問題(指日本與俄國(guó)在北方領(lǐng)土問題上的糾紛)的出現(xiàn)而產(chǎn)生，由于中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，也使日本更加認(rèn)識(shí)到同西方國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)是不可能的，而培理艦隊(duì)強(qiáng)制日本開國(guó)則使這種意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)。當(dāng)時(shí)的日本以既已形成的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)為基礎(chǔ)，能迅速形成民族意識(shí)，因而對(duì)外危機(jī)感同時(shí)伴有強(qiáng)烈的民族意識(shí)?！按蠹s從9世紀(jì)開始，到18世紀(jì)下半葉，日本人的民族統(tǒng)一和中央集權(quán)國(guó)家體制的意識(shí)沉睡了1000年左右。”[20]這期間，雖有公武之爭(zhēng)，中央集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)，但封建割據(jù)始終占優(yōu)勢(shì)。從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉，日本處于“鎖國(guó)”狀態(tài)。在德川幕府統(tǒng)治日本的200多年里，天皇不過問政治，日本雖保持相對(duì)統(tǒng)一，但幕府直轄領(lǐng)地只占日本土地總面積的四分之一強(qiáng)，其余國(guó)土被分割成二百幾十個(gè)封建領(lǐng)主地—“藩國(guó)”。藩的統(tǒng)治者稱為大名，他們是世襲的封建領(lǐng)主，控制著藩內(nèi)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)，并擁有行政、司法、軍事、稅收等方面的廣泛權(quán)力。“很多人一提到一國(guó)就常指一藩，局限于狹隘、獨(dú)善的人生觀和世界觀，沒能培養(yǎng)國(guó)際性視野?！盵21]然而，“19世紀(jì)中葉，先進(jìn)的帝國(guó)主義的威脅加強(qiáng)了日本人的團(tuán)結(jié)，幾乎觸動(dòng)了一切政治方面和知識(shí)方面的領(lǐng)導(dǎo)者，也是國(guó)家的獨(dú)立正在受到威脅的所謂危機(jī)感”[22]。于是，天皇成了凝聚民族意識(shí)的載體，以“海防論”為契機(jī)，“一君萬民論”和“公議輿論”迅速為人們所接受，“尊王攘夷”成為當(dāng)時(shí)日本的國(guó)家訴求。

“立足于神國(guó)思想，宣揚(yáng)日本國(guó)體的優(yōu)越性和獨(dú)特性的‘尊王攘夷’的國(guó)際秩序觀，又在思想上支持了攘夷論者蔑視外國(guó)人為未開化野蠻人的夷狄觀。”[23]幕末日本一般稱西方各國(guó)為“夷狄”“戎狄”，視之為信仰邪教不知人倫的存在而加以蔑視，并在強(qiáng)烈的民族主義情緒支配下，刺殺在日西方人，焚燒使館，擊損船只。但由此引發(fā)的薩英戰(zhàn)爭(zhēng)和下關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)使日本為此付出了慘重的代價(jià)，也表明此時(shí)日本與西方列強(qiáng)之間的實(shí)力懸殊?！罢J(rèn)識(shí)到英國(guó)的實(shí)力，從而認(rèn)識(shí)到攘夷是行不通的”，“就連一般的國(guó)民都意識(shí)到攘夷是不可能的”。[24]而極力維持其統(tǒng)治根基的幕府缺乏迎擊外敵的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，在被迫開國(guó)，加入西歐條約體系后，又無法應(yīng)對(duì)開國(guó)帶來的一系列重大的政治經(jīng)濟(jì)問題，這正是日本在嚴(yán)重的民族危機(jī)中，從國(guó)家民族意識(shí)與對(duì)外觀為主要構(gòu)成要素的“尊王攘夷”國(guó)際秩序觀勃興的背景，而日本向何處去的歷史方向問題最終落在幕藩體制的去留上。

幕府在內(nèi)外壓力下被迫開國(guó)，以犧牲國(guó)家主權(quán)為代價(jià)加入西方條約體系，試圖借助西方技術(shù)，作為保護(hù)自己領(lǐng)土和制度的工具，而不是把它當(dāng)作變革社會(huì)的手段，這就注定幕府將難以承擔(dān)近代國(guó)家的使命。[25]德川幕府也曾認(rèn)識(shí)到日本處于內(nèi)憂外患之中，并為此進(jìn)行倡導(dǎo)攝取西方現(xiàn)代因素的藩政改革。“幕藩體制只能在國(guó)際條件允許的鎖國(guó)的條件下保持下去。那么，這個(gè)條件已經(jīng)不存在時(shí)，幕府的繼續(xù)存在就取決與幕府能否變革體制了?！盵26]德川幕府所進(jìn)行的一切努力都是為了維護(hù)幕藩體制，從本質(zhì)而言，顯然難以勝任建立富強(qiáng)的近代民族國(guó)家的重任?！澳桓挥性谒鼈冋莆沼行У牧α慷椰F(xiàn)存的事態(tài)使日本的民族情緒感到正常和恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候，才能使古老的皇朝處于從屬地位。1858年這兩個(gè)條件都不再存在了。”[27]因此，這種“尊王攘夷”的認(rèn)識(shí)與選擇同幕末日本內(nèi)外交困的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)系，促成為挽救民族危機(jī)而需要打倒幕府、積極開國(guó)進(jìn)取的一個(gè)政治過程。

“由于開國(guó)所引起的日本社會(huì)的變動(dòng)，使幕藩封建統(tǒng)治成為過時(shí)的東西。日本要在19世紀(jì)的世界里，作為一個(gè)民族國(guó)家自立下去，就必須出現(xiàn)一個(gè)與近代社會(huì)相適應(yīng)的國(guó)家政權(quán)。于是，圍繞著外交的政治斗爭(zhēng)，就發(fā)展成了要求變革政治體制的運(yùn)動(dòng)。經(jīng)不起內(nèi)外重壓的幕府，未能使自身轉(zhuǎn)化為近代民族國(guó)家政權(quán)，終于被打著天皇旗號(hào)的倒幕派所推翻。”[28]總之，面對(duì)近代西方文明勢(shì)不可擋的沖擊浪潮，日本必須形成一個(gè)能夠順應(yīng)這一形勢(shì)并有效因應(yīng)這一沖擊的政治主體。而要做到這一點(diǎn)，就必須實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一和建立中央集權(quán)的政體?！白鹜跞烈摹彼枷?，在倒幕維新運(yùn)動(dòng)中成為動(dòng)員民眾、統(tǒng)一民眾思想，促進(jìn)至高無上的絕對(duì)主義國(guó)家形成的有力武器。雖然有一定的保守性和偏見，但在西方?jīng)_擊日益加劇，世界進(jìn)入帝國(guó)主義階段的形勢(shì)下，作為意識(shí)形態(tài)，對(duì)于推進(jìn)富國(guó)強(qiáng)兵政策和保持國(guó)家獨(dú)立、促進(jìn)近代化，曾發(fā)揮過有效的作用，但終究不是近代意義的國(guó)際秩序思想。

三、思想界對(duì)日本未來發(fā)展戰(zhàn)略構(gòu)想的縱向性特征

“在東方各國(guó)民族危機(jī)感增加的同時(shí)，亞洲內(nèi)部原有的秩序面臨新的整合。在思考如何為自己在新的國(guó)際關(guān)系格局中重新定位時(shí)，日本所面臨的首要課題是解決歐洲認(rèn)識(shí)和亞洲認(rèn)識(shí)的國(guó)際秩序觀問題?！盵29]西方列強(qiáng)憑著“堅(jiān)船利炮”迫使古老的東方各國(guó)打開緊鎖的國(guó)門，并簽訂一系列不平等條約，造成東方民族空前的危機(jī)。東方各民族在抗擊西方列強(qiáng)侵略的同時(shí)，需要對(duì)變化中的世界有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)。日本正是在面臨民族危亡的關(guān)鍵時(shí)刻，一方面考慮如何才能免遭淪為西方列強(qiáng)殖民地半殖民地的命運(yùn)，一方面還要考慮未來日本向何處去這一國(guó)際秩序觀的重要問題。

社會(huì)精英階層的意識(shí)與行為往往會(huì)直接或間接地影響歷史的發(fā)展。[30]日本的精英階層從不同的角度探討日本未來戰(zhàn)略走向，進(jìn)行國(guó)際政治戰(zhàn)略思考，迅速實(shí)現(xiàn)思想飛躍，探討日本面對(duì)西方列強(qiáng)應(yīng)予采取的措施，對(duì)日本后來的發(fā)展給予了很大的影響。其中以佐久間象山、橋本佐內(nèi)、橫井小楠和吉田松陰最富有代表性。他們作為生活在日本封建社會(huì)末期，面對(duì)西方列強(qiáng)叩關(guān)首先作出反應(yīng)的思想家，深切地感受到封建末世的內(nèi)憂外患，親眼目睹西方列強(qiáng)強(qiáng)勢(shì)要求開國(guó)的重大歷史事件，經(jīng)歷了日本從東亞區(qū)域性國(guó)際社會(huì)的外部環(huán)境向全球性國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。自身經(jīng)歷了從攘夷到開國(guó)的思想劇變，進(jìn)而認(rèn)真思索日本面臨的國(guó)際形勢(shì)的變化，為日本適應(yīng)世界形勢(shì)確立立國(guó)路線，提出過各自設(shè)計(jì)的藍(lán)圖。

佐久間象山(1811-1864)在致朋友的信中說：“當(dāng)今世界僅以和漢學(xué)識(shí)，業(yè)已無能為力，如不總括五大洲，宏大經(jīng)濟(jì)，則難以應(yīng)付?！盵31]表明他能夠正視多元文明并存的現(xiàn)實(shí)、所處世界范圍的擴(kuò)大以及歐美諸國(guó)近代文明的發(fā)達(dá)，摒棄對(duì)夷狄的傳統(tǒng)偏見。為此，他在思考和認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)和國(guó)家間的關(guān)系時(shí)，注意到國(guó)際交往中力與德的辯證關(guān)系：“同力度德，同德量力?！奔丛凇傲Α毕嗤那闆r下，“德”才是決定兩者優(yōu)劣的重要因素，于是又演繹成要在力量均衡的條件下才能論及道德，而在德相同的情況下，靠義來衡量。在其認(rèn)識(shí)體系中，他把“力”的高下，是探究“道”“德”“義”的價(jià)值前提。即所謂：“人們贊美文王，不過是大國(guó)畏其力，小國(guó)懷其德罷了。無其力而保其國(guó)，未有之也”，[32]因此，他極力倡導(dǎo)學(xué)習(xí)西方科學(xué)技術(shù)，并于1862年上書幕府，主張取消“戎狄”“夷狄”稱號(hào)。

由于佐久間象山沉湎于“力”的理論，注重目的合理性的追求，加上他培養(yǎng)的一批學(xué)生在當(dāng)時(shí)具有很大影響，所以他的思想主張構(gòu)成日本國(guó)際戰(zhàn)略形成時(shí)期最為重要的源頭，導(dǎo)致日本近代以后發(fā)展道路的偏離。他所設(shè)計(jì)的道路實(shí)際就是積蓄力量，擴(kuò)充軍備，通過軍事實(shí)力的威懾與壓迫參與國(guó)際關(guān)系中的角逐。從以后日本的歷史發(fā)展進(jìn)程看，其思想對(duì)日本發(fā)展道路的影響很大。

“如果說佐久間象山是在‘力的面前相互平等’這樣的形式下，從里面為近代國(guó)際意識(shí)做了準(zhǔn)備，那么，橫井小楠?jiǎng)t是從正面開始展開國(guó)家平等觀念的。”[33]

橫井小楠(1808-1869)是熊本藩士、開明思想家，他首先打破華夷秩序的桎梏。他強(qiáng)調(diào)“道乃天地之道，非云我國(guó)與外國(guó)。道之所在，雖為外夷亦堪為中國(guó)(中華)；如為無道，雖我國(guó)、支那，亦可指為夷國(guó)。初無所謂中國(guó)、外夷之說，國(guó)學(xué)家者流之見識(shí)，已大不合時(shí)宜。支那與我國(guó)終至成為窳陋之國(guó)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如西洋”。[34]在這里，橫井小楠雖然仍以儒家的倫理概念為基準(zhǔn)構(gòu)筑自己的歐洲認(rèn)識(shí)，但畢竟“使日本、中國(guó)和西方各國(guó)在衡量社會(huì)合理性的規(guī)范面前成了平等的國(guó)家，從而否定了傳統(tǒng)的華夷觀念”，[35]為近代國(guó)際觀念的形成做了準(zhǔn)備。

他還認(rèn)識(shí)到了世界的一體化，認(rèn)為日本是世界格局中的一個(gè)組成部分，因而強(qiáng)調(diào)要從國(guó)家之間的聯(lián)系著眼觀察世界格局而不是孤立地認(rèn)識(shí)日本。他在仔細(xì)研究了西方各國(guó)貿(mào)易通商情況后指出：“觀察今日洋人所為，不僅輪船、火車、電報(bào)、水力紡織機(jī)械等，且便于民生日用諸般均究其極致，近來又挖掘紅海海峽為其海路，貿(mào)易誠(chéng)具莫大之利。更交通萬國(guó)，廣開交易之利，彼等得以國(guó)富兵強(qiáng)”，[36]從根本上說，橫井小楠對(duì)世界局勢(shì)的觀察，最重要的還是著眼于國(guó)家之間的貿(mào)易活動(dòng)，即以貿(mào)易立國(guó)的理念構(gòu)筑自己的歐洲認(rèn)識(shí)。為此，他力主開國(guó)，并認(rèn)為“今日之勢(shì)，宇內(nèi)萬國(guó)共同交通，今日本一國(guó)主張鎖國(guó)割據(jù)舊習(xí)，則以萬國(guó)為敵，眼前必招滅亡之禍”，[37]主張日本應(yīng)摒棄固陋習(xí)俗，與時(shí)俱進(jìn)，融入國(guó)際社會(huì)。橫井小楠的思想主張對(duì)日本后來的發(fā)展影響也很大，他的學(xué)生由利公正就在后來為明治政府起草《五條誓文》。

橋本左內(nèi)(1834-1859)作為幕末的志士之一，積極主張開國(guó)。他認(rèn)為“方今形勢(shì)不可鎖國(guó)，有識(shí)者一目了然”，并主張“普通日用品”“如先與外國(guó)交易，則可長(zhǎng)期獲得莫大利益”。[38]但他所設(shè)想的開國(guó)，是通過幕藩改革實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，并在這一國(guó)內(nèi)體制下進(jìn)行。在對(duì)日本的國(guó)家定位上，他認(rèn)為“無論如何，日本想維持獨(dú)立是很難的。如果要獨(dú)立，就必須兼并中國(guó)、朝鮮的領(lǐng)土……無論如何也要把亞洲看成是東藩，把西洋當(dāng)成我們的所屬，而視俄羅斯為兄弟唇齒之邦，進(jìn)而經(jīng)略鄰國(guó)，這是非常緊迫的”[39]。

吉田松陰(1830-1859)是長(zhǎng)州藩武士，在荻舉辦松下村塾，高杉晉作、久坂玄端、吉田榮太郎、木戶孝允、山縣有朋、伊藤博文、井上馨等為明治維新立下功績(jī)的杰出人物，都出自他的門下。他主張“開國(guó)攘夷”，“尊王攘夷”，并認(rèn)為，日本不僅是“神國(guó)”，而且又是由天皇統(tǒng)帥的天皇制國(guó)體。概括說吉田松陰的政治觀，就是“忠君愛國(guó)”。[40]吉田松陰還“拋棄了認(rèn)為貿(mào)易是以國(guó)內(nèi)有用之物交換外國(guó)無用之物的舊觀念”，主張“航海通商”。[41]在他開國(guó)攘夷的富國(guó)強(qiáng)兵的思想中，揮之不去的就是對(duì)中國(guó)和朝鮮等鄰近國(guó)家的領(lǐng)土野心。他在《幽囚錄》中提出要把握時(shí)機(jī)，迅速對(duì)外擴(kuò)張的主張。他說：“今當(dāng)急修武備，整頓船艦，齊備大炮，即開墾蝦夷，封建諸侯，乘隙奪取堪察加、鄂霍次克，曉諭琉球，會(huì)同朝覲，一如內(nèi)地諸侯，責(zé)朝鮮納質(zhì)奉貢如古盛時(shí)，北割滿洲之地，南收臺(tái)灣呂宋諸島，漸示進(jìn)取之勢(shì)，然后愛民養(yǎng)士，慎守邊圍，則可謂善保國(guó)矣。”[42]他在致其兄的一封信中說：“我與俄美媾和，既成定局，不可由我方?jīng)Q然背約，以失信于夷狄。但必須嚴(yán)訂章程，敦厚信義，在此期間養(yǎng)蓄國(guó)力，割取易取之朝鮮、滿洲和中國(guó)，在貿(mào)易上失之于俄美者，應(yīng)以土地由朝鮮和滿洲補(bǔ)償之?！盵43]總之，到吉田松陰的時(shí)候，日本知識(shí)分子的海外開發(fā)論，在“忠君愛國(guó)”的精神指導(dǎo)下，已成為征服世界論了。

概括當(dāng)時(shí)日本知識(shí)分子的國(guó)際秩序觀，幕末思想家面臨國(guó)際社會(huì)擴(kuò)大至全球的新形勢(shì)，各自提出觀察和分析國(guó)際局勢(shì)的理念，分別就日本的未來走向和立國(guó)路線設(shè)計(jì)出前景。而開國(guó)前的學(xué)者林子平、本多利明、佐藤信淵、會(huì)澤正志齋等的開國(guó)主張是企圖以侵略鄰國(guó)的手段來擺脫國(guó)內(nèi)危機(jī)，其認(rèn)識(shí)顯然已經(jīng)超越了單純的危機(jī)感。開國(guó)后的知識(shí)精英如佐久間象山、橫井小楠、橋本佐內(nèi)、吉田松陰等在對(duì)世界的認(rèn)識(shí)上出現(xiàn)升華，超越了東亞地區(qū)的世界觀念。佐久間象山和橫井小楠“并稱為引進(jìn)西洋文明的先驅(qū)者”，其中，橫井小楠已“向全面接受西洋文明邁出了第一步”。[44]但他們實(shí)際上是發(fā)展了開國(guó)前思想家林子平、本多利明和佐藤信淵的主張，其思想表現(xiàn)了“折衷和過渡”[45]的性質(zhì)，而且“他們立足于儒學(xué)基準(zhǔn)，并以重新解釋儒學(xué)概念和思想的形式，試圖調(diào)和儒學(xué)和西方文化，這是歷史的限制所使然”[46]。在國(guó)際秩序觀的兩個(gè)重要的問題上，即如何看待東亞、如何處理與東亞其他國(guó)家的關(guān)系問題上，其中也有人主張將西方列強(qiáng)對(duì)日本的強(qiáng)索特權(quán)的要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)鄰國(guó)的強(qiáng)索特權(quán)的要求，他們的政治主張也主要是改革幕府政治。因而丸山真男將他們視為早期民族主義思想的代表。[47]明治維新后崛起的新一代思想家在擔(dān)承起近代啟蒙重任的同時(shí)，也繼承了前期思想家的轉(zhuǎn)嫁危機(jī)意識(shí)，在給日本指出了一條明確方向的同時(shí)，也為明治維新后構(gòu)建縱橫分明的雙層構(gòu)造的近代國(guó)際秩序觀埋下了伏筆。

結(jié)語

綜上所述，在特定時(shí)代背景下形成的幕末日本國(guó)際秩序觀，無論是意欲實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大國(guó)家夢(mèng)想的“海外雄飛”論，還是基于國(guó)內(nèi)國(guó)際現(xiàn)實(shí)政治需要而提出的“尊王攘夷”思想，都暴露出明顯的擴(kuò)張性及對(duì)鄰國(guó)的侵略性特征。日本前近代國(guó)際秩序觀中這一鮮明的縱向性結(jié)構(gòu)特征至明治維新后則更加突出，與日本采取的同歐美列強(qiáng)協(xié)調(diào)的橫向性特征形成鮮明的對(duì)比，近代日本國(guó)際秩序觀的雙層構(gòu)造直接規(guī)約了其后日本的對(duì)外政策。