馬克思從抽象上升到具體方法的應用研究
——以《馬克思〈資本論〉中抽象和具體的辯證法》為例

段婧婧，聶鳴琨

（1.首都師范大學馬克思主義學院，北京 100000；2.新鄉(xiāng)學院體育學院，河南 新鄉(xiāng) 453003）

從抽象上升到具體的全過程，就是從最簡單、最基本的抽象規(guī)定出發(fā)，經(jīng)過中介環(huán)節(jié)到達邏輯終點，由此完成辯證思維運動的一個周期。 人的認識開始于感性具體，接著通過否定達到抽象規(guī)定，再通過抽象規(guī)定的否定上升到思維的具體， 最后在思維中再現(xiàn)具體事物，從而完成對事物完整、科學的認識。 在《資本論》中，以資本關系為中心，從“勞動一般”到“創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動”，再到“生產(chǎn)剩余價值的生產(chǎn)勞動”，從第1 卷的“社會必要勞動時間”到第3 卷不同含義的“社會必要勞動時間”，馬克思運用從抽象上升到具體的方法探討了勞動價值論的邏輯。在《馬克思〈資本論〉中抽象和具體的辯證法》一書中，伊林柯夫分析了馬克思以價值范疇為線索， 從商品的二要素——價值和使用價值過渡到貨幣， 再到勞動力商品的研究過程。

一、從抽象上升到具體的方法的含義

從抽象上升到具體，是馬克思在《政治經(jīng)濟學批判〈導言〉》中闡述、在《資本論》中運用的從“理性抽象”上升到“理性具體”的研究方法。馬克思認為用理論抽象來說明現(xiàn)實具體是不完全的， 因而需要上升到理論具體。 按照從抽象上升到具體的方法，馬克思理論地再現(xiàn)了從商品到貨幣再到資本這一現(xiàn)實過程。

從抽象上升到具體的方法的最終目標是在思維中再現(xiàn)具體。 黑格爾在他的邏輯學體系中從唯心主義的前提出發(fā)證明了這一點。 黑格爾認為，再現(xiàn)具體是思維和概念自身發(fā)展過程的產(chǎn)物， 并不是客觀事物的具體在思維中的再現(xiàn)。 因此，他把從抽象上升到具體的過程看作是概念所包含的各個環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)化和展開過程，并以此作為自己《邏輯學》的前提和內(nèi)容。黑格爾邏輯學中的存在論、 本質(zhì)論和概念論三大部分就是概念自我發(fā)展與自我認識過程的三個階段或環(huán)節(jié)，是一個由從抽象到具體、從簡單到復雜構成的正、反、合的三部曲。 黑格爾的這個思想體系，就是從抽象上升到具體的認識法則的體現(xiàn)。 繼黑格爾之后，馬克思在唯物主義基礎上， 對從抽象上升到具體的法則作了科學闡述，并在《資本論》中進行了生動的運用。 這一應用，是用從抽象上升到具體的方法構建并加以闡釋的邏輯完整的科學理論體系， 它清楚地展現(xiàn)了從抽象上升到具體的動態(tài)邏輯過程。 遵循從抽象上升到具體的邏輯，《資本論》 及其手稿關于人的解放的論述是一個明確的例證。 馬克思關于人的解放思想有著鮮明的無產(chǎn)階級立場， 通過對現(xiàn)存世界內(nèi)在矛盾的理論剖析和批判， 致力于對現(xiàn)實社會的改造。馬克思關于人的解放思想的基本邏輯，就是消滅私有制從而消滅剝削，消滅商品、貨幣和資本，消滅“盲目性”對人的統(tǒng)治，消滅分工，縮短工作日，最終實現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。

作為客觀世界發(fā)展歷史的邏輯結晶， 作為思想史、認識史的概括總結，從抽象上升到具體的思維方法實質(zhì)上是抽象思維所特有的邏輯形式。 正如恩格斯所說：“實際上這種方式無非是歷史的研究方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。 ”［1］它在形式上是邏輯的東西，但又不是單純考慮思維外在形式的形式邏輯方法， 而是把形式邏輯作為從屬部分包含在自身之內(nèi)， 著重考慮思維的內(nèi)容、 結構及其演化的辯證邏輯方法。 我們思維的符號、概念和范疇等的運動，必須服從于形式邏輯和辯證邏輯的一切合理的邏輯規(guī)則?？傊瑥某橄笊仙骄唧w作為一種邏輯法則或邏輯方法， 認識它必須充分考慮到相關的邏輯因素， 并且最大限度地利用邏輯科學所取得的一切成就。

二、伊林柯夫?qū)︸R克思《資本論》中抽象和具體辯證法的分析

蘇聯(lián)馬克思主義理論家伊林柯夫在其著作 《馬克思〈資本論〉中抽象和具體的辯證法》一書中，從理解具體的辯證出發(fā)，提出科學的抽象概念，進而說明馬克思從抽象上升到具體的方法是對黑格爾以及古典政治經(jīng)濟學家的超越， 并對與抽象和具體的辯證法的相關內(nèi)容加以分析，從而提出對《資本論》辯證邏輯的科學理解。 其中，第5 章用4 個小節(jié)具體論述了抽象和分析、 矛盾以及馬克思辯證地解決矛盾的方法。

（一）抽象和分析的具體完整是理論綜合的條件

伊林柯夫在第5 章第1 節(jié)分別對辯證法的抽象、 分析和實踐等進行考察， 并據(jù)此得出自己的結論。首先，伊林柯夫指出我們進行研究的任務是要弄清楚經(jīng)濟資料中馬克思思維運動的一般邏輯要素，并且弄清楚邏輯形式， 從而使其他理論學科可以從這種邏輯形式中得到借鑒。其后，他通過對馬克思具體的歷史主義和李嘉圖抽象的歷史主義的對比，得出馬克思在分析價值范疇時所用的演繹法， 直接表現(xiàn)出一些經(jīng)濟相互作用形式從另一些經(jīng)濟相互作用形式中分離出來的現(xiàn)實過程。 并且這真實地實現(xiàn)了一般的東西和特殊的東西、 最簡單的東西和最復雜的東西的相互轉(zhuǎn)化，最后得出了完備的抽象的要求，即它直接反映的不是抽象的一般特征， 而是相互作用的客觀體系中最一般、最簡單的，不能再繼續(xù)分割下去的要素的具體特征，是被研究的整體的“細胞”的具體特征。其次，伊林柯夫指出了馬克思的理論分析的具體要求， 即在對事物進行分析時不是把它分為與其特征毫不相干的若干組成部分， 而是分為只有該事物所特有的、 內(nèi)部相互聯(lián)系的各種必要的存在形式。與此相反，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學運用的是片面分析方法， 即分析過程中對象的一切具體歷史規(guī)定性都消失了的方法。最后，在對“綜合”的介紹中，伊林柯夫指出，在判斷單個事實時堅持分析和綜合是不難理解的， 但在理論判斷中如何使每種抽象都反映規(guī)定性呢？ 在此引入“實踐”的概念就是要從直觀轉(zhuǎn)向感性實踐經(jīng)驗， 轉(zhuǎn)向人作為社會歷史主體在整個歷史范圍內(nèi)的實踐活動，因為只有人的實踐，即社會人和自然界相互作用的歷史發(fā)展形式和發(fā)展關系的總和，才是具有真理性的理論分析、綜合的根本標準。

最終， 伊林柯夫在這一節(jié)得出結論： 演繹和歸納、 分析和綜合是對經(jīng)驗事實進行加工的強有力的邏輯手段，不僅因為它們有意識地為研究服務，而且因為它們辯證唯物地把客體理解為歷史產(chǎn)生和發(fā)展的以特殊方式相互作用的現(xiàn)象體系［2］204。 因此，從對對象的一般理論規(guī)定上升到認識它的歷史發(fā)達結構（具體性）的過程，要求具體而充分地分析起始的、一般的范疇。 在《資本論》中，這一點表現(xiàn)為：馬克思的價值分析給范疇的理論綜合奠定了牢固的基礎，使它能夠最嚴格地從考察價值轉(zhuǎn)入對貨幣、 資本等的考察［2］205。

（二）矛盾是科學發(fā)展的條件

第5 章第2 節(jié)是第1 節(jié)向第3 節(jié)過渡的較簡短的一部分內(nèi)容。首先，伊林柯夫揭示了辯證法和形而上學關于矛盾認識的差別。 形而上學把矛盾只是解釋為主觀猜想， 而辯證法則把它看作必然的邏輯形式，并在這種形式中實現(xiàn)思維的發(fā)展，實現(xiàn)從不認識向認識的過渡， 實現(xiàn)從對象在思維中的抽象反映向越來越具體的反映的過渡。由此他得出一個觀點：認識和思維是被不以人的愿望為轉(zhuǎn)移的規(guī)律所支配的自然歷史過程［2］206。 其次，伊林柯夫通過列舉物理學的例子來說明矛盾是任何現(xiàn)代科學都有的， 并且對象的現(xiàn)實性總是在理論思維面前作為矛盾的現(xiàn)實性被揭示出來的。最后，伊林柯夫提出要以商品資本主義經(jīng)濟的現(xiàn)實及其在政治經(jīng)濟學中的理論表現(xiàn)過程，證明馬克思在《資本論》中找到了擺脫困難和矛盾的合理出路， 用辯證唯物主義方法解決了使李嘉圖勞動價值論破產(chǎn)的二律背反。

（三）勞動價值論的矛盾和馬克思辯證地解決這些矛盾

在第5 章第3 節(jié)， 伊林柯夫批判了庸俗經(jīng)濟學家的公式是沒有矛盾的，因為其自身不會發(fā)生矛盾，并且也不會和明顯的經(jīng)驗事實發(fā)生矛盾。 他指出李嘉圖在試圖從勞動價值論的原則出發(fā)闡述其理論體系時，現(xiàn)實在他筆下表現(xiàn)為沖突的、對抗的、截然相反的具有相互排斥傾向的、力量對立的體系，當他的追隨者們?nèi)匀幌胱非笮问降倪壿嬕恢聲r， 這個學派和勞動價值論就開始解體了。 在資產(chǎn)階級理論家看來， 這些矛盾和沖突是因為這些現(xiàn)象與經(jīng)濟永恒不變的基礎是不相適應的。

為了分析李嘉圖勞動價值論的矛盾， 并說明矛盾的存在條件和解決途徑， 伊林柯夫列舉了幾個較有說服力的例子來進行分析。 其一是價值規(guī)律和一般利潤率之間的矛盾的例子。在這里，價值規(guī)律使價值決定于勞動時間量， 而一般利潤率則表現(xiàn)為剩余價值總額在社會總資本中所占的比例。 由此必然得出利潤量與活勞動無關、 價值與活勞動直接相關這一矛盾的結論。但是，李嘉圖在此情況下卻按照形而上學思維把此看作是“法則的例外”，并用這種思維進行解釋，這自然無濟于事。形而上學思維主導的理論家也試圖通過“使概念明確化”、“修改說法”的辦法解決這種反常現(xiàn)象。 馬克思揭露這種觀點具有最徹底的反科學性， 指出辯證法是從與形而上學相反的觀點出發(fā)，用對象的、客觀現(xiàn)實性本身的運動，用世界的運動和發(fā)展解決矛盾的。 關于李嘉圖學派造成的二律背反現(xiàn)象，馬克思指出在經(jīng)濟發(fā)展中，一般規(guī)律（價值規(guī)律）與它自己的經(jīng)驗表現(xiàn)之間的直接一致是不存在的，二者是相互排斥的矛盾關系。其二是馬克思《資本論》第1 卷和第3 卷的理論觀點包含邏輯矛盾的例子。在《資本論》第1 卷中，剩余價值是花費在工資上的那一部分資本的特有產(chǎn)物， 因為那部分資本轉(zhuǎn)化為雇傭工人的活勞動， 即剩余價值是資本的可變部分并且僅僅是可變部分的特有產(chǎn)物。 不過，馬克思在《資本論》第3 卷中卻說：“不管怎樣，結論總是： 剩余價值是同時由所使用的資本的一切部分產(chǎn)生的?！保?］顯然，李嘉圖學派早已揭示出來的矛盾在這里不但沒有消失， 反而被說成是剩余價值產(chǎn)生過程本身必不可少的矛盾。可見，在馬克思《資本論》中具體同抽象是矛盾的， 而這種矛盾不僅不會由于二者之間有了一整串中介環(huán)節(jié)而消失， 而且被證實是經(jīng)濟現(xiàn)實本身不可缺少的矛盾， 并不是李嘉圖對價值規(guī)律理解的理論缺陷的結果［2］219。其三是一個數(shù)學方面的方程式的例子。伊林柯夫以此說明：矛盾的實際解決只能進一步分析現(xiàn)象借以實現(xiàn)的所有具體條件和環(huán)境， 弄清楚在一定點上破壞純數(shù)量發(fā)展的質(zhì)的尺度。 面對矛盾狀況，形而上學在任何場合都把規(guī)定中的矛盾看作是純主觀的錯誤，看作是先前的思維造成的錯誤和不準確。 而辯證法則認為矛盾是在具體研究中，在進一步把經(jīng)驗材料加工為概念的過程中，有可能作出決定性的向前飛躍的跳板［2］223。其四是辯證唯物主義哲學用矛盾的辯證觀點首次提出和解決認識問題的例子。 馬克思以前的一切唯物主義者在認識社會歷史的時候都是唯心主義者。 馬克思指出這些形而上學唯物主義者沒有看到客觀現(xiàn)實和意識之間的中介環(huán)節(jié)，不懂得實踐的作用。而辯證唯物主義找到了事物和意識之間的這一中介環(huán)節(jié)，從一般原則出發(fā)解釋主體的積極性，完全運用唯物主義原則認識歷史，矛盾由此得到解決。 最終，作者得出了辯證法解決理論矛盾的辦法： 不是否認矛盾、回避矛盾，而是在新的、更深刻地理解這些事實當中， 在仔細研究連接相互排斥的抽象原理的各個中介環(huán)節(jié)的整個鏈條當中，具體地進行解決［2］225。

（四）矛盾是發(fā)展理論的原則

在第5 章第4 節(jié)，伊林柯夫按照馬克思在《資本論》中對資本主義機體形成過程進行考察的邏輯，即從價值范疇出發(fā)，在此基礎上分析商品、貨幣、剩余價值等范疇并與形而上學觀點進行大量對比， 以此說明唯物辯證法從抽象上升到具體的方法的突出特點和優(yōu)越性。

伊林柯夫認為，價值范疇的內(nèi)容，馬克思不是在抽象同一的原則上制定出來的， 而是在互為前提的對極的、 互相排斥的規(guī)定同一的辯證原則基礎上制定出來的。也就是說，價值范疇的內(nèi)容是通過揭示以商品交換形式實現(xiàn)的簡單價值形式的內(nèi)在矛盾而展現(xiàn)出來的［2］227。這種矛盾只是表現(xiàn)出來、反映出來的，絕不是制造出來的。 商品與商品的直接交換是兩個互相對立、相互排斥的價值表現(xiàn)形式，交換價值和使用價值在每個商品身上是統(tǒng)一的。在這種情況下，商品交換不可能沒有摩擦、沒有阻礙、沒有沖突地順利實現(xiàn)， 這是因為只靠商品市場聯(lián)系起來的社會分工的各個部門生產(chǎn)商品所花費的社會必要勞動的比例不可能得到準確的判斷， 即商品交換不能保證準確地表現(xiàn)價值。換句話說，商品和商品的直接交換是不可能表現(xiàn)社會各生產(chǎn)部門的勞動耗費的價值的。 正是由于這種價值的二律背反在簡單商品形式中無法解決，于是產(chǎn)生了貨幣。

在馬克思的分析中， 貨幣表現(xiàn)為一種自然產(chǎn)生的手段，使用價值借助這種手段向交換價值轉(zhuǎn)化，交換價值向使用價值轉(zhuǎn)化［2］235。 由此，商品和商品的交換分解為兩個不同的、在空間和時間上不一致的、相反的轉(zhuǎn)化行為。 商品交換理論表現(xiàn)的二律背反似乎已經(jīng)解決：矛盾（作為經(jīng)濟形式的兩極相互排斥的對立物的直接一致） 現(xiàn)在表現(xiàn)為兩個不同的物——商品和貨幣——之間的分裂。 如果從哲學的觀點來觀察問題， 這一點很明顯地反映了馬克思解決現(xiàn)實矛盾時所使用的唯物主義方法。按照這種方法，矛盾并不是通過從理論中把它消滅來解決的，與此相反，這種方法的出發(fā)點是： 客體本身的矛盾不可能用別的方法解決， 只能在孕育著矛盾的現(xiàn)實向另一更高的和發(fā)達的現(xiàn)實發(fā)展的過程中才能得到解決［2］239。

對商品和貨幣流通的分析表明， 這個領域本身沒有包含產(chǎn)生剩余價值的條件。 也就是說，“等價物交換不生產(chǎn)剩余價值”這一概念與“投入流通的貨幣帶來利潤”這件事實發(fā)生了矛盾，這是一個新的二律背反。 于是思維有目的地尋找可能產(chǎn)生剩余價值的必要條件。 對此，伊林柯夫這樣表述：這種被尋找的東西不應當通過邏輯的構想來尋找， 而應當在一系列現(xiàn)實的經(jīng)濟事實中， 在發(fā)達的資本主義經(jīng)驗現(xiàn)實中來找尋［2］255。 它應當是商品，即無條件地受價值規(guī)律支配， 受這一規(guī)律毋庸置疑的要求支配的經(jīng)濟現(xiàn)實。但是這種商品也必須具備一個特點，即它的使用價值必須是能夠在消費行為中轉(zhuǎn)化為價值的。 對發(fā)達的資本主義商品流通所進行的考察表明， 只有一種商品即勞動力符合這兩個條件。 邏輯上正確地提出的問題在這里得到了唯一可能的解答， 即符合理論揭示的那些條件的被尋找的東西就是勞動力。 接著，伊林柯夫指出，要分析勞動力給商品貨幣流通過程，給價值生產(chǎn)過程帶來的變化，就必須先分析發(fā)生這種變化的條件，即分析價值生產(chǎn)過程，這是雇傭勞動所遇到的現(xiàn)成的過程， 否則根本不可能理解剩余價值的產(chǎn)生過程。

三、馬克思從抽象上升到具體的思維方法的意義

從抽象上升到具體的思維方法與其他辯證方法密不可分?？茖W研究、理論探索的基本目標是追求思維正確反映存在的具體概念和具體真理。 這種反映不是隨意構造，而是對現(xiàn)實的某一方面的反映，是通過邏輯形式復制客觀存在這一特殊方式實現(xiàn)的。 從抽象上升到具體， 就是從系統(tǒng)性或整體性上起作用的實現(xiàn)這一過程的辯證邏輯形式， 這內(nèi)在說明了其必然同辯證邏輯體系內(nèi)的其他辯證方法有著密切的聯(lián)系， 只有與其他的辯證方法相結合才能更好地起作用。換句話說，從抽象上升到具體的過程離不開其他辯證方法，上升的每一步、每一個周期都需要其他辯證方法的補充和配合。離開其他辯證方法，上升過程就不可能實現(xiàn)。同時，既然從抽象上升到具體的方法是從系統(tǒng)性或整體性上起作用的辯證邏輯形式，那么這就說明其在辯證方法體系中起著核心作用，如果離開它， 其他辯證方法就失去了中心依附。 因此，從抽象上升到具體的方法與分析和綜合、歷史和邏輯、整體和部分、同一和差異、普遍和特殊等范疇都存在著不可分割的聯(lián)系?？傊?，掌握了從抽象上升到具體的方法， 就可以把其他辯證方法作為一個體系中的互相聯(lián)系的要素加以運用。但是，要掌握好從抽象上升到具體的方法， 又需要對辯證方法的整個體系具備較深入的理解并能靈活加以運用。 辯證法是行動的指南，它的每一條規(guī)律和每一個范疇，在應用于某一個具體問題時，都有顯隱、虛實、輕重之別，這些因素都是在運用從抽象上升到具體的方法時所應當加以考慮的。

從抽象上升到具體的方法為建立科學理論提供了重要的系統(tǒng)構成原則。 科學理論是人們對客觀事物發(fā)展規(guī)律或人類認識發(fā)展規(guī)律的反映。 不論是自然科學理論體系、社會科學理論體系，還是思維科學理論體系，都存在如何建構和發(fā)展的問題。這些問題的解決離不開從抽象上升到具體的方法?？梢哉f，從抽象上升到具體的方法也是科學理論的系統(tǒng)構成方法和發(fā)展變革方法。 任何科學體系都包含著特定的概念、范疇和規(guī)律，而這些概念、范疇和規(guī)律不是隨意堆砌在一起的，而是一個縱橫交錯、互相制約、互相作用的整體。這個復雜的、統(tǒng)一的整體之所以能夠而且只能夠用從抽象上升到具體的方法來構建，取決于從抽象上升到具體方法的內(nèi)在機制： 首先從闡述對象的最一般、最普遍、最本質(zhì)的概念出發(fā)，經(jīng)過邏輯的推演和轉(zhuǎn)化，逐步上升為更加具體的概念，并且在不斷進行分析和綜合的過程中， 用越來越具體的內(nèi)容加以充實， 一直到研究對象得到完整的闡述為止。 馬克思的《資本論》就是應用這一法則建立科學理論體系的光輝典范。除了政治經(jīng)濟學之外，其他社會科學和自然科學也可以運用這個法則建立自己的學科理論體系。

從抽象上升到具體的方法為探索具體真理指明了邏輯路徑。辯證邏輯認為客觀對象都是具體的，而具體事物及其規(guī)律在人的思想中的正確反映就是具體真理。從抽象上升到具體的方法，為人們指明了認識達到具體真理的邏輯路徑， 有助于人們把握具體事物、探索具體真理。世界上的任何事物都不是絕對單純和彼此孤立的，也就是說，都不是絕對抽象的而總是具體的。 具體事物正如黑格爾所說是多方面的統(tǒng)一體，任何事物都是不可窮盡的。 “我們永遠不會完全認識具體事物。一般概念、規(guī)律等等的無限總和才提供完全的具體事物”［4］。 因此，我們對于具體事物的認識只能達到相對完備的狀態(tài)， 思維中的具體只能是對具體事物的相對正確、相對完備的把握。具體真理也是許多思維規(guī)定的總和，是多樣性的統(tǒng)一，是客觀事物及其規(guī)律在人的思想中的相對正確的反映。 因而，要把握具體真理，就得把一般的認識原則同對具體事物的深入剖析結合起來， 力求在其各種規(guī)定性的有機統(tǒng)一中認識一定時期的相對真理，并且隨著認識的深入和實踐的發(fā)展， 要使相對真理日益具體化，最終達到我們所尋求的具體真理。