無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪：類型、罪名及釋法建議

張志堅，江傳輝

(江西理工大學(xué) 智慧法治研究中心，江西 贛州 341000)

無人駕駛汽車依靠算法和數(shù)據(jù)予以運行，因算法具有自主性，較難被人為控制實施犯罪，但數(shù)據(jù)不同，數(shù)據(jù)不具有自主性，且無人駕駛汽車的安全運行離不開數(shù)據(jù)的收集與分析，在此過程中極易受到人為的毀損、竊取和篡改等；同時，數(shù)據(jù)作為算法運轉(zhuǎn)的前提，犯罪人可通過攻擊數(shù)據(jù)來間接影響算法從而實現(xiàn)犯罪目的。無人駕駛汽車目前的研發(fā)路線有兩條：一是漸進(jìn)式汽車駕駛自動化發(fā)展線路，以傳統(tǒng)汽車企業(yè)為代表，發(fā)展過程需歷經(jīng)輔助駕駛、半自主駕駛、高度自主駕駛、完全自主駕駛四個階段；另一條線路則是跨越式汽車自動化發(fā)展線路，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表，跳過中間的發(fā)展階段，直接研發(fā)完全自主駕駛階段。[1]無論是上述哪種路線，在研發(fā)過程中，都以不斷優(yōu)化建立在以數(shù)據(jù)收集、分析為基礎(chǔ)的處理算法為首要，尤其是3D目標(biāo)檢測算法中，從最初的分別基于RGB-D圖像、基于激光點云數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，一直發(fā)展到將二者數(shù)據(jù)有機結(jié)合起來。[2]由此可見，在未來完全成型的無人駕駛汽車技術(shù)中，數(shù)據(jù)必然有著舉足輕重的地位，數(shù)據(jù)犯罪引發(fā)的問題不容忽視。要具體分析無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)犯罪問題，首先應(yīng)對數(shù)據(jù)類型有基礎(chǔ)性認(rèn)識并總結(jié)該類犯罪的共同特征及不同數(shù)據(jù)類型可能觸犯的常見罪名，在此基礎(chǔ)上提出修法建議和應(yīng)當(dāng)增加的司法解釋，以此來解決無人駕駛汽車時代可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)犯罪問題。

一、無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)犯罪類型

在高振海等人的研究中顯示，無人駕駛汽車所需的數(shù)據(jù)大致分為兩類：一是交通場景數(shù)據(jù)；二是駕駛行為數(shù)據(jù)。[3]以上兩類數(shù)據(jù)既為無人駕駛所需，那在無人駕駛汽車實際運行當(dāng)中必然會涉及到對兩類數(shù)據(jù)的收集與分析問題。在收集、分析數(shù)據(jù)的過程中，就可能成為被侵害的對象，故這兩類數(shù)據(jù)都應(yīng)囊括在數(shù)據(jù)犯罪法益保護的范圍之內(nèi)。但在無人駕駛汽車行業(yè)的整個運行過程中，僅靠無人汽車駕駛技術(shù)作為單獨支撐是無法實現(xiàn)的，還需要車車協(xié)同、車路協(xié)同等技術(shù)的融合，在2019年《交通強國建設(shè)綱要》中明確提出，要加強對于車路協(xié)同、智能汽車和自主駕駛的技術(shù)研發(fā)。[4]因此無人駕駛汽車中所涉及到的數(shù)據(jù)不僅僅是涉及到無人駕駛汽車具體駕駛的數(shù)據(jù)，還涉及到車車協(xié)同、車路協(xié)同以及智慧公路等技術(shù)中與無人駕駛汽車緊密聯(lián)系的數(shù)據(jù)。例如車路協(xié)同技術(shù)通過5G基站與無人駕駛汽車的車載定位系統(tǒng)的互聯(lián)來實現(xiàn)5G通信技術(shù)與無人駕駛汽車技術(shù)的融合，其中在互聯(lián)過程中，傳輸給無人駕駛汽車的數(shù)據(jù)以及協(xié)助無人駕駛汽車進(jìn)行自主駕駛的存儲在其他系統(tǒng)的數(shù)據(jù)都應(yīng)納入到數(shù)據(jù)犯罪法益保護的范疇，因此，衍生出了第三類數(shù)據(jù)——非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)。最后一類數(shù)據(jù)是企業(yè)、組織、機構(gòu)等所存儲的用戶數(shù)據(jù)，其中包括用戶駕駛偏好、用戶個人信息等，屬于對無人汽車具體駕駛起作用最小的甚至幾乎不起作用的數(shù)據(jù)，但仍屬于未來車企、平臺等組織的重要戰(zhàn)略資源，因為當(dāng)形成一定規(guī)模的用戶數(shù)據(jù)后將蘊藏著巨大的經(jīng)濟利益。[5]因此對于此類數(shù)據(jù)，亦存在保護的價值基礎(chǔ)，也應(yīng)歸屬于針對無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪的法益保護圈內(nèi)。

綜上所述，無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)具體分為四類：第一類為駕駛行為數(shù)據(jù)；第二類為交通場景數(shù)據(jù)；第三類為非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)；第四類為用戶數(shù)據(jù)。

(一)駕駛行為數(shù)據(jù)犯罪

駕駛行為，即是駕駛員在不同交通場景下對車輛的操縱。在無人駕駛汽車當(dāng)中，因車載駕駛系統(tǒng)的算法替代了駕駛員，所以無人駕駛汽車中的駕駛行為是指系統(tǒng)算法在應(yīng)對不同的交通場景下所發(fā)出的對汽車行使的指令，而駕駛行為數(shù)據(jù)即是在車載駕駛系統(tǒng)分析計算其他類型數(shù)據(jù)并作出決定的過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)與交通場景數(shù)據(jù)不同，交通場景數(shù)據(jù)只是進(jìn)行初步的收集、篩選和整理，而駕駛行為數(shù)據(jù)是通過分析計算交通場景數(shù)據(jù)、非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)及其他數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)對無人駕駛汽車的駕駛行為起著中流砥柱的作用，其他數(shù)據(jù)都是為此類數(shù)據(jù)服務(wù)的。

在國內(nèi)交通事故發(fā)生原因的統(tǒng)計中，80%的交通事故都是人為原因造成的，車輛自身的原因不到5%，[3]可見，駕駛行為在車輛的正常行使及事故風(fēng)險控制上起著無可替代的地位。作為替代駕駛員的自主駕駛系統(tǒng)，在當(dāng)前的技術(shù)研發(fā)中，其主要集中在汽車算法優(yōu)化上，而駕駛行為的數(shù)據(jù)分析是無人駕駛汽車算法優(yōu)化及個性化定制的基礎(chǔ)。[6]因此，對駕駛行為數(shù)據(jù)的保護應(yīng)置于交通場景數(shù)據(jù)保護之上，對該類數(shù)據(jù)的入罪基礎(chǔ)相較交通場景數(shù)據(jù)犯罪而言應(yīng)該更低。

(二)交通場景數(shù)據(jù)犯罪

交通場景是指車輛在道路交通中所處的場景，[7]例如車輛在行駛過程中遇到交通信號燈、道路指示牌、超車等所形成的場景。密歇根大學(xué)的學(xué)者曾將自然駕駛數(shù)據(jù)分為自由行駛、跟馳、變道、前車插入、前方通過人行橫道和側(cè)方通過自行車六種不同的駕駛場景庫，[8]以此來構(gòu)建交通場景數(shù)據(jù)庫。但該六種場景形式較為簡單，只能視作初步的交通場景，完全沒有涉及到車與車、車與人、車與交通設(shè)施的場景庫，為此國內(nèi)學(xué)者劉生便提出按照本車、其他交通參與者、道路交通情況和天氣、城區(qū)等環(huán)境狀況這四個要素進(jìn)行分類。[3]雖該分類較前考慮更為全面，但仍不夠周全，暫未涵蓋到鄉(xiāng)村道路場景以及緊急狀況場景，如遇山體滑坡、泥石流等。因此，從廣義上說，交通場景即指無人駕駛車輛所能遇到的一切在道路交通中可能發(fā)生的場景；狹義上說，即是當(dāng)前人類可認(rèn)知和處理的在道路交通中能遇到的場景。

交通場景數(shù)據(jù)即是無人駕駛汽車在交通場景中所收集到的和分析得出的數(shù)據(jù)，包括無人駕駛汽車在運行過程中初始采集的數(shù)據(jù)及初步整理分析得出的數(shù)據(jù)兩種。無人駕駛汽車的駕駛關(guān)鍵就在于對交通場景進(jìn)行準(zhǔn)確識別并迅速做出正確的反應(yīng)，這樣才能在城市的道路布局開來，從而輻射到鄉(xiāng)村及其他道路環(huán)境更為惡劣的地點。因此交通場景數(shù)據(jù)在無人駕駛技術(shù)中是至關(guān)重要的，理應(yīng)注重對此類數(shù)據(jù)的保護。

(三)非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)犯罪

非駕駛系統(tǒng)是指在完全成型的無人駕駛技術(shù)中，非放置于無人駕駛汽車上的，而是環(huán)繞在無人駕駛汽車周圍的輔助駕駛系統(tǒng)，這與自主式駕駛輔助系統(tǒng)(ADAS)和網(wǎng)聯(lián)式駕駛輔助系統(tǒng)[9]不是一個概念，自主式駕駛輔助系統(tǒng)和網(wǎng)聯(lián)式輔助系統(tǒng)是駕駛員未被替代時的輔助系統(tǒng)概念，仍是輔助駕駛員駕駛的系統(tǒng)，而非駕駛系統(tǒng)是在高度駕駛，[10]即無人駕駛階段所產(chǎn)生的其他輔助算法完美運行的輔助系統(tǒng)。例如智慧基站系統(tǒng)、智慧交通信號燈系統(tǒng)、智慧道路指示牌系統(tǒng)等，是在無人駕駛汽車技術(shù)中起輔助無人駕駛汽車駕駛作用的系統(tǒng)。輔助駕駛系統(tǒng)在收集、分析所需數(shù)據(jù)，且與無人駕駛汽車進(jìn)行互聯(lián)的過程中，都會產(chǎn)生有助于無人駕駛汽車順利行使的數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)就是非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)。

這類數(shù)據(jù)相較前兩種數(shù)據(jù)，在作用上略低于交通場景數(shù)據(jù)與駕駛行為數(shù)據(jù)，主要是起協(xié)助駕駛的作用，較少參與車載無人駕駛系統(tǒng)的具體進(jìn)程。但此類數(shù)據(jù)并非不具有保護的價值，作為此類數(shù)據(jù)主要來源的車路協(xié)同技術(shù)可以幫助無人駕駛汽車與交通設(shè)施之間有效地優(yōu)化利用系統(tǒng)資源，[11]從而促進(jìn)無人駕駛汽車更好的運行。把駕駛行為數(shù)據(jù)比作大腦，交通場景數(shù)據(jù)即是心臟，而非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)則是四肢，都是實現(xiàn)無人駕駛汽車良好行駛的不可或缺的數(shù)據(jù)。

(四)用戶數(shù)據(jù)犯罪

用戶從廣義上說即指某種產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)的使用者，但基于當(dāng)前無人駕駛汽車尚未完全落地這一特殊性，無人駕駛汽車的用戶應(yīng)當(dāng)包括體驗者和使用者。用戶數(shù)據(jù)是指既不參與無人汽車具體駕駛行為，也不起輔助無人駕駛汽車駕駛的系統(tǒng)所收集、分析、存儲的數(shù)據(jù)，主要是車企、平臺等組織機構(gòu)為發(fā)展公司無人駕駛汽車業(yè)務(wù)所收集整理的用戶行駛軌跡、個人身份信息、喜愛音樂歌單等以滿足用戶需求為目的產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。值得注意的是，用戶駕駛偏好中影響無人駕駛汽車駕駛行為的數(shù)據(jù)屬于駕駛行為數(shù)據(jù)，不納入用戶數(shù)據(jù)的范圍。

大數(shù)據(jù)時代下用戶數(shù)據(jù)的個體價值雖逐漸縮減，但并不意味著識別性的消失，[5]甚至還隱藏著龐大的經(jīng)濟效益，這在無人駕駛汽車行業(yè)中也不例外。因此在無人駕駛汽車整個行業(yè)的發(fā)展過程中，用戶數(shù)據(jù)如何防止被非法竊取，以及非法利用，對整個行業(yè)的進(jìn)步將產(chǎn)生一定的影響，所以用戶數(shù)據(jù)作為第四類數(shù)據(jù)加之保護是數(shù)據(jù)犯罪法益保護的應(yīng)有之義。

二、無人駕駛汽車中數(shù)據(jù)犯罪的共同特征

(一)犯罪目的多樣化

當(dāng)前的數(shù)據(jù)犯罪是以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪構(gòu)成的獲取型數(shù)據(jù)犯罪和破壞型數(shù)據(jù)犯罪為主，[12]主要的犯罪目的是為牟取經(jīng)濟利益。但對于未來無人駕駛汽車時代，超級計算機在無人駕駛汽車中已經(jīng)演化為自主駕駛系統(tǒng)，再用傳統(tǒng)的計算機認(rèn)知去看待完全自主駕駛系統(tǒng)下的數(shù)據(jù)犯罪的犯罪目的，是不合理的。一是自主駕駛系統(tǒng)作為一種人工智能的產(chǎn)物，其所能表現(xiàn)出的“行為”已不同于傳統(tǒng)計算機單純計算、傳輸?shù)?，其能做出許多類人化的智能行為，而行為的智能化能幫助犯罪人實現(xiàn)更多樣的犯罪目的，不僅僅限于追求經(jīng)濟利益。二是在于行駛中的無人駕駛汽車本身就是一個風(fēng)險點，因其高速移動性，在道路上所能造成的侵害就不僅僅局限于汽車本身，其還可能被利用，從而危害公共安全、危及他人生命、毀壞他人財產(chǎn)等，因而容易被犯罪分子作為媒介來實現(xiàn)行兇殺人、傷害他人、報復(fù)社會等犯罪目的，使得在無人駕駛汽車中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)犯罪的犯罪目的具有多樣化的特點。

(二) 犯罪手段隱蔽化

可合理推測無人駕駛汽車落地的時代，5G通信技術(shù)及其他人工智能也已高度成熟，這將為行為人更迅速、更隱蔽地實施犯罪行為提供寬廣的技術(shù)基礎(chǔ)。在數(shù)據(jù)犯罪方面，因“數(shù)據(jù)需依賴電子介質(zhì)才能存儲”這一特性，造成對數(shù)據(jù)的攻擊往往是通過黑客技術(shù)破壞介質(zhì)來達(dá)到收集、利用、破壞數(shù)據(jù)的犯罪目的。而存儲數(shù)據(jù)的電子介質(zhì)的主要類型就是計算機系統(tǒng)，行為人通過網(wǎng)絡(luò)攻擊計算機系統(tǒng)實現(xiàn)犯罪目的。擁有5G通信技術(shù)加成的無人駕駛汽車，在實現(xiàn)無人駕駛汽車安全穩(wěn)定自主駕駛的同時，也帶來更高的數(shù)據(jù)犯罪風(fēng)險，使得行為人通過網(wǎng)絡(luò)攻擊無人駕駛汽車相關(guān)系統(tǒng)以獲取、破壞、利用數(shù)據(jù)的速度變得更快，途徑變得更便捷。這將導(dǎo)致犯罪行為更加難以追蹤，使犯罪人利用黑客技術(shù)實施數(shù)據(jù)犯罪這一手段的隱蔽化特點更為凸顯。

(三) 犯罪結(jié)果間接化

當(dāng)前常見的非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、侵犯個人信息罪等數(shù)據(jù)犯罪產(chǎn)生的犯罪結(jié)果是直接的，但未來無人駕駛汽車時代，因各種新科技的發(fā)展導(dǎo)致的犯罪目的多樣化及手段隱蔽化，將會導(dǎo)致行為人在犯罪結(jié)果的追求上也發(fā)生新的變化。

行為人在數(shù)據(jù)犯罪中不再局限于以數(shù)據(jù)為直接侵害對象，而可能衍生出以侵害數(shù)據(jù)為載體進(jìn)而造成致人死亡、致人重傷、引發(fā)社會恐慌等犯罪結(jié)果。這些新出現(xiàn)的犯罪結(jié)果在當(dāng)下的數(shù)據(jù)犯罪中是幾乎無法實現(xiàn)的，因為作為數(shù)據(jù)存儲主要電子介質(zhì)的計算機是靜止的，但在無人駕駛汽車中，“汽車行駛時高速移動性產(chǎn)生的風(fēng)險”和“無人駕駛汽車依賴數(shù)據(jù)才能實現(xiàn)自主駕駛”的這兩個特性，給行為人利用數(shù)據(jù)實現(xiàn)上述犯罪結(jié)果提供了良好的“平臺”。具體而言，行為人可以通過破壞、篡改無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)致使汽車失控，從而造成人員損傷甚至危及公共安全。因上述新出現(xiàn)的危害結(jié)果都不是行為人直接追求的，是通過侵害數(shù)據(jù)來間接實現(xiàn)的，因此在新的犯罪目的下，對數(shù)據(jù)犯罪而言，犯罪結(jié)果呈現(xiàn)出間接化的特點。

三、無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪適用的罪名

(一)駕駛行為數(shù)據(jù)犯罪適用的罪名

在無人駕駛汽車中，駕駛行為數(shù)據(jù)是影響無人駕駛汽車駕駛行為的決定性數(shù)據(jù)，由駕駛行為數(shù)據(jù)通過收集其他類型的數(shù)據(jù)和算法的運算引發(fā)的駕駛行為就類似于駕駛員通過感知器官感知到信息，然后傳輸?shù)酱竽X來促成駕駛行為的發(fā)生。為此，針對駕駛行為數(shù)據(jù)所實施的犯罪必然會觸犯到與駕駛員相關(guān)的罪名，大致包括破壞交通工具罪、劫持汽車罪、故意殺人罪、故意傷害罪、妨害安全駕駛罪、交通肇事罪。

1.破壞交通工具罪

刑法第一百一十六條規(guī)定了破壞交通工具罪的罪狀，其中提到需足以達(dá)到使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險，由此可知，破壞交通工具罪是危險犯，[13]這也是認(rèn)定是否構(gòu)成破壞交通工具罪的關(guān)鍵性條件。此罪不僅是危險犯，更是具體危險犯，是否達(dá)到足以傾覆、毀壞的危險需要結(jié)合具體的案情來判定，在實務(wù)中，往往是通過比較被破壞的交通工具零部件對交通工具行駛產(chǎn)生的危險性大小來判定，越是關(guān)鍵部位的零部件，其對交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的可能性就愈大。

傳統(tǒng)汽車的關(guān)鍵零部件主要包括汽車發(fā)動機、制動器、變速器、減震器、轉(zhuǎn)向器等，[14]以上關(guān)鍵零部件完全由自主駕駛系統(tǒng)控制，同時，自主駕駛系統(tǒng)將成為剎車、掛檔、轉(zhuǎn)向等駕駛行為的控制者和實施者，而駕駛行為數(shù)據(jù)作為決定駕駛行為的來源基礎(chǔ)，已經(jīng)融入到駕駛系統(tǒng)當(dāng)中，對重要駕駛行為數(shù)據(jù)的破壞，相當(dāng)于對無人駕駛汽車重要零部件的破壞。傳統(tǒng)的破壞交通工具罪常見的是破壞剎車片、方向盤、擋位等直接性的物理性破壞，但在無人駕駛汽車中，這些外露的容易被破壞的裝置將不復(fù)存在，如何剎車、轉(zhuǎn)向、變速已經(jīng)由自主駕駛系統(tǒng)所控制，物理性破壞較難實現(xiàn)，而作為替代傳統(tǒng)汽車裝置引導(dǎo)駕駛行為的駕駛行為數(shù)據(jù)將成為新的犯罪對象，若惡意修改、毀損駕駛行為數(shù)據(jù)，將導(dǎo)致自主駕駛系統(tǒng)無法作出正確的指令，與傳統(tǒng)汽車中直接被物理性破壞的裝置導(dǎo)致駕駛員無法作出正確操作的效果是一致的，都將使汽車發(fā)生傾覆、毀壞的危險。當(dāng)然，并非所有駕駛行為數(shù)據(jù)都將造成此種危險，在無人駕駛汽車中的破壞交通工具罪仍是具體危險犯，能否造成此種危險需結(jié)合具體的案情來判斷，一般來說，破壞關(guān)鍵零部件的數(shù)據(jù)將構(gòu)成此罪，非關(guān)鍵零部件的數(shù)據(jù)仍須具體判定。

2.劫持汽車罪

根據(jù)刑法第一百二十二條的規(guī)定，劫持汽車罪是指以暴力、脅迫或其他方法強使行駛或使用中的汽車按行為人指定的路線、方向或目的地行駛，或強使汽車改變用途的犯罪行為。[15]很顯然，因無人駕駛系統(tǒng)是機器，無法被以暴力威脅或脅迫，所以在無人駕駛汽車中的不存在因暴力威脅、脅迫構(gòu)成劫持汽車罪的問題，因此劫持無人駕駛汽車只能依靠其他方法來強行改變汽車的行車路線、方向、目的或用途，而篡改、惡意操縱駕駛行為數(shù)據(jù)恰恰是一種非對駕駛員進(jìn)行暴力威脅、脅迫，而是以相對平和手段破壞自主駕駛系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)來達(dá)到強行改變汽車的路線、方向等的其他方法。

當(dāng)然，若未來成型的無人駕駛汽車技術(shù)中，仍保留了車載人員或系統(tǒng)終端操作人員對汽車的駕駛功能，如必要時，乘客可以手動操控?zé)o人駕駛汽車來解決復(fù)雜情況的駕駛問題，在這種情況下，仍可能發(fā)生對人以暴力、脅迫的方式構(gòu)成劫持汽車罪。但按目前的無人駕駛汽車的理論基礎(chǔ)顯示，無人駕駛系統(tǒng)具有超級理性，不僅在減少交通事故，提高道路通行率，降低汽車能源消耗方面有著巨大優(yōu)勢，而且還有非常強的深度學(xué)習(xí)能力。[16]在信息化、智能化技術(shù)發(fā)展如此迅速的背景下，未來很有可能無人駕駛汽車技術(shù)也能解決面對復(fù)雜情況時的行駛問題，因此不保留人類駕駛功能，完全將駕駛行為交由超級無人駕駛系統(tǒng)的可能性更大些，如此通過破壞駕駛行為數(shù)據(jù)來實施劫持汽車的犯罪行為將成為此罪的主要方式。

3.故意殺人罪或故意傷害罪

之所以把放入駕駛行為數(shù)據(jù)犯罪范圍之中，原因是駕駛行為數(shù)據(jù)是四種數(shù)據(jù)類型中最重要的，發(fā)揮最關(guān)鍵作用，因此對無人駕駛汽車中的乘客造成傷害的可能性也是最大的，是最容易實施故意殺人、故意傷害行為的數(shù)據(jù)類型；原因之二在于無人駕駛汽車的空間是封閉的，當(dāng)有目的性的針對個體所在的無人駕駛汽車的駕駛行為數(shù)據(jù)進(jìn)行破壞時，將極易導(dǎo)致車內(nèi)乘客出現(xiàn)重傷死亡的情形。而這種不是危害公共安全法益，而是針對具體人員實施的破壞駕駛行為數(shù)據(jù)的行為，在沒有造成其他更嚴(yán)重的危害后果時，就應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪或故意傷害罪定罪。

在未來的無人駕駛汽車中，因駕駛員已被替代，而無人駕駛汽車又是靠數(shù)據(jù)予以支撐，通過一定的手段對數(shù)據(jù)的破壞來達(dá)到行兇的目的相對傳統(tǒng)汽車犯罪要簡單許多，將導(dǎo)致故意殺人罪、故意傷害罪在無人駕駛汽車中的犯罪率提高。未來無人駕駛汽車中的故意殺人、故意傷害犯罪必定更加互聯(lián)網(wǎng)化，發(fā)生頻率更高，痕跡更難追蹤，證據(jù)更難收集，因此把這兩種罪名納入到駕駛行為數(shù)據(jù)犯罪當(dāng)中，也是為提高對此類犯罪的重視程度。

4.妨害安全駕駛罪

《刑法修正案(十一)》在第133條增加了防害安全駕駛罪的規(guī)定：對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。這是妨害安全駕駛罪的基本規(guī)定，初衷是為解決頻繁高發(fā)的干擾駕駛員駕駛公共交通工具的行為問題。無人駕駛汽車觸犯該罪名的第一條件是該汽車是行駛中的公共交通工具，包括行駛中的無人駕駛公交車、無人駕駛的幼兒園接送車、無人駕駛的長途客車等。其次，須干擾公共交通工具正常行駛，危及了公共安全。但該干擾程度并未達(dá)到以危險方法危害公共安全罪中其他方法所造成的危險程度，否則將構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。因此并非所有的妨害行為均構(gòu)成此罪，只有相對輕微的妨害行為才構(gòu)成妨害安全駕駛罪，與其他危險方法相當(dāng)?shù)姆梁π袨閯t構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。[17]具體到無人駕駛行為數(shù)據(jù)當(dāng)中，對駕駛行為數(shù)據(jù)的毀損、篡改程度是區(qū)分該毀損、篡改行為是構(gòu)成破壞交通工具罪還是妨害安全駕駛罪的重要依據(jù)。因侵犯的法益是相同的，均是公共安全，亦均是危險犯，但造成危險的程度、公眾恐慌的程度是不一樣的，因此相對應(yīng)的，對正在行駛的無人駕駛公共交通工具，毀損、篡改程度過大，造成危險性更高的行為應(yīng)當(dāng)以破壞交通工具罪進(jìn)行規(guī)制，而毀損、篡改程度較小的則由妨害安全駕駛罪予以處罰。

對該罪罪狀前面所指的“對駕駛?cè)藛T使用暴力或搶控駕駛裝置”的理解，該部分內(nèi)容僅是列舉當(dāng)前常見的妨害安全駕駛罪的行為樣式，并非局限于這兩種典型行為，該罪的認(rèn)定實質(zhì)仍在于是否干擾了交通工具正常行駛，是否危及了公共安全，及實害發(fā)生的可能性大小。[18]特別是基于無人駕駛汽車并無駕駛員的情況下，對無人駕駛交通工具的操控干擾根本無法以這兩種方式呈現(xiàn)，這是否意味著對駕駛行為數(shù)據(jù)輕微操控且達(dá)到妨害安全駕駛罪其他構(gòu)成要件的犯罪行為就將不予處罰，這顯然是不公的。因此，妨害安全駕駛罪納入到駕駛行為數(shù)據(jù)犯罪是維護刑法罪刑相適應(yīng)原則的必然要求。

5.交通肇事罪

因無人駕駛汽車由數(shù)據(jù)、算法組成的自主駕駛系統(tǒng)控制了駕駛環(huán)節(jié)，所以車輛駕駛?cè)艘驗樽⒁饬x務(wù)的責(zé)任缺失難以繼續(xù)是交通肇事犯罪刑法規(guī)制的對象，[19]這是從駕駛員的注意義務(wù)角度出發(fā)來審視無人駕駛汽車中的交通肇事罪的，但并不完備，未考慮無人駕駛汽車可能出現(xiàn)的交通肇事新形式。根據(jù)當(dāng)前的法律法規(guī)及學(xué)界理論，交通肇事的核心確實在于駕駛員的注意義務(wù)，但在未來已完全自主駕駛的無人駕駛汽車所能造成的交通肇事罪的核心是否仍是集中在駕駛員身上，值得商榷。

既然由數(shù)據(jù)、算法組成的自主駕駛系統(tǒng)替代駕駛員完成了駕駛行為，未來無人駕駛汽車中的交通肇事罪的核心必然將轉(zhuǎn)移到自主駕駛系統(tǒng)上，自主駕駛系統(tǒng)不再是人類的輔助性工具，而是能自主實現(xiàn)目標(biāo)的獨立體，其可以完全替代人類從事某一特定的工作。[20]但問題的核心不在于討論自主駕駛系統(tǒng)是否可以成為獨立的刑事責(zé)任主體，因為既然是無人駕駛汽車技術(shù)成型落地的時代，那么自主駕駛技術(shù)必定已經(jīng)成熟，無論是認(rèn)為自主駕駛系統(tǒng)擁有自主意志的“智能機器人獨立刑事責(zé)任說”，[21]還是將責(zé)任主體轉(zhuǎn)向背后的產(chǎn)品設(shè)計者、制造者、使用者、所有者的“人工智能‘背后的人’的刑事責(zé)任說”，[22]都不影響成熟的自主駕駛技術(shù)因自身原因所能造成的交通事故率已經(jīng)降到一定的低點這一客觀事實，從而構(gòu)罪的核心將轉(zhuǎn)移到自主駕駛系統(tǒng)是否因數(shù)據(jù)被篡改、毀壞而過失地影響運轉(zhuǎn)。

不同以往駕駛員違法違規(guī)操作的形式，無人駕駛汽車故障導(dǎo)致的重大交通事故是以一種人為的過失地影響到了自主駕駛系統(tǒng)，從而導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生的新形態(tài)，傳統(tǒng)的重大人為事故形式是直接的，而未來的重大人為事故形式是間接的。這種新形態(tài)的出現(xiàn)也是直接與駕駛員的注意義務(wù)的消失息息相關(guān)的，未來更多的是非駕駛員的不干擾義務(wù)。特別是在數(shù)據(jù)犯罪引發(fā)的交通肇事罪，這一特點尤為突出。例如，對正在行駛的無人駕駛汽車進(jìn)行駕駛行為數(shù)據(jù)的竊取，由于竊取時導(dǎo)致車載無人駕駛系統(tǒng)運轉(zhuǎn)過載而造成系統(tǒng)遲緩、故障，進(jìn)而發(fā)生重大人身傷亡，行為人并非直接地影響駕駛系統(tǒng)的運作，而是間接地影響了自主駕駛系統(tǒng)，主觀上并非有意造成交通事故的發(fā)生，而是疏忽大意或過于自信導(dǎo)致了重大交通事故的發(fā)生，構(gòu)成交通肇事罪。上述非直接破壞性，間接過失影響性的形式將成為未來交通肇事罪的新常態(tài)，故應(yīng)當(dāng)將刑法資源合理利用，著力解決新形式的交通肇事罪，花費大量資源解決偶爾出現(xiàn)的傳統(tǒng)形式的重大交通事故問題意義甚微。

(二) 交通場景數(shù)據(jù)犯罪適用的罪名

交通場景數(shù)據(jù)是無人駕駛汽車周圍環(huán)境的數(shù)據(jù)，以負(fù)責(zé)從輔助駕駛系統(tǒng)接收并通知自主駕駛系統(tǒng)周圍的路況、交通信號、行人、車距等信息為目的，不直接決定駕駛行為的指令發(fā)布，起到幫助駕駛系統(tǒng)作出指令的作用。因此針對交通場景數(shù)據(jù)的直接破壞、篡改并不會直接影響駕駛行為，而是通過影響駕駛行為數(shù)據(jù)進(jìn)而影響駕駛行為。但對該類數(shù)據(jù)的嚴(yán)重?fù)p害也會構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、妨害安全駕駛罪及交通肇事罪，因前面已陳述，只是侵犯的數(shù)據(jù)類型不同，故不在此贅述，具體著重介紹以危險方法危害公共安全罪與故意毀壞財物罪。

1.以危險方法危害公共安全罪

損害駕駛行為數(shù)據(jù)也可能構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，但駕駛行為數(shù)據(jù)屬于核心數(shù)據(jù)，所以往往構(gòu)成的是破壞交通工具罪這一特殊罪名，而不適用兜底罪名。交通場景數(shù)據(jù)所起的作用僅次于駕駛行為數(shù)據(jù)，對駕駛行為的影響雖不如駕駛行為數(shù)據(jù)但又遠(yuǎn)大于其他數(shù)據(jù)，故往往易導(dǎo)致無人駕駛汽車行為的偏離，但對交通場景數(shù)據(jù)的破壞因不屬于特殊部位數(shù)據(jù)的破壞，所以不屬于特殊方法，而是其他危險方法，故適用以危險方法危害公共安全罪較多。

以危險方法危害公共安全罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)主要在于該危險方法造成的危險與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等方法造成的危險是否具有相當(dāng)性，[23]因侵害交通場景數(shù)據(jù)造成的犯罪并非侵犯到無人駕駛汽車的核心數(shù)據(jù)，故在危險的相當(dāng)性上對交通場景數(shù)據(jù)犯罪而言是要求更高的，入罪標(biāo)準(zhǔn)也相對更嚴(yán)苛。具體而言，應(yīng)該以破壞、篡改交通場景數(shù)據(jù)對駕駛行為產(chǎn)生的偏航距離、損失程度、傷亡大小等來具體判斷。

2.故意毀壞財物罪

故意毀壞財物罪對“毀壞”的定義經(jīng)歷了“物質(zhì)性破壞說”到“效用侵害說”的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)今被視為主流的“效用侵害說”認(rèn)為：但凡妨害了所有權(quán)人對財物的使用便有構(gòu)成故意毀壞財物罪的余地。[24]故意毀壞財物罪對“毀壞”這一構(gòu)成要件要素解釋的轉(zhuǎn)變，使損害交通場景數(shù)據(jù)但又沒有造成其他嚴(yán)重后果的損害行為有了構(gòu)成故意毀壞財物罪的可能?！靶в们趾φf”注重的是對財物使用價值的損害，這與交通場景數(shù)據(jù)損害恰好是相得益彰的，因為對數(shù)據(jù)的破壞不是以直接破壞負(fù)責(zé)收集、整理、傳輸數(shù)據(jù)的汽車零部件來實現(xiàn)，而是通過信息技術(shù)手段來破壞數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、有效性，因而往往表現(xiàn)的是虛擬的、非物質(zhì)性的、非物理性的毀損，但卻實際影響了該零部件的效用，這恰恰與“效用侵害說”是相一致的。

若用“物質(zhì)性破壞說”則無法解釋這種破壞交通數(shù)據(jù)的行為如何入罪，因為該類破壞行為無法表現(xiàn)出物質(zhì)性毀損的狀態(tài)，“效用侵害說”更符合當(dāng)前社會處于信息時代這一特點。當(dāng)然，其他數(shù)據(jù)類型的數(shù)據(jù)犯罪也可能觸犯這一罪名，但交通場景數(shù)據(jù)不同于核心的駕駛行為數(shù)據(jù)，與駕駛行為的關(guān)聯(lián)性相對較弱，不易觸發(fā)侵害公共安全法益的重罪，故其更易成為故意毀壞財物罪的犯罪對象。

(三)非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)犯罪適用的罪名

非駕駛系統(tǒng)的輔助駕駛數(shù)據(jù)涉及到5G通信輔助系統(tǒng)數(shù)據(jù)、智能交通信號燈輔助系統(tǒng)數(shù)據(jù)、智慧道路指示牌系統(tǒng)數(shù)據(jù)等其他與無人駕駛系統(tǒng)緊密聯(lián)系的系統(tǒng)數(shù)據(jù)。輔助駕駛系統(tǒng)將以交通設(shè)施和5G通信與無人駕駛汽車之間的協(xié)同為主，而交通信號燈、道路指示牌都屬于交通設(shè)施，5G基站屬于公用電信設(shè)施，故觸犯的罪名將集中在破壞交通設(shè)施罪與破壞公用電信設(shè)施罪這兩個罪名。

1.破壞交通設(shè)施罪

破壞交通設(shè)施罪與破壞工具罪一樣都是侵害公共安全這一法益，入罪標(biāo)準(zhǔn)也相似，只是犯罪對象有所區(qū)別，一個是交通工具的重要零部件，一個是交通設(shè)施的重要零部件。當(dāng)前的一些重要交通設(shè)施在無人駕駛汽車技術(shù)成型時代將成為智能交通設(shè)施，此類系統(tǒng)的運行必然也涉及到數(shù)據(jù)的收集與分析，因此對非駕駛系統(tǒng)達(dá)到輔助駕駛數(shù)據(jù)的破壞就將觸犯破壞交通設(shè)施罪這一罪名。交通設(shè)施對汽車行駛的重要性是毋庸置疑的，即使在人工智能時代，依然如此。因此破壞、篡改智能交通設(shè)施系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，造成的財產(chǎn)損失、人身損害也是巨大的，應(yīng)當(dāng)一同予以重視。

2.破壞公用電信設(shè)施罪

根據(jù)刑法第一百二十四條的規(guī)定，破壞公用電信設(shè)施罪基本構(gòu)成要件的內(nèi)容是“破壞公用電信設(shè)施、危害公共安全”，其行為對象是正在使用或已交付使用等關(guān)涉公共安全的公用電信設(shè)施，包括公用電報、電話及其他通訊設(shè)施，同時破壞行為必須危害公共安全。[25]5G基站作為電信基礎(chǔ)設(shè)施之一，對其的破壞，當(dāng)然也構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪。

我國的車路協(xié)同技術(shù)很大一部分將圍繞5G展開，未來無人駕駛汽車技術(shù)成型的時代，5G基站系統(tǒng)也將遍布全國各地，意味著成為犯罪行為侵犯對象的可能性也就相應(yīng)增高。對該基站系統(tǒng)內(nèi)數(shù)據(jù)的破壞，將會影響基站與無人駕駛汽車之間的通信，從而影響駕駛，危害公共安全。當(dāng)然依舊需要嚴(yán)格把握破壞公用電信設(shè)施罪在無人駕駛汽車中數(shù)據(jù)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，畢竟輔助駕駛系統(tǒng)對駕駛行為的影響程度不如駕駛系統(tǒng)那么直接，因此在該罪名上需要著重把握入刑尺度。

(四)用戶數(shù)據(jù)犯罪適用的罪名

在用戶數(shù)據(jù)當(dāng)中，最常見的罪名即是非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和侵犯公民個人信息罪，且常用的手段是依靠網(wǎng)絡(luò)“爬蟲”來非法獲取。

1.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

在車企、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等關(guān)涉無人駕駛汽車技術(shù)的企業(yè)中，為自身的發(fā)展，需要留存大量的用戶數(shù)據(jù)，這為滋生犯罪提供了溫床。用戶數(shù)據(jù)隱藏的巨大經(jīng)濟價值，使得一些行為人把其視為牟利的工具，行為人在利用特殊手段侵入計算機收集數(shù)據(jù)來謀取利益時，將可能觸犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪。

從刑法角度來看，立法者確立非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，主要是針對黑客以攻擊等手段，突破控制者設(shè)立的安全保護措施以獲取信息數(shù)據(jù)的不法行為。[26]但當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)以共享為主，大量的用戶數(shù)據(jù)公開，且不設(shè)置有針對性的安全保護措施，這使得在判定是否構(gòu)成此罪時需注意該數(shù)據(jù)的私密性及被保護性。只有該用戶數(shù)據(jù)為非公開且未被保護的情形下，對該用戶數(shù)據(jù)的竊取才觸犯非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪這一罪名。

2.侵犯公民個人信息罪

作為侵犯用戶數(shù)據(jù)熱點之一的罪名——侵犯公民個人信息罪保護的法益是個人信息安全。[27]在無人駕駛汽車中，用戶的個人信息安全同樣非常重要，特別是若實現(xiàn)車與互聯(lián)網(wǎng)的通訊，那用戶的個人信息安全將更具有保護價值。用網(wǎng)絡(luò)爬取的手段來收集用戶的數(shù)據(jù)，是法律規(guī)制尚不明確的地帶，雖實際案例中，往往認(rèn)為此種行為只要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重即構(gòu)成對公民個人信息的侵犯，但理論界正逐步劃分所需要保護的用戶數(shù)據(jù)的界限。

對于用戶同意公開和同意授權(quán)被非法獲取的數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)不屬于公民個人信息的保護范疇，應(yīng)尊重“用戶意愿”，平衡數(shù)據(jù)的保護與開放；[28]而對于用戶不公開或未授權(quán)而被非法獲取的數(shù)據(jù)，在行為人的犯罪行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的情況下，應(yīng)予以相應(yīng)的懲罰。侵犯公民個人信息罪應(yīng)在無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪中張弛有度，這樣才能既有益于無人駕駛汽車企業(yè)的發(fā)展，又不妨礙其他需要該部分?jǐn)?shù)據(jù)企業(yè)的進(jìn)步，總體上實現(xiàn)社會的前進(jìn)。

四、無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪的釋法建議

為體現(xiàn)刑法的前瞻性及預(yù)防性特點，適當(dāng)?shù)卦黾铀痉ń忉專越鉀Q可預(yù)見到的司法問題。且可以為作為新興技術(shù)的無人駕駛汽車技術(shù)發(fā)展提供更合理的法律環(huán)境，于法本身有益，于科技興國亦有益。

(一)擴展破壞交通工具罪中“重要零部件”的外延

在破壞交通工具罪中新增司法解釋：“無人駕駛汽車中的‘重要零部件’應(yīng)當(dāng)包括物理性質(zhì)的重要零部件和虛擬性質(zhì)的重要零部件，如重要的零部件運行過程中涉及的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是虛擬性質(zhì)的重要零部件?！?/p>

理由在于無人駕駛汽車的運行與數(shù)據(jù)緊密相連，汽車的操控依賴數(shù)據(jù)與算法，不再需要人類的控制，原本由人的肢體通過動作來實施的駕駛行為就被數(shù)據(jù)與算法共同組成的自主駕駛系統(tǒng)所替代了。此時，傳統(tǒng)汽車中駕駛員與汽車重要零部件之間的控制與被控制的關(guān)系在無人駕駛汽車中發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再需要駕駛員，控制與被控制的關(guān)系消失，汽車的控制行為與零部件融為一體，即虛擬的數(shù)據(jù)與算法與肉眼可見的剎車裝置一體化了。在這樣的情況下，對汽車重要零部件的外延不能再局限于物理上的外延，還應(yīng)包括肉眼不可見的客觀存在，即虛擬的數(shù)據(jù)，否則將會縮小此罪所保護的法益范圍。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)將破壞交通工具罪的外延擴展為零部件及其所承載數(shù)據(jù)。

(二)以侵害數(shù)據(jù)的方式劫持汽車應(yīng)認(rèn)定為劫持汽車罪中的其他方法

在劫持汽車罪中新增司法解釋：“對無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)實施篡改、破壞等侵害性行為以強迫行駛或使用中的汽車按行為人指定的路線、方向或目的地行駛，或強迫汽車改變用途的屬于劫持汽車罪中的其他方法。”

傳統(tǒng)的劫持汽車行為往往需要人(既包括犯罪人也包括第三人)的直接參與才能實現(xiàn)，因此表現(xiàn)出暴力性和強迫性，但因無人駕駛汽車駕駛員被替代，侵害數(shù)據(jù)作為一種非暴力非脅迫的手段并非達(dá)不到劫持汽車的目的，反而更容易通過遠(yuǎn)程篡改、破壞數(shù)據(jù)等侵害數(shù)據(jù)的方式以達(dá)到強迫汽車按行為人指定的路線、方向、目的地行駛的目的。因此侵害數(shù)據(jù)作為一種新型的更高效、更隱蔽的犯罪方法，其在劫持無人駕駛汽車的犯罪中將被廣泛使用，產(chǎn)生的社會危害后果將更嚴(yán)重，理應(yīng)將此種方法認(rèn)定為劫持汽車罪的其他方法。

(三)侵害公共交通工具數(shù)據(jù)以危害公共安全的應(yīng)認(rèn)定為搶控駕駛裝置

在妨礙安全駕駛罪中新增司法解釋：“對無人駕駛汽車中的數(shù)據(jù)實施篡改、破壞等侵害性行為以達(dá)到干擾交通工具正常行駛，危害公共安全目的的行為可認(rèn)定為搶控駕駛裝置?！?/p>

因妨礙安全駕駛罪的實質(zhì)在于是否干擾交通工具正常行駛及危害公共安全，因此對于通過侵害無人駕駛公共交通工具數(shù)據(jù)的方式進(jìn)而實現(xiàn)犯罪行為人干擾交通工具正常行駛，危害公共安全的目標(biāo)尚未達(dá)到嚴(yán)重危險程度的妨害行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶控駕駛裝置的變式之一。因為這種侵害數(shù)據(jù)的方式實質(zhì)上是以取得自主駕駛系統(tǒng)的控制權(quán)為媒介來完成的，與搶控駕駛裝置的行為本質(zhì)上具有一致性，都是為了干擾汽車的駕駛。

(四)非駕駛?cè)藛T收集、竊取數(shù)據(jù)等方式過失干擾汽車正常駕駛的可構(gòu)成交通肇事罪

在交通肇事罪方面新增司法解釋：“無人駕駛汽車中的非駕駛?cè)藛T干擾自主駕駛系統(tǒng)正常駕駛，造成重大人身傷亡、財產(chǎn)損失的，以交通肇事罪定罪處罰。”

無人駕駛汽車中不再設(shè)有駕駛?cè)藛T，必然導(dǎo)致非駕駛?cè)藛T的不干擾義務(wù)增加，因此刑法也應(yīng)對非駕駛?cè)藛T的不干擾義務(wù)給予更嚴(yán)苛的要求，對于因違反不干擾義務(wù)而過失導(dǎo)致重大交通事故的行為人應(yīng)以交通肇事罪處理，具體到數(shù)據(jù)犯罪中，即為非駕駛?cè)藛T在非法收集、竊取數(shù)據(jù)等方式中過失地干擾了汽車正常駕駛，致使發(fā)生重大交通事故。

(五)增加交通設(shè)施中的數(shù)據(jù)為破壞交通設(shè)施罪的犯罪對象

在破壞交通設(shè)施罪中新增司法解釋：“無人駕駛汽車運行相關(guān)的智能交通設(shè)施應(yīng)當(dāng)包括物理性質(zhì)的交通設(shè)施和虛擬性質(zhì)的交通設(shè)施，如智能交通設(shè)施運行過程中涉及的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是虛擬性質(zhì)的交通設(shè)施?！?/p>

無人駕駛汽車的普及，不僅需要無人駕駛汽車的智能化，也需要交通設(shè)施的智能化，因此算法與數(shù)據(jù)同樣在未來的交通設(shè)施中有著舉足輕重的地位，與無人駕駛汽車人機一體化的趨勢一致，智能交通設(shè)施也將實現(xiàn)人機一體化，虛擬的數(shù)據(jù)與算法代替了人的行為。如此，虛擬的數(shù)據(jù)將成為智能交通設(shè)施不可分割的一部分，對其的侵害必然會影響交通設(shè)施的正常運行，在達(dá)到一定的危害程度時，便可構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。因此交通設(shè)施中的數(shù)據(jù)也應(yīng)成為刑法保護的對象。

結(jié) 語

通過厘清不同數(shù)據(jù)類型涉及的罪名對數(shù)據(jù)犯罪進(jìn)行分類研究，是認(rèn)識無人駕駛汽車數(shù)據(jù)犯罪表現(xiàn)形式的基礎(chǔ)。雖可根據(jù)當(dāng)前的技術(shù)基礎(chǔ)合理推斷無人駕駛汽車所可能觸及的犯罪的新表現(xiàn)形式，但技術(shù)的發(fā)展卻總是令人出乎意料，新技術(shù)的產(chǎn)生必然會激發(fā)新的犯罪形式，這卻是法律難以預(yù)見的。因此進(jìn)入以5G為分水嶺的高速發(fā)展時代，法律的前瞻性和實時性需求將會越來越高，法律對技術(shù)的規(guī)制與保護需日益跟上步伐更好地發(fā)揮法律的預(yù)防作用。