《向?qū)А分軋笈c中共早期國民黨左派、右派概念的建構(gòu)〔*〕

陳紅民， 胡馨儀

(1.浙江大學(xué) 蔣介石與近代中國研究中心， 浙江 杭州 310058；2.浙江大學(xué) 歷史學(xué)院， 浙江 杭州 310058)

在中國共產(chǎn)黨百年歷史進(jìn)程中，有許多重要的概念相伴隨。這些多數(shù)來自馬克思主義的基本原理或者蘇聯(lián)革命經(jīng)驗的概念，經(jīng)過中共結(jié)合中國革命的具體實踐，成為其重要的理論支撐——中共利用這些概念，來判斷革命所處的階段與任務(wù)，確定革命的對象與依靠力量，進(jìn)行政治動員與宣傳等。中共接受這些概念與使其逐步“中國化”的過程，正是自身成長與逐步成熟的過程。左派、右派是伴隨中共革命全過程的重要概念，學(xué)術(shù)界對此有不少研究成果，大多關(guān)注于已經(jīng)“約定俗成”的左派、右派代表人物的政治與思想發(fā)展過程?！?〕

本文擬以《向?qū)А分軋蠹爸泄仓醒胂嚓P(guān)決議案為主要材料，考察第一次國共合作時期中共關(guān)于國民黨左派、右派概念的形成與發(fā)展，探討中共是如何將這兩個原屬“舶來品”的概念中國化，并以此來指導(dǎo)革命實踐的?！?〕

一、中共對國民黨內(nèi)派系的最初認(rèn)知

“左”與“右”兩個詞匯被賦予特殊的政治含義，來源于法國大革命時期議會針對共和體制的討論。19世紀(jì)中葉，馬克思主義理論繼承并發(fā)展了“左”與“右”的政治含義，以左指代革命的、激進(jìn)的與進(jìn)步的，以右指代反革命的、保守的與落后的。布爾什維克黨又進(jìn)一步將“左”與“右”用于區(qū)分革命黨內(nèi)的不同派別和政治路線。“左”傾通常用于教條地照搬理論，忽視實事求是的基本原則，空想冒進(jìn)；右傾通常用于抹殺革命性，以修正、改良、投降等傾向指導(dǎo)革命?！?〕

中國共產(chǎn)黨在成立之初，學(xué)習(xí)了馬克思主義的理論分析工具，參照蘇聯(lián)經(jīng)驗，用左派與右派來區(qū)分國際社會主義運(yùn)動的派別。李大釗曾在1921年用“極左派領(lǐng)袖”一詞形容1915年參加第二國際的列寧，〔4〕也曾用左派與右派區(qū)分共產(chǎn)黨人和社會黨人，“社會黨人是中央派與右派，共產(chǎn)黨人是極左派”。〔5〕后來，中共結(jié)合革命實際，將左派、右派等概念用于形容國內(nèi)各黨派中不同派別。陳獨(dú)秀曾用“進(jìn)步黨的左派”形容由進(jìn)步黨轉(zhuǎn)入國民黨的孫洪伊“小孫派”?！?〕1923年6月中共中央在《關(guān)于國民運(yùn)動及國民黨問題的決議案》中提出，中共加入國民黨的目的包括“從國民黨左派中，吸收真有階級覺悟的革命分子，漸漸擴(kuò)大我們的組織”?！?〕

國民黨與中國共產(chǎn)黨是兩個革命目標(biāo)與理想不同的政黨。中共早期領(lǐng)袖陳獨(dú)秀已觀察到國民黨內(nèi)部成分復(fù)雜，絕非鐵板一塊，對待中共的態(tài)度有差別。1922年4月，陳獨(dú)秀給維經(jīng)斯基的信中提及，廣東實力派陳炯明雖名為國民黨，實則反對孫中山，中共如加入國民黨，會“立即受陳派之?dāng)骋暋??！?〕陳的這種判斷，在中共內(nèi)部頗有市場，共產(chǎn)國際與蘇聯(lián)建議實行國共合作時，中共內(nèi)不少人抗拒。

國共合作初成，如何分析國民黨的成分，確立基本策略，成為一個重要問題。最早提出國民黨有左、中、右派之分的，是蘇聯(lián)顧問鮑羅廷。鮑羅廷于1923年奉派到中國，任共產(chǎn)國際駐中國代表、蘇聯(lián)駐廣州政府代表，協(xié)助孫中山完成國民黨的改組，與孫中山等國民黨上層人物關(guān)系較密切，對國民黨內(nèi)派系有著近距離的觀察。他從蘇聯(lián)的理論與經(jīng)驗出發(fā)，依據(jù)階級屬性與政治表現(xiàn)，將參加國民黨一大的代表分為右派、左派和中派，并將這種觀察報告共產(chǎn)國際。鮑羅廷認(rèn)為，國民黨右派包括華僑組織的代表，他們實際上已斷絕了和中國的聯(lián)系，只是關(guān)注國民革命運(yùn)動對于他們生活的影響，同國民革命運(yùn)動毫無共同之處，反而是公開的敵人。右派的另一個階層是小資產(chǎn)階級知識分子，他們曾經(jīng)擁有革命理想，但實際上做著與國民革命運(yùn)動相悖的工作，時而討好國民革命運(yùn)動，時而討好帝國主義，打著國民黨的名義謀求私利，是國民革命運(yùn)動的絆腳石。國民黨左派包括一部分民族主義者，他們了解民主的真正內(nèi)涵和現(xiàn)代社會的運(yùn)動機(jī)制，也了解帝國主義的含義，對改組充滿革命熱情，這群人也正是國民黨一大宣言的起草者。國民黨中派保守人士則由中國意義上的學(xué)究組成，他們信奉“年長者的威信”，懼怕新事物，對革命幾乎沒有影響。〔9〕鮑羅廷到中國時間不長，對國民黨一大代表的構(gòu)成分析相當(dāng)多的是根據(jù)蘇聯(lián)經(jīng)驗，即一個政治團(tuán)體內(nèi)部一定會有左中右之分，進(jìn)行推論，這也是他對國民黨總體構(gòu)成的初步看法。以當(dāng)時鮑羅廷與共產(chǎn)國際對中共的巨大影響力，相信他對國民黨派系的分析一定會影響到中共對國民黨的認(rèn)知。只是，筆者尚未找到確鑿史料來證明這個影響是如何發(fā)生的，程度到底有多大。

國共合作達(dá)成后,中共中央為指導(dǎo)參加國民黨工作的黨員，于1924年2月形成《同志們在國民黨工作及態(tài)度決議案》，明確告誡全黨同志，國民黨內(nèi)有左、右之分，要區(qū)別對待，對國民黨內(nèi)不愿接近中共的人，切不可認(rèn)為他們是所謂的右派，而“應(yīng)多方加以聯(lián)絡(luò)，以逐漸改變他們的態(tài)度”。否則，將不但使與國民黨的合作發(fā)生困難，“且突然使革命勢力內(nèi)部發(fā)生不必要的分歧，以妨害中國革命的發(fā)展，而使國民黨不能免左右之分歧”。中共對國民黨內(nèi)派系之爭的策略是“化右為左”，而不可取狹隘態(tài)度“驅(qū)左為右”。〔10〕

合作初期，中共依據(jù)國民黨內(nèi)部對其好惡來區(qū)分，明顯有了左派、右派的意識，但合作初成，中共以建立和維系合作為目標(biāo)，表現(xiàn)出了很大誠意，要求黨員不要強(qiáng)化國民黨內(nèi)部的左右分歧，而是要求多接近聯(lián)絡(luò)右派，“化右為左”。

二、左派、右派概念的提出

隨著國共合作的逐漸深入，中共對國民黨內(nèi)的派系之分有了新的認(rèn)知。1924年4月23日，陳獨(dú)秀在《向?qū)А分軋笊习l(fā)表《國民黨左右派之真意義》，第一次明確提出了國民黨左派、右派的概念，并加以闡述。陳獨(dú)秀認(rèn)為，革命初期國民黨尚無左、右派之分，但隨著革命運(yùn)動的開展，左、右派政見之不同難免存在。為規(guī)劃中共在國共合作中的策略，必須對將來的國民黨左、右派的區(qū)分作出“預(yù)設(shè)”：

采用革命方法的是左派，采用妥協(xié)方法的是右派；……左派的觀念與出發(fā)點，是忠誠的要貫徹國民主義，對于任何列強(qiáng)與軍閥，終以群眾的反抗為目的，而不肯出于根本的妥協(xié)；右派的觀念與出發(fā)點，是急于黨的勝利，甚至于是急于自己個人地位的成功，主張在與列強(qiáng)或軍閥妥協(xié)之下，靠少數(shù)人的武力與權(quán)謀，獲得若干政權(quán)?！?1〕

注意，陳獨(dú)秀此時對國民黨左、右派的區(qū)分是“預(yù)設(shè)”，是隨著革命深入可能出現(xiàn)的情況，且是依照政見不同，即對軍閥、帝國主義和群眾的態(tài)度來區(qū)分，這與之前單純依照對中共的態(tài)度區(qū)分“左”與“右”有了很大的改變。另外，如果前溯國民黨的歷史，就會發(fā)現(xiàn)從同盟會開始，國民黨內(nèi)始終有著不同的派別，陳獨(dú)秀所說國民黨只在國共合作后才有左、右派之分，正好說明，他是根據(jù)馬克思主義的原理，從國共合作推進(jìn)國民革命的實際出發(fā)，才提出了左派、右派的概念，與之前分析國民黨內(nèi)派系的標(biāo)準(zhǔn)完全不同，是一種新的理論建構(gòu)。陳獨(dú)秀認(rèn)為，國民黨的左、右派實質(zhì)上是其內(nèi)部兩個革命目標(biāo)和革命方法不同的群體，而非國共之間的對立。這樣的區(qū)分，是為了使中共置身于國民黨內(nèi)部斗爭之外，確保更契合中共革命理想的左派在國民黨內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢地位，以背離國民革命精神為由指責(zé)右派，從而維系國共合作。

5月的中共中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會會議，通過了《共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的工作問題議決案》，進(jìn)一步明晰了對國民黨左、右派的劃分。議決案在陳獨(dú)秀的預(yù)設(shè)之上，進(jìn)一步提出左、右派的階級成分不同，即回避反帝斗爭和民權(quán)主義的有產(chǎn)階級為右派，反之則為左派，并認(rèn)定孫中山是國民黨的左派?！?2〕議決案與陳獨(dú)秀一個月前試圖置身國民黨黨內(nèi)斗爭之外的設(shè)想有個關(guān)鍵性的區(qū)別，即中共中央希望能介入左派與右派的對抗，削弱右派。這一改變，源于中共對其所設(shè)想的國民黨左派的過高估計和過度信賴，它忽視了國共兩黨從革命理念到革命方式的不同。中共介入國民黨內(nèi)的派系爭斗的程度越深，國民黨內(nèi)的抵抗力自然也越大。而抵抗力越大，中共就越不能置身事外。如此，形成循環(huán)。

隨著國共合作深入開展，中共明顯感到國民黨內(nèi)正在聚集排斥自己的力量，需要給予反擊。陳獨(dú)秀在7月21日發(fā)出題為《對國民黨右派的斗爭》的通告，指出當(dāng)前國民黨大部分黨員對中共的攻擊和排擠日甚一日，這些右派分子不愿反對帝國主義，壓迫工會和學(xué)生運(yùn)動，殘害工農(nóng)，“排斥共產(chǎn)黨”。孫中山、廖仲愷等國民黨領(lǐng)袖雖未與中共離心，“然亦不愿開罪于右派分子”。在此情況下，通告要求中共黨員要對國民黨右派表達(dá)不滿，爭取指揮工農(nóng)學(xué)生市民等團(tuán)體的實權(quán)以鞏固左派力量，組織排除右翼勢力包括同情右翼勢力的“國民對外協(xié)會”，以鞏固反帝聯(lián)合戰(zhàn)線?！?3〕國民黨右派背離革命的傾向與行動，尤其是國民黨內(nèi)“大部分”黨員有此共識，使陳獨(dú)秀強(qiáng)化了必須介入國民黨內(nèi)派系斗爭的想法，號召中共全黨展開對國民黨右派的斗爭，并且將這口號用在文件的標(biāo)題公之于眾。

8月，廣州爆發(fā)商團(tuán)事變，陳廉伯等大造反孫反共輿論，這讓中共直觀感受到了國民黨內(nèi)部不同利益集團(tuán)的巨大差別。瞿秋白分析道：此次事變中國民黨左、中、右三派的關(guān)系最值得注意，“右派國民黨員陳廉伯、陳恭受等是代表買辦階級和帝國主義的利益。左派即革命派是代表勞動平民的利益。其間有許許多多游移分子，如政府中之右派軍人，主張調(diào)和的官僚，無異乎帝國主義間接的工具；幻想維持政權(quán)而不敢接受平民群眾之贊助的中派諸要人，便間接而又間接的助長了妥協(xié)派以至于反動派的氣焰。”〔14〕通過商團(tuán)事變，中共對國民黨左、右派的認(rèn)知深入到其背后的利益集團(tuán)，控訴右派間接贊助帝國主義的反革命行為，而且第一次提出了介于左、右派之間的中派概念，豐富了對左派與右派的分析理論。周恩來更激進(jìn)地提出，國民黨唯有與左派聯(lián)成一氣，打破中派的妥協(xié)心理，斷然離開不革命的右派，以革命與反革命為界限“肅清內(nèi)部”，才能從軍閥的挾持中解放，實現(xiàn)國民革命。〔15〕

國民黨右派對中共的擠壓與中共激烈的反抗言論，必然影響國共合作大局。8月15日，國民黨召開一屆二中全會，討論國共合作問題。黨內(nèi)右派向中共施壓，試圖將中共置于國民黨控制之下。對此，孫中山態(tài)度曖昧。商團(tuán)叛亂的發(fā)生和孫中山的立場，使中共對國民黨的革命傾向更為悲觀，中共中央甚至判斷，“除了共產(chǎn)黨人，在國民黨中沒有另一個左派。”國民黨中被稱為左派的那一部分，不僅不是左派，而且未必能認(rèn)為是中派，因為他們的主要觀點和行動與右派的活動完全一致，他們始終同右派實行妥協(xié)，來鎮(zhèn)壓左派(共產(chǎn)黨人)?！?6〕這個判斷，幾乎是將整個國民黨都置于共產(chǎn)黨的對立面了。

面對復(fù)雜的形勢，中共不得不認(rèn)真考慮如何面對國民黨內(nèi)部的派系分歧，以維持國共合作大局，進(jìn)行國民革命。《向?qū)А愤B續(xù)發(fā)表了幾篇文章，討論國民黨內(nèi)的派系分別與中共的策略。陳立人在《國民黨左右派之爭》中，列舉了左派與右派爭論的幾個焦點：左派反對帝國主義列強(qiáng)，右派不許反帝；左派主張聯(lián)合蘇俄為朋友，右派卻以蘇俄為敵人；左派主張努力組織農(nóng)工群眾及擁護(hù)農(nóng)工的利益，右派則恐怕因此開罪于地主及資本家；左派主張黨的教育和民眾的政治宣傳應(yīng)為主要工作，不能全力于軍事，右派卻說這是破壞國民黨的軍事行動?！?7〕陳獨(dú)秀則更直截了當(dāng)?shù)貧w納左派、右派所代表的階級：“左派代表的是民眾利益，右派代表的是私人官僚利益。”〔18〕陳獨(dú)秀根據(jù)辛亥革命失敗的教訓(xùn)提出，包括孫中山在內(nèi)的國民黨左派領(lǐng)袖也有可能在右派的包圍中妥協(xié)，容納右派的主張并與之合作?！?9〕蔡和森著文，直斥國民黨右派在商團(tuán)事件中，充當(dāng)?shù)氖恰胺锤锩姆ㄎ魉沟佟薄！?0〕彭述之在《國民黨右派反革命的經(jīng)濟(jì)背景》一文中，將國民黨分為左、中、右三派，從經(jīng)濟(jì)層面分析國民黨左、右派之爭的必然性：左派是工人、手工業(yè)者、農(nóng)民和一部分小商人與知識階級，是真正的革命派；中派代表工商業(yè)者和一部分小資產(chǎn)階級，是妥協(xié)派；右派則代表一部分與帝國主義有關(guān)系的大商人，如華僑、地主、軍人、政客、洋行買辦等。右派“一方面勾結(jié)軍閥，一方面依附帝國主義”，甚至策劃廣東商團(tuán)叛亂打壓革命的左派。因而，國民黨內(nèi)左、右兩派之爭有其必然性，且會愈演愈烈，直至一派退出國民黨為止。〔21〕

在這一系列結(jié)合國民黨實際情況而進(jìn)行的討論與分析的基礎(chǔ)之上，1925年1月召開的中共四大上，基本確定了此一時期中共對國民黨左、中、右三派的認(rèn)知基調(diào)。大會通過的《對于民族革命運(yùn)動之議決案》指出，國民黨自改組以后，左、右派之分化已成事實，在沙面罷工、商團(tuán)事件、江浙戰(zhàn)爭中，兩派都發(fā)生了劇烈的沖突?！白笈傻某煞质枪と宿r(nóng)民及知識階級的急進(jìn)分子，右派的成分是軍人官僚政客資本家?！庇遗梢押痛笊藤I辦階級及地主階級合作，壓迫農(nóng)民工人。國民黨中派“是些小資產(chǎn)階級知識階級中革命分子”，他們數(shù)量雖少卻占據(jù)國民黨領(lǐng)袖地位，總是立在中共和左派之間，“操縱取利”。在中共開始披露右派的錯誤，并指摘中派之游移后，右派不但攻擊中共，甚至聯(lián)合帝國主義和社會上反共的人，陷害中共，對抗中共，聲稱“只有中國共產(chǎn)黨是他們的敵人”。國民黨中派的領(lǐng)袖們，因為受了中共的指摘，頗想利用右派排擠中共，但又自知其力量不及右派，不得不出于利益考慮與中共有相當(dāng)?shù)穆?lián)合，“以發(fā)展己派的力量。”〔22〕在以上判斷的基礎(chǔ)上，中共四大確定了對國民黨內(nèi)左、中、右各派的工作方針：

我們應(yīng)當(dāng)在思想上組織上尤其是民眾宣傳上擴(kuò)大國民黨的左派；對于國民黨中派領(lǐng)袖及一切左右派游移分子，應(yīng)該在具體實施上，糾正其右傾政策之錯誤，使之明了右派行為違反了革命主義，使之離開右派，從事不妥協(xié)的爭斗。當(dāng)中派結(jié)合左派不妥協(xié)的革命時，我們應(yīng)協(xié)同農(nóng)民群眾贊助他們，但同時必須在農(nóng)工群眾中解釋民族爭斗和階級爭斗之不同?！?3〕

國共合作之前，中共就意識到國民黨內(nèi)部有不同派系。國共合作形成后，中共逐漸將國民黨內(nèi)部的派系細(xì)化，提出了左派、右派的概念。劃分的依據(jù)，最初是根據(jù)其對中共的態(tài)度，后來又增加了對國民革命的態(tài)度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與階級來源等，使得概念更加明晰，內(nèi)涵更豐富。到中共四大時，已基本確立了國民革命時期國民黨左派、右派概念，同時，也形成了國民黨中派的概念。根據(jù)這個劃分，中共大致形成了扶持左派、拉攏中派、對抗右派的政治動員與行動模式。其后，縱然隨著風(fēng)云變幻，中共對國民黨各派系的界定也有相應(yīng)變化，但多是在這一框架下作適當(dāng)調(diào)整。

三、“新右派”概念的提出

1925年3月孫中山逝世后，國民黨內(nèi)左派與右派勢力重新洗牌，部分反對國共合作的右派分子建立小團(tuán)體，密謀“清黨”。中共急需為左派尋找一個新的領(lǐng)袖人物，以反制右派，維持國共合作。

蔡和森在《向?qū)А钒l(fā)文指出，此際的國民黨的左派至少必須具備四個條件：徹底地反抗一切帝國主義及其附屬物軍閥買辦階級，恪守孫中山與蘇俄攜手的方針，與一切反革命右派分子決絕，遵行保護(hù)革命勢力的工農(nóng)群眾利益之政綱。其中最為重要的，是擁護(hù)聯(lián)俄、聯(lián)共與支持中共的工農(nóng)政策。文章要求加入國民黨的共產(chǎn)黨員，時時刻刻準(zhǔn)備幫助國民黨左派，“希望全國忠實的國民黨員都是左派，成為無派別的整個的國民黨，以完成中山主義和國民革命的偉大使命！”〔24〕蔡和森對左派的界定，已不再強(qiáng)調(diào)階級與利益，而是聚焦于其對蘇俄、中共及國共合作的看法。實際上，共產(chǎn)國際和中共中央把廖仲愷、汪精衛(wèi)等宣誓“繼承”孫中山遺志的國民黨人視作左派的核心人物。

8月，國民黨左派領(lǐng)袖廖仲愷遇刺，蔣介石借處理“廖案”聯(lián)手汪精衛(wèi)，打壓右派勢力，接掌廣州軍權(quán)。國民黨左、右派勢力重新組合，分裂局面悄然形成，一大批中派分子走向右傾。中共中央在10月召開中執(zhí)會擴(kuò)大會議，對以往的國民黨派系劃分進(jìn)行反思與調(diào)整。會議認(rèn)為，過去左、中、右三派的區(qū)分在新形勢下顯示出三方面不足：一則不利于加入國民黨的共產(chǎn)黨員自身認(rèn)同；二則使國民黨內(nèi)的左傾分子誤以為左派即共產(chǎn)黨派之別名，轉(zhuǎn)而以中派自居，對國民黨應(yīng)有的左傾政策看作是共產(chǎn)黨的政策，不肯公開贊同；三則使國民黨中真正的右派、反動派團(tuán)結(jié)起來。

作為糾正，會議決定重新劃分國民黨內(nèi)的派別，將其分別劃歸左派、右派與反動派。新劃分取消了中派，增加了反動派。標(biāo)準(zhǔn)是，左派不僅需要言論左傾，而且實際行動上也不能違背國民黨一大宣言，尤其應(yīng)與中共緊密結(jié)合。國民黨內(nèi)一部分小資產(chǎn)階級分子諸如戴季陶、鄒魯?shù)葎t為右派，而以馮自由等為領(lǐng)袖的國民黨統(tǒng)治俱樂部，以章太炎等為領(lǐng)袖的辛亥同志俱樂部，以及唐繼堯等軍閥勢力所組成的官僚買辦階級是典型的反動派。共產(chǎn)黨當(dāng)前的任務(wù)，依然是與左派結(jié)成密切的同盟，贊助左派同右派進(jìn)行斗爭?！?5〕據(jù)新議決案的界定標(biāo)準(zhǔn)，左派與右派最為直接的區(qū)分點體現(xiàn)在是否親共親蘇，接受后者的革命思想與政策。由于取消了中派概念，中共與國民黨內(nèi)派系的關(guān)系變成了“非友即敵”，并以此為基礎(chǔ)展開針對右派與“反動派”的輿論和政治對抗。

12月12日，陳獨(dú)秀在《向?qū)А钒l(fā)表題為《國民黨新右派之反動傾向》的文章，正式提出“新右派”一詞，用以完善議決案中對反動派與右派的劃分。“新右派”是指向反動派倒戈的國民黨黨員。陳認(rèn)為，在國民革命的進(jìn)程中，過去的右派，諸如北京同志俱樂部和上海國民同志俱樂部的成員，及唐繼堯、陳炯明等官僚買辦階級，已經(jīng)公然背叛革命，不能稱之為右派，只能是反動派。五卅運(yùn)動引發(fā)的國民革命高潮中，國民黨內(nèi)一部分小資產(chǎn)階級分子，以戴季陶、鄒魯、邵元沖等為代表，雖尚未公然反對蘇俄，但仍假借三民主義反對階級斗爭，反共反左派，甚至于反對國民政府，他們是“新右派”。孫文主義學(xué)會與戴季陶主義都是“新右派”的典型代表。“新右派”的出現(xiàn)只是一個開端，但其反動傾向十分嚴(yán)重，若繼續(xù)發(fā)展下去，也會加入反動派。〔26〕在當(dāng)前的國民革命運(yùn)動中，中共的策略應(yīng)當(dāng)是，與國民黨左派親密結(jié)盟，與“新右派”在每個行動上“聯(lián)合作戰(zhàn)”。從陳獨(dú)秀所列的右派人物與傾向，尤其是還要與其聯(lián)合作戰(zhàn)的態(tài)度看，他所說的“新右派”，大致是原先的中派中向右轉(zhuǎn)的那部分人。陳還不無憂慮地指出，隨著革命的深入開展和工農(nóng)群眾力量的逐漸顯現(xiàn)，可能會有更多的小資產(chǎn)階級加入“新右派”。毛澤東的看法比陳獨(dú)秀樂觀得多，他認(rèn)為“新右派”的出現(xiàn)，是國民黨基于其階級屬性在特殊時局下的必然分裂，不足以妨礙國民黨和國民革命運(yùn)動的發(fā)展，甚至對于革命派來說，將迎來更大的團(tuán)結(jié)。〔27〕

1925年12月，毛澤東發(fā)表《中國社會各階層的分析》一文，完成了中共有關(guān)國民黨左派、右派概念在馬克思主義階級分析層面的塑造。毛澤東將中國社會分為五個階層：地主階級和買辦階級，是國際資產(chǎn)階級和帝國主義的附庸，特別是大地主階級大買辦階級，是極端的反革命派，政治代表便是國家主義派和國民黨右派。中產(chǎn)階級，即民族資產(chǎn)階級，雖贊成反帝反封建運(yùn)動，卻對本國無產(chǎn)階級的迅猛發(fā)展感覺受到威脅，因而反對聯(lián)俄容共及左派分子，這些中產(chǎn)階級沒有獨(dú)立的革命思想，他們很快就會分化到左派和反革命陣營，戴季陶是其代表人物。小資產(chǎn)階級分為三部分，有余錢剩米妄圖爬上中產(chǎn)階級地位者是其右翼；經(jīng)濟(jì)上可自給但常年受到壓迫和剝削者，對反帝反軍閥持中立態(tài)度，但絕不反對革命，是其中翼；生活下降而過著凄涼日子的，是其左翼。當(dāng)革命潮流高漲時，小資產(chǎn)階級的左派、中派都可能參加革命，右派也會受大潮裹挾附和革命。半無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，則是革命的生力軍。〔28〕毛澤東的分析，是針對整個中國社會的，但參照系卻基本是國民黨內(nèi)部的派系。他對資產(chǎn)階級政黨兩面性的分析，既考慮了其階級背景與利益因素，也參照了其現(xiàn)實的政治表現(xiàn)，代表了當(dāng)時中共最高的理論水平。

值得注意的是，毛澤東在具體分析小資產(chǎn)階級的處境與政治立場時，也用了左派、右派與中派的概念，顯示出作為分析工具的左、中、右概念，是可以靈活出現(xiàn)的，不僅可用來分析大的階級與政黨，亦可用來分析階級內(nèi)的不同階層，政黨內(nèi)不同團(tuán)體的構(gòu)成，且可以因時制宜，是動態(tài)有彈性的，而非一成不變的。

“整理黨務(wù)案”發(fā)生前后，蔣介石在國民黨內(nèi)一面攬權(quán)，一面又對中共諸多限制，中共中央1926年7月召開中執(zhí)會擴(kuò)大會議，依據(jù)最新革命形勢對國民黨各派系的分化狀況進(jìn)行了分析，把蔣介石等人劃為“新右派”，但同時認(rèn)為，“新右派”在客觀上存在著傾向革命的可能。中共必須調(diào)整策略，不能幻想代表多階級的國民黨可以單純?yōu)樽笈伤鶋艛?，而不與其他派系合作，需要聯(lián)合左派并“新右派”，向“反動”的右派進(jìn)攻，只能扶助左派而不能代替左派，只能聯(lián)合左派控制中派使之左傾，而不能希圖消滅中派，有時還需要扶助中派?！?9〕這表明，在蔣介石明顯右傾之后，中共中央重提中派的概念，對于“新右派”的態(tài)度從“非友即敵”轉(zhuǎn)向“似友似敵”。這種轉(zhuǎn)變，引起了毛澤東、周恩來等激進(jìn)人士的不滿，但當(dāng)時確有其不得已的原因，即蔣介石逐漸手握廣州的黨、政、軍大權(quán)，即將率兵北伐，雖然其行動上表現(xiàn)出對中共明顯的排擠和打壓，但在言語上仍宣稱尊重聯(lián)俄聯(lián)共的方針。無論是中共中央還是共產(chǎn)國際，都不愿甚至畏懼在國民黨的左派勢力大受打擊的時候，采取更過火的行動，把蔣介石推向反革命一側(cè)，而只能通過重提中派，盡力弱化“新右派”的負(fù)面作用，強(qiáng)調(diào)其轉(zhuǎn)向中派，甚至與左派聯(lián)合的可能性，從而弱化蔣介石右傾所帶來的影響，增添中共和國民黨左派對國共合作的信心。

四、左派還是右派：中共對蔣介石的認(rèn)定

中共用左派、右派的概念來劃分國民黨內(nèi)的派系，不僅是一個重要的理論建構(gòu)，更重要的是將此理論用于指導(dǎo)國共合作與國民革命，在國共合作中確定敵人與朋友，爭取在國民黨中“扶持左派”“斗爭右派”“爭取中派”，以把握國民革命的方向，甚至于在條件成熟時爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

中共對于國民黨內(nèi)重要領(lǐng)導(dǎo)人的歸類，其到底屬于左派，還是右派，并非一成不變，而是隨著國民革命的形勢與其個人的政治表現(xiàn)，尤其是對中共的態(tài)度(因其階級屬性短期內(nèi)不可能有太大變化)而改變。1925—1927年間對蔣介石的定性劃分的不斷變化，最為典型。

蔣介石在國民黨內(nèi)屬于后起之輩，國共合作之初只是個有一定實力的軍人，主持黃埔軍校，并去蘇聯(lián)考察過，蘇聯(lián)顧問對他也另眼相看。隨著孫中山去世與廣東根據(jù)地實現(xiàn)統(tǒng)一，籌備北伐，蔣介石與軍事將領(lǐng)們在國民黨、國民政府內(nèi)的地位迅速上升，中共把蔣介石歸為左派，而且是“左派領(lǐng)袖”。陳獨(dú)秀在1925年12月初的《什么是國民黨左右派》一文中寫道：國民黨內(nèi)的左派領(lǐng)袖汪精衛(wèi)、蔣介石、胡漢民、譚延闿等人，他們的思想與政策無論如何左傾如何急進(jìn)，“終究是國民黨不是共產(chǎn)黨”?！?0〕一周之后，陳獨(dú)秀在《向?qū)А钒l(fā)文，批評國民黨“新右派”對左派領(lǐng)袖們的攻擊：

左派領(lǐng)袖汪精衛(wèi)、蔣介石等在國民政府所做的工作，至少我們也應(yīng)該說功多于過；然而右派對于他們的攻擊，竟無所不用其極，不惜羅致許多罪名，假造許多謠言，仿佛汪精衛(wèi)等真是罪大惡極之徒?！?1〕

甚至到了1926年3月，蔣介石策動中山艦事件，矛頭直指中共與蘇聯(lián)顧問了，陳獨(dú)秀在辯解中共沒有“推倒蔣介石，改建工農(nóng)政府陰謀”時，仍稱蔣介石是“中國民族革命運(yùn)動中的一個柱石”?！?2〕陳獨(dú)秀此時產(chǎn)生錯覺的原因，一方面是他認(rèn)知上的問題，另方面是蔣介石確有一定實力，羽翼漸豐，中共一時難以制服他，只能幻想不激化矛盾，以免把蔣推向?qū)α⒚?。陳?dú)秀在《向?qū)А返奈恼律细锌溃骸安荒苌萃遗上蜃蠡氐綇V州中央，只得竭誠奉勸他們不要再向右跑到反革命派那邊！”〔33〕

不料，中共的退讓使蔣介石得寸進(jìn)尺，兩個月后，蔣在國民黨二屆二中全會上提出《整理黨務(wù)案》，借口要避免中共在國民黨內(nèi)的力量發(fā)展而引起“黨內(nèi)糾紛”，改善兩黨關(guān)系，實則是全面限制中共在國民黨內(nèi)的發(fā)展。鮑羅廷根據(jù)蘇聯(lián)方面的指示，要求中共黨員繼續(xù)留在國民黨內(nèi)，對蔣介石的咄咄逼人再度退讓。但《整理黨務(wù)案》確實促使中共改變了對蔣介石的看法，不再有幻想。1926年7月，中共中央的一份報告中，將當(dāng)時國民黨內(nèi)部的分化劃為“四種社會勢力”：共產(chǎn)派對應(yīng)工農(nóng)群眾及急進(jìn)的知識者之革命運(yùn)動；汪精衛(wèi)、甘乃光等左派對應(yīng)中小商人之反抗運(yùn)動；蔣介石、戴季陶等“新右派(即中派)”對應(yīng)資產(chǎn)階級的改良運(yùn)動；李福林、馮自由等反動派對應(yīng)軍閥、買辦、官僚、新舊士紳之反赤運(yùn)動。中共文件中第一次把蔣介石從左派劃歸為“新右派”。但當(dāng)時定性“新右派”還是可以爭取的對象，“隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日漸分化，在客觀上存在傾向革命的可能?！薄?4〕

1926年11月，北伐軍進(jìn)軍順利，占領(lǐng)兩湖后，進(jìn)軍江西福建戰(zhàn)場。此時譚平山在給共產(chǎn)國際的一份報告中，對蔣介石的中派屬性有了更細(xì)致的分析。報告稱，戴季陶與蔣介石是國民黨中間派的領(lǐng)袖，蔣是受戴的影響，在一定程度上推行戴的思想體系。戴季陶是中山艦事件的實際發(fā)難者，“而蔣介石只是他的工具”。中間派代表著希望擺脫帝國主義，渴望獨(dú)立自主的新生的工業(yè)資產(chǎn)階級。譚平山指出，這一派的擁護(hù)者在國民黨里為數(shù)不多，“但它現(xiàn)在獨(dú)攬軍權(quán)，因此，我們應(yīng)該予以特別注意”?！?5〕

中共在把蔣介石劃歸“新右派”后，并未采取此前所制定的“非友即敵”的方針對蔣進(jìn)行批評與反制，反而在黨、政、軍多方面對其妥協(xié)，試圖挽回關(guān)系，支持蔣介石組織北伐。

到1927年3月底，蔣介石在北伐過程中接連制造了九江“三一七”慘案和安慶“三二三”慘案，鎮(zhèn)壓工農(nóng)運(yùn)動，暴露出反共本性后，郭沫若在其討蔣檄文《請看今日之蔣介石》中，最早譴責(zé)蔣是“流氓地痞、土豪劣紳、貪官污吏、賣國軍閥、所有一切反動派——反革命勢力的中心力量。……他的總司令部就是反革命的大本營”。〔36〕中共中央對蔣介石看法的徹底改變，是在4月12日蔣介石在上海大規(guī)模鎮(zhèn)壓工人，屠殺中共人士后。4月20日的《中國共產(chǎn)黨為蔣介石屠殺革命群眾宣言》宣布，蔣介石“業(yè)已變?yōu)閲窀锩墓_敵人，業(yè)已變?yōu)榈蹏髁x的工具，業(yè)已變?yōu)橥罋⒐まr(nóng)和革命群眾的白色恐怖的罪魁”?！?7〕

五、余 論

中共早期對國民黨左派、右派概念的建構(gòu)，是建立在馬克思主義基本原理、蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗和中國的革命實際的基礎(chǔ)上從模糊到清晰的認(rèn)識過程，其中影響最大的因素是中共自身所面臨的革命現(xiàn)狀和政治任務(wù)。國共合作初期，中共意識到國民黨內(nèi)部存在派系，但并不想深度介入。但隨著合作深入，中共遭受到來自國民黨內(nèi)部分人的排擠和打壓，遂提出了國民黨左派、右派的概念。中共最初是以親疏為判斷，之后逐漸運(yùn)用馬克思主義的基本原理對左派與右派的階級根源、利益導(dǎo)向、對待帝國主義與蘇聯(lián)的態(tài)度進(jìn)行分析，使概念的內(nèi)涵與外延不斷豐富，并且隨著革命進(jìn)程進(jìn)行調(diào)整，適時提出了中派、“新右派”等概念。在這兩個概念的提出、形成、傳播過程中，《向?qū)А纷鳛橹泄仓醒氲目铮鹆酥匾淖饔谩?/p>

重要的是，中共對國民黨左派、右派概念的建構(gòu)，并非從概念到概念，從理論到理論，而是為了實現(xiàn)國共合作與國民革命的目標(biāo)，在概念之上，形成了一套對國民黨這一革命合作對象內(nèi)部的敵我區(qū)分的分析方法，進(jìn)而制定革命策略，施展相應(yīng)的輿論宣傳與政治運(yùn)作，最終形成了“扶持左派”與“斗爭右派”的革命方針。雖然，由于國共力量的懸殊、共產(chǎn)國際指導(dǎo)的錯誤與中共經(jīng)驗的不足，尤其是國民黨右派利用武裝上的優(yōu)勢，實行“清黨”，屠殺共產(chǎn)黨人與工農(nóng)群眾，導(dǎo)致國共合作破裂，但中共建立在左派、右派等概念基礎(chǔ)上對國民黨派系的分析與理論探索，仍是一筆寶貴的理論財富。

在中國革命史上，左派、右派的概念具有延續(xù)性。大革命失敗之后，汪精衛(wèi)等改組派以國民黨“左派”自居，發(fā)展出一套區(qū)別于中共的左派理論?？谷諔?zhàn)爭時期，中共提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時，面臨著如何處理與國民黨關(guān)系的問題，左派等概念作為分析工具與策略，再度被提出與運(yùn)用，中共強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合南京左派，爭取中派，反對親日派”，〔38〕“團(tuán)集(結(jié))左派，推動與聯(lián)合中派，分化右派，排除右派中的親日派”〔39〕等等。中共以自身為主導(dǎo)，以抗戰(zhàn)為歸旨，聯(lián)合分化國民黨內(nèi)部派系，取得了顯著效果。新中國成立后，左派、右派的概念，又被用在區(qū)別一般民眾與中共黨內(nèi)的政見分歧中，雖然內(nèi)涵與外延、應(yīng)用場域有了很大的不同，但內(nèi)在邏輯仍有延續(xù)性。左派、右派概念的這些歷史，有待進(jìn)一步探索。

注釋：

〔1〕學(xué)界對國民黨左、右派已有部分研究成果，如So Wai-Chor，The Kuomintang Left in the National Revolution,1924-1931:The Leftist Alternative in Republican China，Oxford University Press,1991；張光宇、鐘永恒：《大革命時期國民黨左派的演變和共產(chǎn)黨的政策》，《武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1991年第3期；楊乃良：《大革命時期我黨如何區(qū)分對待國民黨中的左中右派別》，《廣東社會科學(xué)》1996年第6期；李志毓：《關(guān)于“國民黨左派”問題的再思考(1924—1931)》，《中共黨史研究》2016年第10期。當(dāng)前的研究成果大多關(guān)注于已經(jīng)“約定俗成”的左派、右派代表人物的政治與思想發(fā)展過程，本文更專注于中共對國民黨內(nèi)部左、中、右派及其主要領(lǐng)袖的認(rèn)知和策略演變，進(jìn)一步挖掘中共早期的政治理論和思想發(fā)展。

〔2〕《向?qū)А分軋?922年9月13日在上海創(chuàng)刊，是中國共產(chǎn)黨第一份公開發(fā)行的中央機(jī)關(guān)報，以宣傳中共的路線、方針、政策和評論國內(nèi)外時政為主要內(nèi)容。以其為基本史料，研究中共早期理論創(chuàng)見與革命實踐，不乏成功之作，包括徐方平：《蔡和森與〈向?qū)А抵軋蟆?，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年；王云翠：《鄭超麟與〈向?qū)А抵軋蟆?，《黨史研究與教學(xué)》2003年第4期；李里峰：《在民族與階級之間：中共早期的“國恥”論述——以〈向?qū)А抵軋鬄橹行摹罚陡＝ㄕ搲?人文社會科學(xué)版)》2018年第3期；陳紅民、魏兵兵：《國民革命期間中共之宣傳策略初探——以1923—1925年之〈向?qū)А禐橹行摹?，《安徽史學(xué)》2005年第4期等。

〔3〕陳梅、張桂珍：《何謂“左”與右》，《唯實》1999年第8-9期。

〔4〕《俄羅斯革命的過去及現(xiàn)在》，中國李大釗研究會編注：《李大釗全集》第三卷，北京：人民出版社，2013年，第412頁。

〔5〕《由平民政治到工人政治——在北京中國大學(xué)的演講》，中國李大釗研究會編注：《李大釗全集》第四卷，第6頁。

〔6〕陳獨(dú)秀：《反動政局與各黨派》，《向?qū)А分軋蟮?6期，第131頁。

〔7〕《關(guān)于國民運(yùn)動及國民黨問題的決議案》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第1冊，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第259頁。

〔8〕《陳獨(dú)秀致吳廷康的信》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，北京：中共中央黨校出版社，1982年，第31頁。

〔9〕鮑羅廷：《國民黨的派別、思想及其代表大會的籌備工作》，中央黨史研究室：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第439頁。

〔10〕《同志們在國民黨工作及態(tài)度決議案》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊，第18頁。

〔11〕陳獨(dú)秀：《國民黨左右派之真意義》，《向?qū)А分軋蟮?2期，第496頁。

〔12〕《共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)的工作問題議決案》，《中共中央文件選集》第1冊，第231頁。

〔13〕《中央通告十五號——對國民黨右派的斗爭》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊，第106頁。

〔14〕瞿秋白：《帝國主義與反革命壓迫下的孫中山政府》，《向?qū)А分軋蟮?5期，第691頁。

〔15〕周恩來：《最近二月廣州政象之概觀》，《向?qū)А分軋蟮?2期，第774頁。

〔16〕《中國共產(chǎn)黨(中央)執(zhí)行委員會全體會議就瞿秋白同志關(guān)于廣州政治路線的報告作出的決議(不晚于1924年10月8日)》，中央黨史研究室：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第535頁。

〔17〕陳為人：《國民黨左右派之爭》，《向?qū)А分軋蟮?0期，第638頁。

〔18〕陳獨(dú)秀：《我們的回答》，《向?qū)А分軋蟮?3期，第677頁。

〔19〕陳獨(dú)秀：《辛亥革命與國民黨》，《向?qū)А分軋蟮?6期，第703-705頁。

〔20〕蔡和森：《商團(tuán)事件的教訓(xùn)》，《向?qū)А分軋蟮?2期，第664頁。

〔21〕彭述之：《國民黨右派反革命的經(jīng)濟(jì)背景》，《向?qū)А分軋蟮?2期，第666頁。

〔22〕〔23〕《對于民族革命運(yùn)動之議決案》，《中共中央文件選集》第1冊，第339、340頁。

〔24〕蔡和森：《何謂國民黨左派》，《向?qū)А分軋蟮?13期，第3集，第1045-1046頁。

〔25〕《中國共產(chǎn)黨與中國國民黨關(guān)系議決案》，《中共中央文件選集》第1冊，第491頁。

〔26〕〔31〕陳獨(dú)秀：《國民黨新右派之反動傾向》，《向?qū)А分軋蟮?37期，第1267頁。

〔27〕毛澤東：《國民黨右派分離的原因及其對于革命前途的影響》，《政治周報》第4期。

〔28〕《中國社會各階層的分析》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊，第608頁。

〔29〕〔34〕《中共中央向中央執(zhí)行委員會擴(kuò)大會議的政治報告》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第3冊，第271頁。

〔30〕陳獨(dú)秀：《什么是國民黨左右派？》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第2冊，第610頁。

〔32〕陳獨(dú)秀：《中國革命勢力統(tǒng)一政策與廣州事變》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第3冊，第137頁。

〔33〕陳獨(dú)秀：《國民黨右派大會》，《向?qū)А分軋蟮?50期，第1415頁。

〔35〕《譚平山提出的關(guān)于中國問題的書面報告》，中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室編譯：《共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料1919—1928》第1輯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1981年，第181頁。

〔36〕郭沫若：《請看今日之蔣介石》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第4冊，第136頁。

〔37〕《中國共產(chǎn)黨為蔣介石屠殺革命群眾宣言》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第4冊，第170頁。

〔38〕《中共中央關(guān)于西安事變及我們的任務(wù)的指示》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第13冊，第423頁。

〔39〕《白區(qū)黨目前的中心任務(wù)》，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻(xiàn)選編(一九二一—一九四九)》第14冊，第277頁。