高滲鹽水霧化吸入治療中重度毛細(xì)支氣管炎的臨床效果

柏立萍 楚智慧 王 靜 于金鳳

（牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院小兒內(nèi)科，黑龍江 牡丹江，157011）

毛細(xì)支氣管炎是臨床常見的呼吸系統(tǒng)疾病，冬春兩季為發(fā)病高峰期[1]。發(fā)病年齡以2歲以下嬰幼兒居多，1～6月齡為發(fā)病高峰期，且年齡大小與病情嚴(yán)重程度成反比，年齡越低病情越兇險(xiǎn)[2]。毛細(xì)支氣管炎以病毒感染為發(fā)病的主要風(fēng)險(xiǎn)因素，典型臨床癥狀有發(fā)作性呼吸困難、持續(xù)干咳等，肺部聽診可聞及明顯呼吸相延長、濕啰音、喘鳴音等，若未得到及時(shí)科學(xué)的治療易導(dǎo)致呼吸衰竭、心力衰竭等多種并發(fā)癥，危及患兒生命安全[3-4]。目前臨床治療以靜脈給藥、霧化治療等方法為主，霧化吸入更適用于患兒，常用的霧化吸入藥物主要有高滲鹽水等[5-6]。經(jīng)大規(guī)模臨床研究證實(shí)，霧化吸入高滲鹽水在治療本病中效果安全可靠，但應(yīng)用濃度范圍仍然是臨床研究的重點(diǎn)[7]。本研究選擇2019年10月～2021年4月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院收治的中重度毛細(xì)支氣管炎患兒60例作為研究對象，通過比較霧化吸入3%高滲鹽水及5%高滲鹽水的療效和安全性，旨在明確適合本地區(qū)環(huán)境條件的鹽水濃度，為臨床治療毛細(xì)支氣管炎提供切實(shí)可行的治療方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年10月～2021年4月牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院收治的中重度毛細(xì)支氣管炎患兒60例作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為對照組和試驗(yàn)組，每組30例。對照組患兒中，男14例，女16例；年齡1.5～18個(gè)月，平均年齡（5.75±1.11）個(gè)月；發(fā)病時(shí)間1～7 d，其中超過3 d患兒13例；病情嚴(yán)重程度分級：中度18例，重度12例。試驗(yàn)組患兒中，男17例，女13例；年齡1～21個(gè)月，平均年齡（5.72±1.25）個(gè)月；發(fā)病時(shí)間2～8 d，其中超過3 d患兒14例；病情嚴(yán)重程分級：中度19例，重度11例。兩組患兒的性別、年齡、發(fā)病時(shí)間等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性?；純杭覍俪浞至私庋芯肯嚓P(guān)內(nèi)容后，自愿簽署同意書。本研究已獲得牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患兒均符合《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》[8]中關(guān)于毛細(xì)支氣管炎相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為毛細(xì)支氣管炎；②根據(jù)毛細(xì)支氣管炎病情嚴(yán)重度分級[9]，滿足其中1項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即可判定為中、重度者；③患兒年齡1～24個(gè)月；④臨床資料齊全者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有反復(fù)喘息病史或患有哮喘等肺部疾病者；②患有先天性心臟病、免疫功能低下或其他嚴(yán)重疾病者；③入院前2周有全身性激素治療或霧化吸入藥物治療者；④早產(chǎn)兒；⑤需使用全身激素治療者、病情加重需要呼吸機(jī)輔助呼吸或轉(zhuǎn)入PICU治療者；⑥家長要求出院者。

1.3 方法

所有患兒先給予常規(guī)治療，給予患兒兒科入院常規(guī)、二級護(hù)理、血氧、心電監(jiān)護(hù)，測定白介素-4數(shù)值，并常規(guī)給予吸氧、補(bǔ)液、抗病毒等治療。再按照隨機(jī)化原則，利用單盲法進(jìn)行分組治療。根據(jù)分組給予不同濃度鹽水，參照0.9%氯化鈉溶液的配比方式進(jìn)行配比，經(jīng)氧流驅(qū)動(dòng)霧化吸入，氧流量為6～8 L/min。

對照組給予3%高滲鹽水霧化吸入治療。采用3%高滲鹽水 3 mL聯(lián)合吸入用布地奈德混懸液（生產(chǎn)企業(yè)：Astra Ieneca Pty Ltd，國藥準(zhǔn)字H20140475，規(guī)格：2 mL∶1 mg）1 mg。

試驗(yàn)組給予5%高滲鹽水霧化吸入治療。采用5%高滲鹽水3 mL聯(lián)合吸入用布地奈德混懸液（同對照組）1 mg。兩組均每8小時(shí)治療1次，直至喘息、咳嗽等臨床癥狀消失，可以停用霧化藥物。觀察終點(diǎn)為患兒達(dá)到臨床治愈，可以出院。

1.4 觀察指標(biāo)

①比較兩組患兒臨床指標(biāo)。包括肺部啰音消失時(shí)間、喘息緩解時(shí)間、咳嗽緩解時(shí)間、住院時(shí)間和住院費(fèi)用；②比較兩組患兒治療前后呼吸頻率（R）、心率（HR）、經(jīng)皮血氧飽和度（SpO2）、白介素-4（IL-4）指標(biāo)水平。檢測方法為雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA法）；③比較兩組患兒治療總有效率。治療效果評定：顯效：治療5 d內(nèi)，喘憋消失、氣促緩解、肺部鑼音消失，咳嗽明顯減輕，提高一個(gè)病情分級；好轉(zhuǎn)：治療5 d內(nèi)，喘憋、氣促等癥狀有所緩解，咳嗽緩解；無效：以上兩項(xiàng)均未達(dá)到甚至惡化[10]。治療總有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%；④比較兩組治療期間不良反應(yīng)及患兒病情分級改善情況，不良反應(yīng)包括鼻腔不適、陣攣性咳嗽等，不良反應(yīng)發(fā)生率=（鼻腔不適+陣攣性咳嗽）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較

治療后，試驗(yàn)組患兒喘息、咳嗽等臨床癥狀緩解及消失時(shí)間、住院時(shí)間比對照組更短，住院花費(fèi)比對照組更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較 （±s）

表1 兩組患兒臨床指標(biāo)比較 （±s）

組別 例數(shù) 喘息緩解時(shí)間（d） 咳嗽緩解時(shí)間（d） 肺啰音消失時(shí)間（d） 住院時(shí)間（d） 住院費(fèi)用（萬元）對照組 30 5.87±2.31 6.04±2.69 6.52±2.47 9.25±2.58 0.27±0.03試驗(yàn)組 30 4.52±1.53 4.89±1.47 4.86±1.94 7.87±2.25 0.24±0.02 t 2.669 2.055 2.895 2.208 4.557 P 0.010 0.044 0.005 0.031 ＜0.001

2.2 兩組患兒R、HR、SpO2、IL-4指標(biāo)水平比較

治療前，兩組患兒R、HR、SpO2、IL-4指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，試驗(yàn)組R、HR、IL-4水平低于對照組，SpO2水平高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患兒R、HR、SpO2、IL-4指標(biāo)水平比較 （±s）

表2 兩組患兒R、HR、SpO2、IL-4指標(biāo)水平比較 （±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前R（次/min）干預(yù)后IL-4（μg/L）對照組30 48.52±1.57 38.64±0.64* 138.57±2.32 130.52±2.05* 88.63±0.57 89.12±0.53* 28.35±9.42 22.41±3.42*試驗(yàn)組30 48.28±1.43 34.27±0.43* 138.41±2.26 126.68±1.76* 88.47±0.61 91.67±0.77* 29.12±9.56 17.42±2.63*t 0.619 31.034 0.271 7.784 1.050 14.942 0.314 6.335 P 0.538 ＜0.001 0.788 ＜0.001 0.298 ＜0.001 0.754 ＜0.001治療后R（次/min）治療前HR（次/min）治療后HR（次/min）干預(yù)前SpO2（%）干預(yù)后SpO2（%）干預(yù)前IL-4（μg/L）

2.3 兩組患兒治療總有效率比較

試驗(yàn)組治療總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患兒治療總有效率比較 [n（%）]

2.4 兩組不良反應(yīng)和患兒病情分級改善情況比較

兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。試驗(yàn)組病情分級改善率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患兒不良反應(yīng)和病情分級改善情況比較 [n（%）]

3 討論

毛細(xì)支氣管炎是我國北方常見的呼吸道疾病，多發(fā)生于冬季和初春。治療時(shí)以對癥為主，其中增加空氣濕度、保證呼吸道通暢極為重要。近年來關(guān)于高滲鹽水霧化吸入治療毛細(xì)支氣管炎是臨床研究的重點(diǎn)，其安全性和有效性被逐漸證實(shí)，同時(shí)花費(fèi)較少易于被家長所接受[11-12]。既往對高滲鹽水的療效研究，主要集中在3%高滲鹽水和0.9%氯化鈉溶液的對比，但對于高于3%濃度的高滲鹽水治療毛細(xì)支氣管炎的療效分析并未過多研究，其效果也尚無定論[13-14]。理論上，在一定范圍內(nèi)提高高滲鹽水的濃度，其效果也會增加[15]。因毛細(xì)支氣管炎的發(fā)病與季節(jié)有明顯的相關(guān)性，因此可以猜測，因所屬地區(qū)的特殊性，本地所在的東北高寒地區(qū)應(yīng)用高滲鹽水霧化吸入濃度可能也較其他地區(qū)有所不同。

本研究旨在通過比較霧化吸入3%高滲鹽水及5%高滲鹽水的療效，評價(jià)其安全性，明確一個(gè)適合本地區(qū)環(huán)境條件的鹽水濃度，為臨床治療毛細(xì)支氣管炎提供一個(gè)切實(shí)可行的治療方案。本次采取的治療方案為3%高滲鹽水及5%高滲鹽水同時(shí)聯(lián)合霧化吸入用布地奈德混懸液，布地奈德混懸液屬于腎上腺皮質(zhì)激素，作用于呼吸道后起效迅速，可快速起到止癢、抗感染、抗?jié)B出等效果，可有效抑制呼吸道炎性反應(yīng)，減輕呼吸道高反應(yīng)性[16]。

高滲鹽水霧化治療是近年來解決病毒性毛細(xì)支氣管炎的研究趨勢[17]。高滲鹽水指滲透壓較高的鹽水，其主要成分為氯化鈉，通過專業(yè)調(diào)制配比，可有效糾正體內(nèi)水電解質(zhì)紊亂、提高血液循環(huán)能力，局部應(yīng)用有消毒抑菌之功效。應(yīng)用于中重度毛細(xì)支氣管炎中，作用機(jī)制體現(xiàn)在以下幾方面：滲透性的吸收黏膜下水分，減輕肺泡細(xì)胞水腫；氣道腔黏液濃度降低，減輕氣道上皮損傷；降低黏液黏度及彈性，使纖毛清除能力增強(qiáng)，氣道分泌物易排出；誘導(dǎo)中性粒細(xì)胞酪氨酸磷酸化，降低炎性中性粒細(xì)胞彈性酶表達(dá)，抑制粒細(xì)胞的破壞和遷移；對多形核白細(xì)胞活化起到抑制效果，抑制酶釋放，從而促進(jìn)肺損傷恢復(fù)[18-19]。3%及5%濃度高滲液可通過改變氣道內(nèi)滲透壓，對黏膜下層水分進(jìn)行有效吸收，起到糾正黏膜下層水腫的作用，對促炎因子和酶釋放起到抑制效果，使肺部和氣道稀釋清除分泌物能力增強(qiáng)，修復(fù)肺損傷，減輕喘憋、咳嗽等臨床癥狀。本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組癥狀緩解消失時(shí)間、住院時(shí)間早于對照組，治療費(fèi)用低于對照組，治療后試驗(yàn)組R、HR、IL-4明顯低于對照組，試驗(yàn)組SpO2高于對照組，試驗(yàn)組治療總有效率、病情分級改善率均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究說明，應(yīng)用5%高滲鹽水比3%高滲鹽水優(yōu)勢顯著，對于盡早改善患兒臨床癥狀和體征意義重大，還不會增加不良反應(yīng)。在耿剛等[20]的研究中也顯示，其對60例中重度毛細(xì)支氣管炎患者采用高滲鹽水霧化吸入治療后，其治療有效率達(dá)到了95.8%，與常規(guī)治療組的81.3%相比明顯較高，和本次研究結(jié)果相一致。本研究也存在一定的不足，樣本數(shù)選取較少，且沒有對遠(yuǎn)期治療效果進(jìn)行進(jìn)一步分析，因此在以后的研究中，將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，對遠(yuǎn)期治療效果進(jìn)行進(jìn)一步觀察，以更加客觀、科學(xué)的對高滲鹽水霧化吸入治療方案進(jìn)行評價(jià)。

綜上所述，高滲鹽水霧化吸入治療中重度毛細(xì)支氣管炎具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值，5%高滲鹽水霧化吸入治療更能有效減輕患兒臨床癥狀，縮短治療時(shí)間，減少住院費(fèi)用，降低病情分級，但該濃度臨床并不常見，需要臨時(shí)配制，值得臨床推廣應(yīng)用。