傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地股份合作社多維績效評價與障礙因子診斷

張穎,盛戈,薛立新,張朝陽，趙翠萍

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，河南 鄭州 450046; 2.河南省煙草公司濟(jì)源市公司，河南 濟(jì)源 454650)

農(nóng)村土地股份合作社是農(nóng)戶按照依法自愿有償原則，以土地承包經(jīng)營權(quán)入股聯(lián)合經(jīng)營并共享收益的農(nóng)業(yè)合作形式[1]。近年來，土地股份合作社在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的實踐越來越多，也被稱為“農(nóng)地股份合作社”[2]。2016年、2017年中央一號文件明確鼓勵引導(dǎo)農(nóng)戶以土地經(jīng)營權(quán)入股龍頭企業(yè)和農(nóng)民合作社；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)發(fā)展多種形式的股份合作；2020年、2021年中央一號文件進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了農(nóng)民合作社的重要性，明確將股份合作制改革作為農(nóng)村重點改革任務(wù)來推進(jìn)。

學(xué)者重點對農(nóng)地股份合作社的類型劃分和績效評價進(jìn)行探討。農(nóng)地股份合作社的分類方式有多種。例如，按照入股方式可以將農(nóng)地股份合作社劃分為單要素合作型和多要素合作型；按照農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)入股范圍可以分為社區(qū)型和非社區(qū)型；按照經(jīng)營方式又可以劃分為內(nèi)股外租型、自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型[3]。在績效評價方面，眾多學(xué)者基于組織視角，通過構(gòu)建多維績效評價指標(biāo)體系對農(nóng)民合作社績效進(jìn)行水平測度[4-7]。汪海燕等[8]使用農(nóng)戶年均家庭收入和土地產(chǎn)出率表征江蘇省農(nóng)地股份合作社的運(yùn)行績效，通過測度研究發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)型比農(nóng)戶自發(fā)型農(nóng)地股份合作社績效水平更高。林樂芬等[9]基于成員視角對農(nóng)村土地股份合作社的盈利能力、運(yùn)營風(fēng)險、宣傳普及和組織治理四個維度進(jìn)行績效評價，研究表明多要素合作型農(nóng)地股份合作社得到了更高的社員評價。

農(nóng)地股份合作社能夠有效地解決土地制度創(chuàng)新中由于產(chǎn)權(quán)不清晰帶來的諸多問題，在促進(jìn)“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”、帶動農(nóng)戶增收等方面發(fā)揮著重要作用[10-11]，但在經(jīng)營過程中也遇到了諸如入股要素單一、土地調(diào)整受限、經(jīng)營績效受阻，成員利益受損等發(fā)展瓶頸[12]。已有研究對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)土地股份合作社的探索較為充分[1,13-14]，但對傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地股份合作社的關(guān)注較少。那么，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地股份合作社的運(yùn)行績效如何?其主要障礙因子是什么？如何促進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地股份合作社的發(fā)展？這些問題仍需進(jìn)一步探討?；诖?，本研究基于豫、陜、晉3省281家農(nóng)地股份合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建農(nóng)地股份合作社多維評價指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)改進(jìn)AHP組合賦權(quán)法對樣本合作社績效進(jìn)行水平測度，并采用障礙度模型診斷不同類型農(nóng)地股份合作社發(fā)展的主要障礙因子，以期為進(jìn)一步豐富股份合作制以及農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革探索實踐提供參考和借鑒。

1 農(nóng)地股份合作社的內(nèi)涵、類型與特征

1.1 內(nèi)涵

農(nóng)地股份合作社是指在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，通過土地流轉(zhuǎn)、入股、聯(lián)合經(jīng)營、利益共享等形式實現(xiàn)土地適度規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)合作形式。盡管有學(xué)者指出土地股份合作社在業(yè)務(wù)功能、經(jīng)營主體、退社機(jī)制設(shè)計上具有特殊性[1]，與農(nóng)民專業(yè)合作社具有一定的性質(zhì)差異[15]。但是，2017年修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中明確指出，成員可以以土地經(jīng)營權(quán)作價出資入股農(nóng)民專業(yè)合作社，這在法律層面確定了土地股份合作社仍屬于農(nóng)民專業(yè)合作社范疇[16]?！督K省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》明確規(guī)定鼓勵和支持農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)出資等方式，設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社。重慶市也規(guī)定農(nóng)村新型股份合作社須經(jīng)工商行政管理部門登記注冊，登記類型為農(nóng)民專業(yè)合作社。本研究通過梳理近年來的相關(guān)文獻(xiàn)、調(diào)研報告和政策法規(guī)，結(jié)合對傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的調(diào)研情況，認(rèn)為農(nóng)地股份合作社的建立初衷、制度要求和發(fā)展趨勢仍然并沒有背離農(nóng)民專業(yè)合作社的本質(zhì)屬性?！掇r(nóng)民專業(yè)合作社法》的修訂為農(nóng)地股份合作社設(shè)立行為提供了基本的法律依據(jù)。在農(nóng)民專業(yè)合作社的組織框架內(nèi)，農(nóng)地股份合作社得到充分探索與實踐，為本研究提供了法律和現(xiàn)實基礎(chǔ)。

1.2 類型

近年來，傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)為盤活現(xiàn)有土地資源，積極探索采取股份合作的形式推進(jìn)規(guī)模化的土地流轉(zhuǎn)，在農(nóng)戶自發(fā)或政府引導(dǎo)下組建不同類型的股份合作經(jīng)濟(jì)組織。如河南省信陽市羅山縣、鶴壁市?？h、新鄉(xiāng)市封丘縣等地涌現(xiàn)出了土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社；周口市沈丘縣和滎陽市常村等地在村集體領(lǐng)辦下，村股份經(jīng)濟(jì)合作社發(fā)展態(tài)勢向好；山西省運(yùn)城市多地出現(xiàn)了土地股份專業(yè)合作社和村股份經(jīng)濟(jì)合作社等多種類型的合作組織。雖然，部分合作組織在登記注冊時并未使用“土地股份合作社”或“農(nóng)地股份合作社”字樣，但實際上正在發(fā)揮著農(nóng)地股份合作社的功能與作用。

根據(jù)經(jīng)營方式的不同，農(nóng)地股份合作社大致可以分為內(nèi)股外租型、自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型[17]。根據(jù)發(fā)起人的類型，農(nóng)地股份合作社又可以分為政府主導(dǎo)型和農(nóng)戶自發(fā)型。如圖1所示，不同類型的農(nóng)地股份合作社的農(nóng)戶入股方式、經(jīng)營模式和利潤分配方式有所不同，其經(jīng)營特征、優(yōu)勢與劣勢也存在一定的差異。

1.3 特征

1.3.1 不同經(jīng)營類型農(nóng)地股份合作社的特征分析 內(nèi)股外租型、自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社的經(jīng)營特征、優(yōu)勢與劣勢分析如表1所示。

圖1 農(nóng)地股份合作社類型劃分與特征分析 Fig.1 Analysis of the types and characteristics of farmland shareholding cooperatives

表1 不同經(jīng)營類型農(nóng)地股份合作社特征分析Table 1 Analysis of characteristics of farmland shareholding cooperatives with different operation modes

內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社一般采用土地資源單要素合作模式，整合農(nóng)戶土地，再發(fā)包、返租給社內(nèi)外大戶、專業(yè)合作社或農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營主體，主要發(fā)揮土地流轉(zhuǎn)中介功能，不直接從事實體性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動。這類合作社內(nèi)部治理較為簡單，合作要素單一，組建門檻較低，經(jīng)營風(fēng)險較小，比較適合傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)農(nóng)地股份合作制探索初期采用。但是在該模式下，農(nóng)戶一般只能獲得土地入股的保底分紅(相當(dāng)于租金)，難以分享到土地規(guī)模經(jīng)營所帶來的規(guī)模收益。土地承包大戶需要支付大額租金，承擔(dān)了大部分經(jīng)營風(fēng)險。如何建立合作社長效流轉(zhuǎn)機(jī)制和落實“利益共享、風(fēng)險共擔(dān)”的經(jīng)營理念是內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社經(jīng)營中面臨的現(xiàn)實難題。

自主經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社把農(nóng)戶土地經(jīng)營權(quán)變成股權(quán)，土地集中以后，由合作社直接進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營[18]。與專業(yè)合作社的經(jīng)營模式類似，農(nóng)地股份合作社按章程選舉產(chǎn)生理事會、監(jiān)事會，統(tǒng)一組織生產(chǎn)經(jīng)營；由理事會代表股東負(fù)責(zé)土地經(jīng)營活動，研究決定“種什么、如何種”；按照統(tǒng)一的生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程和產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)，實行統(tǒng)購統(tǒng)銷；可分配盈余按照土地股份份額或者“土地股份+其他要素股份”份額進(jìn)行分配。這類合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)較為緊密，有利于實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，靈活應(yīng)對市場需求。但是該類型合作社對資金、技術(shù)、人力等要求較高，在集中決策和擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的同時，也將以前分散的市場風(fēng)險集于一身。因此，自主經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社面臨的主要問題在于如何提高經(jīng)濟(jì)效益，降低經(jīng)營風(fēng)險，確保農(nóng)戶合理持續(xù)的收益。

混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社兼具內(nèi)股外租型和自主經(jīng)營型合作社的特點，也被稱為“兼營型”或“合股共營型”合作社。此類合作社將農(nóng)戶的承包地集合起來，一部分建立基地自主經(jīng)營，一部分對外公開出租、轉(zhuǎn)包給有能力的專業(yè)種養(yǎng)大戶集中經(jīng)營或者公開選定有一定規(guī)模和實力的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。這類合作社一方面能夠自行安排種養(yǎng)品種，促進(jìn)規(guī)?；?jīng)營；另一方面，有也有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)分工的專業(yè)化和機(jī)械耕作的現(xiàn)代化，分散經(jīng)營風(fēng)險。但是，混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社每年的收益不確定，較難明確承諾農(nóng)戶的入股分紅收益和到賬時間。與自主經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社相類似，如何實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營增收的長效機(jī)制也是此類合作社需要面臨的難題。

1.3.2 不同發(fā)起類型農(nóng)地股份合作社的特征分析 汪海燕等[8]將農(nóng)地股份合作社劃分為政府主導(dǎo)型和農(nóng)戶自發(fā)型，這兩類合作社的經(jīng)營特征、優(yōu)勢與劣勢分析如表2所示。

表2 不同發(fā)起類型農(nóng)地股份合作社的優(yōu)劣勢分析Table 2 Analysis of strength and weakness of farmland shareholding cooperatives with different initiating types

政府主導(dǎo)型農(nóng)地股份合作社是基層政府利用行政權(quán)力和組織資源推動農(nóng)戶入股，并對要素合作方式、利潤分配模式等施加影響，即政府干預(yù)生成的農(nóng)地股份合作社。這類合作社通常在鄉(xiāng)村干部的動員引導(dǎo)下組建。地方政府可利用優(yōu)勢，以較低成本獲得市場、自然環(huán)境、技術(shù)、品種以及企業(yè)家才能等方面信息，提高農(nóng)地股份合作社生產(chǎn)要素的配置效率[19]。相對于農(nóng)戶自發(fā)生成型，政府主導(dǎo)生成農(nóng)地股份合作社經(jīng)營規(guī)模更大，更有能力承擔(dān)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的投資和管護(hù)成本[20]。但是這類合作社的成立、發(fā)展在很大程度上依賴政府的扶持，容易造成自身“造血”功能和創(chuàng)新動能不足等問題。

農(nóng)戶自發(fā)型農(nóng)地股份合作社源自于農(nóng)戶通過規(guī)模經(jīng)營降低生產(chǎn)成本的需求，由農(nóng)戶自主決策是否入股、入股的方式、份額、期限和利潤分配等事項。這類合作社成立的初衷在于利用合作社的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益改善家庭承包經(jīng)營農(nóng)地規(guī)模小、資源差等問題，本身具有較高內(nèi)部社會資本。但受制于農(nóng)地連片約束以及交易成本約束，自發(fā)型農(nóng)地股份合作社的農(nóng)地規(guī)模通常較小，入股農(nóng)戶兼業(yè)化程度較高，面臨著勞動資源和農(nóng)機(jī)資源匱乏等經(jīng)營難題。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

課題組于2020年8月至2021年10月，采用分層隨機(jī)抽樣法對豫、陜、晉3省461家農(nóng)民合作社進(jìn)行問卷調(diào)查。所調(diào)查的農(nóng)民合作社包括在工商部門登記注冊的農(nóng)民專業(yè)合作社、農(nóng)地股份合作社、土地股份合作社、土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社以及村集體股份經(jīng)濟(jì)合作社。調(diào)查采取了先進(jìn)行一對一問卷訪談的方式，與合作社理事長或職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行了深入交流。問卷內(nèi)容包括合作社和理事長的基本信息、土地入股范圍和方式、合作社與農(nóng)戶的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、合作社的經(jīng)營模式、財務(wù)狀況及治理機(jī)制等。調(diào)研獲得有效問卷397份，按照農(nóng)地股份合作社的定義進(jìn)行篩選最終得到281家符合要求的有效樣本(1)考慮到村集體股份經(jīng)濟(jì)合作社的注冊類型為集體所有制，而農(nóng)地股份合作社、土地股份合作社、土地流轉(zhuǎn)專業(yè)合作社登記注冊類型皆為農(nóng)民專業(yè)合作社，屬于股份合作制，因此本研究未將村集體股份經(jīng)濟(jì)合作社的樣本納入在內(nèi)。。樣本合作社以種植類為主(95.73%)；成立年限皆在1年以上；在冊成員數(shù)量多在60～200戶之間(73.42%)；股金規(guī)模在50～300萬元之間比例最高(29.75%)。從類型劃分來看，政府主導(dǎo)型的農(nóng)地股份合作社有190家，占樣本總數(shù)的67.62%；內(nèi)股外租型、自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型樣本合作社數(shù)量占比分別為12.10%、22.06%和65.84%。

2.2 傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)農(nóng)地股份合作社多維績效評價方法

2.2.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建 通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，本研究結(jié)合周敏[4]、張穎等[5]、汪海燕等[8]對合作社績效的評價方法，構(gòu)建農(nóng)地股份合作社多維績效指標(biāo)體系。基于組織視角將農(nóng)地股份合作社總績效劃分為經(jīng)營績效、成員收入績效、生態(tài)績效和社會績效4個部分，選擇合作社經(jīng)營收入、經(jīng)營利潤反映合作社的經(jīng)營績效；選擇成員增收和公平分配2個指標(biāo)反映合作社對成員增收的貢獻(xiàn)；選擇帶動農(nóng)戶數(shù)量和提供就業(yè)崗位反映合作社的社會績效；選擇生態(tài)認(rèn)證等級和保護(hù)性耕作行為反映合作社的生態(tài)績效。各指標(biāo)選擇、測量方法見表3。

2.2.2 量表檢驗 對合作社多維績效測量量表進(jìn)行信度檢驗，使用SPSS 23.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。Bartlett 球型檢驗值為348.458，相應(yīng)P值為0.000，KMO值為0.588，適合做因子分析，說明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。各維度的Cronbach’sα值均大于0.6，說明量表具有較好的內(nèi)部一致性。

2.2.3 績效評價 本研究參考張穎等[5]的計算方法，運(yùn)用熵值法和層次分析法(analytic hierarchy process，簡稱AHP)相結(jié)合的組合賦權(quán)法確定農(nóng)地股份合作社績效評價各個指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果如表3所示。將指標(biāo)層各個指標(biāo)權(quán)重與無量綱處理后得到的指標(biāo)層數(shù)據(jù)值相乘可計算得出樣本合作社各維度和總體績效得分。

表3 農(nóng)地股份合作社多維績效評價指標(biāo)體系Table 3 Multi-dimensional performance evaluation index system of farmland shareholding cooperatives

2.3 障礙度模型

由于評價體系準(zhǔn)則層和指標(biāo)間權(quán)重不同，無法準(zhǔn)確反映各指標(biāo)對合作社績效的影響程度。參照相關(guān)文獻(xiàn)[21-22],引入因子貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度、障礙度3個指標(biāo)，厘清影響農(nóng)地股份合作社績效的障礙因子，解釋農(nóng)地股份合作社當(dāng)前發(fā)展中面臨的問題。具體計算公式如下所示：

Iij=1-χij

(1)

(2)

式中：指標(biāo)偏離度Iij表示單因素指標(biāo)與績效目標(biāo)之間的差距；因子貢獻(xiàn)度Gj表示第j個指標(biāo)在評價體系中的權(quán)重，Aij表示第i個樣本合作社的第j個指標(biāo)的障礙度。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)地股份合作社多維績效評價結(jié)果分析

采用熵值改進(jìn)AHP法對281家樣本農(nóng)地股份合作社的多維績效進(jìn)行評價。樣本合作社總績效得分在0至1之間，最低分為0.075，最高分為0.533，均值為0.255，標(biāo)準(zhǔn)差為0.096，得分較為集中地分布在0.170～0.400之間，這個區(qū)間的樣本數(shù)量占總樣本數(shù)量的71.87%。不同類型農(nóng)地股份合作社總績效及各維度績效評價結(jié)果如表4所示。從各個維度來看，樣本合作社經(jīng)營績效平均得分最高為0.103，成員收入績效、社會績效和生態(tài)績效平均得分績效分別為0.099、0.034和0.019。

表4 農(nóng)地股份合作社多維績效評價結(jié)果Table 4 Multi-dimensional performance evaluation results of farmland shareholding cooperatives

從不同經(jīng)營類型的樣本合作社多維績效評價結(jié)果來看，混合經(jīng)營型合作社總績效得分最高(0.265)，其次是自主經(jīng)營型(0.262)，內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社的總績效得分最低為0.191，即經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社的績效水平高于內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社。

從樣本合作社不同維度績效表現(xiàn)來看，經(jīng)營績效方面，281家樣本合作社中有10家合作社的經(jīng)營利潤為負(fù)，其中自主經(jīng)營型合作社2家，混合經(jīng)營型8家。這10家合作社中有8家處于業(yè)務(wù)拓展期，由于投資規(guī)模較大造成了短時期的負(fù)利潤。成員收入方面，經(jīng)營型合作社的表現(xiàn)明顯好于內(nèi)股外租型合作社。多數(shù)內(nèi)股外租型合作社的成員并未與合作社產(chǎn)生直接的惠顧，一般不進(jìn)行盈余二次返還，農(nóng)戶通常只能獲得類似于租金性質(zhì)的固定分紅，增收空間較小。社會績效方面，內(nèi)股外租型合作社表現(xiàn)較好，可能的原因在于，內(nèi)股外租型合作社多采用整村入股和整村土地流轉(zhuǎn)的形式，帶動農(nóng)戶數(shù)量較多。在生態(tài)績效方面，自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社的生態(tài)績效都為0.036，內(nèi)股外租型合作社的生態(tài)績效得分較低為0.021。值得關(guān)注的是，內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社的總績效雖然最低，但其經(jīng)營績效、社會績效均略高于自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型的合作社，可能的原因在于，內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，經(jīng)營風(fēng)險較小，經(jīng)營收入和經(jīng)營利潤較為穩(wěn)定，因此經(jīng)營績效反而略高。這并不意味著內(nèi)股外租型土地股份合作社的盈利能力最強(qiáng)，而是此類合作社可能由于缺乏融資能力，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和產(chǎn)業(yè)延伸能力有限。

從不同發(fā)起類型來看，政府主導(dǎo)型的農(nóng)地股份合作社總績效為0.273，高于農(nóng)戶自發(fā)型的合作社績效(0.247)。從各個維度來看，政府主導(dǎo)型農(nóng)地股份合作社表現(xiàn)也較優(yōu)。農(nóng)戶自發(fā)生成的農(nóng)地股份合作社雖然有助于農(nóng)地連片經(jīng)營，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，但由于農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施投資投入有限，通常在改善農(nóng)戶家庭收入程度等方面弱于政府主導(dǎo)型的農(nóng)地股份合作社。政府主導(dǎo)型農(nóng)地股份合作社通常由村集體或政府部門發(fā)起組建，能夠獲得更多的規(guī)范型和網(wǎng)絡(luò)型社會資本，這對農(nóng)民合作社績效具有顯著的促進(jìn)作用[23]。

3.2 障礙因子診斷

在農(nóng)地股份合作社多維績效評價的基礎(chǔ)上，根據(jù)公式(1)、(2)對影響各維度績效的因子進(jìn)行診斷。在指標(biāo)層的8個指標(biāo)中，前3個障礙因子指標(biāo)為成員增收、合作社經(jīng)營利潤和合作社經(jīng)營收入，說明農(nóng)地股份合作社績效主要的障礙因子集中于經(jīng)營績效和成員收入績效這2個維度。保護(hù)性耕作、公平分配的障礙度最低，分別為0.041和0.065。對不同類型農(nóng)地股份合作社績效指標(biāo)障礙因子及障礙度進(jìn)行分析，結(jié)果如表5所示，不同類型農(nóng)地股份合作績效的障礙因子集中度較高，主要包括X3成員增收、X2經(jīng)營收入、X1經(jīng)營利潤和X7生態(tài)認(rèn)證等級。

從不同經(jīng)營類型來看，內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社最大的障礙因子為X3成員增收，該指標(biāo)的障礙度為0.455，遠(yuǎn)大于其他指標(biāo)的影響程度。排在第2位及第3位的障礙因子分別為X1合作社經(jīng)營利潤與X2合作社經(jīng)營收入。盈利能力弱、成員增收空間有限、利益聯(lián)結(jié)緊密度較低等特征決定了內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社在獲得經(jīng)營利潤、帶動農(nóng)戶增收中的作用可能會遜色于經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社。排名第4的障礙因子為生態(tài)認(rèn)證等級。對于不進(jìn)行自主經(jīng)營的合作社來說，本身缺乏綠色生產(chǎn)技術(shù)采納的驅(qū)動力，尤其對于自然資源匱乏和集體經(jīng)濟(jì)孱弱的傳統(tǒng)農(nóng)耕村來說，內(nèi)股外租型的農(nóng)地股份合作社的效益提升更是難事。自主經(jīng)營型與混合經(jīng)營型的農(nóng)地股份合作社發(fā)展的障礙因子較為集中，排名前3的障礙因子包括X3成員增收、X2經(jīng)營收入和X1經(jīng)營利潤。X4公平分配和X8保護(hù)性耕作行為的障礙度較小，但這并不意味著經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社在按成員與本社交易量(額)返還盈余和采用保護(hù)性耕作技術(shù)方面表現(xiàn)較好，恰恰相反，各類農(nóng)民合作社在按交易額返還盈余和綠色生產(chǎn)方面表現(xiàn)均弱于其他指標(biāo)，不同樣本合作社之間的表現(xiàn)差異較小，因而導(dǎo)致X4和X8的障礙度較小。

表5 不同類型農(nóng)地股份合作社績效指標(biāo)障礙因子及其障礙度Table 5 Obstacle factors and degree of performance indicators of different types of farmland shareholding cooperatives

從不同發(fā)起類型來看，政府主導(dǎo)型和農(nóng)戶自發(fā)型農(nóng)地股合作社總績效的主要障礙因子及其排序基本一致，排名前4的障礙因子包括X3成員增收、X2經(jīng)營收入、X1經(jīng)營利潤和X7生態(tài)認(rèn)證等級。由此可見，不管是政府主導(dǎo)型還是農(nóng)戶自發(fā)型的合作社，在帶動農(nóng)戶、提高合作社經(jīng)營績效方面均有較大的提升空間。同時，造成X4和X8的障礙度較小的原因與其他經(jīng)營模式合作社類似。這也驗證了張穎等[5]、鄧蒙芝等[10]等學(xué)者的觀點，合作社經(jīng)營規(guī)范性需進(jìn)一步提升，綠色發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

農(nóng)地股份合作社是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)新形式之一。本研究針對281家不同類型的農(nóng)地股份合作社多維績效進(jìn)行評價，并對其績效障礙因子進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，樣本合作社總體績效得分均值為0.255。其中，經(jīng)營績效維度平均得分最高，其次為成員收入績效、社會績效和生態(tài)績效。混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社的總績效高于自主經(jīng)營型和內(nèi)股外租型的合作社。但內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社的經(jīng)營績效和社會績效最高。政府主導(dǎo)型的農(nóng)地股份合作社總績效以及各維度績效均高于農(nóng)戶自發(fā)型的合作社。成員增收、合作社經(jīng)營收入、合作社經(jīng)營利潤以及生態(tài)認(rèn)證等級是影響農(nóng)地股份合作社績效水平的重要障礙因子。內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社在促進(jìn)成員增收方面面臨著較大挑戰(zhàn)。其他類型合作社在帶動農(nóng)戶、提高合作社經(jīng)營績效方面均有較大的提升空間。

4.2 建議

(1)引導(dǎo)經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社的規(guī)范發(fā)展。自主經(jīng)營型和混合經(jīng)營型農(nóng)地股份合作社應(yīng)依托優(yōu)勢資源，以當(dāng)?shù)靥厣a(chǎn)業(yè)為支撐、以價值鏈分工為基礎(chǔ)，通過聯(lián)合與合作提高合作社的綜合競爭力。內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社在與農(nóng)業(yè)企業(yè)、大戶等其他經(jīng)營主體合作時，應(yīng)發(fā)揮農(nóng)戶代言人作用，保護(hù)小農(nóng)戶穩(wěn)定的土地流轉(zhuǎn)和入股收益，防止第三方的利益侵占行為。有條件的地方，可逐步引導(dǎo)內(nèi)股外租型農(nóng)地股份合作社向混合經(jīng)營發(fā)展，拓寬成員增收空間。

(2)強(qiáng)化合作社的法律政策環(huán)境建設(shè)。相關(guān)部門應(yīng)通過法律形式確定農(nóng)地股份合作社的地位、作用，給予其公平的市場主體地位；深化集體產(chǎn)權(quán)制度和土地管理制度改革，制定土地交易市場相關(guān)制度以及配套政策，保障土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的合法權(quán)益；創(chuàng)新金融服務(wù)體系，在稅收優(yōu)惠、人才扶持等方面給予農(nóng)地股份合作社指導(dǎo)和支持，減少外部風(fēng)險。引導(dǎo)各類農(nóng)業(yè)發(fā)展項目向區(qū)域偏僻、資源匱乏的區(qū)域傾斜，改善農(nóng)戶自發(fā)生成農(nóng)地股份合作社的生產(chǎn)經(jīng)營條件；加強(qiáng)對政府引導(dǎo)型農(nóng)地股份合作社自身的經(jīng)營能力建設(shè)，保障其經(jīng)營績效的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

(3)規(guī)范合作社內(nèi)部治理機(jī)制，促進(jìn)多要素合作，實現(xiàn)農(nóng)戶增收與經(jīng)營效率提升的多維目標(biāo)。首先，應(yīng)鼓勵集體土地和其他經(jīng)營性資產(chǎn)整合入股農(nóng)地股份合作社，實現(xiàn)農(nóng)地股份合作社資產(chǎn)歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確，土地流轉(zhuǎn)規(guī)范、監(jiān)管有力，經(jīng)營利益共享、風(fēng)險共擔(dān)。其次，鼓勵合作社與企業(yè)和其他合作社實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上的縱向聯(lián)合，突破傳統(tǒng)的生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域的合作，向加工、休閑旅游、勞務(wù)、綠色環(huán)保和生活消費(fèi)領(lǐng)域延伸，提高合作社的綜合競爭力。最后，以規(guī)范提升行動為重要抓手，深入開展各級示范社創(chuàng)建，培育一大批制度健全、管理規(guī)范、帶動力強(qiáng)的農(nóng)地股份農(nóng)民合作社。