微型金融解決農戶融資約束的有效性分析

周 莉 徐姝雨（通訊作者） 王紫瑤

（北京工商大學經濟學院，北京 100048）

一、微型金融的理論分析和目標遷移問題

1.微型金融概念界定和理論淵源

微型金融是相對于傳統(tǒng)金融而言，主要為中小企業(yè)或者農戶個體提供金融服務的金融市場，小額信貸、社區(qū)銀行和農村信用合作社是專門服務于微型金融客戶的獨立主體（陳鵬，2007）。不論是農戶還是中小企業(yè)，由于其信用風險高且抵押品缺乏等特點，在傳統(tǒng)金融中借貸成功率較低，屬于傳統(tǒng)金融的“被排斥群體”，由此而生的金融排斥和普惠金融概念。普惠金融概念中，將信貸視為一種人權（Muhammad Yunus，2006），強調金融服務的可得性。在普惠金融的界定中，大多從其行為特性出發(fā)， “5+1”界定法強調兼具可得性、價格合理性、便利性、安全性和全面性，并面向特定服務客體的金融服務行為屬于普惠金融（星焱，2016）；“三三原則”認為普惠金融是同微型金融一道立足于“三可”原則，堅持“三服務”原則，通過技術和營銷手段的創(chuàng)新，降低享受金融服務的行為范疇。總的看來，普惠金融旨在解決現(xiàn)實中“三農”客戶和中小微企業(yè)等弱勢群體的金融支持問題，為其提供優(yōu)質、高效的金融服務（何德旭等，2015）。

微型金融是基于技術進步才能夠不斷發(fā)展的，互聯(lián)網金融的特征與普惠金融具有內在的耦合性，現(xiàn)有研究普遍認為互聯(lián)網金融的出現(xiàn)使金融服務的效率得到大幅度提升，為小微企業(yè)和個人提供了便利，有力地推動了實體經濟的模式創(chuàng)新與運行效率（丁杰，2015）。普惠金融的理論淵源不僅基于傳統(tǒng)金融，更由于其服務對象的特殊性，基于農村金融發(fā)展理論、微型金融理論和金融發(fā)展理論。農村金融需要補貼才得以獲得啟動資金，若長期依賴補貼和捐贈則會缺乏長期性和可持續(xù)性，微型金融機構發(fā)展的道理同樣如此，長期只依靠補貼和捐助則會和農村信貸補貼理論一樣失敗。時至今日，農村借貸市場依舊是不完全競爭市場（Stiglitz，2000），資金需求長期大于農村市場的資金，有能力進入農村金融市場的只有政府支持的政策性農商行、大型國有銀行和資金雄厚的商業(yè)銀行。農村金融的市場畸形發(fā)展，在傳統(tǒng)金融分析框架之下，農戶缺乏抵押品，且我國農村貸款需求大多不屬于生產性借款，信用風險高，借貸成本高，商業(yè)銀行在逐利動機之下不愿將資金投入農村信貸市場，使農村的金融發(fā)展受限，而金融發(fā)展程度不足會對經濟增長產生負向作用（Zingeles，1998），農村市場金融發(fā)展不足對我國脫貧攻堅的工作也會有極大的限制。

2.微型金融路徑分析

在實踐中，路徑選擇作為一種微型金融產品創(chuàng)新的驅動力，有學者假設性地提出了“平臺+產品”的模式，即一方面創(chuàng)新商業(yè)模式，一方面創(chuàng)新金融產品，以金融創(chuàng)新的角度來理解微型金融（邢樂成，2018）。平臺商業(yè)模式可將微型金融機構打造為“普惠金融超市”商業(yè)模式，使其作為一個集公共服務、增信、資源整合三種功能于一身的基于科技信息的大數(shù)據(jù)平臺，將政府增信、市場化運作、銀行放貸三大原則，并以此來解決普惠金融落地的“最后一公里”，模式可復制、可推廣，對建立服務實體經濟的金融體系、解決中小微企業(yè)及“三農”客戶的資金需求，具有重大的經濟效益和社會效益。而配套的金融產品是專為微型金融所專門設計，瞄準微型金融專門針對人群的具體貸款需求，以“風險共擔，利益共享”為核心，以能夠覆蓋風險的利率定價，實現(xiàn)微型金融機構的可持續(xù)性發(fā)展。在這種模式下，理論上來說一定程度地降低了金融服務的門檻，使得金融服務弱勢群體貸款可得性大大增高，有效緩解了農戶和小微企業(yè)的融資約束。

3.目標遷移問題

從各個角度來看，微型金融作為為緩解被排斥群體（包括農戶在內）的融資約束問題所提出的課題，如果可以按照理論順利進行，那么討論“微型金融是解決農戶融資約束的有效機制”這一問題就沒有任何意義了。然而，即使是在理論上，微型金融作為一種理念框架，其本源也是基于傳統(tǒng)金融的基本假設建立起來的，也就是說，微型金融會不斷向傳統(tǒng)金融靠攏甚至在最終和傳統(tǒng)金融“殊途同歸”，換言之也就是微型金融不能有效解決農戶融資約束的問題，現(xiàn)有學者的研究大多是在探討實際情況中，為何微型金融不能達到其預期的目標，而發(fā)生目標遷移問題。

現(xiàn)有的理論研究認為這種目標沖突是存在的，但更多的學者對雙重目標之間的沖突持樂觀態(tài)度，小額信貸制度主義者認為雙重目標之間共存但相容，只有滿足財務目標微型金融機構才能夠不斷擴大，從而涵蓋更多被排斥群體的融資需求。對此，學者提出讓微型金融機構吸收存款，以此滿足資金需求（Rhyne，1994），以相應的對價定價可以同時實現(xiàn)社會目標和財務目標。在之后的研究中，學者將雙重目標提升至三重目標，即在滿足財務可持續(xù)性、覆蓋面的同時還需要考慮福利影響（Zeller等，2002），這三重目標被視為“微型金融的核心三角”，而滿足這三重目標的核心在于制度創(chuàng)新?？偠灾?，微型金融的理論研究者普遍認可目標多重性的存在，但潛在的目標沖突問題依靠制度的改革可以使之保持原有發(fā)展路徑，瑕不掩瑜，目標遷移問題在合理的制度和社會的高度認同環(huán)境下會迎刃而解。

二、微型金融可能失敗的原因分析

1.從農戶本身出發(fā)進行分析

因為缺乏擔保品，農戶借款雖然額度不大但信用風險極高，由此，銀行需要對其收取更高的貸款利率?；谖⑿徒鹑诶碚摰姆治?，如果正規(guī)微型金融機構想要“擠出”原本占據(jù)農村金融信貸市場的NGO，需要以更低的利率促使其進入微型金融機構貸款。此外，農村生活呈現(xiàn)極大的趨同效應，其對于新事物的接受程度極慢，尤其是涉及錢款往來的行為，村民往往表現(xiàn)出極大的“固執(zhí)”。一方面，銀行較高的利率對民間借貸機構的擠出行為不強烈；另一方面，農戶的慣性行為會使其不愿接受來自正規(guī)金融機構的服務，從而使得雖然供需在市場中同時存在，但卻不能匹配，農戶的融資約束依然沒有被很好地緩解。

上述問題也許是個例，但農村金融普遍呈現(xiàn)的問題依然是信用風險高的問題。農戶的借貸需求可以分為生產性借貸和生活性借貸，其本身都具有一定的問題。農業(yè)生產周期性長、不穩(wěn)定性強，即使有期貨等金融衍生工具可以幫助農戶規(guī)避價格風險，但農業(yè)生產本身屬于“靠天吃飯”的行業(yè)產量極不穩(wěn)定，同時周期性強，借貸事件為耕種時期，還款周期長。相對于格萊珉銀行的成功案例，因其典型案例中借款的婦女都是手工業(yè)者，需要的資金投入低，產出僅依賴于其自身的努力程度，收益持續(xù)從而可以實現(xiàn)其產品設計中的按周高頻還款，對于我國農業(yè)生產性借貸，這種模式并不合理。但是微型金融機構愿意針對其特點設計產品，也就意味著在承擔信用風險的同時，銀行需要承擔更多的來自于天災人禍的生產性風險，而這一部分風險是不能被對價支付的。而生活性借貸則是來源于農戶村民的婚、喪、嫁、娶或突發(fā)疾病等急需用錢，這樣的借貸行為信用風險低的情況下，按照中國農村的實際情況大多愿意采用民間非金融借貸來解決（如親友借款），當農戶轉而向微型金融機構通過借貸來滿足這類生活性支出時，其背后的道德風險就變得極高，存在很強的逆向選擇問題。

再者，微型金融的運行機制中，對于信用風險的懲罰機制成本很高，但在我國的實踐中，對此的社會性懲罰成本極低，目前我國采用的失信人員清單制度，對于“老賴”限制高消費的行為于農戶而言成本近乎于零，也就是說農戶的違約成本幾乎為零，在這種利益的驅使下，微型金融壞賬率就無法保持在合理的范圍內從而實現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展。

總而言之，農戶融資約束的問題究其本身而言就是信用風險過高的問題，在農村信貸理論失敗的教訓下，一味地采用政府增信行為于降低其信用風險只不過是揚湯止沸，想要根本地解決農戶融資約束，只能從增加農戶收入入手，脫貧攻堅才是第一步。

2.從微型金融機構的角度進行分析

以商業(yè)銀行類型的微型金融機構為例進行分析，其主要資產業(yè)務是為小型企業(yè)和個人發(fā)放小額貸款，資金來源是這些群體的儲蓄，同時也為這部分群體提供結算等金融服務，囿于這類群體并沒有太多財產用于理財產品，這部分的服務幾乎可以忽略不計。單就其與農戶之間金融行為往來分析，農戶大多為資金需求方，即使手中有現(xiàn)錢，其慣性行為模式也是將手中的現(xiàn)金換取生活必需品后以現(xiàn)金形式存放，在鄉(xiāng)村數(shù)字金融發(fā)展有限的情況下，現(xiàn)金才是在貧困鄉(xiāng)村之間結算的“硬通貨”，也就是這部分存款理論上是可持續(xù)且穩(wěn)定，實則并不足以支撐微型金融機構為以上群體提供貸款服務。

在微型金融的發(fā)展中，相關部門越發(fā)重視其可持續(xù)性發(fā)展，也就是會逐步讓微型金融機構擺脫政府補貼，利用自有資本或社會資本運行，同時在這個過程中自己承擔風險。但理論上微型金融針對的客戶群體，尤其是農戶其本身信用風險就比較高，屬于被傳統(tǒng)金融排斥的群體，然而微型金融還不得不將目標客戶群體聚焦在此類被排斥群體身上，無疑會承擔更高的風險，而金融的蓄水池功能則會將每個更高的單一風險聚集在一起，擴大的風險可能會在經濟環(huán)境正常波動時瞬間爆發(fā)從而引發(fā)整個金融市場乃至經濟環(huán)境的動蕩。一方面，微型金融機構在強調普惠的同時也需要做好風險控制，有著獨立的風險承擔能力。另一方面，對于商業(yè)銀行類型的微型金融機構而言，其必須有獨立于其他金融業(yè)務的獨立部門，需要單獨準備相應的貸款損失準備，承擔運營成本（李延敏，2016）。

3.從政府或相關部門角度分析

通過目前的實證研究，數(shù)字普惠金融的程度加深伴隨著許多經濟社會環(huán)境改善的現(xiàn)象，如城鄉(xiāng)收入差距的縮小（宋曉玲，2017）、貧困減緩（譚燕芝等，2018）、中小企業(yè)創(chuàng)新能力增加、創(chuàng)業(yè)環(huán)境優(yōu)化（謝絢麗，2018）等，無論是從實際環(huán)境還是理論分析來看，微型金融的深化是有利于經濟環(huán)境的改善，在社會發(fā)展層面是有利的。雖然實證中內生性問題較為嚴重，但數(shù)字普惠金融的發(fā)展的確伴隨我國經濟環(huán)境的改善，在我國脫貧攻堅的征程中起到了一定的作用。

綜上，發(fā)展微型金融是有利于國計民生的可行之策。在要求微型金融機構避免逐利動機，現(xiàn)階段強調延續(xù)性發(fā)展的情況下，國內目前普惠金融實踐中，其幾乎是以“補貼”的形式向農戶發(fā)放貸款，一方面會使“專款”留作他用，另一方面由于“補貼”形式的貸款有限，也會為貸款農戶帶來隱性成本。此外，市場利率和補貼利率之間的利率差也讓更多投機者蠢蠢欲動，從中進行投機行為，更有甚者會實行詐騙等極端行為，這也就偏離微型金融發(fā)展的初衷，反而成為社會的不穩(wěn)定因素。

同樣，P2P的大面積爆雷也證實了“微型金融的發(fā)展不能操之過急”的觀點。金融深化需要逐步進行，微型金融的發(fā)展更應該如此，由于這樣一個看上去很理想化且同共產主義社會理念相一致的發(fā)展模式卻被劃分為一種金融行為，如果大面積放松監(jiān)管，難免使得原本被金融所排斥的群體再次受到傷害。

三、結論及建議

1.研究結論

本文通過對已有研究進行綜述，結合實務中的具體情況進行分析，得出結論認為：微型金融是解決農戶融資約束的有效機制，但需要在微型金融穩(wěn)健且合理發(fā)展的前提下；微型金融只是暫時緩解農戶融資約束的機制，想要解決農戶的融資約束根本還是在于農戶自身的信用水平提高、信用風險降低，即根本解決辦法還是讓農戶脫離金融排斥群體的身份。

通過上述研究，微型金融機構作為一種兼具社會責任的金融機構，在現(xiàn)階段其本身需要背離金融最本源的核心動力——逐利動機，長期不盈利且需要投入大量的成本于微型金融機構而言就是十分困難的，從性質上分析，微型金融本身就應該是一種社會屬性的行為而非商業(yè)行為，過度商業(yè)化或商業(yè)化的競爭只會使得微型金融的發(fā)展偏離預設的路徑，最終吃著微型金融的紅利卻與傳統(tǒng)金融機構同向而行。但多數(shù)的分析也要求微型金融的發(fā)展不能僅僅依靠政府補貼，農村信貸理論的失敗就是最好的例子，同時微型金融本身就匯聚了金融業(yè)信用風險較高的群體，對其的監(jiān)管只能相較其他金融機構更加嚴格?？紤]上述要點，微型金融機構最好是以商業(yè)銀行的形式運行，在保證有吸收存款的資格的同時，也在銀保監(jiān)會的監(jiān)管之下，逐步發(fā)展，不至于在過度自由化的環(huán)境中引發(fā)系統(tǒng)性風險。

微型金融是短期緩解農戶融資約束的有效機制，但其根本原因還是農戶收入和資產不足的問題?！笆谌艘贼~不如授人以漁”，微型金融的發(fā)展只是暫時緩解了農戶生產生活中短時間的融資約束，其根本還是在于帶領農戶脫離貧困。等到收入情況改善、有不動儲備時，有了相應的抵押品或有自身存款和收入情況內部增信，才得以最終解決農戶的融資約束問題。

2.微型金融發(fā)展相關的建議

我國《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016－2020年）》提出，普惠金融需要長期穩(wěn)定的發(fā)展，這正是微型金融發(fā)展的關鍵，只有作為獨立的金融機構或金融機構獨立的部門自擔風險，才能保證微型金融發(fā)展既保證其普惠性，又長期穩(wěn)定地發(fā)展。這要求微型金融機構需要以自有資金從事金融活動，同時對農戶和中小企業(yè)按照其自身的信用風險確定利率。如果一味依靠補貼或捐助，或是以極低的利率長期進行借貸，微型金融就失去其本身扶植產業(yè)或農業(yè)獨立發(fā)展的初衷，與政府補貼無異，反而在發(fā)展中為社會的穩(wěn)定和經濟的發(fā)展埋下隱患，甚至會讓農戶或中小企業(yè)喪失獨立發(fā)展的斗志，一味地依靠借貸進行生產。

同時，微型金融的發(fā)展不能操之過急，相關部門的監(jiān)管不能放松，尤其是對于微型金融相關的金融創(chuàng)新要極為慎重。P2P平臺爆雷的前車之鑒提醒金融從業(yè)者，微型金融的創(chuàng)新或是蜜糖或是砒霜，金融創(chuàng)新和金融自由化固然是好的，但是金融風險并不會憑空消失，微型金融服務的對象本身信用風險不會因為微型金融的發(fā)展而消失，只會以另外一種形式被金融系統(tǒng)中的其他部分承擔。政府的信用增級反而是將更多的風險轉嫁到社會層面，使得更多普通公民承擔這些風險，金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性、社會的安寧和發(fā)展不能因為微型金融的發(fā)展而承擔更多風險。

微型金融雖然是有效機制但卻不能全面解決農戶融資約束的問題，融資約束問題歸根到底還是農戶自身的發(fā)展問題。產業(yè)扶貧是授農戶以生財之道的有效方法，發(fā)展先行，有了增加收入的方法，同時配套金融衍生品借由資本市場對沖生產經營風險，此時才改是微型金融發(fā)揮作用的時刻，單純將微型金融發(fā)展視作帶領農戶脫貧的法門不過是拔苗助長，于農戶自身的融資約束而言不過是揚湯止沸。