國(guó)企重組過(guò)程中公司合并方式的創(chuàng)新運(yùn)用及利弊分析

牛耀輝

（山西金融投資控股集團(tuán)有限公司，山西 太原 030002）

隨著國(guó)有企業(yè)改革不斷深化，重組過(guò)程中企業(yè)合并常被運(yùn)用，根據(jù)《公司法》提及的合并，僅有新設(shè)合并和吸收合并兩種方式選擇。但改革重組過(guò)程因個(gè)案情況千差萬(wàn)別，需根據(jù)工作計(jì)劃的時(shí)效性、業(yè)務(wù)延續(xù)的穩(wěn)定性和面臨市場(chǎng)化選擇的現(xiàn)實(shí)性等多種因素出發(fā)，創(chuàng)新合并方式，以便順利推進(jìn)企業(yè)改制。由于合并方式的創(chuàng)新運(yùn)用必然產(chǎn)生一些后果，需要我們提前預(yù)判。為此，本文通過(guò)三個(gè)案例展示公司合并創(chuàng)新方式的運(yùn)用，重點(diǎn)根據(jù)“案例3”對(duì)企業(yè)合并創(chuàng)新方式的運(yùn)用進(jìn)行利弊分析，以期以國(guó)資改革重組工作的經(jīng)驗(yàn)與大家交流。

一、現(xiàn)行法規(guī)體系下標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)合并的方式

《公司法》第一百七十二條規(guī)定：公司合并可以采取吸收合并或者新設(shè)合并，這是企業(yè)合并的法律依據(jù)。一個(gè)公司吸收其他公司為吸收合并，也稱存續(xù)合并，被吸收的公司解散，接受被合并公司的公司，應(yīng)當(dāng)于公司合并以后到公司登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，繼續(xù)享有法人地位；被兼并的公司法人資格消滅，成為另一個(gè)公司的組成部分，應(yīng)當(dāng)宣告停業(yè)，并到公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷手續(xù)；兩個(gè)以上公司合并設(shè)立一個(gè)新的公司為新設(shè)合并，合并各方解散，這種合并是以原來(lái)所有公司的法人資格消滅為前提的。以這種形式進(jìn)行合并以后，原公司應(yīng)當(dāng)?shù)焦镜怯洐C(jī)關(guān)辦理注銷登記手續(xù)。新設(shè)立的公司應(yīng)當(dāng)?shù)焦镜怯洐C(jī)關(guān)辦理設(shè)立登記手續(xù)，取得法人資格。無(wú)論采取何種合并方式，公司合并必須依法定程序進(jìn)行，為保障公司債權(quán)人利益，需要進(jìn)行公告，債權(quán)人如有異議，需對(duì)合并前的債務(wù)提前清償或提供擔(dān)保。究竟采取哪種合并方式，要按合并前雙方的地位、資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)關(guān)系等多方面因素考慮。通常，合并雙方地位不平等時(shí)，多采用吸收合并，當(dāng)合并雙方地位、規(guī)模相差不大時(shí)采用新設(shè)合并。

二、實(shí)踐中企業(yè)合并方式的創(chuàng)新運(yùn)用

在國(guó)有企業(yè)改革重組過(guò)程中，創(chuàng)新運(yùn)用企業(yè)合并方式經(jīng)常見(jiàn)到，下面列舉三個(gè)案例供大家參考。

案例1：S省國(guó)資委下屬直接管理的企業(yè)A公司和B公司，由于B公司經(jīng)營(yíng)困難，國(guó)資委決定對(duì)B公司重組，決定將B公司并入A公司，實(shí)現(xiàn)A公司與B公司合并。按現(xiàn)行法律規(guī)定的公司合并思路，由于B公司經(jīng)營(yíng)困難，資產(chǎn)質(zhì)量差，應(yīng)采用吸收合并，即B公司注銷法人資格，履行法定程序后將資產(chǎn)和負(fù)債并入A公司。但S省實(shí)際操作是將B公司股權(quán)劃轉(zhuǎn)給A公司，B公司獨(dú)立法人地位仍保持，作為A公司的一級(jí)子公司存在。

案例2：S省國(guó)資委下屬直接管理企業(yè)C公司和D公司，考慮提升競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，C公司和D公司有產(chǎn)業(yè)鏈上下游關(guān)系，市場(chǎng)依存度也高，國(guó)資委決定C公司與D公司合并。按現(xiàn)行法律規(guī)定的公司合并思路，由于被合并雙方C公司和D公司資產(chǎn)規(guī)模和地位相當(dāng)，應(yīng)采用新設(shè)合并，履行法定程序后注銷被合并獨(dú)立法人，另新設(shè)公司。但S省實(shí)際操作為C公司和D公司的獨(dú)立法人地位不變，僅是將兩個(gè)公司股權(quán)劃入新設(shè)公司E公司，C公司和D公司變?yōu)镋公司的一級(jí)子公司。

案例3：S省屬G、F兩集團(tuán)公司原來(lái)都為省屬一級(jí)企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)層無(wú)隸屬關(guān)系。但F是G公司全資子公司，兩企業(yè)都有若干一級(jí)子公司。為深化改革，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)：F公司本部并入G公司，按現(xiàn)行法律規(guī)定的公司合并思路，由于F公司原屬G公司的全資子公司，雙方地位不平等，應(yīng)采用吸收合并，履行法定手續(xù)后，注銷F公司獨(dú)立法人地位，將其資產(chǎn)和負(fù)債并入G公司。但最終執(zhí)行合并方案采用F公司僅本部人員全部安排進(jìn)入G公司，F(xiàn)公司的法人地位保留，仍屬G公司的一級(jí)子公司。

目前來(lái)看，無(wú)論央企的公司合并還是各省屬企業(yè)的公司合并，類似案例1、2的公司合并較為常見(jiàn)，案例3的合并方式更具特色和創(chuàng)新意味。

三、國(guó)有企業(yè)重組公司合并方式選擇時(shí)須考慮的因素

1.時(shí)效性

企業(yè)合并如按《公司法》所述進(jìn)行合并，必然要進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的公告，尤其被注銷法人地位公司需進(jìn)行資產(chǎn)清查、人員安置。如果債務(wù)公告時(shí)有債權(quán)人提出異議，合并方要與債權(quán)人進(jìn)行溝通并對(duì)債務(wù)提供擔(dān)保，按國(guó)有企業(yè)公司治理要求，不可避免地要履行一定的決策流程和審批手續(xù)，工作過(guò)程會(huì)加長(zhǎng)；新設(shè)公司承接原公司債權(quán)，債權(quán)的主體要進(jìn)行變更，未履行完成的合同也要進(jìn)行相應(yīng)變更，工作量會(huì)大幅增加；在對(duì)擬注銷獨(dú)立法人的公司資產(chǎn)清查時(shí)，會(huì)由于國(guó)有企業(yè)成立較早，歷史遺留問(wèn)題較多，審計(jì)工作量會(huì)很大，難以按時(shí)推進(jìn)公司合并。因此，對(duì)工作時(shí)效性的要求必然導(dǎo)致趨向選擇創(chuàng)新合并方式。

2.穩(wěn)定性

企業(yè)合并雙方原來(lái)都處于持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，對(duì)外與金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商和合作伙伴都處于較穩(wěn)定狀態(tài)。如果公司合并，必然會(huì)使金融機(jī)構(gòu)重新對(duì)合并后的企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查，對(duì)涉及融資貸款的合同進(jìn)行重新簽訂，有可能要求公司提供增信措施。如果銜接不好，與金融機(jī)構(gòu)溝通不暢，很可能造成銀行抽貸，新的授信不能接續(xù)，可能會(huì)出現(xiàn)被合并公司短期融資能力下降，導(dǎo)致出現(xiàn)支付困難等不良后果，造成公司財(cái)務(wù)資金流動(dòng)性困難，影響公司穩(wěn)定運(yùn)營(yíng)。供應(yīng)商及其他合作伙伴也都會(huì)關(guān)注公司合并對(duì)其的影響，通常公司合并會(huì)對(duì)原來(lái)的采購(gòu)和銷售業(yè)務(wù)流程進(jìn)行再造，在合并后新的制度出臺(tái)前，供應(yīng)商和合作伙伴會(huì)采取觀望態(tài)度，對(duì)原有的賒銷欠款采取催收措施。稍有操作不慎，就會(huì)對(duì)原有業(yè)務(wù)的供銷運(yùn)營(yíng)鏈產(chǎn)生影響。此外，重大改革都會(huì)涉及職工利益的調(diào)整，若處理不當(dāng)，還會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。公司合并有時(shí)會(huì)存在合理避稅的事項(xiàng)，在稅法中規(guī)定了虧損遞延的條款，擁有較大盈利的公司往往考慮把那些擁有相當(dāng)數(shù)量累積虧損的公司作為并購(gòu)對(duì)象，節(jié)稅現(xiàn)金可以作為合并后公司現(xiàn)金流入的增加，可以影響增加合并后公司的價(jià)值。然而，重大企業(yè)的合并還可能對(duì)原來(lái)的稅務(wù)監(jiān)管關(guān)系產(chǎn)生變更，被注銷的被合并企業(yè)會(huì)改變稅收款的歸屬，引起地方政府利益的調(diào)整和干預(yù)。采用創(chuàng)新式公司合并無(wú)疑可在保持大局穩(wěn)定下，快速推進(jìn)企業(yè)重組，以通過(guò)發(fā)展的方式對(duì)歷史遺留問(wèn)題進(jìn)行處置，靠時(shí)間換取空間。

3.現(xiàn)實(shí)性

公司合并是為謀求未來(lái)更大的發(fā)展機(jī)會(huì)，追求“1+1＞2”的效應(yīng)。如果一個(gè)公司打算擴(kuò)大其在產(chǎn)業(yè)鏈中影響力，常采用的方法是合并產(chǎn)業(yè)鏈中上下游公司，通過(guò)延鏈補(bǔ)鏈增強(qiáng)公司整體實(shí)力，或合并同類公司中有特殊市場(chǎng)占有率或品牌影響力的公司，增強(qiáng)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。這樣，迅速獲得正在經(jīng)營(yíng)的被合并公司優(yōu)勢(shì)，避免被合并公司清算，可以使合并后公司充分利用合并前雙方現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)能力和各自優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)及分配領(lǐng)域快速進(jìn)入新市場(chǎng)，優(yōu)化現(xiàn)存市場(chǎng)布局，增強(qiáng)產(chǎn)品市場(chǎng)控制力，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，減少供給短缺的可能性，實(shí)現(xiàn)高于合并前的收益。

國(guó)企改革重組任務(wù)艱巨，要適當(dāng)把握節(jié)奏力度，創(chuàng)新方式方法。不可能通過(guò)一紙合并公文解決所有問(wèn)題。機(jī)械地套用公司法規(guī)定的兩種方式進(jìn)行公司合并，方式必然簡(jiǎn)單粗暴。我國(guó)《公司法》雖在理論方面規(guī)定了公司合并的兩種方式，但這種法條過(guò)于原則，不足以應(yīng)對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革重組的豐富實(shí)踐。照搬《公司法》的兩種公司合并方式，不能適應(yīng)快速推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革的需要。在國(guó)企業(yè)改革重組中，創(chuàng)新性地采用變通的合并形式，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，化解金融風(fēng)險(xiǎn)都是有益的探索，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革理論的豐富也提供了很好的實(shí)踐嘗試。

四、結(jié)合案例3分析創(chuàng)新運(yùn)用公司合并方式的利弊

1.創(chuàng)新運(yùn)用公司合并方式的益處

一是減少人員安置的阻力，保持社會(huì)穩(wěn)定，保障了國(guó)企員工的合法權(quán)益。在改革合并前，針對(duì)可能的合并模式，F(xiàn)公司員工還是最關(guān)心自己的去留，如果F公司本部員工分流到子公司，要涉及制定職工安置方案，由于子公司主業(yè)不同，效益差異較大，資產(chǎn)規(guī)模也差異較大，將合適的人短期調(diào)整到子公司恰當(dāng)?shù)墓ぷ鲘徫唬胰藣徠ヅ?，需要面臨全員的考核，大規(guī)模人員的調(diào)整，而人員調(diào)整必然涉及職工切身利益的變動(dòng)，稍有不慎，本來(lái)期望已久的改革將會(huì)引起職工反對(duì)，影響社會(huì)穩(wěn)定。二是減少進(jìn)行債權(quán)、債務(wù)公告的環(huán)節(jié)，節(jié)省了時(shí)間，保證了國(guó)企改革重組的效率和進(jìn)度。通常，企業(yè)合并需對(duì)債權(quán)債務(wù)公告，如果公告期債權(quán)人提出異議，需對(duì)債務(wù)提前清償或進(jìn)行擔(dān)保，提前清償債務(wù)必然對(duì)財(cái)務(wù)資金流動(dòng)性造成壓力，如果與債權(quán)人不能及時(shí)達(dá)成一致意見(jiàn)，必然導(dǎo)致合并過(guò)程漫長(zhǎng)，資金處理不當(dāng)會(huì)造成F公司及其子公司資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，影響金融穩(wěn)定。三是保持各合并方公司對(duì)下屬子公司的基本構(gòu)架不變，在合并后G公司決策權(quán)范圍內(nèi)可有針對(duì)性地對(duì)原F公司進(jìn)行二次改革；在按計(jì)劃進(jìn)度完成兩公司合并后，可對(duì)F公司原有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行二次重整，歷史遺留問(wèn)題逐漸解決。四是保障公司原有法律關(guān)系和未完成的合同協(xié)議平穩(wěn)過(guò)渡，減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)F公司授信收縮的不利影響，維護(hù)金融穩(wěn)定。正在執(zhí)行合同的相對(duì)人不需對(duì)原合同進(jìn)行修改重簽，F(xiàn)公司銀行賬戶不需進(jìn)行變更，且公司的一切印鑒在不做變更的條件下，原有的合同仍正常履行，減少了合并對(duì)公司正常業(yè)務(wù)的沖擊。五是節(jié)約了稅費(fèi)和產(chǎn)權(quán)變更交易成本。如公司被注銷合并，要進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，對(duì)賬面資產(chǎn)包括房產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)按市值評(píng)估作價(jià)，由于F公司存續(xù)期較長(zhǎng)，房產(chǎn)重新估值必然產(chǎn)生大額清算收益，清算收益要繳納企業(yè)所得稅；案例3的合并方式減少了公司的稅收支出，也減少了合并后公司取得F公司資產(chǎn)時(shí)，辦理產(chǎn)權(quán)憑證的稅費(fèi)支出。

2.創(chuàng)新運(yùn)用公司合并方式的弊端

一是未達(dá)到法律意義真正合并，被合并方F公司獨(dú)立法人地位仍存續(xù)，短期沒(méi)有徹底達(dá)到改革重組兩公司合并目的，形式上F公司仍存在，仍有獨(dú)立的資產(chǎn)和負(fù)債，獨(dú)立編制財(cái)務(wù)報(bào)表，獨(dú)立納稅，原有的股權(quán)關(guān)系未作出變更，不是真正法律意義上的合并。二是F公司人員合并到G公司后，F(xiàn)公司不再設(shè)黨委會(huì)，董事會(huì)、經(jīng)理層，有可能影響金融機(jī)構(gòu)對(duì)F公司治理存在缺陷的判斷，不利F公司及其原子公司融資。因原F公司對(duì)子公司融資提供擔(dān)保時(shí)僅需出具F公司的董事會(huì)決議，但由于合并后F公司董事會(huì)沒(méi)有組成人員，有關(guān)對(duì)子公司融資擔(dān)保的董事會(huì)決議無(wú)法出具，只能以出具G公司的黨委會(huì)決議代替，這種操作方式，在地方金融機(jī)構(gòu)尚可接受，但如遇到F公司子公司的大額融資，要讓全國(guó)性的金融機(jī)構(gòu)合規(guī)部門審核認(rèn)可，非常困難，會(huì)被認(rèn)定為公司治理機(jī)構(gòu)設(shè)置的缺失。三是F公司對(duì)其子公司擔(dān)保能力減弱，擔(dān)保責(zé)任可能上移G公司，不利于防控F公司原子公司融資風(fēng)險(xiǎn)。由于合并不徹底，金融機(jī)構(gòu)對(duì)F公司下一步的去留持觀望態(tài)度，原本僅接受F公司擔(dān)保即可放款的銀行，常提出額外增信要求，或要求G公司提供擔(dān)保，這樣會(huì)造成整體融資效率下降，成本增高，或子公司風(fēng)險(xiǎn)上傳到G公司。四是子公司股權(quán)層級(jí)不清晰，案例3事實(shí)上對(duì)F公司原有子公司合并后按G公司的一級(jí)子公司管理，但股權(quán)法律上實(shí)際是孫公司，是合并后G公司的孫公司。如對(duì)這類公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，按國(guó)資監(jiān)管應(yīng)由其上級(jí)公司審批，但法律方面的上級(jí)公司是F公司，事實(shí)上合并后F公司沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)和決策機(jī)構(gòu)，實(shí)際決策機(jī)構(gòu)是G公司黨委會(huì)和經(jīng)理層，再有，按國(guó)資監(jiān)管省級(jí)國(guó)有企業(yè)四級(jí)以下的子公司需清理，但合并后F公司并不是按一級(jí)子公司對(duì)待，這與實(shí)際股權(quán)關(guān)系有矛盾。五是由于公司法人存續(xù)，財(cái)務(wù)核算、工商年度信息披露，尤其報(bào)表決算工作仍需正常進(jìn)行，會(huì)增加額外的工作溝通。比如，工商年檢信息披露過(guò)程中，正常的高管信息及薪酬是主要內(nèi)容之一，但由于被合并公司已是空殼公司，僅有法定代表人及執(zhí)行董事，且也不負(fù)擔(dān)其薪酬，會(huì)造成系統(tǒng)檢測(cè)異常，需與監(jiān)管部門做出解釋。在稅收監(jiān)管方面，由于現(xiàn)在的稅務(wù)監(jiān)管主要采用后臺(tái)系統(tǒng)評(píng)估，電腦采用邏輯分析的方式分析納稅人的涉稅資料，確定企業(yè)的稅收管理水平和涉稅風(fēng)險(xiǎn)，后臺(tái)評(píng)估時(shí)采用將同類正常經(jīng)營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)嵌入到軟件，通過(guò)大數(shù)據(jù)收集市場(chǎng)數(shù)據(jù)，將系統(tǒng)評(píng)定的平均財(cái)務(wù)指標(biāo)與被合并企業(yè)進(jìn)行比較，必然會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的納稅風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，如果被主管稅務(wù)機(jī)關(guān)后臺(tái)評(píng)定為高風(fēng)險(xiǎn)納稅企業(yè)，財(cái)務(wù)部門尤其稅收經(jīng)辦人員需要進(jìn)行大量釋疑工作，溝通難度相當(dāng)大，因?yàn)槎悇?wù)后臺(tái)的評(píng)估模塊設(shè)置和修改的權(quán)限不會(huì)下放到被合并公司主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，系統(tǒng)內(nèi)的評(píng)估疑點(diǎn)消除不掉，就有可能觸發(fā)稅務(wù)檢查或其他強(qiáng)監(jiān)管措施。而這一切都因公司合并過(guò)程的不規(guī)范或不徹底。

五、結(jié)語(yǔ)

《公司法》對(duì)公司合并方式的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，因此，在實(shí)踐中需根據(jù)實(shí)際情況創(chuàng)造性地提出合并方案。文中三個(gè)案例都是對(duì)公司合并方式的創(chuàng)新運(yùn)用，有效地推動(dòng)了國(guó)企改革，豐富了國(guó)企業(yè)改革的實(shí)踐。但是，三個(gè)案例也反映出我國(guó)《公司法》對(duì)公司合并方式的規(guī)定與實(shí)踐脫節(jié)，過(guò)于理想化，導(dǎo)致實(shí)踐中較普遍地存在“不規(guī)范”的公司合并操作實(shí)例。同時(shí)，也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，運(yùn)用創(chuàng)新方式的公司合并也會(huì)產(chǎn)生一些不利后果。如本文“案例3”作為過(guò)渡性安排可以，但時(shí)間不宜過(guò)長(zhǎng)。尤其在國(guó)企改革過(guò)程中，公司被合并時(shí)，人員安置與企業(yè)主體資產(chǎn)處置相分離的方案是“特色”還是個(gè)案，值得深入思考。