夏朝的建立與其早期國(guó)家形態(tài)

沈長(zhǎng)云

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊050024)

經(jīng)過(guò)學(xué)者長(zhǎng)期反復(fù)的探討，尤其是近年來(lái)國(guó)家夏商周斷代工程和文明探源工程的實(shí)施，人們對(duì)于我國(guó)進(jìn)入文明之初，也就是夏商周三代社會(huì)的歷史進(jìn)程已經(jīng)有了一個(gè)初步的了解，對(duì)于我國(guó)古代第一個(gè)早期國(guó)家夏朝在歷史上的存在及其時(shí)間框架，也有了一個(gè)基本明確的認(rèn)識(shí)。但不容否認(rèn)且令人遺憾的是，目前國(guó)內(nèi)外仍有少數(shù)質(zhì)疑夏在歷史上存在的聲音。其中一種論調(diào)是質(zhì)疑夏作為一個(gè)國(guó)家的存在，稱夏只能是一個(gè)酋邦性質(zhì)的社會(huì)，甚至連早期國(guó)家也算不上。我想，要澄清這些問(wèn)題，特別是要回答夏是否可以稱得上是一個(gè)國(guó)家的問(wèn)題，似乎還要從夏朝的建立說(shuō)起，從分析夏朝作為早期國(guó)家產(chǎn)生的途徑入手，解決有關(guān)夏代國(guó)家的結(jié)構(gòu)特征，包括它的權(quán)力結(jié)構(gòu)、這個(gè)權(quán)力統(tǒng)治下的人群組成等具體問(wèn)題，以便弄清它是否符合馬克思主義及現(xiàn)代西方人類(lèi)學(xué)定義下的“國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)，符合哪一類(lèi)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能真正做到釋疑解惑。下面直陳我對(duì)這些問(wèn)題的看法，我將使用盡可能早期的文獻(xiàn)及相關(guān)資料，庶幾使夏史、夏文化研究走向更深入的領(lǐng)域。

一、夏朝的建立：其地域與其產(chǎn)生的途徑

個(gè)人以為，要解決夏王朝是如何產(chǎn)生的這樣一個(gè)問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)首先弄清楚夏朝統(tǒng)治到底建立在什么地方，即夏朝的地域問(wèn)題。

其實(shí)過(guò)去文獻(xiàn)對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)說(shuō)得比較清楚了，夏朝建立在東方古河濟(jì)之間，也就是今天河南東部與山東西部一帶。此論點(diǎn)包含以下兩個(gè)方面的具體內(nèi)容：一是文獻(xiàn)稱夏的多個(gè)都邑及夏的各路“諸侯”均分布在古河濟(jì)一帶地區(qū)；二是夏朝的創(chuàng)始人大禹?yè)?jù)載亦是在此一帶居住并治理過(guò)這里的洪水。關(guān)于前者，前輩考據(jù)大師們?cè)缇徒o出了明確的說(shuō)法。如當(dāng)年王國(guó)維就曾指出：“夏自太康以后以迄后桀，其都邑及他地名之見(jiàn)于經(jīng)典者，率在東土，與商人錯(cuò)處河濟(jì)間蓋數(shù)百歲?！?1)王國(guó)維：《殷周制度論》，《觀堂集林》第二冊(cè)，北京：中華書(shū)局，1959年，第451-452頁(yè)。稍后顧頡剛、楊向奎亦有過(guò)大致相同的說(shuō)法。我個(gè)人曾對(duì)這些夏的都邑及“他地名”進(jìn)行過(guò)考察，確認(rèn)王國(guó)維所言不誤。現(xiàn)在一些學(xué)者，尤其是部分考古學(xué)者試圖把一些夏的都邑，如帝太康所都之斟鄩、帝廑即帝胤甲所居之西河，以及作為夏同姓部族(所謂“諸侯”)的有莘氏、有扈氏的地理位置，都紛紛搬到豫西甚至豫陜交界以西的地方，但這些說(shuō)法實(shí)際是很勉強(qiáng)的，并不足以為訓(xùn)。一些先生堅(jiān)持主張夏在豫西伊洛一帶者，大約是誤讀了《逸周書(shū)·度邑》?！抖纫亍贩Q：“自洛汭延于伊汭，其有夏之居?！辈簧偃藢⑦@里的“有夏”讀作夏后氏之夏，殊不知此“有夏”實(shí)際是指有周，因?yàn)檫@篇文章實(shí)在是講周都洛邑的建設(shè)。另外，他們也可能對(duì)二里頭遺址所處時(shí)間段沒(méi)能很好地把握，不知此二里頭只是夏朝晚期的都邑(最新測(cè)年，二里頭文化早不過(guò)公元前1750年)，是夏朝后期向西發(fā)展在這里建立的一處別都。至于禹的居處及禹治洪水之所在，我想更是應(yīng)當(dāng)放在豫東黃河下游一帶去考慮，因?yàn)橛砼c夏后氏族所遇到的，乃是一種洪澇性質(zhì)的災(zāi)害，這樣一種性質(zhì)的洪水只能發(fā)生在平原低地，而不會(huì)出現(xiàn)在多山且地形復(fù)雜的豫西地區(qū)。日前，已有學(xué)者發(fā)表過(guò)類(lèi)似看法，可以參閱(2)郭立新、郭靜云：《古史復(fù)原應(yīng)遵從的史料學(xué)原則——以大禹治水在豫西晉南說(shuō)為例》，《齊魯學(xué)刊》2020年第3期，第44-53頁(yè)。。此外，禹的居處即所謂“禹都”陽(yáng)城，也不在嵩山之下，因?yàn)槟抢镆膊粫?huì)發(fā)生汗漫無(wú)際的洪水。據(jù)《世本·居篇》，所謂“禹都”陽(yáng)城乃在戰(zhàn)國(guó)魏都大梁之南，當(dāng)今河南開(kāi)封一帶，正好處在河濟(jì)之間的中心。這樣，禹治洪水地域與夏朝都邑所在地域兩相吻合，說(shuō)明有關(guān)夏朝的史事并非出于后人的編造。

當(dāng)然我們還需解決一個(gè)禹治洪水之事是否可信的問(wèn)題。過(guò)去顧頡剛說(shuō)大禹只是一位傳說(shuō)中的天神，只是后來(lái)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人們才把他變作了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人王。這個(gè)說(shuō)法無(wú)疑否定了禹治洪水之事的可信性，這是我們不贊成的。顧先生肯定夏在歷史上的存在值得贊賞，但對(duì)大禹人王身份的否定則不足為訓(xùn)。為此，我已在日前發(fā)表的《禹是天神還是人王——對(duì)顧頡剛一個(gè)疑古主張的質(zhì)疑》一文中對(duì)之做過(guò)辨析(3)沈長(zhǎng)云：《禹是天神還是人王——對(duì)顧頡剛一個(gè)疑古主張的質(zhì)疑》，《齊魯學(xué)刊》2020年第3期，第39-43頁(yè)。，不贅。事實(shí)上，禹治洪水故事早在西周時(shí)期即已流傳，出土青銅器銘文《豳公盨》可為之證，我們?cè)贌o(wú)理由說(shuō)它是戰(zhàn)國(guó)之人的杜撰了。如果相信禹治洪水的真實(shí)性，有關(guān)夏代國(guó)家建立之事就更好理解了。對(duì)此，成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史文獻(xiàn)《國(guó)語(yǔ)》早就有了明白無(wú)誤的記載，它說(shuō)，由于禹治水的成功，“皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”。是古人一致認(rèn)為，夏后氏國(guó)家的產(chǎn)生，乃基于禹對(duì)洪水的成功治理。

對(duì)于禹治洪水促成夏代國(guó)家產(chǎn)生這樣一條早期國(guó)家產(chǎn)生的路徑，還有馬克思、恩格斯理論的支持。它牽涉到兩位導(dǎo)師對(duì)于古代東方國(guó)家文明產(chǎn)生問(wèn)題的討論。尤其恩格斯在《反杜林論》中對(duì)古代東方社會(huì)“統(tǒng)治與奴役”關(guān)系產(chǎn)生的論述，我們感到更是切合夏代國(guó)家產(chǎn)生的實(shí)際。恩格斯在這部代表他晚年理論建樹(shù)的著名著作中提出，在古代東方原始共同體內(nèi)，有一些維護(hù)或管理共同體整體利益的職務(wù)，這些職務(wù)不得不由個(gè)人來(lái)承擔(dān)。這些負(fù)有管理職責(zé)的人員(他們應(yīng)是氏族部落中的領(lǐng)袖人物)一開(kāi)始充當(dāng)?shù)慕巧?，顯然具有“社會(huì)公仆”的性質(zhì)。但由于這些職位被賦予了某種全權(quán)，因而也可以視作國(guó)家權(quán)力的萌芽。后來(lái)，由于生產(chǎn)力的提高和人口的增長(zhǎng)，促使這些單個(gè)的公社集合為更大的整體，并導(dǎo)致建立新的機(jī)構(gòu)來(lái)保護(hù)共同利益和反對(duì)相抵觸的利益。而這些機(jī)構(gòu)中“作為整個(gè)集體的共同利益的代表”，由于他們權(quán)力范圍的擴(kuò)大和“獨(dú)立化”傾向的日漸增強(qiáng)，難免使他們最終走向其所服務(wù)的人群的對(duì)立面，變作“社會(huì)的主人”，也就是統(tǒng)治與奴役人民的專制國(guó)家的君主。

禹的治水,對(duì)于居住在河濟(jì)之間的廣大部族來(lái)說(shuō),無(wú)疑也是一項(xiàng)公共事業(yè)，禹在最初應(yīng)當(dāng)也是一位勤于職事的“社會(huì)公仆”。但是，由于治水需要長(zhǎng)時(shí)間大規(guī)模地集中人力物力，要對(duì)各族邦的人力物力進(jìn)行調(diào)配、指揮和統(tǒng)一管理，要組織各氏族部落的參與,在此過(guò)程中，禹難免要利用聯(lián)合體賦予自己的職權(quán)對(duì)各邦施加更多的影響，甚或強(qiáng)制干預(yù)。這樣一來(lái)，就勢(shì)必使原來(lái)較為松散而缺乏約束力的聯(lián)合體發(fā)生質(zhì)的變化，促使聯(lián)合體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)發(fā)生權(quán)力集中的傾向，并逐漸凌駕于各個(gè)族邦之上，以至最終過(guò)渡到使各族邦淪為自己臣屬的具有專制主義性質(zhì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)。而禹則因長(zhǎng)期擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)治水的職務(wù)在眾族邦中樹(shù)立了自己及自己家族的權(quán)威，由原來(lái)的夏后氏部族的首領(lǐng)繼任為部落聯(lián)合體的首領(lǐng)，再發(fā)展成為君臨眾族邦之上的擁有世襲權(quán)力的夏代國(guó)家的君主。

以上，便是我們總結(jié)的夏代國(guó)家產(chǎn)生的道路。

二、夏朝的社會(huì)結(jié)構(gòu)與相關(guān)國(guó)家制度

了解了夏后氏王朝的建立，我們便可進(jìn)一步去探討夏代國(guó)家的組成，包括它的社會(huì)結(jié)構(gòu)及相關(guān)國(guó)家制度了。

先談夏代國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)。個(gè)人以為，所謂夏朝，實(shí)際上就是一個(gè)大邦統(tǒng)治下的眾邦結(jié)成的部族聯(lián)合體。這個(gè)大邦便是夏后氏。夏后氏統(tǒng)治下的眾多邦國(guó)，構(gòu)成了夏代國(guó)家的領(lǐng)土范圍。這眾多邦國(guó)中的多數(shù)成員，想必從禹治洪水時(shí)期就已跟隨在禹的左右，和夏后氏一樣居住在豫東魯西一帶。治水符合于他們的共同利益，他們應(yīng)當(dāng)也都參與了治水的工作。大概禹一開(kāi)始就是通過(guò)他們的擁戴而登上王位的。文獻(xiàn)記載這些族邦有有扈氏、有莘氏、斟鄩氏、斟灌氏、有虞氏、有仍氏、昆吾氏、豢龍氏、有緡氏、有窮氏，等等。他們大概也就是現(xiàn)時(shí)一些人所說(shuō)的“夏人”，或“夏族”。現(xiàn)在許多人動(dòng)輒稱夏人(或夏族)如何如何，卻不知這些“夏人”或“夏族”都生活在古河濟(jì)地區(qū)。地圖上找不見(jiàn)他們中的任何一個(gè)居住在現(xiàn)時(shí)一些人所主張的“夏文化”分布的區(qū)域，包括豫西二里頭或嵩山南北地區(qū)。這一點(diǎn)只需看看譚其驤主編的《中國(guó)歷史地圖集》就明白了(該書(shū)第一冊(cè)第9-10頁(yè))。只有一個(gè)斟鄩被標(biāo)在這張地圖上靠近偃師的地方，但我們上面已經(jīng)指出，斟鄩原本也在魯西，根據(jù)《左傳》的敘述，它應(yīng)在斟灌附近。如此看來(lái)，所謂夏族和他們的祖先夏禹，原本都是河濟(jì)地區(qū)的居民。

那么，這眾多的氏族或者邦方是以怎樣一種方式圍繞在夏后氏周?chē)?，夏后氏又是怎樣將他們納入自己的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中的呢？和這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的有關(guān)制度又是如何呢？

與夏朝權(quán)力結(jié)構(gòu)相配合的首要的一項(xiàng)制度，是夏后氏創(chuàng)設(shè)的“家天下”國(guó)家制度。這項(xiàng)制度的確立，實(shí)際也標(biāo)志著各族邦對(duì)夏后氏統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)同。傳世文獻(xiàn)記載了這一制度形成的過(guò)程，稱這是由于夏后氏對(duì)過(guò)去實(shí)行的“禪讓制”的破壞，尤其是禹的兒子啟對(duì)“禪讓制”破壞的結(jié)果。也有少數(shù)戰(zhàn)國(guó)法家著作(如《韓非子》)稱夏后氏王權(quán)是通過(guò)暴力手段建立起來(lái)的，即通過(guò)“人臣弒君”的手段建立起來(lái)的。這兩種記載說(shuō)的實(shí)際是一個(gè)意思。不過(guò)我想，盡管禹、啟建立“家天下”之史事不能否定，但說(shuō)此事出自暴力攘奪，其大概率應(yīng)是法家為宣傳自己的“陰謀論”而制造出來(lái)的臆說(shuō)。我更相信夏后氏的“家天下”出自一場(chǎng)“和平演變”，是由社會(huì)發(fā)展的總趨勢(shì)不知不覺(jué)地造成的。恩格斯在談到上述“社會(huì)公仆”向“社會(huì)主人”的角色轉(zhuǎn)換時(shí)，指出這種轉(zhuǎn)換是“在順利的條件下逐步”演變而實(shí)現(xiàn)的，似乎也是這個(gè)意思。就禹本人來(lái)說(shuō)，他通過(guò)治水建立起自己的崇高威望，在他去世之后，各部族繼續(xù)擁戴他的家族擔(dān)任部落聯(lián)合體的首長(zhǎng)，在當(dāng)時(shí)條件下，也是說(shuō)得過(guò)去的。我們看直到禹以后的重孫子輩，即少康時(shí)代，多數(shù)邦國(guó)對(duì)于夏后氏王者的身份仍是表示認(rèn)可的。其時(shí)，由于后羿與寒浞發(fā)起的動(dòng)亂，造成少康一時(shí)流落在外，可是，當(dāng)他流落到有虞氏地界時(shí)，有虞國(guó)君虞思立即將他保護(hù)起來(lái)，將自己的兩個(gè)女兒嫁給他，使“邑諸淪，有田一成，有眾一旅，以收夏眾”，直到他“復(fù)禹之績(jī)，祀夏配天，不失舊物”，才算了結(jié)(《左傳·哀公元年》)。是可知這“家天下”的國(guó)家制度確實(shí)已得到了確立。

夏后氏國(guó)家實(shí)行的另一項(xiàng)重要制度，是它對(duì)臣屬于自己的各個(gè)族邦進(jìn)行管理的制度，即過(guò)去文獻(xiàn)中屢屢提到的內(nèi)外服制度?！胺钡囊馑际欠?，該制度就是講朝廷根據(jù)各族邦對(duì)自己的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，將他們分作“內(nèi)服”與“外服”兩個(gè)部分，從而規(guī)定他們對(duì)朝廷的不同義務(wù)與貢納。文獻(xiàn)顯示，當(dāng)時(shí)與夏同姓的幾支氏族，如有扈氏、有辛氏、斟尋氏和斟灌氏，以及與夏聯(lián)姻的幾支氏族，如有虞氏、有仍氏、涂山氏等，都處在距夏后氏不遠(yuǎn)的地方，如有扈氏，在今河南鄭州黃河以北的原武一帶；有莘氏，在今山東西部接近河南的莘縣北；斟灌氏，在今河南與山東交界的范縣境內(nèi)；斟尋氏，在斟灌氏附近；有虞氏，在今河南東部與山東交界的虞城縣；有仍氏，在今山東曹縣；涂山氏，在今山東曹縣。還有任為“夏伯”的昆吾氏和任為夏“車(chē)正”的薛氏族，文獻(xiàn)雖未明確顯示他們與夏的親屬關(guān)系，但從他們與夏的親密程度看，把他們算作夏的姻親，也在情理之中，他們分別居住在今河南濮陽(yáng)和山東滕縣。上述夏后氏同姓與姻親的這樣一種地理分布，正合乎我們上面提到的三代內(nèi)外服制度的原則：內(nèi)服族邦集中分布在王都及其附近，其他異姓居住在外。文獻(xiàn)沒(méi)有怎么提到夏的外服族邦，只是較多地記載了夏東方諸夷的活動(dòng)，包括他們對(duì)夏朝廷不斷地“來(lái)賓”“來(lái)御”和“入舞”。從這些情況看來(lái)，亦正合于外服諸侯與其統(tǒng)治氏族相互間的關(guān)系。其時(shí)夏與東夷族的相互往來(lái)，也再次顯示夏處在我國(guó)近東的地域。

至于文獻(xiàn)還提到禹的劃定九州、任土作貢諸事，我們認(rèn)為可能是后代人的假托，不擬在此敘述了。

三、夏代國(guó)家性質(zhì)：有關(guān)早期國(guó)家的定義問(wèn)題

現(xiàn)在歸結(jié)到我們最終要回答的問(wèn)題：夏到底算不算是一個(gè)國(guó)家，是一個(gè)什么性質(zhì)的國(guó)家。

這個(gè)結(jié)論似乎已不需要我再重復(fù)了，但是歸納一下夏之所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家的理由，還是有必要的。夏之所以是一個(gè)國(guó)家，我想主要還是它已經(jīng)具備了馬克思、恩格斯所說(shuō)的國(guó)家所應(yīng)有的兩個(gè)標(biāo)志，即：第一，它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民”；第二，它已經(jīng)有了“公共權(quán)力的設(shè)立”。關(guān)于后者，上面已經(jīng)提到，夏朝通過(guò)自己所設(shè)立的“家天下”國(guó)家制度，實(shí)現(xiàn)了各個(gè)族邦對(duì)自己的權(quán)力認(rèn)同。他可以將自己的權(quán)力凌駕在所有族邦之上。還在禹剛完成自己的角色轉(zhuǎn)換不久，他就在行使自己的這種權(quán)威了。這就是大家都很熟悉的禹會(huì)涂山的故事。在這次會(huì)盟上，他借口一件很小的事情，便殺掉了前來(lái)與會(huì)的防風(fēng)氏，顯然就是為了樹(shù)立自己作為專制君主的權(quán)威。至于夏朝的“按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民”，我以為就是指它下面各個(gè)地方由各族邦構(gòu)成的一套行政系統(tǒng)。這些族邦是血緣組織，但它們彼此之間卻沒(méi)有共同的血緣聯(lián)系。他們既然被夏代國(guó)家編織進(jìn)一個(gè)共同體，并各自長(zhǎng)期占有某一固定地域，那就只能是國(guó)家的下屬行政單位。今學(xué)者皆以為古代氏族的姓氏反映了他們不同的血緣譜系，我們看夏代居住在古河濟(jì)地區(qū)的這些氏族邦方，除與夏王保持同一個(gè)族姓的諸姒姓氏族外，就還有屬于姚姓(或言媯姓)的有虞氏、屬于己姓的昆吾氏、屬于彭姓的豕韋氏、屬于妊姓的有仍氏和薛氏、屬于董姓的豢龍氏……等等，文獻(xiàn)記載他們都與夏后氏保持著各種各樣的聯(lián)系，或與夏互通婚姻，或擔(dān)任夏的官職，或充任夏的侯伯，這些，都可以說(shuō)明他們作為夏的下屬行政單位的存在，表明夏不是一個(gè)單純的酋邦組織，而是由許多不同血緣關(guān)系的酋邦組合成的國(guó)家，或者可以進(jìn)一步被稱作是早期國(guó)家。

講到這里，我們應(yīng)該對(duì)“早期國(guó)家”做一個(gè)大致定義了。這個(gè)定義首先來(lái)自當(dāng)代西方人類(lèi)學(xué)者，是他們首先提出早期國(guó)家的概念。不過(guò)大家對(duì)于早期國(guó)家的認(rèn)識(shí)卻不大統(tǒng)一。最早提出“早期國(guó)家”概念的荷蘭人類(lèi)學(xué)者H.J.M.克烈遜給于早期國(guó)家的定義是：“一個(gè)剛分化為統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)中調(diào)整社會(huì)關(guān)系的組織。”(4)[荷蘭]H.J.M.克烈遜：《關(guān)于早期國(guó)家的各種學(xué)說(shuō)和假說(shuō)》，《古代世界城邦問(wèn)題譯文集》，北京：時(shí)事出版社，1985年，第316頁(yè)。稍后的前蘇聯(lián)學(xué)者A.M.哈贊諾夫則強(qiáng)調(diào)“早期國(guó)家具有由前國(guó)家階段繼承的許多特征”,除剛剛產(chǎn)生的“從屬和剝削的各種形式”外，還有“在社會(huì)生活中繼續(xù)有著重要意義的親屬關(guān)系”(5)[蘇聯(lián)]A.M.哈贊諾夫：《關(guān)于早期國(guó)家研究的一些理論問(wèn)題》，《古代世界城邦問(wèn)題譯文集》，第277頁(yè)。。比較起來(lái)，中國(guó)學(xué)者更愿意接受哈贊諾夫的主張。不少學(xué)者指出，中國(guó)的早期國(guó)家，即舊史所謂“三代”。它們之所以被稱作早期國(guó)家，就是因?yàn)樗鼈冞€包含有不少“原始性”的內(nèi)容，即它們“不是在氏族制度被徹底‘炸毀’之后產(chǎn)生的，國(guó)家出現(xiàn)的時(shí)候，氏族組織的大量殘余依然保留著，居民的血緣關(guān)系依然存在，而且此后保留了很長(zhǎng)一段時(shí)期”(6)趙伯雄：《周代國(guó)家形態(tài)研究》，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1990年，第8-9頁(yè)。。綜合大家的看法，我們認(rèn)為，中國(guó)早期國(guó)家就是指夏商周三代已具備公共權(quán)力，但社會(huì)仍滯留在居民血緣組織基礎(chǔ)之上的政治組織。

夏作為“三代”之首和我國(guó)第一個(gè)進(jìn)入文明的國(guó)家，無(wú)疑也具有早期國(guó)家的這樣一些特性。它的由多邦組成的結(jié)構(gòu)特征，表明了夏代國(guó)家仍舊是一個(gè)建立在血緣組織基礎(chǔ)之上的政治組織?！鞍睢本褪且粋€(gè)個(gè)具體的血緣組織。只是經(jīng)過(guò)三代包括春秋時(shí)期長(zhǎng)時(shí)間的民族融合，各個(gè)“邦”內(nèi)部的血緣壁壘被打破，整個(gè)社會(huì)才發(fā)展成為真正按行政區(qū)劃組織的成熟國(guó)家社會(huì)。