微治理：城市社區(qū)營造中的社交媒體實踐
——一項媒介人類學研究

吳義東

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，社交媒體不僅深度嵌入人們的日常生活，而且改變了社區(qū)層面的溝通方式。社區(qū)論壇、微信、微博已經(jīng)成為社區(qū)居民交流、協(xié)商、動員的重要工具。

新媒體具有的參與、互動以及公開等屬性，同現(xiàn)代治理提倡的主體多元、回應、透明等要求高度契合。當前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為社會元媒體背景下，運用新媒體促進基層治理是實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的一個重要路徑。[1]筆者以北京一個社區(qū)營造實踐為研究對象，分析社交媒體參與社區(qū)治理的機制，并在此基礎上豐富“微治理”的理論內(nèi)涵。

一、當前我國城市社區(qū)治理困境

治理(governance)是舶來詞，13世紀曾在法國階段性流行，一直與政府、統(tǒng)治、指導等詞匯關(guān)聯(lián)。[2]1989年世界銀行首次使用“治理危機”一詞，是當代治理理論的開端。英文“治理”起源于希臘語和拉丁文，具有操縱、控制和引導之意。隨著“治理”理念在全球廣泛傳播，治理定義也層出不窮，成為一個包容性很強的概念。[3]在“治理”的諸多定義中，全球治理委員會的表述最具代表性：治理是各種公共或私人機構(gòu)管理共同事務的諸多方式總和，是調(diào)和沖突和利益并且實施共同行動的持續(xù)過程。治理以協(xié)調(diào)和協(xié)商為基礎，既涉及公共部門，也涉及私人部門。治理不是正式的制度，更加強調(diào)持續(xù)的互動。[4]面對當前中國語境，“治理”意味著統(tǒng)治內(nèi)涵發(fā)生了變化，成為一種新的統(tǒng)治過程，或是采用新的方法統(tǒng)治社會。[5]從統(tǒng)治到治理，主體、方式、互動等關(guān)鍵治理要素都將發(fā)生深刻改變，以適應現(xiàn)代化社會變革。因此，治理實則是一種制度方式，能夠促使不同利益主體之間形成共識、促進共贏，從而構(gòu)建一種全新的現(xiàn)代化秩序。

中華人民共和國成立以來，我國城市基層社會管理體制先后經(jīng)歷了“單位制”到“街居制”再到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變。社區(qū)是社會的基本單元，是一個占據(jù)特定物理空間的地域性社會，是承載鄰里互動的生活空間，同時也是行政管理的最基層組織。社區(qū)治理的好壞，關(guān)乎社會治理成效。城市社區(qū)治理是國家治理現(xiàn)代化的基礎，但是由于受到傳統(tǒng)權(quán)力路徑依賴、資源配置失衡以及民主自治機制缺失等因素影響，當前我國城市社區(qū)在發(fā)展過程中依然面臨多重困境。[6]比如：①“自上而下”的行政邏輯依然是社區(qū)的主導模式[7]；②“社區(qū)公共性匱乏、社區(qū)生活個體化、社區(qū)組織碎片化”[8]；③“社區(qū)內(nèi)生動力不足、治理主體參與積極性不高”[9]；④“社區(qū)存在多元主體之間的無序博弈”[10]；⑤“身份認同內(nèi)卷化、社區(qū)管理體制不完善”[11]；⑥“社區(qū)自治力量未被有效接納”[12]；⑦“社區(qū)公共行動困局始終無法破解”[13]。綜合上述研究表明，中國基層社區(qū)“原子化”“碎片化”狀態(tài)依然比較嚴重。

提升社區(qū)治理能力有助于解決“社區(qū)失靈”問題，但如何提升存在爭議。陳毅等認為，應該以黨建為引領(lǐng)，在政黨和社區(qū)兩方面自主性得以發(fā)揮的基礎上，促進社區(qū)服務功能和政黨政治領(lǐng)導功能高度融合，構(gòu)建良好的社區(qū)共同體。[14]黃晴等從政府和社會關(guān)系調(diào)整視角提出政府應反思在社區(qū)治理中的角色，重塑合理恰當?shù)亩ㄎ?。[15]康之國等認為，社區(qū)治理中的NGO組織不應該被忽視，NGO組織在環(huán)境保護、服務供給、化解矛盾、協(xié)調(diào)利益等方面可發(fā)揮重要作用。[16]陳偉東認為，中國社區(qū)治理先后經(jīng)歷了國家主導的政府行動階段以及國家引導的社會行動階段，當前處于國家與社會扶持的居民行動階段，因此應該推動社區(qū)居民參與。[17]史明萍等認為，應該培育“中堅居民”，尋找和培育社區(qū)公共事務中的公開支持者、樓棟集體事務的熱心人、社區(qū)和諧的維護者，他們最有可能被社區(qū)居委會等官方組織吸納為“半正式”工作人員，成為社區(qū)的管理者和服務者。[18]

以上研究關(guān)注了社區(qū)治理中的黨組織、政府、NGO組織、居民等不同主體，這是當前社區(qū)治理研究的重要視角。筆者認為，雖然按照治理主體角度探索社區(qū)善治是一個直觀有效的路徑，但是卻容易割裂主體之間的關(guān)聯(lián)，事實上社區(qū)治理是一個綜合而復雜的過程。應該跳脫出以單一主體研究社區(qū)治理的路徑。從社交媒體角度切入的社區(qū)治理實踐涉及基層政府、社區(qū)自治組織、NGO組織、居民等不同主體，社交媒體成為勾連多元主體的中介，這為我們以綜合視角研究社區(qū)治理提供了一個切入口。

二、研究對象及方法

筆者以北京方雅社區(qū)(化名)為案例，研究社交媒體為何在社區(qū)營造過程中發(fā)揮了作用。方雅社區(qū)面積不大，只有1.3平方公里，但是這狹小區(qū)域中卻有100多條老胡同，建筑大多保留老北京胡同的風格，行走在街區(qū)亦可回憶100多年前的京城繁華，如今留下的更多是文化印記。社區(qū)大約有五六萬人，隨著年輕人外遷，以老年人和外來務工人員居多。2011年，北京市政府啟動了方雅社區(qū)翻新工程，在此期間一所高校的弘毅社區(qū)研究中心(化名)以第三方機構(gòu)身份協(xié)助方雅社區(qū)開展社區(qū)營造。

社區(qū)營造起源于日本、英國、美國等多個國家，亞洲的社區(qū)營造發(fā)起于20世紀六七十年代日本經(jīng)濟高速發(fā)展時期，是日本市民運動的產(chǎn)物。二戰(zhàn)后，日本的工業(yè)化和城市化發(fā)展對自然和社會環(huán)境均產(chǎn)生了嚴重破壞，這引發(fā)了正如波蘭尼所言的“社會反向運動”。此時，日本形成了很多反對各類公害、要求完善公共基礎設施以及反對大規(guī)模開發(fā)的社會運動。[19]

社區(qū)營造先驅(qū)宮崎清主張，社區(qū)營造關(guān)鍵的五個要素是人、文、地、產(chǎn)、景。“人”即人的資源，首先要滿足居民的基本需求，再次要維護社區(qū)人際關(guān)系，最終要提供公眾的生活福利；“文”即文化資源，重點是繼承和發(fā)展良好的社區(qū)公共文化；“地”即自然資源，保護社區(qū)自然和公共環(huán)境可持續(xù)發(fā)展；“產(chǎn)”即生產(chǎn)資源，主要是指通過措施促進社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；“景”即景觀資源，指的是社區(qū)公共景觀和公共空間的營造。[20]有學者認為社區(qū)營造的核心是致力于人的改變、人與人關(guān)系以及人與環(huán)境之間關(guān)系的協(xié)調(diào)，需要構(gòu)建自下而上、多元主體協(xié)作的社區(qū)治理的行動和話語體系，從而實現(xiàn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。[21]清華大學羅家德教授從社會學角度出發(fā)，認為社區(qū)營造實則是社區(qū)自組織培育過程，通過提升社區(qū)內(nèi)的社群社會資本，從而達成自主治理的目的，具體是指“政府引導、民間自發(fā)、社會組織幫扶，使居民自組織、自治理、自發(fā)展，共同解決社區(qū)面對的公共議題”。[22]

方雅社區(qū)在社區(qū)營造中主要以“微創(chuàng)投”項目為切入點，促進了多元主體的協(xié)同治理。近年來，城市社區(qū)治理中的“微項目”形式不斷涌現(xiàn)，這種項目一般由投資主體設立扶持資金，專業(yè)社會組織提供管理和技術(shù)支持，幫助社區(qū)居民圍繞特定目標，比如環(huán)保、助殘、文化等主題組建團隊并實施項目。這種形式旨在搭建政府、企業(yè)、公眾以及社會組織等多元主體的合作平臺，形成一種項目驅(qū)動的“伙伴關(guān)系”。方雅社區(qū)的“微創(chuàng)投”項目覆蓋了社區(qū)治安、文化文創(chuàng)、環(huán)境治理、老年人關(guān)愛、青少年服務等多個領(lǐng)域，圍繞這些項目形成了20多個社區(qū)自治主體。方雅社區(qū)居民在弘毅社區(qū)研究中心指導下開始學習撰寫項目書、組建團隊、實施方案，逐漸參與社區(qū)營造中。方雅社區(qū)營造過程的獨特之處在于微信群不論在社區(qū)居民形成自治組織還是開展各類活動中均發(fā)揮了重要作用。方雅社區(qū)居民圍繞“微創(chuàng)投”項目建立了30多個核心微信群。那么微信群為何能夠深度參與社區(qū)營造之中，它能為社區(qū)治理帶來了哪些變化，這是本文研究重點。

本研究采用田野調(diào)查和網(wǎng)絡民族志相結(jié)合的研究方法。首先，這項研究涉及方雅社區(qū)營造實踐，這就要求在社區(qū)進行實地考察。田野調(diào)查中，以參與式觀察和深度訪談的方式收集資料。筆者還參加了一些社區(qū)活動，深入了解了方雅社區(qū)營造的流程、環(huán)節(jié)、實施等內(nèi)容，在活動過程中進行參與式觀察。并且，我們對社區(qū)營造過程中涉及的街道辦事處工作人員、社區(qū)黨組織工作人員、社區(qū)居民、NGO組織成員等60多人進行了深度訪談。其次，重點研究社區(qū)營造中的社交媒體實踐，因此使用了線上觀察和訪談。通過加入一些“微創(chuàng)投”項目工作微信群，記錄了方雅社區(qū)居民在微信群中的活動策劃、話題探討、日常閑聊等內(nèi)容。重點對活動組織者、熱心參與人士進行了單獨的網(wǎng)絡訪談。在此基礎上，筆者對收集到的各類材料進行描述性解釋。

三、方雅社區(qū)營造實踐：一項社交媒介參與社區(qū)治理典型案例

(一)基于微信群成立社區(qū)自組織

社交媒體在社區(qū)營造中的首要作用是再造了自治組織，為社區(qū)營造奠定了基礎。2017年民政部提出《大力培育發(fā)展社區(qū)社會組織的意見》，強調(diào)了社區(qū)社會組織的培育和發(fā)展。自此，社區(qū)社會組織作為居民組織化參與的重要平臺，得到黨和政府以及學者們的普遍關(guān)注，成為社區(qū)治理的重要組成部分。[23]調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基于微信群建立的社區(qū)自治組織成為居民參與公共事務的重要平臺，在社區(qū)中發(fā)揮著“聯(lián)結(jié)”“喚醒”以及“動員”等作用。

隨著城市化發(fā)展，社區(qū)鄰里關(guān)系變得越來越冷漠，曾經(jīng)比鄰而居的“共同體”漸趨式微。我國城市基層管理體制從“單位制”向“街居制”轉(zhuǎn)變中，人們從舊有管理體制中解放出來，卻沒有融入新的社區(qū)。方雅社區(qū)在市場大潮沖擊下也發(fā)生著類似變化，由于街坊鄰居搬遷以及青年人外流，胡同失去了往日熱鬧與喧囂。伴隨著附近外地生意人租客的增加，方雅社區(qū)居民異質(zhì)性逐漸增強，進一步加劇社區(qū)衰落。最直接結(jié)果就是人們像一盤散沙一樣，居民歸屬感和社區(qū)認同都逐漸減弱，公共事務更是無人問津。一位退休老大爺調(diào)侃說：“人心散了，隊伍不好帶了?！狈窖派鐓^(qū)的情況不是個案，而是全國城鄉(xiāng)社區(qū)的普遍情況。

方雅社區(qū)“微創(chuàng)投”項目負責人辛軍(化名)說：“社區(qū)營造首先要把居民組織起來?！狈窖派鐓^(qū)開展社區(qū)營造以來為了讓大家重新組織起來可謂是煞費苦心，放電影、演節(jié)目、發(fā)香皂等各種方法都試了，但是效果并不理想。方雅社區(qū)一名工作人員張敏(化名)介紹說：“方雅社區(qū)一是老年人多，二是外地人多，要把這兩撥人組織起來不容易?！弊罱K，他們想到的方式是圍繞老年人、非在職媽媽開展一些活動，硬著頭皮也要把大家組織起來。老年人和非在職媽有個共同特點就是閑暇時間相對多，只要動員得當總能把他們聚在一起。方雅社區(qū)“微創(chuàng)投”項目負責人辛軍說：“一開始確實需要‘催化劑’，不管用什么方式，要先讓大家見面再說?！本瓦@樣，方雅社區(qū)的居民在活動中“被動”地聚集在一起了?？汕∏∈窃诒黄认嗑圻^程中，那些曾經(jīng)只有“點頭之交”的鄰居們發(fā)現(xiàn)“原來我們有那么多共同點”。一位名叫王霞(化名)的待業(yè)年輕媽媽說：“我覺得交情交情，只有交往才有情感，別看大家都住得不遠，但是坐在一起的機會真不多，現(xiàn)在聚的多了才發(fā)現(xiàn)關(guān)系比以前更融洽了?！?/p>

方雅社區(qū)居民在這些“被動活動”中給“帶活了”。方雅社區(qū)黨支部書記楊淑華(化名)說：“最初舉辦的那些活動是我們組織居民，現(xiàn)在社區(qū)居民開始了自我組織?！闭敺窖派鐓^(qū)居民被“調(diào)動”起來的時候，弘毅社區(qū)研究中心發(fā)布了“微創(chuàng)投”項目招標公告。這個消息在居民中“炸了鍋”。那些經(jīng)常聚集的居民開始躍躍欲試“想法子”“建團隊”。此時，微信群成了他們建團隊的最重要輔助工具。一位名叫杜霞(化名)的居民說：“那段時間，我被拉進到了好幾個微信群，大家都在討論該申報什么項目，如何組隊?！本驮谀菚r，方雅社區(qū)創(chuàng)建了街坊會、環(huán)保服務隊、敬老團、鄰里互助團、育兒寶媽圈、你大爺治安團、綠植會、樂助救濟團等30多個“微創(chuàng)投”項目微信群，涉及環(huán)境治理、社區(qū)安全、助老服務、文化傳承、綠色環(huán)保、關(guān)愛兒童、垃圾分類、矛盾調(diào)解、就業(yè)促進等方面。居民圍繞微信群不僅開展線上交流，而且形成了基于社交媒體的自治組織。這些自治組織有目標、“領(lǐng)導者”、團隊、方案、行動等各類組織要素。實踐表明，這些圍繞微信群形成的社區(qū)自組織已經(jīng)成為社區(qū)中非常重要的“中間組織”，并且嵌入社區(qū)營造實踐中。這些社區(qū)自組織一年會舉行200多場大大小小的活動，豐富了社區(qū)活動，營造了社區(qū)氛圍。

(二)通過微信群營造微觀文化生態(tài)

方雅社區(qū)營造中的微信群矩陣成了居民線上交流的重要場所，線上討論營造了社區(qū)微觀文化生態(tài)，凝聚了社區(qū)共識。透過線上議事的方式，社區(qū)居民能夠一定程度上區(qū)隔虛實、保持距離，帶給參與者物理和心理的安全感，有效避免了面對面討論的顧慮與尷尬，從而保證大家敢于討論、愿意討論，使討論具有真實性。通過線上人際溝通，居民之間能夠熟絡關(guān)系，培植彼此的信任與感情，讓議事氣氛受到富有人情味的良好人際關(guān)系的影響，進而使社區(qū)的公共領(lǐng)域建設朝著溫和理性的方向發(fā)展。[1]

方雅社區(qū)“微創(chuàng)投”負責人辛軍說：“社區(qū)營造絕不是環(huán)境優(yōu)化、種花種草，而是要改變社區(qū)文化，營造更多指的是營造文化和氛圍?！焙胍闵鐓^(qū)研究中心團隊在進入方雅社區(qū)后始終將文化營造作為重點。方雅社區(qū)黨支部書記楊淑華說：“我們以前一直都想抓文化，也做了很多努力，但是收效甚微?！蔽?chuàng)投項目實施后，微信群讓社區(qū)有了公共領(lǐng)域，成了文化營造的公共空間。“你大爺治安團”微信群主李志丹(化名)說：“我們這個微信群最初主要成員就是幾個平時一起聊天的朋友，有一天我就提議，咱們不能瞎聊，咱們是夕陽紅，要發(fā)揮余熱。我們商量決定把認識的熱心人加進來，每天說道說道街坊的事兒。就這樣，微信群成了我們這群老梆子‘議事兒’的地兒。有人提議擴大范圍，把鄰居都加進來，最后微信群就越來越大?！狈窖派鐓^(qū)類似的微信群不少，正是你一言我一語改變了社區(qū)文化生態(tài)。一位名為趙立(化名)的居民說：“以往集體的事情能推就推，能躲就躲，很多人抱著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)。微信群閑聊改變了這種風氣，有些人敢在微信群里說事情，雖然多數(shù)不指名道姓，但是大家心里都有數(shù)，我覺著大家態(tài)度慢慢變了?！鼻∪缰袊_灣學者曾旭正指出：“社區(qū)”是被“營造”出來的，并不會因為“毗鄰而居”即“自然形成”，而是需要經(jīng)“營”與創(chuàng)“造”[24]，即通過有意圖的理性行動來生產(chǎn)社區(qū)。

新媒體賦予公眾充分表達的權(quán)利，并且為社區(qū)主體之間搭建了一個內(nèi)容生產(chǎn)、民意匯合、民主協(xié)商的平臺。街坊會是方雅社區(qū)“微創(chuàng)投”中非常重要的一個項目。街坊會中有社區(qū)干部、社區(qū)能人、社區(qū)外部NGO組織成員以及眾多熱心社區(qū)事務的居民，“街坊會”是方雅社區(qū)中人員關(guān)系最復雜的微信群?！敖址粫比褐髁謽s江(化名)說：“我們微信群人多，討論的事兒也多，影響力也最大?！苯址粫?jīng)參與了弘毅社區(qū)研究中心委托的“制定社區(qū)公約”任務。林榮江接到任務后編輯了一條“寫一句鄰里公約，贏1萬元稿費”的信息發(fā)到微信群以后，微信群一下子熱鬧非凡。林榮江回憶說：“這個活動持續(xù)了大概1個月，每天大量居民在微信群發(fā)布創(chuàng)作的社區(qū)公約。征集公約是小事，共同參與是大事?！蓖锌司S爾通過考察美國民主制度認為，民主最有效的實現(xiàn)形式應該是公民日?？梢詤⑴c的“小民主”，而并非是參與純粹政治形式的“大民主”，如果老百姓在小事情上都沒有學會使用民主，怎么可能在大事情上使用民主呢？[25]方雅社區(qū)營造實踐表明，微信群促進了居民參與社區(qū)文化的積極性，日積月累的互動改變了社區(qū)微觀文化生態(tài)。

(三)微信群動員居民參加社區(qū)公共事務

近年來，盡管我國城市社區(qū)治理在“去行政化”、基層政府權(quán)力下放、資源下沉、多元主體參與和聯(lián)動、社區(qū)居民自組織發(fā)育等方面取得了顯著成效，但是依然未能使社區(qū)居民參與活動和參與能力的現(xiàn)實問題從根本上得到改變。究其原因，這些治理模式雖然在總體上打通了社區(qū)治理宏觀層面的“主渠道”，但仍然無法解決社區(qū)微觀層面“微循環(huán)”不暢的問題。從而造成社區(qū)治理陷入“有形式無內(nèi)容”，居民參與率低、參與意愿不強，“社區(qū)做好事、居民不領(lǐng)情”等治理窘境。方雅社區(qū)則開創(chuàng)了一種以微信群為平臺動員組織公眾開展公共事務的新模式。微信群勾連社區(qū)居民，讓大家再次成為一個“共同體”，并為居民提供參與和決策的平臺。這大大降低了動員成本，提升了居民參與公共事務的積極性。

方雅社區(qū)黨支部書記楊淑華介紹，以前也會開展微創(chuàng)投項目，但是容易出現(xiàn)兩個問題：一是內(nèi)部溝通不暢導致項目做不下去，二是由于沒有發(fā)布平臺導致影響力不足。2015年，方雅社區(qū)環(huán)保服務隊首先通過微信群開展項目并改善了以上問題。該項目負責人陳東(化名)說：“我們當初創(chuàng)建微信群的目的是為了便于團隊成員溝通，但是由于項目參與人數(shù)增加，這個微信群人數(shù)也越來越多。最后團隊成員、志愿者以及很多居民都加入了這個微信群。其實這樣也好，群策群力，動員容易，提高效率?！币虼?，這個微信群從團隊成員的工作微信群逐漸成了社區(qū)環(huán)保治理的微信群。方雅社區(qū)環(huán)保服務隊成員周巖(化名)說：“我們胡同由于地處商業(yè)區(qū)，人員流動性大，環(huán)境衛(wèi)生很難維持。微信群確實發(fā)揮了重要作用，可以說微信群是宣言書，是宣傳隊，是播種機?！币晃幻形簶?化名)的居民說：“這個微信群經(jīng)常發(fā)布一些社區(qū)環(huán)境整治的公告，這些信息發(fā)布多了，大家的環(huán)保意識也在慢慢增強。以前覺得環(huán)境這事無關(guān)緊要，但是現(xiàn)在微信群里成天說這事兒，大家都覺得這事要重視。”筆者還參加了方雅社區(qū)的一次環(huán)境治理行動。環(huán)保服務隊在微信群發(fā)布“行動公告”，最初環(huán)保服務隊成員回應的比較多，隨后一些志愿者也報名參加活動，很快征集到了15人。他們在微信群公布了最終名單以及集合地點。第二天，本以為只有15人參加，沒想到很多胡同都有人臨時加入?；顒悠陂g是這個微信群的“高光時刻”，參與活動人員拿出手機“曝光”各類“臟亂差”行為。大家拍照、發(fā)文，回復，微信群迅速互動起來。

方雅社區(qū)營造過程中，培育了很多類似的微信群，溝通便捷、參與性強的媒介能夠發(fā)揮多元協(xié)作、降縮單元、利益聯(lián)結(jié)、賦權(quán)增能的優(yōu)勢，從而有效促進社區(qū)公共事務開展。社交媒介的介入使得社區(qū)公共事務開展形成良性循環(huán)。有效良好的社區(qū)行動可以形成新的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建“一種由共同的目標支持的社區(qū)公共事務方面的活動或管理機制”[26]，從而增強社區(qū)凝聚力、提高社區(qū)自治能力、推進社區(qū)發(fā)展進步。

四、社區(qū)營造中的微治理實踐方式

方雅社區(qū)實施社區(qū)營造以來，從一個“散亂異質(zhì)”社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴膮f(xié)力”社區(qū)。這很大程度歸因于治理實踐中形成的合作共治“微治理”體系。微信群發(fā)揮了“再組織”“搭平臺”“促行動”作用，其本質(zhì)是通過媒介賦權(quán)、制造認同、柔性動員、主體互嵌等機制整合了社區(qū)內(nèi)外資源，從而形成社區(qū)治理合力。

(一)媒介賦權(quán)：活化社區(qū)各類資源

媒介賦權(quán)是方雅社區(qū)微治理實踐的底層邏輯。方雅社區(qū)的微信群增強了公眾效能感、促進了自組織建設、拓展了社區(qū)連接，從而活化了社區(qū)各類資源。使得公眾、NGO組織、行政機構(gòu)、社區(qū)外成員等多元主體均參與社區(qū)營造中。

首先，微信群可提升公眾表達權(quán)，增強公眾效能感。社區(qū)具有自治屬性，居民應該對社區(qū)事務具有知情權(quán)、表達權(quán)。但是我國社區(qū)依然實行“自上而下”的行政管理模式。社區(qū)本來應成為維護居民利益的自治組織，卻成了執(zhí)行上級機關(guān)指派任務的“行政部門”，這就導致很多居民逐漸遠離社區(qū)事務。加強社區(qū)治理，既要發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導作用，也要發(fā)揮居民自治功能，把社區(qū)居民積極性、主動性動員起來，做到人人參與、人人負責、人人奉獻、人人共享。如今，社交媒體為居民參與公眾事務提供了便利，“人人都有麥克風”的社交媒體時代，讓公眾通過媒介表達成為可能，促進了公眾效能感的提升。其次，微信群能促進社區(qū)自組織建設。如方雅社區(qū)實施微創(chuàng)投項目以來，設立20多個項目，并形成眾多微信群自組織。微創(chuàng)投項目成員以微信群為平臺進行交流、溝通、動員，微信群成為促進自組織形成和發(fā)展的重要因素。最后，微信群能拓展社區(qū)連接。社區(qū)營造應該能夠調(diào)動社區(qū)內(nèi)外各類成員，讓更多人參與社區(qū)建設和治理。傳統(tǒng)社區(qū)建設弊端在于行政力量參與“一頭熱”，其他主體卻不知從何著手。微信群更像“連接器”，社區(qū)營造中，各個微創(chuàng)投項目并不限于社區(qū)內(nèi)部成員，而是勾連了社區(qū)內(nèi)外眾多主體。比如“樂助救濟團”不僅有社區(qū)內(nèi)熱心居民，還有社區(qū)外部志愿者、專職公益人士、社區(qū)外遷人員。微信群成了社區(qū)內(nèi)外各類人員建立連接的中介，從而有效拓展社區(qū)連接。上述媒介賦權(quán)的特性為社區(qū)營造奠定了基礎。

(二)制造認同：重塑社區(qū)自治基礎

培育和建構(gòu)居民社區(qū)共同體意識是促進有效治理的基礎。社區(qū)應該為居民提供歸屬感，并且承載人民的情感、理想和承諾，這是將人們連接起來的社區(qū)意識。因此，重塑社區(qū)意識已經(jīng)成為社區(qū)發(fā)展運行中的重要任務。[27]傳統(tǒng)社會人員流動較少，社區(qū)人際交往較為緊密，因此人們會聚集在社區(qū)公共場所交談，長期互動交流會促使居民產(chǎn)生社區(qū)意識，這是社區(qū)認同的基礎。然而，現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)社區(qū)緊密的交往關(guān)系讓位于人際的冷漠。當人們的交往減少時，社區(qū)認同感就自然減弱。因此，如何再造社區(qū)認同是多數(shù)社區(qū)面臨的難題。

方雅社區(qū)借助微信群再造社區(qū)公共空間，通過線上交流促進了社區(qū)認同。通過訪談得知，大多居民雖然心系社區(qū)，但是由于沒有“領(lǐng)頭雁”，沒有人發(fā)起明確的公共議題，因此導致人們之間的交流很少，所以社區(qū)認同就更難以提升。然而方雅社區(qū)在微創(chuàng)投項目引領(lǐng)下建立的微信群成了居民交流的平臺。一位“鄰里互助團”創(chuàng)投項目負責人馮景華(化名)說：“我對這個社區(qū)有感情，但是現(xiàn)在感覺變味了，沒有以前的親熱勁兒。微創(chuàng)投項目可以說給社區(qū)打了‘強心針’，大家重新又聚在一起。微信群應該是發(fā)揮了關(guān)鍵作用，它不僅是我們成員交流工作的工具，也是大家閑聊的地兒，正是閑聊加深了大家的情感。”多個創(chuàng)投項目微信群主認為，微信群成為社區(qū)重建連接、討論商議的重要場域。人們正是在虛擬場所的交流互動中重拾社區(qū)。

大眾社會在將傳統(tǒng)禁錮以及相對狹窄的地理空間限制打破以后，并不能夠從根本上改變?nèi)藗儍?nèi)心深處的情感訴求和消解人類的群體性本能。[28]曾經(jīng)住在一個胡同的人雖然漸行漸遠，但是人們內(nèi)心還是渴望相聚，這正是社區(qū)營造的訴求。方雅社區(qū)的微信群以虛擬方式將曾經(jīng)的鄰里再次相聚，同時又增強了線下的社會關(guān)聯(lián)，一些搬遷出去的居民也通過微信群加入到了“方雅社區(qū)”，這些鄰里正是在線上以及線下的互動中強化了社區(qū)認同。

(三)柔性動員：激發(fā)居民的主體性

居民具有社區(qū)認同意味著他們有參與社區(qū)治理的意愿，但是這種意愿能否轉(zhuǎn)化為有效實踐行動以及是否具有可持續(xù)性，還需要進一步激發(fā)。但是誰來激發(fā)是一個關(guān)鍵問題。如果依然采取自上而下的動員邏輯，最終可能因居民缺乏參與主體性，導致參與的被動性和應付性。[29]方雅社區(qū)通過微信群實現(xiàn)了一種“自下而上”的柔性動員，這是一種以居民為主導、以交往為前提，以認同為基礎，以媒介為平臺的動員方式。微信群中的招呼、感召、誘導等柔性策略成為社區(qū)營造實踐中非常有效的動員方式，促使居民從“要我參與”走向“我要參與”。良好社區(qū)行動又回應人們本質(zhì)訴求，幫助人們“找到了一個社交世界，有名有分，扮演角色，找到適應和安全感?！盵30]居民是社區(qū)自治的主體，只有居民主動參與并管理好自己的事情，才能建設更加美好的社區(qū)。通過柔性動員激發(fā)居民的主體性，這既是社區(qū)營造的核心，也是有效促進社區(qū)治理的基礎。

敬老服務團是方雅社區(qū)營造中非常重要的一個群體，他們?yōu)檫@個以老年人為主體的社區(qū)做出了重要貢獻，微信群成了發(fā)起敬老活動、招募志愿者、宣傳敬老思想的重要陣地。敬老服務團負責人李蕓(化名)說：“敬老服務團微信群是我們這里比較熱鬧的微信群，誰家沒有老人啊，這個微信群既有老人，也有他們的孩子。有些年輕人加入這個微信群，就是想著萬一有什么事可以在微信群里求助。有人看到最近舉行活動就在微信群里給活動組織者發(fā)個紅包，希望他們能更好開展活動。有時候，我們團人手不夠，我在微信群里一吆喝，總有人響應。”這些社區(qū)自組織創(chuàng)辦的微信群更多以“協(xié)商”方式開展活動，這種柔性動員方式更能激起人們參與活動的欲望。正是在微信群中被刺激、動員、鼓動，使得他們參與到社區(qū)的各類公共事務中，從而加深了彼此的情感和關(guān)聯(lián)，重建社區(qū)生活。

(四)主體互嵌：治理力量的互動融合

社區(qū)營造中的微治理希望達到一種官民共治、社會共治的目標。如果缺乏居民的參與，那么社區(qū)營造就失去了根基。但是如果沒有其他主體的參與，社區(qū)營造也會失去外界支持。方雅社區(qū)營造中，經(jīng)過媒介賦權(quán)、制造認同、柔性動員等環(huán)節(jié)以后，在某種意義上已經(jīng)形成了社區(qū)共同行動。但是，如果要實現(xiàn)更高質(zhì)量的社區(qū)營造，僅有社區(qū)內(nèi)部力量還不夠，對于一些棘手問題，還需要借助社區(qū)外部力量，才能為社區(qū)營造注入源源不斷的動力。為了便于分析，筆者將治理主體分為社區(qū)自有力量、政府、企業(yè)以及外部社會組織等部分。

第一，微信群加強了社區(qū)與政府的互動。方雅社區(qū)微創(chuàng)投項目中多數(shù)涉及公共事務，政府雖然不應該是這些公共事務供給的唯一主體，但也應該成為非常重要的供給主體。如果沒有政府力量的支持，很多公共事務很難持續(xù)開展。因此，很多微創(chuàng)投項目都會邀請一些街道辦事處工作人員加入微信群?！岸放F”主要關(guān)注和解決社區(qū)墻體的“牛皮癬”問題，最初社員們主要以“單干”為主。有一次，“斗牛團”負責人劉陽(化名)在微信群里@了街道辦事處干部，邀請一起組織一場“大清洗”。最終，街道辦事處決定聯(lián)合“斗牛團”開展社區(qū)內(nèi)部大范圍鏟除“牛皮癬”活動。這次活動在街道辦事處引導下，通過微信群動員、派單宣傳、集體行動等方式大大改善了社區(qū)容貌問題。

第二，微信群推動了社區(qū)與企業(yè)的互動。微創(chuàng)投項目雖然給予項目團隊一定資金支持，但是多數(shù)項目依然處于資金匱乏狀態(tài)，因此微創(chuàng)投項目需要與社區(qū)外部企業(yè)合作。企業(yè)雖然是營利性組織，但同樣具有社會公共參與動機。方雅社區(qū)“新起點手工坊”微信群中的一次閑聊為他們帶來了新的機會。一位成員提議，我們何不找一家企業(yè)合作，讓我們的產(chǎn)品走出去。這個提議得到了大家的一致贊同，很快達成一致。多方努力下，“新起點手工坊”和一家愛心企業(yè)展開了合作。這家企業(yè)培訓手工坊成員新技能，成員們每天完成加工數(shù)從2包提升到了8包。企業(yè)力量的注入為社區(qū)發(fā)展提供了新的動力。

第三，微信群促進了社區(qū)與外部社會組織的互動。社區(qū)自治組織與外部社會組織具有內(nèi)在目標一致性，因此更容易形成協(xié)同行動。方雅社區(qū)助殘團同一個外部公益組織展開過多項合作。方雅社區(qū)助殘社團在微信群的一次討論觸動了一位原方雅社區(qū)居民，隨后他將一個法國援建中國的公益助殘機構(gòu)負責人拉入了微信群，很快方雅社區(qū)助殘團和這家機構(gòu)達成協(xié)議，共同開展方雅社區(qū)助殘活動。微信群作為一種具有開放屬性的媒體，不僅可以建立內(nèi)部溝通平臺，而且通過外部連接，可以有效拓展社區(qū)的社會資本，從而服務本社區(qū)成員。

伴隨治理重心持續(xù)下移，城市社區(qū)已經(jīng)從自然狀態(tài)下日常生活世界中的區(qū)域社會，轉(zhuǎn)化為具備地理區(qū)域、社會互動和共同關(guān)系三大要素新型共同體。[31]社區(qū)營造的根本在于改變?nèi)?，建立人與人之間的關(guān)系、圈子以及復雜合作系統(tǒng)。因此，社區(qū)營造不僅僅是社區(qū)內(nèi)部的事情，也是社區(qū)內(nèi)外部多元主體合作的事情。方雅社區(qū)營造實踐中，微信群將政府、企業(yè)、社會組織等多元主體納入共同場域中，激活了社會網(wǎng)絡和社會信任等社會資本核心要素，為社區(qū)治理注入新的活力，促進了治理力量的互動融合，這既是實現(xiàn)社區(qū)營造的基礎，也是社區(qū)治理“善治”的目標。

五、結(jié)論及討論

創(chuàng)新社會治理體制是推進國家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。社會治理體制創(chuàng)新是推進國家治理體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵。社區(qū)作為社會的根基，是基層秩序重構(gòu)和制度實踐的核心場域，社區(qū)治理改革直接關(guān)乎國家治理結(jié)構(gòu)的微觀塑造和動能釋放，對國家治理模式的宏觀轉(zhuǎn)型發(fā)揮著重要的牽引作用。[6]黨的十八大報告提出建立“黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的治理體制，以糾正基層社區(qū)的碎片化現(xiàn)象。[28]2017年6月，中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》指出，“實施‘互聯(lián)網(wǎng)+社區(qū)’行動計劃，加快互聯(lián)網(wǎng)與社區(qū)治理和服務體系的深度融合，運用社區(qū)論壇、微博、微信、移動客戶端等新媒體，引導社區(qū)居民密切日常交往、參與公共事務、開展協(xié)商活動、組織鄰里互助，探索網(wǎng)絡化社區(qū)治理和服務新模式”?；ヂ?lián)網(wǎng)具有媒介易得性較強、用戶生產(chǎn)內(nèi)容、在線身份創(chuàng)造、關(guān)系網(wǎng)絡可視化等特點，這就使得社區(qū)論壇、微信、微博等社交媒體能夠成為社區(qū)治理場景中的地方治理者、社區(qū)組織和居民等不同主體提供溝通和互動的平臺，從而再造一種全新的社區(qū)治理模式。

“微治理”是一個公共管理學概念。近年來，“微治理”理論在回應基層社會需求、破解基層治理困境過程中日漸勃興?！八怨娦枨鬄閷颍瑒?chuàng)造性開發(fā)社區(qū)精英領(lǐng)袖潛力，促進公眾社團化，社團公益化、自治化，進而促進公眾自我采取具體可行、細致有效方式，帶動社區(qū)公眾參與社區(qū)公共事務?！盵32]城市社區(qū)治理中，“微治理”以其特有功能與表征擴展了治理理論研究維度，以“微單元”“微需求”“微參與”“微項目”等多種方式撬動并優(yōu)化了目前社區(qū)權(quán)力及資源的配置方式，激發(fā)了社區(qū)公眾參與公共事務的動力，壯大了社會組織力量，從而實現(xiàn)社區(qū)治理單元的有效下沉，賦予社區(qū)治理格局以生動的基層實踐。[33]

新媒體視域下的城市社區(qū)“微治理”路徑研究，既是對“微治理”場景下新媒體功能的多維審視，也是以新媒體技術(shù)與互動傳播模式推動社會治理的渠道探尋。[33]社交媒體為社區(qū)治理提供了新的治理場域和治理工具，它打破了時空限制，塑造了新的社會交往模式，推動著社區(qū)治理變遷。它通過再造社區(qū)自組織、促進群體協(xié)商、推動社區(qū)行動等方式深深嵌入居民日常生活。社交媒體在社區(qū)治理中從以下方面增加了“微治理”內(nèi)涵。首先，促進公眾在線“微參與”，基于新媒體技術(shù)，促進了公眾基于新媒體技術(shù)的社區(qū)公共參與，微治理將分散微小的個體融合為重要的“草根力量”，從而使得社區(qū)公眾既是微治理的需求者，也是微治理的生產(chǎn)者；其次，基于新媒體技術(shù)，構(gòu)建了網(wǎng)絡協(xié)商“微場域”，實踐證明，新媒體成了多元主體協(xié)商的社區(qū)公共領(lǐng)域，居民通過“微參與”與政府開展協(xié)商，解決社區(qū)問題，處理社區(qū)事務，形成了多元主體的協(xié)同治理格局；最后，基于新媒體技術(shù)，增加了治理的虛擬“微單元”，傳統(tǒng)微治理以小區(qū)、網(wǎng)格、院落、樓棟作為治理單元，但是社交媒體將可以跨越時空邊界的虛擬場域作為微治理單元，拓展了微治理場景。因此，通過社區(qū)營造中的社交媒體實踐研究豐富了微治理理論內(nèi)涵。

本研究的不足之處是僅對社交媒體與社區(qū)治理做了個案研究，當前我國社交媒體迅速發(fā)展并且深度嵌入基層社會結(jié)構(gòu)，因此，該議題值得從微觀和宏觀層面繼續(xù)深入研究。通過研究發(fā)現(xiàn)還可以從以下方面做進一步探索：①我國社區(qū)的異質(zhì)性較強，社交媒體與不同特性社區(qū)結(jié)合就會產(chǎn)生不同的治理實踐，可以對城鄉(xiāng)社區(qū)的社交媒體實踐做類型學研究。②基于社交媒體形成的自治組織在治理過程中發(fā)揮了重要作用，深入研究基于媒介形成的自治組織具有重要意義。③部分公共微信群會經(jīng)歷由盛而衰的過程，那么這種互聯(lián)網(wǎng)公地悲劇何以產(chǎn)生？這些問題均值得深入研究。