新文科視野下教師科研評價(jià)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

詹 晶

（南華大學(xué)，湖南衡陽 421001）

新文科是在傳統(tǒng)文科建設(shè)的基礎(chǔ)上，通過繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享等主要途徑，對傳統(tǒng)文科的更新升級。2020 年11 月4 日，《新文科建設(shè)宣言》正式發(fā)布，全國各高校紛紛聚焦新文科建設(shè)開展理論研究和實(shí)踐探索。在新文科建設(shè)的浪潮中，教師在不斷積累傳統(tǒng)文科本體性知識的基礎(chǔ)上，逐步打破專業(yè)壁壘和學(xué)科屏障，探索新的研究領(lǐng)域，嘗試新的研究方法，產(chǎn)生新的研究成果。這些變化給傳統(tǒng)的科研評價(jià)帶來了諸多新挑戰(zhàn)。準(zhǔn)確研判新文科建設(shè)背景下教師科研范式轉(zhuǎn)型的基本方向和新文科建設(shè)對科研評價(jià)提出的挑戰(zhàn)，構(gòu)建適應(yīng)新文科建設(shè)需要的科研評價(jià)體系，對于有效引導(dǎo)教師積極從事新文科科研活動，激發(fā)創(chuàng)新活力，繁榮中國特色哲學(xué)社會科學(xué)意義重大。

一、新文科建設(shè)引領(lǐng)科研范式發(fā)生新轉(zhuǎn)向

新文科更加強(qiáng)調(diào)不同學(xué)科要素的整合、串聯(lián)和互動[1]。在新文科建設(shè)背景下，教師必須主動聚焦現(xiàn)實(shí)問題，打破學(xué)科壁壘，探索學(xué)科交叉，形成人文社科領(lǐng)域的研究新范式，引領(lǐng)人文社會科學(xué)新發(fā)展[2]。

（一）研究領(lǐng)域拓展

突飛猛進(jìn)的科技進(jìn)步正在深刻地改變著現(xiàn)代人類社會的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和治理方式。通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能、基因工程和虛擬技術(shù)等加速了信息技術(shù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相互滲透。在此背景下，現(xiàn)實(shí)問題牽引學(xué)科交叉，文科與理、工、農(nóng)、醫(yī)等學(xué)科加速融合。人文社科教師要順勢而為，積極應(yīng)變，主動求變，探索開展跨學(xué)科研究，不斷拓展研究領(lǐng)域。如法學(xué)研究在傳統(tǒng)規(guī)范研究的基礎(chǔ)上，大量引入以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析，開始更加關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代出現(xiàn)的算法歧視、深度偽造、電子證據(jù)造假和公開數(shù)據(jù)開放等新問題，甚至從心理學(xué)和腦科學(xué)等學(xué)科視角研究法學(xué)問題。

（二）研究方法交叉

研究方法是通向研究目標(biāo)的橋梁，一門學(xué)科的成熟依賴于其所用研究方法的完備和發(fā)展。人文社科常見的研究方法有調(diào)查研究法、比較研究法、實(shí)證研究法、文獻(xiàn)研究法、文本研究法、觀察研究法、考證研究法和案例研究法等。隨著新文科建設(shè)的推進(jìn)，人文社科研究在傳統(tǒng)研究方法的基礎(chǔ)上，大量借鑒理學(xué)、工學(xué)和醫(yī)學(xué)等學(xué)科的研究方法，推動人文社科理論研究目標(biāo)達(dá)成。如通過引入人工智能的文字識別技術(shù)，推動古文字研究深入發(fā)展；利用Facebook、微信等社交軟件大數(shù)據(jù)，分析和預(yù)測人們的政治態(tài)度和心理特征等，為政治學(xué)研究提供量化依據(jù)；結(jié)合分子生物學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的研究方法，更好地研究漢藏語系的起源和發(fā)展。

（三）研究成果多維

學(xué)術(shù)成果的多維呈現(xiàn)是新文科研究的重要表征[3]。新文科研究成果既可能是學(xué)術(shù)論文、理論著作等傳統(tǒng)形式的理論型研究成果，也可能是基于理論研究基礎(chǔ)之上的教學(xué)文件、數(shù)據(jù)庫、科普報(bào)道、移動APP、多媒體影片、博客日志、咨政報(bào)告和成果要報(bào)等新型的應(yīng)用型研究成果。這些研究成果既可以應(yīng)用到人文社科類專業(yè)教學(xué)中，武裝學(xué)生的頭腦，培養(yǎng)更多適應(yīng)社會發(fā)展需要的高素質(zhì)人才，又可以應(yīng)用到人文社科知識點(diǎn)推廣普及中，提升公民的人文素養(yǎng)和道德素質(zhì)，使科研成果轉(zhuǎn)化為先進(jìn)文化；還可以通過多種渠道為政府提供決策咨詢服務(wù)，進(jìn)一步提升各級政府科學(xué)決策、民主決策和依法決策水平，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和發(fā)展。

（四）研究團(tuán)隊(duì)跨界

新文科建設(shè)要求不同學(xué)科整合、串聯(lián)和互動，鼓勵(lì)來自不同學(xué)科的研究者打破既有樊籬，為攻克同一個(gè)復(fù)雜問題聚集、協(xié)作。來自不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者組織起來，共同鉆研同一個(gè)問題，開展交叉研究，互相分享方法、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和成果等，更有利于形成批判性思維，有利于在理論和方法上實(shí)現(xiàn)突破，產(chǎn)生創(chuàng)新成果。如設(shè)計(jì)藝術(shù)研究團(tuán)隊(duì)吸納一些光學(xué)、機(jī)械和數(shù)字等領(lǐng)域的學(xué)者，將光學(xué)、機(jī)械和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于藝術(shù)設(shè)計(jì)，可以更好地改變藝術(shù)作品的展示方式和體驗(yàn)方式，甚至改變設(shè)計(jì)理念。

二、新文科建設(shè)對科研評價(jià)提出新挑戰(zhàn)

在新文科建設(shè)的推動下，教師的科研范式正在逐步轉(zhuǎn)型，這給傳統(tǒng)的科研評價(jià)帶來了諸多新挑戰(zhàn)。

（一）科研評價(jià)客體日益復(fù)雜

新文科建設(shè)從推進(jìn)學(xué)科交叉融合入手，研究領(lǐng)域極大拓展，研究成果不斷推陳出新。教師立足地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需求，積極探索新文科科研的方向與路徑，在不斷產(chǎn)出學(xué)術(shù)論文、理論專著、研究報(bào)告等理論研究成果的同時(shí)，也形成系列咨政報(bào)告、領(lǐng)導(dǎo)批示、決策參考等應(yīng)用研究成果。其中，學(xué)術(shù)論文、理論專著等屬于傳統(tǒng)文科研究評價(jià)對象，已有較為成熟的評價(jià)方法，常規(guī)使用的論文收錄情況、被引次數(shù)、獲獎情況等評價(jià)指標(biāo)爭議較少，其成果的創(chuàng)新性、科學(xué)性和前沿性也相對容易判斷。但是，隨著新文科應(yīng)用研究成果的不斷涌現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)批示、咨政報(bào)告、網(wǎng)絡(luò)文章、多媒體影片、數(shù)據(jù)庫、移動端App 應(yīng)用等成果形式不斷涌現(xiàn)，并越來越受到重視，而這類應(yīng)用研究成果依托的媒介渠道不同，適合的場景不同，面對的受眾不同，產(chǎn)生的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益等應(yīng)用價(jià)值也不盡相同，究竟該如何評價(jià)仍有待探索。以領(lǐng)導(dǎo)批示為例，作出批示領(lǐng)導(dǎo)的行政級別（市廳級、省部級、正副國級等）、領(lǐng)導(dǎo)批示的方式（圈閱、批轉(zhuǎn)、明確肯定等）、批示后的采納情況（是否采納、采納程度等）、批示被采納后的實(shí)際影響等都應(yīng)被納入評價(jià)范疇，這無疑增加了科研評價(jià)的復(fù)雜性和困難程度。

（二）科研評價(jià)主體仍有慣性思維

新文科是一個(gè)學(xué)科生態(tài)尚未完善的交叉學(xué)科。新文科科研成果通常是由來自不同學(xué)科或研究機(jī)構(gòu)的研究者跨界合作產(chǎn)生，“文文互鑒”“文理交叉”“文工融合”的跨界思維特征明顯。這對以學(xué)科分類為基礎(chǔ)、傳統(tǒng)的同行評價(jià)模式提出了挑戰(zhàn)，增加了遴選和組織評價(jià)主體的難度。目前，尚未形成足夠體量的、能夠契合不同學(xué)科交叉研究的“同行”，現(xiàn)有科研評價(jià)主體之間固有的學(xué)科分化和學(xué)科偏見仍然廣泛存在，因而教師在擔(dān)任新文科科研成果的評價(jià)專家時(shí)，仍然抱有慣性思維，自覺或不自覺地成為了自己學(xué)科的忠誠衛(wèi)士，認(rèn)為新文科科研成果的學(xué)科特色不明顯，學(xué)科解釋力不強(qiáng)，甚至認(rèn)為新文科科研成果的研究不夠深入和規(guī)范。由于對新文科科研成果缺乏全面、充分以及客觀的認(rèn)知，評審專家通常會較為保守[4]，更傾向于對相對熟悉的、屬于本學(xué)科邊界內(nèi)的科研成果作出相對更好的評價(jià)，而對相對陌生的、屬于本學(xué)科邊界外的科研成果作出相對消極的評價(jià)。由于學(xué)科間學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的不對等，學(xué)科偏見甚至還會影響到對新文科科研成果評價(jià)產(chǎn)生爭議后的處理結(jié)論。

（三）科研評價(jià)指標(biāo)有待完善

新文科建設(shè)是適應(yīng)新時(shí)代高等教育發(fā)展需求的深刻變革，全面高揚(yáng)人才培養(yǎng)主旋律，堅(jiān)持以本為本，推進(jìn)“四個(gè)回歸”。在此背景下，科研育人成為高等教育發(fā)展的時(shí)代呼喚。新文科教師必須轉(zhuǎn)變思路，堅(jiān)持育人為本，進(jìn)一步增強(qiáng)對學(xué)生科學(xué)素養(yǎng)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，將教師的科研活動主動融入德智體美勞全面培養(yǎng)的教育體系。這對以論文、專著和科研項(xiàng)目等純粹以科研產(chǎn)出為核心內(nèi)容的科研評價(jià)指標(biāo)體系提出了挑戰(zhàn)，完善新文科科研成果評價(jià)指標(biāo)體系迫在眉睫。目前，多數(shù)高校將科研工作與教學(xué)工作割裂進(jìn)行評價(jià)，往往忽視了對科研的評價(jià)育人效果，更多關(guān)注科研貢獻(xiàn)，如發(fā)表學(xué)術(shù)論文的數(shù)量，發(fā)表論文期刊的檔次，論文被引次數(shù)、學(xué)術(shù)專著的社會影響力，受資助科研項(xiàng)目的數(shù)量、級別，科研經(jīng)費(fèi)數(shù)量等，對科研的育人過程、內(nèi)容和效果等并未考量。部分高校甚至設(shè)置專門的科研崗位，對這些崗位教師的教學(xué)工作量和教學(xué)效果無任何要求，也可以參評教學(xué)系列的技術(shù)職稱。當(dāng)前，高校科研評價(jià)體系中“育人”指標(biāo)的缺失，不利于引導(dǎo)教師在科研活動中對學(xué)生成長問題的關(guān)注，一定程度上削弱了教師在科研過程中的育人意識，弱化了大學(xué)教師的人才培養(yǎng)職能。

（四）科研評價(jià)信息化水平仍顯落后

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新科技迅猛發(fā)展，科技思維已經(jīng)滲透到新文科教師的科研對象、科研環(huán)境、科研手段、科研成果等多個(gè)方面。但在對教師進(jìn)行科研評價(jià)的過程中，信息科技思維仍顯不足，信息化水平亟待提升。目前，多數(shù)高校普遍缺乏完整的信息化科研評價(jià)手段和體系，科研、教學(xué)、人事等管理部門與二級院系往往都有相對獨(dú)立的教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，或多或少涉及科研評價(jià)，但各類評價(jià)數(shù)據(jù)未能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，整體性不強(qiáng)，共享性欠缺，評價(jià)結(jié)果的應(yīng)用效果不佳[5]。管理層難以全面掌握學(xué)校整體科研水平和科研現(xiàn)狀，以評促研、以評促建的導(dǎo)向作用難以發(fā)揮。教師難以體會和發(fā)揮科研評價(jià)信息的隱性價(jià)值，因而忽視科研評價(jià)信息的系統(tǒng)性與全面性。僅僅依據(jù)少數(shù)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行科研考核和短期評價(jià)，這將助長教師科研工作急功近利、急于求成的浮躁風(fēng)氣，甚至導(dǎo)致部分科研人員為了評價(jià)而科研，“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容”，影響高?？蒲姓w水平的提高。

三、構(gòu)建適應(yīng)新文科建設(shè)需求的教師科研評價(jià)體系

為適應(yīng)新文科建設(shè)深入推進(jìn)的新背景和交叉、綜合的科研成果越來越多的新形勢，克服傳統(tǒng)單一評價(jià)模式的短板與不足，促進(jìn)新文科建設(shè)蓬勃發(fā)展，亟需構(gòu)建符合新文科建設(shè)需求的多維度教師科研評價(jià)體系。

（一）堅(jiān)持分類評價(jià)，區(qū)別對待理論研究成果與應(yīng)用研究成果

根據(jù)在新文科建設(shè)中產(chǎn)生不同類型成果的特點(diǎn)制定差異化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。推行“代表作評價(jià)”制度，將優(yōu)秀的理論文章、學(xué)術(shù)著作、網(wǎng)絡(luò)文章、領(lǐng)導(dǎo)批示、咨政報(bào)告、調(diào)研報(bào)告、教學(xué)文件和軟件設(shè)計(jì)等納入評價(jià)范疇，作為參加科研評價(jià)的代表作，實(shí)現(xiàn)代表作清單的專業(yè)化、多元化和個(gè)性化，打破“唯論文”“SCI 至上”的弊端。在實(shí)際評價(jià)過程中，根據(jù)評價(jià)對象的歸屬不同和代表作的性質(zhì)、特點(diǎn)，區(qū)別對待、分類評價(jià)。理論研究成果的評價(jià)要注重標(biāo)志性理論成果的貢獻(xiàn)度和影響力，側(cè)重評價(jià)其在推動理論創(chuàng)新、思想進(jìn)步和文明傳承等方面的貢獻(xiàn)，不強(qiáng)調(diào)SCI 索引、影響因子等評價(jià)指標(biāo)。應(yīng)用研究成果的評價(jià)要突出應(yīng)用價(jià)值，強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和效用導(dǎo)向。對于應(yīng)用研究成果所獲得的領(lǐng)導(dǎo)批示，要對領(lǐng)導(dǎo)圈閱、批轉(zhuǎn)、明確肯定等具體類型進(jìn)行分類處理，評價(jià)中要著重對領(lǐng)導(dǎo)批示后成果被采納的情況；咨政報(bào)告要進(jìn)一步細(xì)分進(jìn)入決策的具體情況，是預(yù)先進(jìn)行研究進(jìn)而引起領(lǐng)導(dǎo)和部門關(guān)注然后進(jìn)入決策，還是決策者交辦任務(wù)后研究者再進(jìn)行研究，二者的性質(zhì)和作用完全不同，前者顯然具有更大的創(chuàng)新性和前沿性；網(wǎng)絡(luò)成果要根據(jù)研究成果在正確引領(lǐng)社會輿論上所發(fā)揮作用的大小，以及影響公眾的程度等方面給予相應(yīng)評價(jià)。

（二）完善同行評價(jià)，統(tǒng)籌兼顧“小同行”與“大同行”

同行評價(jià)是讓具有相同行業(yè)、職業(yè)、專業(yè)或研究方向的人對本領(lǐng)域科研成果的價(jià)值、影響和優(yōu)劣等進(jìn)行評價(jià)。同行往往比外行更清楚所在領(lǐng)域研究成果在學(xué)術(shù)上所達(dá)到的高度及其應(yīng)用前景，因此同行評價(jià)被認(rèn)為是相對合理的科研成果評價(jià)方法。對新文科科研成果評價(jià)而言，要進(jìn)一步完善同行評價(jià)，兼顧“小同行”與“大同行”。一要完善同行遴選標(biāo)準(zhǔn)。同行的遴選，既要考慮對本學(xué)科相關(guān)科研成果認(rèn)知具有足夠的深度，又要考慮其知識背景的寬度和研究經(jīng)歷的廣度，有跨專業(yè)學(xué)習(xí)和研究經(jīng)歷的專家學(xué)者優(yōu)先被遴選。二要充實(shí)同行專家評委庫。在傳統(tǒng)學(xué)科劃分體系的基礎(chǔ)上，以研究領(lǐng)域、研究對象、研究方法等作為遴選標(biāo)準(zhǔn)，注重遴選入庫專家的學(xué)科多樣性。三要優(yōu)化同行評議機(jī)制。強(qiáng)化新文科跨學(xué)科科研成果評價(jià)的引導(dǎo)，建立基于評價(jià)對象的不同價(jià)值取向而采取相對靈活的標(biāo)準(zhǔn)。四要建立同行交流機(jī)制。創(chuàng)造更多“小同行”與“大同行”的交流機(jī)會，形成常態(tài)化的交流機(jī)制，增強(qiáng)不同領(lǐng)域的學(xué)者對其他學(xué)科的基本情況和研究進(jìn)展的了解和認(rèn)識，減少學(xué)科偏見，增加學(xué)科的包容性。

（三）豐富評價(jià)指標(biāo)，系統(tǒng)考量科研貢獻(xiàn)與育人成效

教書育人是教師的天職，人才培養(yǎng)是大學(xué)的主體功能。在大力推進(jìn)新文科建設(shè)的背景下，對教師的科研評價(jià)必須統(tǒng)籌考量科研成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與育人成效，進(jìn)一步豐富科研評價(jià)指標(biāo)體系。一是要增加科研對教育過程和教學(xué)課程反饋情況的科研評價(jià)指標(biāo)，如教師是否用科研新成果豐富和優(yōu)化教學(xué)資源，是否將科研成果融入修訂培養(yǎng)方案、編寫課程教材、創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、改善實(shí)踐環(huán)節(jié)等，將科研成果運(yùn)用到教學(xué)活動和人才培養(yǎng)過程中。二是要增加教師指導(dǎo)學(xué)生參與科研活動的指標(biāo)，既包括指導(dǎo)學(xué)生參與科研調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、分析等科研活動的人數(shù)、時(shí)長和頻次等，又包括指導(dǎo)學(xué)生參與競賽獲獎數(shù)量、獲獎等級等，還包括指導(dǎo)學(xué)生申請專利數(shù)量、發(fā)表論文質(zhì)量、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化情況等體現(xiàn)科研創(chuàng)新貢獻(xiàn)度的指標(biāo)。三是要增加科研活動對學(xué)生創(chuàng)新精神、團(tuán)隊(duì)精神、人文素養(yǎng)、跨文化交流能力等培養(yǎng)目標(biāo)的貢獻(xiàn)度與達(dá)成度的考核指標(biāo)。四是要增加對教師在科研育人、科研誠信、科研作風(fēng)、科研倫理和科研方法等方面認(rèn)可度的評價(jià)指標(biāo)。

（四）提升評價(jià)信息化水平，充分發(fā)揮科研評價(jià)的近期效率與長期效果

2018 年以來，由政府主管部門和學(xué)術(shù)界聯(lián)合推動的破“四唯”“五唯”行動，開啟了我國學(xué)術(shù)研究評價(jià)體系的重建工作。面對技術(shù)革新與互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的迅速發(fā)展，對新文科教師的科研評價(jià)必須充分利用信息化手段的功能和作用，提高科研評價(jià)工作效率、開放程度和共享程度，充分發(fā)揮科研評價(jià)的短期作用與長期效果。一要加強(qiáng)高?？蒲行畔⑾到y(tǒng)的整體設(shè)計(jì)。要強(qiáng)化多部門聯(lián)合，統(tǒng)籌做好高?？蒲行畔⑾到y(tǒng)的設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)科研與教學(xué)、人事等分屬不同管理范圍內(nèi)的科研評價(jià)，對科研信息進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理和常態(tài)化維護(hù)，確保運(yùn)用信息化手段方便快捷地獲取科研信息資源，進(jìn)一步提高科研評價(jià)效率。二要加強(qiáng)科研信息平臺的共享建設(shè)。要制定和完善科研信息數(shù)據(jù)共享制度，形成數(shù)據(jù)維護(hù)、抓取、運(yùn)用與共享的技術(shù)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從制度和技術(shù)層面保證科研信息數(shù)據(jù)共享，形成網(wǎng)絡(luò)化、智能化的科研數(shù)據(jù)管理與共享服務(wù)體系，充分挖掘科研數(shù)據(jù)的隱性價(jià)值，為科學(xué)預(yù)測、成果培育、項(xiàng)目評估、專家遴選和人才評價(jià)等提供數(shù)據(jù)支撐，有效引導(dǎo)教師科研，為學(xué)校發(fā)展決策提供科學(xué)有效支撐。三要加強(qiáng)科研過程信息采集與積累。通過科研過程信息的采集、導(dǎo)入、分析和挖掘，既關(guān)注科研結(jié)果，也關(guān)注科研過程，實(shí)現(xiàn)由強(qiáng)調(diào)評價(jià)結(jié)果判斷功能的終結(jié)性評價(jià)向強(qiáng)調(diào)評價(jià)結(jié)果促進(jìn)功能的發(fā)展性評價(jià)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)教師科研能力提升。