《民法典》合同編視角下的“綠色規(guī)則”研究

山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 董步昂

一、綠色規(guī)則在合同編展開的意義

（一）合同編“綠色規(guī)則”存在的理論價(jià)值

合同的本質(zhì)是交易，雙方當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成合意訂立契約。合同領(lǐng)域一貫被認(rèn)為是“契約自由”的領(lǐng)地，其意思自治的原則遵循使其難以加以外力限制，在規(guī)制過程中更多地注重賦予民事主體間自由協(xié)商權(quán)利義務(wù)規(guī)則的能力，最終維護(hù)的是私法領(lǐng)域的權(quán)益。環(huán)境保護(hù)所維護(hù)的法益系屬社會(huì)公共利益，即“環(huán)保義務(wù)是公法義務(wù)”?！熬G色原則”屬限制性原則，通過對(duì)公權(quán)力的運(yùn)用及配置以保護(hù)公共權(quán)益，它同誠信原則、公平等原則一樣，是不同層面社會(huì)化要求的體現(xiàn)。表面上看，合同交易與環(huán)境保護(hù)所追求的價(jià)值觀念大相徑庭，是否應(yīng)在對(duì)立中走向統(tǒng)一是學(xué)界爭論不休的話題。以斯圖爾特·麥考尼爾為代表的關(guān)系契約理論認(rèn)為，在共同體主義之上現(xiàn)代契約關(guān)系應(yīng)當(dāng)考量社會(huì)因素之影響，嘗試通過超越自由主義破解個(gè)人原子化與社會(huì)層次所帶來的對(duì)立難題[1]。在麥克尼爾看來，“契約是關(guān)于規(guī)劃將來交換的過程中當(dāng)事人之間的各種關(guān)系”，而社會(huì)作為契約的初始根源之一，其指向的不僅是人與人之間的交易交往，還應(yīng)然包括人與環(huán)境的共生共存，不同社會(huì)關(guān)系集契約主體之一身而不可能有涇渭之分，而這與合同編“綠色規(guī)則”的價(jià)值取向不謀而合。在不同的歷史階段和法律文化背景下，對(duì)合同的概念存在著各殊的構(gòu)想模式[2]。基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，近現(xiàn)代合同法對(duì)于個(gè)人意思自治的強(qiáng)調(diào)具有積極意義，但隨著社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的極大豐富和文化觀念的轉(zhuǎn)變，偏重絕對(duì)意思自治的傳統(tǒng)契約理論已經(jīng)衰落，合同自由也理應(yīng)具有新的歷史內(nèi)涵。為促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展與再塑法律活力，法律將強(qiáng)制個(gè)體承擔(dān)某種義務(wù)，抑或限制其某些權(quán)利，這是不可避免的發(fā)展趨勢。將“綠色規(guī)則”納入合同編，使其發(fā)揮促進(jìn)民事主體與生態(tài)環(huán)境之間價(jià)值平衡之功效，在尊重雙方當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，豐富了傳統(tǒng)民法理論之內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)了對(duì)絕對(duì)意思自治原則的升華，推進(jìn)民法固有價(jià)值與環(huán)境保護(hù)的價(jià)值觀的制度化銜接。

（二）合同編“綠色規(guī)則”創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義

從我國立法現(xiàn)狀來看,我國當(dāng)前有關(guān)環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約的立法規(guī)定主要集中于《環(huán)境保護(hù)法》和部分行政法的法律部門之下,主要規(guī)定了政府等公權(quán)力機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任義務(wù)。立法僅從縱向上調(diào)整國家與市場主體之間的法律關(guān)系，對(duì)于橫向的平等主體而言，相關(guān)法律規(guī)定仍處于缺位狀態(tài)。在目前我國公民尚未形成環(huán)保自覺的情況下，解決環(huán)境問題最終仍要將個(gè)人義務(wù)落實(shí)在法律化、制度化的軌道上。縱觀民法領(lǐng)域，在《民法典》頒布施行前,《民法總則》中所規(guī)定的“綠色原則”更多被認(rèn)定為一種“宣示性條款”“倡導(dǎo)性建議”。有關(guān)環(huán)境資源保護(hù)的民法領(lǐng)域規(guī)定僅在《侵權(quán)責(zé)任法》中有所涉及,其他民法法律部門均處于立法真空狀態(tài)。然《侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定本質(zhì)上在于環(huán)境遭受破壞后的修復(fù)救濟(jì),對(duì)環(huán)境侵權(quán)結(jié)果產(chǎn)生前的民事行為進(jìn)行尚未有完善的規(guī)定。因此，《民法典》合同編的“綠色規(guī)則”及其具體法律制度的出臺(tái)正好滿足了這一立法需求，以合同規(guī)范的制度供給為我國環(huán)境立法體系的架構(gòu)增磚添瓦。

從我國現(xiàn)實(shí)需求來看，隨著國家工業(yè)化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，環(huán)境資源問題也隨之凸顯。民法作為資源配置的法律基本規(guī)則，其制度安排對(duì)于節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境具有重大意義。對(duì)合同編的一般規(guī)則進(jìn)行“綠色規(guī)劃”，有利于明確民事主體的綠色交易規(guī)則，促進(jìn)民事主體綠色交易習(xí)慣的養(yǎng)成，為民事主體的交易行為提供綠色化的價(jià)值導(dǎo)向與規(guī)則指引，從而促進(jìn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。隨著全國人民生活水平的不斷提升，人民群眾對(duì)于美好生態(tài)環(huán)境的要求不斷提高。十八大以來，黨中央提出一系列推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的新戰(zhàn)略，倡導(dǎo)綠色發(fā)展新理念，大力推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，眾多涉及環(huán)境資源與服務(wù)的新興領(lǐng)域也應(yīng)運(yùn)而生，人們在環(huán)境領(lǐng)域的交易習(xí)慣也隨之發(fā)生變化。為滿足各項(xiàng)需求，在合同編明確與環(huán)境有關(guān)的“綠色規(guī)則”，將公法所規(guī)制的行為融入合同之中，在當(dāng)事人達(dá)成契約之時(shí)賦予其綠色環(huán)保義務(wù)，以生態(tài)理性嵌入合同領(lǐng)域，使環(huán)保義務(wù)成為當(dāng)事人行為的價(jià)值取向與內(nèi)在規(guī)范，讓合同成為有效控制和約束利己傾向的理性協(xié)議。

二、合同編綠色化的突破與困境

（一）“綠色規(guī)則”在合同編中的展開

《民法典》合同編基于總則中所規(guī)定的“綠色原則”，貫徹綠色新發(fā)展理念，在原《合同法》的基礎(chǔ)上新增或修改了4個(gè)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的條文，為容納與發(fā)掘綠色環(huán)保義務(wù)提供了制度空間，在合同領(lǐng)域注入了“綠色基因”。其一，對(duì)合同效力進(jìn)行了綠色限制。《民法典》第509條新增了“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”的反向限制性規(guī)定，相較于之前《合同法》中的“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”正向化指引而言，更加凸顯其強(qiáng)制性義務(wù)之傾向，一定程度上突破了合同相對(duì)性，將“綠色規(guī)則”納入了合同附隨義務(wù)體系，促進(jìn)了對(duì)生態(tài)環(huán)境安全的附隨保護(hù)。其二，對(duì)合同履行明確了綠色約束?！睹穹ǖ洹返?19條對(duì)比原《合同法》規(guī)定而言，拓寬了當(dāng)事人的適當(dāng)包裝義務(wù)，即當(dāng)標(biāo)的物包裝方式不明確時(shí)，采取“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境且足以保護(hù)標(biāo)的物”的包裝方式。其三，對(duì)合同終止提出了綠色要求。《民法典》第558條增加了“舊物回收”的后合同義務(wù)內(nèi)容，在法律上確認(rèn)合同當(dāng)事人舊物回收等附隨義務(wù)，以合同制度促進(jìn)資源利用率的提高。最后，《民法典》第625條進(jìn)一步對(duì)558條所涉及的舊物回收義務(wù)作出具體化規(guī)定，明確了出賣人舊物回收義務(wù)，銜接了循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法中所規(guī)定的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度[3]。

（二）合同編“綠色規(guī)則”的發(fā)展困境

如上文所述，《民法典》中規(guī)定的合同“綠色規(guī)則”零星分布在第509條、558條、619條、625條中?？v觀整個(gè)合同制度的運(yùn)行過程，“綠色規(guī)則”條文明顯較少,僅出現(xiàn)于合同履行的附隨義務(wù)等邊緣性制度,對(duì)于合同運(yùn)行的指引亦較為局限,尚未觸及、貫穿合同效力、合同履行、合同變更和解除等主要領(lǐng)域，有限的綠色化最終導(dǎo)致合同編“綠色條款”實(shí)現(xiàn)的動(dòng)力不足。因此，《民法典》的頒布實(shí)施僅解決了合同編“綠色規(guī)則”的“準(zhǔn)入”問題。從宏觀而言，未能依據(jù)法律制度的運(yùn)行邏輯作出具體的體系化規(guī)定，缺失系統(tǒng)理性的貫通性；從微觀而言，未能依據(jù)法條文本規(guī)范對(duì)“綠色規(guī)則”的相關(guān)條款作出完整的法律規(guī)范表達(dá)，部分條文缺乏行為失范時(shí)的否定性評(píng)價(jià)，造成了法律調(diào)整的障礙。

1.“綠色規(guī)則”的適用限度不清晰

合同自治理念與民法典綠色化取向之間存在實(shí)質(zhì)性的方向差異，合同綠色化本質(zhì)上是對(duì)合同自由的約束，如何統(tǒng)籌協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系是民法典合同編未解之題，故在制度彈性范圍內(nèi)明確“綠色規(guī)則”的適用限度是合同綠色化的重中之重。首先，合同法的核心問題歸結(jié)于合同效力。倘若在合同效力的認(rèn)定上未體現(xiàn)綠色原則，那么合同綠色化革新在很大程度上將淪為空談。而合同編有關(guān)民事法律行為無效制度中并未涉及環(huán)境保護(hù)內(nèi)容，現(xiàn)有《民法典》合同編主要將“綠色規(guī)則”視為限制性規(guī)定，其作用在合同上的效力性規(guī)則仍處于缺失狀態(tài)。其次，合同編的綠色義務(wù)涉及后合同義務(wù)和出賣人的包裝義務(wù)等規(guī)范，但違反上述義務(wù)的具體標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任的認(rèn)定則不無疑問；同時(shí)就合同履行方式進(jìn)行規(guī)定后，綠色附隨義務(wù)的履行強(qiáng)度、履行邊界尚未有合理定論，對(duì)民事主體不履行或者履行不符合綠色要求時(shí)的法律責(zé)任亦未進(jìn)行說明。故綠色條文的強(qiáng)制性在法律上依舊未得到確認(rèn)，在相關(guān)法律責(zé)任的認(rèn)定上處于無法可依的尷尬境地。因此，以樹立合同法“綠色化”為目標(biāo)，考量“綠色規(guī)則”的適用限度，讓其在合同編的一般規(guī)定中融會(huì)貫通，引導(dǎo)民事主體實(shí)現(xiàn)“綠色”締約，增強(qiáng)綠色意識(shí)，是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)合同編綠色化的應(yīng)有之義。

2.“綠色規(guī)則”的履行制度不完善

合同履行的附隨義務(wù)、變更和解除規(guī)則、合同解釋規(guī)則直接調(diào)整作用著當(dāng)事人的合同行為[4]。在合同編“綠色規(guī)則”缺乏具體實(shí)體和程序規(guī)范體系的情況下，具體法律的適用將會(huì)更加依托于法院的自由裁量，法院根據(jù)交易當(dāng)事人的交易習(xí)慣、合同目的和利益衡量等方法對(duì)其明確并適用，而這會(huì)使得合同編“綠色規(guī)則”的適用效果大打折扣。一方面，綠色原則尚不是合同的解釋原則，裁判者對(duì)原則與規(guī)則功能及作用領(lǐng)域把握不清，法官在權(quán)衡利益之時(shí)可能有失偏頗；另一方面，司法解釋尚未將生態(tài)利益列為情勢變更之條件，這也成為維護(hù)交易活動(dòng)中環(huán)境資源安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)合同履行過程中一方當(dāng)事人突破了環(huán)境資源保護(hù)的必要限度，將造成環(huán)境資源條件的重大變化而危及合同履行的基礎(chǔ)時(shí)，即應(yīng)賦予對(duì)方當(dāng)事人主張變更或者解除合同的權(quán)利。

三、綠色規(guī)則在合同編中的完善建議

（一）厘清合同編綠色與自治的價(jià)值定位

《民法典》合同綠色義務(wù)并不來自當(dāng)事人的意思自治，而是基于“綠色規(guī)則”對(duì)民事主體意思自治的限制，這造成了合同編綠色化與民法基本定位之間的沖突。合同編“綠色規(guī)則”兼具強(qiáng)制性和倡導(dǎo)性之作用。以自治為主，以綠色為輔，以發(fā)揮倡導(dǎo)性作用為主，以強(qiáng)制性作用為輔是掌握其合理限度之界分的良治之路。從合同綠色義務(wù)的法定性出發(fā)推動(dòng)其強(qiáng)制適用，并運(yùn)用合同意思自治特征推動(dòng)法定義務(wù)轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人的約定義務(wù)[5]。具體而言，在短時(shí)間內(nèi)較小可能修訂合同編的情況下，可以司法解釋的方式增加相關(guān)“綠色規(guī)則”，為合同的效力規(guī)則和解釋規(guī)則提供內(nèi)生動(dòng)力。就合同中未約定綠色義務(wù)的強(qiáng)制適用問題，應(yīng)將“法律后果”這一要素的法律規(guī)范進(jìn)行補(bǔ)充，在邏輯意義上充實(shí)合同編立法的“綠色”元素，經(jīng)由司法程序進(jìn)一步明確其綠色裁判規(guī)范，最終實(shí)現(xiàn)其強(qiáng)制意義。以關(guān)系契約理論指導(dǎo)相關(guān)合同立法，發(fā)揮“人與環(huán)境”本身的共生價(jià)值和綠色規(guī)范指引作用，完成對(duì)意思自治的價(jià)值超越與升華。在今后合同編的修改中，亦可考慮將綠色原則納入合同編通則的一般原則，落實(shí)其合同編中的指引地位。在我國《合同法》分則保有擴(kuò)容空間的基礎(chǔ)上，增加新的綠色類型的有名合同,以擴(kuò)大對(duì)生態(tài)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)范圍，提升合同編“綠色規(guī)則”條款的實(shí)踐性。

（二）合同效力規(guī)則綠色化

合同效力制度作為對(duì)當(dāng)事人之間合意的法律評(píng)價(jià)，是合同法中的重要內(nèi)容之一?！睹穹ǖ洹房倓t針對(duì)合同效力作出了一般規(guī)定，其中違反公序良俗是合同無效的情形之一。有學(xué)者認(rèn)為，“綠色原則”在概念上已為公序良俗原則所涵蓋，將合同編中的綠色條款解釋為公序良俗中的“公序”，違反“綠色規(guī)則”的行為就會(huì)因違反“公序”而無效。然而隨著“綠色原則”的提出,將其納入公序良俗原則便是否定其獨(dú)立地位，合同編新增的“綠色規(guī)則”條款也將成為無意義條款，無法發(fā)揮其對(duì)合同效力否定性評(píng)價(jià)之作用。因此，在當(dāng)前的合同效力認(rèn)定規(guī)則中未體現(xiàn)“綠色規(guī)則”的情況下，應(yīng)將“污染環(huán)境、破壞生態(tài)”直接認(rèn)定為合同無效的情形，從合同制度的入口確保當(dāng)事人的合同行為符合綠色要求；對(duì)于效力不明或效力待定的合同，可通過合同解釋依其具體情況適用綠色原則，初步建立起合同解釋的綠色依據(jù)。

（三）合同履行制度綠色化

締約雙方當(dāng)事人在合同履行過程中易因追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視其綠色義務(wù)，從而影響社會(huì)交易秩序和生態(tài)環(huán)境安全。傳統(tǒng)《合同法》解釋中將環(huán)境利益歸屬于社會(huì)公共利益，但由前述可知環(huán)境利益已成為一項(xiàng)獨(dú)立的法益，因此不能籠統(tǒng)地將其歸入社會(huì)公共利益范疇中,而應(yīng)逐步脫離社會(huì)公共利益性質(zhì)進(jìn)行單獨(dú)定義?；诖?在對(duì)條款理解存在分歧時(shí)，應(yīng)該將傳統(tǒng)《合同法》解釋中將環(huán)境利益單獨(dú)羅列出來,將其視為合同解釋原則之一，從而引導(dǎo)合同履行的具體流程、履行規(guī)則、履行方式，發(fā)揮合同的解釋規(guī)則對(duì)于當(dāng)事人履約行為的導(dǎo)向與限制作用。其次，為彌補(bǔ)合同編情勢變更制度的缺陷，應(yīng)基于環(huán)境資源條件變化，明確賦予當(dāng)事人在繼續(xù)履行可能對(duì)環(huán)境造成重大不良影響時(shí)，主張變更或者解除合同的權(quán)利，避免當(dāng)事人行為突破綠色約束而帶來環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，造成無可挽回的環(huán)境后果。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)法院自由裁量權(quán)的約束，將生態(tài)環(huán)境利益納入裁量標(biāo)準(zhǔn)，以充實(shí)“綠色規(guī)則”在實(shí)踐中的踐行。最后，對(duì)于合同編規(guī)定的綠色合同義務(wù)缺少對(duì)應(yīng)法律責(zé)任的問題,還需結(jié)合合同效力、違約責(zé)任等制度予以回應(yīng)，即明確違反“綠色”條款行為的效力、違約責(zé)任等具體制度。

相關(guān)鏈接

民法典是指在采用成文法的國家中，用以規(guī)范平等主體之間私法關(guān)系的法典。民法典以條文的方式，以抽象的規(guī)則來規(guī)范各式法律行為、身份行為。有的民法典會(huì)酌采習(xí)慣法作為補(bǔ)充規(guī)范的方式，此外也多半規(guī)定以當(dāng)事人間私法自治的方式彌補(bǔ)各種法規(guī)的不足。

民法典在國家法律體系中的地位僅次于憲法。民法典是市場經(jīng)濟(jì)的基本法、市民生活的基本行為準(zhǔn)則，法官裁判民商事案件的基本依據(jù)。中華人民共和國第六屆全國人民代表大會(huì)為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定了《中華人民共和國民法通則》，該法于1986年4月頒布，被學(xué)者稱為“準(zhǔn)法典”，是我國改革開放后鑒于當(dāng)時(shí)國情和緊迫形勢出臺(tái)的一部不太完善、不太全面和系統(tǒng)的調(diào)整我國民事關(guān)系的法律，是民事政策權(quán)宜之計(jì)的產(chǎn)物，但即使這樣，這部法律也有著劃時(shí)代和里程碑式的意義。所以《民法通則》既不是民法典，又不是民法總則，但從1986年開始，《民法通則》在我國起著民法典的作用，它和其它單行民事法律及其它部門法中有關(guān)的民事法律規(guī)定一起調(diào)整著二十多年來我國的民事法律關(guān)系，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展起到了不可低估的作用。