“埋兒奉母”故事中的封建家庭倫理解讀

李穎

（貴州師范大學 歷史與政治學院，貴州貴陽 550025）

1 “埋兒奉母”故事梗概

“孝”是中國古代倫理思想的核心，是中國社會千百年來維系家庭關(guān)系的道德原則?！度喽男⒃娺x集》（以下簡稱《二十四孝》）是元代郭居敬所撰寫的一本宣揚孝道的蒙養(yǎng)讀物，其中輯錄了上古至宋代24位孝子女事跡，敘之以文，詠之以詩，“用訓童蒙”[1]。郭居敬之后，“王克孝所畫的《二十四孝圖》流傳于世，清末張之洞等人將其拓展為《百孝圖說》”[2]。至明清兩代，《二十四孝》已成為家喻戶曉的普及讀物，更遠播日本、朝鮮、越南等東亞國家，影響深遠。

《二十四孝》中“埋兒奉母”的故事最早見于東晉史學家干寶所著《搜神記》：“郭巨，隆慮人也，云河內(nèi)溫人?！比齻€兄弟，沒有父親。兩千萬錢，二弟每人千萬。郭巨和他的母親住在旅館里，郭巨夫婦依靠雇傭供養(yǎng)母親。妻子生子之后，郭巨認為養(yǎng)育孩子妨礙他侍奉母親，于是在曠野開地，要埋葬他的兒子。在石頭的蓋子下面有一個金釜，上面刻著這樣的銘文：“孝子郭巨,黃金一釜,以用賜汝。”[3]據(jù)元代郭居敬編錄的《二十四史》記載，郭巨家中貧困，有了一個三歲的兒子后，母親的飲食也隨之改變。郭巨對他的妻子說：貧窮不能養(yǎng)活母親，兒子又分去了母親的食物。不如埋了兒子，兒子可以再有，母親卻不可復(fù)得。妻子不敢違抗郭巨的命令。當他在挖好三尺深的坑時，他看到了一個金色的釜。釜上寫著：“天賜金子，孝子郭舉，官不得奪,民不得取?！盵4]

兩篇記載的故事脈絡(luò)大致相同，隆慮人（河內(nèi)聞人）郭巨因家貧無力供養(yǎng)全家，于是準備埋殺其子，減輕壓力，更好地供奉母親。其孝心感動上蒼，降下黃金以資獎勵。該故事由于最早見于志怪小說集《搜神記》中，因此集齊了現(xiàn)實、恐怖、靈異等元素，現(xiàn)在看來是有違人性道德底線的。文學創(chuàng)作所述的故事情節(jié)雖是虛構(gòu)，卻能真實反映出作者所處時代的社會思想和風氣習俗。

2 “埋兒奉母”故事的社會背景與家庭倫理

2.1 社會背景

“埋兒奉母”故事中的矛盾在于不埋兒就無法奉母，如詳加思考，這一矛盾實際上是不存在的。改善家庭經(jīng)濟情況的辦法很多，“埋兒”并非唯一的選擇?？桃庵圃斓牡赖吕Ь呈菫榱送癸@無論付出多大的代價也要行孝的決心。故事是以天降黃金這一超自然現(xiàn)象結(jié)束的，天降黃金是為了表彰郭巨的孝心與孝行，也就是說這樣的行為在當時社會上是被輿論認可和稱頌的。

“埋兒奉母”故事的產(chǎn)生與流傳與古代選官制度舉孝廉有著密不可分的關(guān)系。公元前134年，西漢王朝正式推行舉孝廉人才選拔制度，即郡縣和藩國各推舉孝、廉一人[5]。孝，主要是指禮義、孝親廉潔，主要是指品行端正。公元前128年11月，武帝再次頒布法令：“不孝，不守圣旨，不敬；不守誠信，不稱職,當免?！盵5]從“不舉孝”與“不察廉”的懲罰措施來看，漢政府是重孝多于重廉的。載有“埋兒奉母”故事的志怪小說集《搜神記》成書的魏晉時期繼承了漢代的舉孝廉制度，并且推行。《三國志·魏書·文帝紀》記載：“黃初二年(公元221年)，初下令郡縣與藩國之中人口滿十萬，每年推舉孝廉一人，其中如有特別優(yōu)異者，不拘戶籍?！盵6]黃初三年（公元 222 年）正月，又詔曰：“今日之計、孝，古時之貢士。城邑之地，必有可用之才。如限制年齡選拔錄用，以呂尚、周晉之才也無法顯露。令郡國擇選，不拘老幼，儒通經(jīng)術(shù)，吏達文法，到皆試用?！?/p>

兩晉官員的選拔方式可以概括為3個層次：第一，官員的選拔和政府（包括公職人員）的召喚；第二，州刺史征召、舉秀才；第三，郡太守辟召、孝廉。官員的選拔，就其本質(zhì)而言，是統(tǒng)治階級對權(quán)力的重新分配。兩晉時期的三級選官制度，正好適合士族中高、中、低3個層級[7]。魏晉時期品評人才的九品中正制度維護士庶分野，確保清濁分流，門閥士族可以經(jīng)由吏部銓選直接入仕，舉孝廉則成為低級士族和寒門子弟唯一的仕進之途。

舉孝廉制度自漢武帝始，到《搜神記》成書的東晉，已延續(xù)五百余年，在社會上影響深遠。孝行成為有志于仕途者，特別是寒素之人的必備質(zhì)素?！奥駜悍钅浮惫适轮圃斓亩獙α?，以戲劇沖突的手法來表現(xiàn)極致的孝行，是有政治目的的作秀行為。

2.2 封建家庭倫理

2.2.1 對待子女

“埋兒奉母”實際上包含兩層含義：一是為奉養(yǎng)母親而舍棄孩子的生命；二是不惜舍棄孩子的生命也要奉養(yǎng)母親。從社會心理的角度看，前者反映的是對子女的態(tài)度，后者反映的是對父母的態(tài)度。中國古代一直以來都有“多子多?！钡挠^念。《詩經(jīng)·螽斯》記載：“宜爾子孫，振振兮……宜爾子孫，繩繩兮……宜爾子孫，蟄蟄兮?！盵8]這是一首先民頌祝多子多孫的詩?！对娊?jīng)·思齊》中也有類似的記載：“思齊大任,文王之母。思媚周姜,京室之婦。大姒嗣徽音,則百斯男?！眱蓾h時期出土的許多文物都含有“多子多?！钡膬?nèi)涵與祝禱，如“七子九孫治中央”“八子九孫治中央”“八子十二孫治中央”“周復(fù)始兮八子十二孫”“九子九孫樂可喜”“女貞男圣，子孫充實，姐妹百人”“長宜子孫”“子孫蕃昌”等銅鏡銘文[9]；新疆尼雅出土漢錦“王侯合昏千秋萬歲宜子孫”[10]，河北涿州出土漢磚“三公九卿宜子孫大富利”[11]。魏晉時期，黃武六年紀年銘文銅鏡上刻有“子孫眾多，悉為公卿”，永安四年紀年銅鏡上刻有“女為夫人，子孫滿堂”，吾作半圓方枚神獸鏡上刻有 “子孫蕃昌，□□公卿，其師命長”的銘文[12]。中國古代農(nóng)業(yè)社會對勞動力的需求非常大，不管是出于現(xiàn)實的考量，還是出于傳宗接代的宗族觀念影響，中國古代對于子孫后代的態(tài)度無疑是積極和肯定的。特別是在《搜神記》成書的魏晉時期，政權(quán)更迭，征伐不止，人口銳減。戰(zhàn)亂環(huán)境下，晉人對子女的渴望更加強烈。

在對待子女的態(tài)度上，除了“宜子孫”的普遍社會心理之外，值得注意的還有“生子不舉”現(xiàn)象。舉者，養(yǎng)也。生子不舉，就是生了孩子不養(yǎng)育，把孩嬰溺死或扔掉?！端螘肪戆耸吨芾蕚鳌酚涊d：“禁殺子之科，設(shè)蚤娶之令?！盵13]《南齊書》卷三《武帝紀》載永明七年（公元489年）詔日：“今生子不撫育，雖然常禁止，比聞所在，依然存在，禁而不止。誠復(fù)禮因貧窮而殺子，抑亦情由欲淡。宜寬嚴相濟。主事者以舊有之規(guī)，詳細豐富后，采撫恤之事宜，條件優(yōu)厚?！盵14]據(jù)材料可得，魏晉時期的“生子不舉”現(xiàn)象是相當普遍的。“生子不舉”現(xiàn)象大致有3種類型，一是性別選擇，即不舉女嬰，《顏氏家訓》卷一中記載：“世人多不舉女,賊行骨肉,豈當如此,而望福于天乎?”[15]二是民間禁忌習俗，典型代表為五月五日生子不舉，《世說新語》所載胡廣事,《孝子傳》所載紀邁事,《宋書·王鎮(zhèn)惡傳》所載王鎮(zhèn)惡事,皆是如此。三是家貧不舉，如“埋兒奉母”故事即是如此。

總結(jié)以上兩點，晉人在對待子女的態(tài)度上存在兩種相互矛盾的傾向：“宜子孫”的美好祈愿與“生子不舉”的普遍存在。這兩種傾向與魏晉時期的戰(zhàn)亂背景密切相關(guān)。多年戰(zhàn)亂造成生產(chǎn)落后，經(jīng)濟凋敝，勞動力不足，因此晉人每每祈愿“宜子孫”“子孫蕃昌”，是對充足勞動力的熾熱追求，以及綿延子嗣的宗法責任。然而經(jīng)濟凋敝的現(xiàn)實情況決定了大部分人無法承擔多子多女的養(yǎng)育壓力，因此造成了觸目驚心的“生子不舉”現(xiàn)象。“生子不舉”現(xiàn)象剝奪了未成年人的生命健康權(quán)，是晉代家庭倫理觀中落后的一面。

2.2.2 對待父母

“埋兒奉母”中的“埋兒”是對童權(quán)的蔑視，“奉母”則是中國傳統(tǒng)道德觀念“孝”的體現(xiàn)與踐行。魏晉時期社會上關(guān)于人倫孝道有著近乎苛刻的風氣，這反映在社會的各個階層。武帝在親人去世時，并沒有像往常那樣衣食奢華,而是“文帝之喪，臣民皆從權(quán)制，三日除服。既葬，帝亦除之，然猶素冠疏食，哀毀如居喪者”[16]。晉武帝率先垂范，臣民自然群起響應(yīng)。晉武帝設(shè)立太子之時，為了爭取蜀漢的老臣，他命令李密為太子洗馬，李密上秦表文《陳情表》，理由是他要照顧他年邁的祖母：“伏惟圣朝以孝治天下……況臣孤苦，特為尤甚……母孫二人，更相為命，是以區(qū)區(qū)不能廢遠。”《陳情表》一出，流芳百世，其中“圣朝以孝治天下”一句更是體現(xiàn)出晉人重視孝道的態(tài)度。《晉書》中有這樣一段記載，“王祥生性孝順。早年失去了生母，繼母康氏并不慈愛，經(jīng)常說他壞話，于是失寵于生父。每每被命令清掃牛棚，王祥卻更加恭謹。父母生病的時候，王祥衣不解帶，湯藥親嘗地細心照顧。繼母常常想吃生魚，在天寒地凍的時節(jié)，王祥也解開衣物，鑿開冰面尋求，直到冰層消融，兩條鯉魚躍出湖面。繼母又想吃烤黃雀，就有數(shù)十只黃雀飛到這里來，供給繼母一飽口腹之欲。鄉(xiāng)親驚嘆于此事，都認為是王祥的孝心所致。丹柰樹結(jié)果實的時候，繼母命王祥守在此處，有時遇到風雨，王祥就抱樹而泣”。這段記載就是“臥冰求鯉”的故事，在后世與“埋兒奉母”一起被列入《二十四孝》廣泛流傳。王祥在父母不慈的情況下依然恪盡孝道，衣不解帶，親嘗湯藥，甚至臥冰求鯉。與“埋兒奉母”相似的是，本故事也有超自然現(xiàn)象的結(jié)局：“冰忽自解，雙鯉躍出”“黃雀數(shù)十飛入其幕”。雖然有一定的傳奇色彩，但仍舊反映出時人的盡孝觀念。

人倫孝道表面上是道德規(guī)范，實則是政治等級秩序。西漢武帝時，大儒董仲舒提出“三綱五?！?，即君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱，及仁、義、禮、智、信。以父子關(guān)系為代表的家庭倫理就與君臣關(guān)系為代表的國家政治緊密聯(lián)系在一起。《論語》中說：“事父母，能竭其力,事君，能致其身。”[17]曾國藩在《挽梁儷裳太史太夫人》中道：“留此身以事父事君?！盵18]在家國同構(gòu)的古代社會，父子關(guān)系和君臣關(guān)系秉持著相類似的單向度的思維邏輯，不具備流動性，即處在權(quán)力上游者享有絕對的權(quán)力，處在權(quán)力下游者承擔絕對的義務(wù)[19]。魏晉時期，以裴頠、郭象、向秀為代表的名士，堅決地站在維護名教、維護儒家正統(tǒng)地位的角度。他們主張封建禮制是人類的道德基礎(chǔ)，并試圖恢復(fù)佛道思想沖擊下的儒家孝道觀。晉政府肯定、宣揚行孝故事的目的是維護以“三綱五?！睘榛A(chǔ)的封建統(tǒng)治秩序。

3 “埋兒奉母”與亞拉伯罕獻燔祭對比

舊約《圣經(jīng)》中《創(chuàng)世紀》一章記載了一個與“埋兒奉母”極度相似的故事?！吧瘛焙魡舅f，“亞伯拉罕！”他說，“我在這兒?！鄙系壅f，帶著你的兒子，你唯一的兒子，你所愛的以撒，到莫賴厄地去，在我要指給你看的山上把他獻為燔祭。然后他們一起去了。他們來到神所指示他們的地方，亞伯拉罕就在那里筑了一座壇，放上木柴，捆綁他的兒子以撒，放在壇的木頭上。亞伯拉罕就伸手要用刀殺他的兒子。耶和華的使者從天上呼叫他說，“亞伯拉罕！亞伯拉罕”，他說，“我在這兒。天使說，不要下手害童子，不要傷害他！現(xiàn)在我知道你敬畏神，因為你沒有把你的兒子，你唯一的兒子留下不給我”。亞伯拉罕舉目觀看，見有一只公綿羊，在叢林中彎角。亞伯拉罕就取了那只公綿羊，代替他獻為燔祭[20]。亞拉伯罕為向上帝表達其信仰的忠誠和純潔，不惜將親生子以撒獻為燔祭，最終成功通過上帝的考驗，以撒也存活下來。“埋兒奉母”與亞拉伯罕獻燔祭雖然一則是二十四孝故事，一則是基督教故事，但同樣包含兩個元素，一是殺子行為，二是天降神跡結(jié)局。兩者的不同之處有二：一是行為方式不同，郭巨是主動行為，亞拉伯罕是受到上帝命令的被動行為；二是動機不同，郭巨的動機是家貧的現(xiàn)實與孝道的內(nèi)在因素相互交織，亞拉伯罕的動機是宗教信仰?！奥駜悍钅浮钡闹髦际墙⒃谀曂瘷?quán)基礎(chǔ)上的極端孝道觀；亞拉伯罕獻燔祭所要表達的是神權(quán)高于人權(quán)。通過“埋兒奉母”與亞拉伯罕獻燔祭的對比，可以發(fā)現(xiàn)看似毫無關(guān)聯(lián)的記載其實隱含著相似的內(nèi)涵。家庭倫理問題其實是權(quán)力的博弈，無論面對的是父權(quán)還是神權(quán)，發(fā)生沖突時，處于權(quán)力下游的童權(quán)必然是犧牲的一方。

4 結(jié)語

《二十四孝》自誕生之日起就與百姓的生活息息相關(guān)，宋元以后伴隨著宋明理學的興起更是成為家喻戶曉、婦孺皆知的童蒙讀物，不僅在中國，在整個東亞文化圈中都是重要的倫理文化典籍。以“埋兒奉母”為代表的許多故事都創(chuàng)作或真實發(fā)生于晉代，這就使得探究晉代家庭倫理觀的內(nèi)涵具有必要性和現(xiàn)實意義。

本文通過對晉代的選官制度和社會心理角度進行解讀，發(fā)現(xiàn)晉代家庭倫理觀的形成與其時戰(zhàn)亂頻仍、經(jīng)濟凋敝的時代背景有著密切的聯(lián)系。晉代由于多年戰(zhàn)亂造成經(jīng)濟落后、勞動力不足，因此晉代社會一方面，普遍懷有“宜子孫”“子孫蕃昌”的祈愿；另一方面，卻又因經(jīng)濟問題而“生子不舉”。在孝道觀上，晉代政府以孝治天下，社會各階層孝的風氣達到苛求的地步，典型代表即為“埋兒奉母”和“臥冰求鯉”的故事。究其原因，從國家的角度出發(fā)，孝是“三綱五?！钡囊徊糠郑羌覈瑯?gòu)的古代社會的統(tǒng)治基礎(chǔ)；從個人的角度出發(fā)，舉孝廉選官制度是下層士族和寒門子弟的唯一仕進之途，行孝是做官的必要條件?！奥駜悍钅浮迸c亞拉伯罕獻燔祭在人類文明長河中相隔甚遠，卻體現(xiàn)出了高度的相似性。殺子與神跡，殘忍的行為背后隱藏著“文明”的內(nèi)在邏輯。倫理和宗教是人類文明共同關(guān)注的話題。倫理問題實則是權(quán)力關(guān)系，且是單向的思維邏輯。神權(quán)凌駕于世俗之上是西方宗教社會的基石，君君臣臣、父父子子是東方儒家社會的底色。在這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，故事中的以撒和郭巨之子都是不被看到的犧牲品。

綜上所述，“埋兒奉母”故事所見的封建家庭倫理可解讀為：（1）“埋兒”指向的童權(quán)蔑視；（2）“奉母”指向的制度上的仕進功利主義和內(nèi)心的極端孝道觀。而無論是“埋兒”還是“奉母”就其本質(zhì)而論都是單向權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，在此過程中，兒童的生命健康權(quán)遭到了忽視和剝奪。