論高密派詩(shī)人李懷民“寒士詩(shī)”的思想主題

張 懷 金

(青島大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 青島 266000)

清代中期，乾嘉詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)極盛。神韻派余韻未消，格調(diào)派、性靈派輪番登場(chǎng)，三者皆稱(chēng)頌盛世太平景象。而生于齊魯、遠(yuǎn)行粵西，創(chuàng)立高密詩(shī)派的“高密三李”，卻對(duì)當(dāng)時(shí)的詩(shī)學(xué)、詩(shī)風(fēng)進(jìn)行深入的反思，試圖通過(guò)再度喚起山左詩(shī)壇冷靜平實(shí)之風(fēng)的方式，使乾嘉詩(shī)風(fēng)復(fù)歸冷靜、平實(shí)。

高密詩(shī)派是清中期山左地區(qū)具有濃郁傳統(tǒng)精神與鮮明地域特色的詩(shī)歌流派，詩(shī)派成員多是沉寂在士人階級(jí)底層的寒士詩(shī)人。詩(shī)派開(kāi)創(chuàng)者為李懷民(山東高密人，名憲噩，字懷民，號(hào)石桐)，他生活在乾隆盛世，但終其一生只是一介布衣，其所寫(xiě)“寒士詩(shī)”作為一種“盛世寒音”，表達(dá)了布衣寒士的不平之鳴。汪辟疆先生《論高密詩(shī)派》言：“李懷民生于乾隆國(guó)勢(shì)隆盛之時(shí)，親見(jiàn)舉世皆阿諛取容，庸音日廣，慨然有憂(yōu)之?！盵1]乾隆時(shí)期，詩(shī)壇以沈德潛、袁枚兩家最盛。沈德潛繼承王士禎衣缽，以格調(diào)說(shuō)“溫柔敦厚”的詩(shī)教應(yīng)乾隆盛世之需，但其詩(shī)流于歌功頌德、阿諛?lè)畛械年惽粸E調(diào)；袁枚標(biāo)舉“性靈”，宣揚(yáng)性情至上，但其部分詩(shī)作粗鄙村率，使后進(jìn)詩(shī)人沉溺于輕薄萎靡之習(xí)。而李懷民目睹潛伏在盛世表象下的社會(huì)危機(jī)，故而趨步中唐張籍、賈島的苦吟精神，“救之以寒瘦清真”。其“寒士詩(shī)”是寒士風(fēng)格的頌贊之音，是乾隆盛世的不諧之音，是下層文人的凄苦之音。

一、寒士風(fēng)格的頌贊之音

(一)身份、經(jīng)歷的相似與個(gè)性的共鳴

袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》：“李懷民與弟憲喬選唐人主客圖，以張水部、賈長(zhǎng)江兩派為主，余人為客……二人果有張、賈風(fēng)味?！盵2]李懷民仿照唐張為編《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》，將中晚唐詩(shī)人分為“清真雅正”與“清真僻苦”兩派，奉張籍、賈島為兩派之主。

懷民《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》中的中晚唐詩(shī)人，多屬于仕途中的失意文人，身份、經(jīng)歷都與高密派詩(shī)人極其相似。以張籍為例，他出身貧寒，早年外出漫游求仕，卻屢次碰壁，備嘗人間冷暖。進(jìn)入仕途后，也只是太常寺太祝這樣的九品小官，俸祿稀少，生活貧苦。再加上長(zhǎng)期患眼病，幾近失明，被人稱(chēng)為“窮瞎張?zhí)！?。姚合《?zèng)張籍太祝》：“野客開(kāi)山借，鄰僧與米炊。甘貧辭聘幣，依選受官資。多見(jiàn)悉連曉，稀聞債盡時(shí)?！奔皬埣顿?zèng)任懶》“長(zhǎng)安多病無(wú)生計(jì)，藥鋪醫(yī)人亂索錢(qián)。”皆寫(xiě)出張籍窮愁潦倒、為病痛所折磨的慘淡狀況。張籍之個(gè)性，正如李懷民《重訂中晚唐詩(shī)主客圖說(shuō)》言：“余定中晚以后人物，有似于孔門(mén)狂狷，韓退之、盧仝、劉叉、白樂(lè)天，狂之流也；孟東野、賈島、李翱、張水部，狷之流也?！盵3]李懷民認(rèn)為，中唐時(shí)期張籍、賈島等詩(shī)人都屬于狷之流，懷民狂狷的性格與張、賈等人遠(yuǎn)隔千年產(chǎn)生了共鳴。

(二)詩(shī)歌的典范與人格的頌贊

高密派后學(xué)劉大觀在為石桐《主客圖》作序時(shí)稱(chēng)“因以石桐為張客，少鶴為賈客?！笔侵冈诰唧w的師法對(duì)象上，石桐學(xué)張籍，其弟少鶴學(xué)賈島。李懷民《重訂中晚唐詩(shī)主客圖·張籍傳》言：“水部五言，體清韻遠(yuǎn)，意古神閑，與樂(lè)府詞相為表里，得風(fēng)騷之遺。當(dāng)時(shí)以律格標(biāo)異，信非偶然。”寫(xiě)出懷民對(duì)張籍五言詩(shī)的推崇。其《過(guò)和州懷張水部》：“感緬張水部，格韻千載幽。詩(shī)義齊孟韓，豈止翱湜儔！詩(shī)之三十載，力罷道逾修。冷編藏懷袖，風(fēng)塵誰(shuí)見(jiàn)收。悵望古城在，遺蹤應(yīng)尚留?！盵4]寫(xiě)詩(shī)人路過(guò)他詩(shī)法三十年的張籍之家鄉(xiāng)和州，述仰慕之深情?？梢?jiàn)，李懷民將張籍奉為清真雅正主，作為高密派詩(shī)人師法的對(duì)象，既有張籍在詩(shī)歌上的成就可為典范，也有對(duì)張籍人格的頌贊。

其弟憲喬尊奉的清真僻苦主賈島，也屬于寒士詩(shī)人。李憲喬《讀賈長(zhǎng)江詩(shī)》：“險(xiǎn)僻時(shí)皆詫?zhuān)虑宓矍才?。全身生肉少，一卷說(shuō)僧多?！笔菍?duì)賈島險(xiǎn)僻、孤清詩(shī)風(fēng)的認(rèn)可。其《再贈(zèng)書(shū)田翁》：“賈孟骨已霜，冷徑無(wú)人造。豈謂千載下，復(fù)得見(jiàn)孤峭。”贊美單書(shū)田繼承了賈島、孟郊等人的孤峭風(fēng)骨。

石桐對(duì)賈島、張籍等寒士人格的頌贊、詩(shī)風(fēng)的肯定更見(jiàn)于其詩(shī)學(xué)著作《主客圖》中。如清真僻苦派成員裴說(shuō)《冬日作》：“糲食擁敗絮，苦吟吟過(guò)冬。稍寒人卻健，太飽事多慵。”李懷民評(píng)道“不惟詩(shī)格似賈，性情乃絕相近?！贝嗽?shī)寫(xiě)裴說(shuō)缺衣少食，苦吟過(guò)寒冬，人格卻剛健勇毅，石桐評(píng)價(jià)其同賈島有相近的性情；另一成員林寬《哭棲白供奉》：“侍輦才難得，三朝有上人。琢詩(shī)方到骨，至死不離貧?！崩顟衙裨u(píng)道“著此二句起，以見(jiàn)不宜貧也?！薄岸渥兪琴Z喻也，以此可贊高士?！痹?shī)寫(xiě)苦吟詩(shī)人雖窮愁潦倒，卻琢詩(shī)至死，石桐評(píng)價(jià)與賈島相似的高士精神充斥詩(shī)中。

生活上的困窘，精神上的孤寂，以及充斥在張籍、賈島詩(shī)中的哀愁悲苦情緒，塑造了其孤寒的詩(shī)歌意境。這種意境對(duì)李懷民“寒士詩(shī)”有深遠(yuǎn)影響。而李懷民對(duì)張籍、賈島詩(shī)風(fēng)的肯定與寒士人格的頌贊，更多的是來(lái)自相同的人生遭遇和社會(huì)處境，精神的契合使他們遠(yuǎn)隔千年時(shí)空，產(chǎn)生強(qiáng)烈的心靈共鳴。

二、乾隆盛世的不諧之音

(一)對(duì)格調(diào)說(shuō)阿諛取容之風(fēng)的批判

汪辟疆先生論及李懷民及其弟李憲喬作詩(shī)時(shí)言：“然譽(yù)其詩(shī)者日多，心中之慊愈甚……”體現(xiàn)出懷民特立獨(dú)行、誓與世俗決裂的決心。

在古代，知識(shí)分子上可成為公卿大夫，下則為詩(shī)人或寒士，其中的分水嶺便是科舉考試?！翱婆e是否成功，以及科名的高低，是士大夫生活境遇差異的根本原因。一個(gè)窮酸生員，一旦在科舉上取得成功，并順利進(jìn)入仕途，就會(huì)從經(jīng)濟(jì)上得到徹底的改變?！盵5]如明崇禎年間，寒門(mén)之士即便初舉進(jìn)士，也可以“有田數(shù)十頃，宅數(shù)區(qū)，家童數(shù)百指，動(dòng)擬王侯?！笨婆e失敗者則不能擺脫原來(lái)的處境，貧困終生。最終，在士大夫階層中，由于“士”階層的漸趨貧困化，導(dǎo)致了“士”與“仕”的兩極分化。沈德潛則是成功者的代表，其苦讀詩(shī)書(shū)大半生，終以六十七歲高齡得中進(jìn)士，由“士”化身為“仕”。沈德潛本一介貧士，在讀書(shū)求進(jìn)之時(shí)，也曾抱有遠(yuǎn)大的志向，其詩(shī)歌也曾反映民間疾苦。如其《觀刈稻了有述》：“今夏江北旱，千里成焦土。荑稗不結(jié)實(shí)，村落虛煙火。天都遭大水，裂土騰長(zhǎng)蛟。井邑半湮沒(méi)，云何應(yīng)征徭？”反映了天災(zāi)為患、生靈涂炭的場(chǎng)景。但其中了進(jìn)士，備受乾隆恩寵，成為天子詞臣，為感念皇恩，便極力提倡溫柔敦厚的詩(shī)教，這注定了他誠(chéng)惶誠(chéng)恐、百依百順的奴仆性格。其所寫(xiě)的應(yīng)制、奉和之作，無(wú)非頌君王、揚(yáng)綱常，多是一些歌功頌德之作。鄭方坤《國(guó)朝名家詩(shī)鈔小傳》言：“時(shí)天子天縱多能，喜與詞臣輩更唱迭和，唯學(xué)士張南華能當(dāng)上意，而歸愚亞焉?！盵6]寫(xiě)出乾隆帝雅好詩(shī)詞，而張南華和沈德潛能仰體圣意，故能得到重用。

子曰：“富與貴，人之所欲也；不以其道，得之不處也。貧與賤，人之所惡也；不以其道，得之不去也”“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。如不可求，從吾所好。”李懷民一生清貧，卻始終不肯與時(shí)俗同流合污，正是其追求“道”的體現(xiàn)。其《紫荊書(shū)屋詩(shī)話(huà)》：“近來(lái)又有以風(fēng)雅自任者，開(kāi)口便言《三百篇》，溫柔敦厚之旨。及觀所作，不異土苴，皆無(wú)其氣而強(qiáng)為言者?！碑?dāng)屬乾隆盛世的不諧之音，對(duì)備受推崇的格調(diào)說(shuō)進(jìn)行了批判。在李懷民看來(lái)，沈德潛詩(shī)論的溫柔敦厚、詩(shī)歌的歌功頌德以及骨子中的奴性，對(duì)詩(shī)風(fēng)的影響是負(fù)面的。沈德潛言：“詩(shī)之為道也，以微言通諷諭，大要援詞譬彼，優(yōu)游婉順，無(wú)放情竭論，而人徘徊自得于意言之余?！盵7]沈德潛重視詩(shī)歌的倫理道德價(jià)值，要求詩(shī)人性情優(yōu)游婉順、怨而不怒，以“微言”即委婉曲折的方式表達(dá)對(duì)朝政的看法，這是讓弱者心甘情愿服從現(xiàn)實(shí)，不可有怨言，無(wú)須分辨是非曲直。李懷民卻不同意這種詩(shī)歌理論，其《與某論詩(shī)》言：“所謂性情者，非必如海陽(yáng)鞠慕周所謂致中和也。詩(shī)人性情只是不合于眾，不宜于俗耳。略似古狂狷一流?！彼磳?duì)詩(shī)歌表達(dá)性情的中正和平，認(rèn)為詩(shī)歌表達(dá)的性情應(yīng)是狂狷者的性情，應(yīng)該不合于眾、超出流俗。李憲喬更是言辭鋒利指責(zé)沈德潛：“憂(yōu)近今詩(shī)教，有以溫柔敦厚四字訓(xùn)人者，遂致流為卑靡庸瑣……夫溫柔敦厚，圣人之言也，非持教者之言也。學(xué)圣人之言而至庸瑣卑靡，是學(xué)者之過(guò)，非圣人之過(guò)也。”他認(rèn)為沈德潛錯(cuò)誤理解并使用了溫柔敦厚的詩(shī)教，致使詩(shī)歌表達(dá)性情不真、詩(shī)風(fēng)卑靡庸瑣。

(二)對(duì)性靈說(shuō)粗鄙村率之習(xí)的諷刺

清中期詩(shī)壇，袁枚以其“性靈說(shuō)”詩(shī)論獨(dú)樹(shù)一幟，名噪一時(shí)。李懷民《北歸日記摘錄》：“諸人仰袁簡(jiǎn)老，如太山北斗。予每覽其詩(shī)文，頗蕪雜率易，不足驚喜?！币鄬偾∈⑹赖牟恢C之音。在李懷民看來(lái)，相比王士禎神韻派詩(shī)歌的涂飾柔膩、沈德潛格調(diào)派詩(shī)歌的歌功頌德和性情不真，性靈派詩(shī)歌的流入排倡、粗鄙村率，使后學(xué)詩(shī)人沉溺于輕薄游戲之習(xí)，確更應(yīng)當(dāng)批判。

首先，李懷民《論袁子才詩(shī)》：“子才游歷江山，所至投謁大吏，以名獵取財(cái)賄，衣冠、飲食窮奢極糜，耄而好色，其于詩(shī)文賞?，矜才傲物，都乏靜氣，非真正讀書(shū)人本色?！睂?duì)袁枚的人格提出了質(zhì)疑。他批評(píng)袁枚以詩(shī)名騙取財(cái)物，窮奢極欲，極力追求滿(mǎn)足七情六欲的物質(zhì)欲望，非真詩(shī)人本色。其實(shí)，李懷民對(duì)袁枚人格的批評(píng)，更多的是山左文人與江南文人的差異所致。俗語(yǔ)有云：山左多圣人，江南多才子。地氣風(fēng)土的差異，更容易引起人性的迥異?！吧阶竽丝鬃庸世?，以儒家為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)思想對(duì)人們的性格塑造具有一種很強(qiáng)的潛移默化作用。”[8]山左地區(qū)的士人受儒家思想影響，更注重“修身”，即人格上的自律與完善、行為上的循規(guī)蹈矩。李懷民一生窮愁潦倒，也仍懷有“古性原無(wú)怨，高情獨(dú)有詩(shī)”的高古情懷。而袁枚則是典型的才子詩(shī)人，以自我為核心，主張脫離儒家倫理道德的束縛，多注重真性情的表達(dá)。正如袁枚所說(shuō)：“詩(shī)，以言我之情也，故我欲為之則為之，我不欲為則不為?！彼J(rèn)為詩(shī)歌要表達(dá)詩(shī)人的真性情，這種性情不應(yīng)是經(jīng)過(guò)倫理道德過(guò)濾之后的性情，而是表現(xiàn)出鮮明自我的性情。但這種自我性情的抒發(fā)只堅(jiān)持真實(shí)性原則，不使用進(jìn)步的政治道德加以規(guī)范，極易走向另一個(gè)極端，最終導(dǎo)致綺摩之風(fēng)盛行。

其次，對(duì)于袁枚之詩(shī)格，李懷民也不甚認(rèn)同。其《紫荊書(shū)屋詩(shī)話(huà)》言：“吾鄉(xiāng)漁洋先生馳名海外，特興風(fēng)韻一派。然其流弊遂成涂飾柔膩，故身后聲名日減。南人沈確士力矯漁洋習(xí)氣，今袁子才亦痛詆漁洋，所惡于漁洋者為其涂飾柔膩也。若子才之詩(shī)格未必高于漁洋，而粗鄙村率不值漁洋一笑?！睉衙裾J(rèn)為袁枚性靈派的缺失在于詩(shī)格不高，詩(shī)格粗鄙村率，相比王士禎神韻說(shuō)的涂飾柔膩，性靈說(shuō)格調(diào)更低下，影響更惡劣。

綜上，清中期乾隆盛世的詩(shī)壇上，李懷民對(duì)格調(diào)說(shuō)的歌功頌德、性靈說(shuō)的粗鄙村率進(jìn)行了批判，當(dāng)屬盛世的不諧之音。

三、下層文人的凄苦之音

李懷民弱冠即砥礪致學(xué)，然其屢次落第，功名不顯，其經(jīng)歷和心態(tài)都是典型的布衣寒士類(lèi)型，充滿(mǎn)了盛世孤憤者的不平之鳴，表達(dá)了下層文人的凄苦之音。如其《子喬自縣中來(lái)，言單書(shū)田先生貧至食木葉，邀叔白各賦一首為贈(zèng)》：“食盡門(mén)前樹(shù)，先生空忍饑。只應(yīng)到死日，始是不貧時(shí)。古性原無(wú)怨，高情獨(dú)有詩(shī)。即今三日雪，豎臥又誰(shuí)知。”詩(shī)中刻畫(huà)了一位生活窘迫、貧至食木葉的寒士形象，熱情贊頌了這位前輩詩(shī)人“古性”“高情”的氣骨和安貧樂(lè)道的精神，既是下層文人的凄苦之音，亦是一首“寒士”的贊歌。其《高士裘》：“洛陽(yáng)城中三日雪，袁生凍臥僵欲折……恥向澤中釣時(shí)譽(yù)，獨(dú)攬登高吟曉寒。幸語(yǔ)高士衛(wèi)爾冰霜骨，慎莫負(fù)薪傲炎月?！痹?shī)并序曰：“李五星苦寒豎臥，其有王熙甫、單子庸為制羊裘，強(qiáng)起游眺。余聞其事作《高士裘》。”此詩(shī)寫(xiě)李五星受困嚴(yán)寒的凄苦遭遇，詩(shī)人感其“冰霜骨”，為其作《高士裘》，借“袁安臥雪”的典故，熱情歌頌了寒士的氣骨風(fēng)節(jié)。其《瘦騾》：“羸驂筋力少，知是主家貧。稱(chēng)作閑人騎，宜將病客身。尋詩(shī)同佇興，步月亦憐春。瘦骨高如許，無(wú)勞鞭策頻?！贝嗽?shī)是一首托物興懷之作，詩(shī)人借瘦騾以詠貧士，筋力少、羸弱多病的騾子是詩(shī)人的自然觀照，詩(shī)歌充滿(mǎn)了自憫自憐之意，寒士生態(tài)的窘迫與心態(tài)的凄苦躍然紙上。

清代乾隆詩(shī)壇，地方性詩(shī)派的紛紛崛起、詩(shī)歌理論的全面繁榮，使清詩(shī)顯得異?；钴S與繁榮。盛世詩(shī)壇，主流詩(shī)風(fēng)皆稱(chēng)頌太平景象，李懷民的經(jīng)歷和心態(tài)都是典型的布衣寒士類(lèi)型，這使他的詩(shī)風(fēng)很難與當(dāng)時(shí)的主流詩(shī)風(fēng)相趨同，故而其“自辟町畦，獨(dú)標(biāo)宗旨”，在眾多的詩(shī)歌流派中獨(dú)樹(shù)一幟，其所創(chuàng)作的“寒士詩(shī)”作為一種“盛世寒音”，表達(dá)了布衣寒士的不平之鳴。