中國(guó)的現(xiàn)代化與小農(nóng)困境
——小農(nóng)現(xiàn)代命運(yùn)的三種爭(zhēng)論

姚再明

(南開(kāi)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300350)

在大多數(shù)現(xiàn)代化理論中，工業(yè)化和城市化表現(xiàn)的社會(huì)大生產(chǎn)一直被視為現(xiàn)代化的核心，而與之相對(duì)的小農(nóng)的地位問(wèn)題就自然成為一個(gè)經(jīng)典議題，這一問(wèn)題對(duì)中國(guó)而言尤其具有實(shí)際意義，因?yàn)橹袊?guó)有著深厚的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，小農(nóng)問(wèn)題既是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，又是現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)，復(fù)雜的國(guó)情與深刻的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型吸引大批學(xué)者產(chǎn)生了極高的研究熱情和興趣，他們圍繞現(xiàn)代化過(guò)程中的小農(nóng)命運(yùn)問(wèn)題，產(chǎn)生了“小農(nóng)衰亡論”“小農(nóng)合理論”和“小農(nóng)改造論”三種不同的理論傾向。本文從問(wèn)題出發(fā)，對(duì)這三種認(rèn)識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)分析和比較，理解觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，以全面總結(jié)學(xué)術(shù)界目前對(duì)現(xiàn)代化與小農(nóng)命運(yùn)的研究成果，探索新時(shí)期中國(guó)小農(nóng)的現(xiàn)實(shí)出路。

一、小農(nóng)衰亡論

在現(xiàn)代化與小農(nóng)命運(yùn)的問(wèn)題上，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大傳統(tǒng)都持“小農(nóng)衰亡論”的立場(chǎng)。

(一)西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的解釋

自由主義傳統(tǒng)從自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度出發(fā)，認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這雙“看不見(jiàn)的手”的調(diào)控下，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人理性經(jīng)濟(jì)行為會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分工、生產(chǎn)的專業(yè)化和市場(chǎng)的擴(kuò)張，并最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[1]。而競(jìng)爭(zhēng)意味著生產(chǎn)要素的優(yōu)勝劣汰和集中，“勞動(dòng)分工和專業(yè)化會(huì)導(dǎo)致資本改進(jìn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)”[2]2。在這樣的情況下，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)由于其結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、生產(chǎn)分散、效率低下等弊端，必將在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，集中和規(guī)?；牡缆穼?huì)是明顯的趨勢(shì)，分散的小農(nóng)將會(huì)被資本主義的大農(nóng)場(chǎng)所取代。

馬克思主義傳統(tǒng)則從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度，將小農(nóng)生產(chǎn)視為落后生產(chǎn)力的代表，認(rèn)為小農(nóng)的分散性與社會(huì)化大生產(chǎn)不相匹配，不符合資本主義社會(huì)替代封建社會(huì)的歷史趨勢(shì)。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，小農(nóng)生產(chǎn)方式“既排斥生產(chǎn)資料的積累，也排斥協(xié)作，排斥同一生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)部的分工，排斥社會(huì)對(duì)自然的統(tǒng)治和分配，排斥社會(huì)生產(chǎn)力的自由發(fā)展”[3]。因此，小農(nóng)“同過(guò)了時(shí)的生產(chǎn)方式的任何殘余一樣，在不可避免地走向滅亡”[4]?！霸谫Y本主義社會(huì)，不僅在工業(yè)中，就是在農(nóng)業(yè)中也是大生產(chǎn)排擠小生產(chǎn)”[5]。

上述觀點(diǎn)為理解現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的小農(nóng)命運(yùn)至少提供了三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，市場(chǎng)化和社會(huì)化大生產(chǎn)是現(xiàn)代化的主要特征，因此傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)與現(xiàn)代化之間是一種矛盾關(guān)系。第二，傳統(tǒng)小農(nóng)在與現(xiàn)代化要素競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于落后和被動(dòng)的地位，它是現(xiàn)代生產(chǎn)力革命改造的對(duì)象，必將在現(xiàn)代化過(guò)程中逐漸衰亡。第三，可以合理地推斷，小農(nóng)的衰亡無(wú)外乎以下幾種可能：農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、小農(nóng)雇工化、非農(nóng)化和向城市的轉(zhuǎn)移。

(二)國(guó)內(nèi)理論的分析路徑

中國(guó)正處在深刻的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，飛速的工業(yè)化和城市化正對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土中國(guó)和農(nóng)業(yè)中國(guó)造成深刻的影響，因此“小農(nóng)衰亡論”在國(guó)內(nèi)形成了兩種分析路徑。

一種是立足農(nóng)業(yè)內(nèi)部，認(rèn)為小農(nóng)缺乏生命力在于其天然的劣勢(shì)：“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是集體制農(nóng)業(yè)衰敗的產(chǎn)物，只能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的古代化，而不能導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化”[6]；“隨著我國(guó)生產(chǎn)力水平的提高和市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化的發(fā)展，農(nóng)民的非農(nóng)收入增加，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式的積極功效已日益弱化”[7]；“耕地細(xì)碎化和規(guī)模細(xì)小化的小農(nóng)戶在現(xiàn)有生產(chǎn)和組織條件下無(wú)法發(fā)展出最適規(guī)模，現(xiàn)代化機(jī)械技術(shù)無(wú)法在分散經(jīng)營(yíng)的小規(guī)模土地上得到充分利用，從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本過(guò)高和經(jīng)濟(jì)效率低下”[8]106；所以“大農(nóng)場(chǎng)排擠小農(nóng)場(chǎng)是不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律”[9]。有學(xué)者甚至認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的癥結(jié)就在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，解決三農(nóng)問(wèn)題就必須消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)面臨的問(wèn)題不是應(yīng)不應(yīng)當(dāng)消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而是應(yīng)該怎樣消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)[10]。

另一種是基于“二元經(jīng)濟(jì)”的思想，分析工業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)、城市對(duì)農(nóng)村的影響。新中國(guó)成立特別是改革開(kāi)放以來(lái)的幾十年間，工業(yè)化和城市化一直是主要的發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)連續(xù)30余年的高GDP增長(zhǎng)率主要得益于城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，而農(nóng)村的發(fā)展則明顯滯后，成為需要城市和工業(yè)進(jìn)行反哺和支持的對(duì)象[11]45。飛速工業(yè)化和城市化造成的結(jié)果是嚴(yán)重的城鄉(xiāng)差距和二元結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村社會(huì)的生存空間受到擠壓。市場(chǎng)的開(kāi)放和城市的快速擴(kuò)張已經(jīng)對(duì)村莊造成了兩大沖擊：一是村莊的勞動(dòng)力大量流向城市和工廠；二是城市化和工業(yè)化占用村莊的土地越來(lái)越多、越來(lái)越普遍[12]。前者使鄉(xiāng)村面臨著“過(guò)疏化”和“空心化”的危機(jī)，而后者則使大量的村落消失。農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移使大量的土地和鄉(xiāng)村資源得到空閑，從而為城市工商業(yè)資本盤整鄉(xiāng)村資源，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)提供條件，學(xué)者們將這一過(guò)程稱為“農(nóng)民進(jìn)城”和“資本下鄉(xiāng)”，他們認(rèn)為這樣的互動(dòng)為實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體和工農(nóng)協(xié)調(diào)提供了契機(jī)，而傳統(tǒng)的小農(nóng)群體和小農(nóng)生產(chǎn)模式將在這一過(guò)程中得到徹底改造而走向“終結(jié)”。

二、小農(nóng)合理論

“小農(nóng)衰亡論”在很大程度上是對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)的理論推演，只是預(yù)示著一種發(fā)展趨勢(shì)和可能，不可避免地會(huì)帶有簡(jiǎn)單化和宿命論的基調(diào)，歷史和現(xiàn)實(shí)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，小農(nóng)并沒(méi)有像“小農(nóng)衰亡論”期望的那樣完全走向消亡，而是展現(xiàn)了遠(yuǎn)比理論推演更為復(fù)雜的面貌。從18世紀(jì)60年代的工業(yè)革命，到20世紀(jì)60年代的“綠色革命”，一直到今天，盡管小農(nóng)的生產(chǎn)和生活不斷遭受工業(yè)和資本擴(kuò)張的擠壓，小農(nóng)依舊頑強(qiáng)地存在著[13]20-21。這種現(xiàn)象不僅存在于大多數(shù)擁有深厚小農(nóng)傳統(tǒng)的非西方社會(huì)，甚至在美國(guó)、西歐等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也有現(xiàn)實(shí)可查的依據(jù)。在中國(guó)，截至目前，全國(guó)仍有2.6億農(nóng)戶、6億多人生活在農(nóng)村，其中2.3億是承包農(nóng)戶[14]。從人均土地占有量上講，多年以來(lái)中國(guó)人均耕地面積一直圍繞在1畝(約666.67平方米)左右，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的長(zhǎng)期不變?yōu)檫@種情況提供了穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)[15]。即使2050年城市化率達(dá)到70%的最優(yōu)情況下，按人口達(dá)到15.34億的最高值計(jì)算，農(nóng)村也有將近4.6億人，農(nóng)村勞動(dòng)力有1億人，若耕地按照18億畝耕地安全線計(jì)算，屆時(shí)每戶也只有18畝左右耕地[16]。

上述事實(shí)說(shuō)明，無(wú)論是自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思主義傳統(tǒng)，在小農(nóng)問(wèn)題上都出現(xiàn)了解釋困境和范式危機(jī)，他們分析了小農(nóng)生產(chǎn)的落后性，卻難以解釋小農(nóng)頑強(qiáng)的生命力。對(duì)這一矛盾，早期的農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)理論試圖從小農(nóng)自身獨(dú)特的行為模式中找尋答案，其中最有代表性的是形式主義小農(nóng)理論家西奧多·舒爾茨和實(shí)體主義小農(nóng)理論的集大成者恰亞諾夫。

(一)對(duì)小農(nóng)頑強(qiáng)生命力的經(jīng)典解釋：“理性小農(nóng)”與“生存小農(nóng)”

舒爾茨堅(jiān)持西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，將農(nóng)民視為精于算計(jì)的經(jīng)濟(jì)主體。他在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》一書中提出了“貧窮而有效率”的著名概念，認(rèn)為農(nóng)民并不是愚昧落后、不思進(jìn)取的，而是和資本主義企業(yè)家一樣具有經(jīng)濟(jì)理性，會(huì)根據(jù)合理判斷盡量做出最優(yōu)選擇，趨利的動(dòng)機(jī)會(huì)使農(nóng)民充分調(diào)動(dòng)一切有利的要素，而不會(huì)讓它們閑置。他批評(píng)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置效率低下和存在大量隱性失業(yè)人口的判斷，認(rèn)為“在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，生產(chǎn)要素的配置效率低下的情況是比較少見(jiàn)的”[17]29。農(nóng)民將會(huì)用盡自己所支配的技術(shù)狀態(tài)的有利的生產(chǎn)可能性來(lái)實(shí)現(xiàn)他們能達(dá)到的最大生產(chǎn)力，而這種情況顯然有利于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生存。

恰亞諾夫則反對(duì)形式主義學(xué)派“理性小農(nóng)”的預(yù)設(shè)，認(rèn)為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為遵循的是不同于資本主義經(jīng)濟(jì)的行為邏輯。在《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》一書中，恰亞諾夫指出，小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)基本上是一種家庭農(nóng)場(chǎng)，既是生產(chǎn)單位又是消費(fèi)單位。小農(nóng)生產(chǎn)不是追求利潤(rùn)最大化，而是以家庭勞動(dòng)收入最大為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，勞動(dòng)力的使用并不遵循資本主義的成本核算和工資理論，而是“勞動(dòng)-消費(fèi)均衡”模型，而勞動(dòng)消耗的評(píng)價(jià)取決于需求滿足程度和勞動(dòng)辛苦程度之間的基本均衡狀況[18]60。也就是說(shuō)，家庭需求對(duì)小農(nóng)發(fā)展而言既是約束，又是一種刺激，當(dāng)滿足家庭需求的壓力過(guò)大時(shí)，即使是忍受很低的單位勞動(dòng)報(bào)酬和邊際勞動(dòng)報(bào)酬，農(nóng)民也會(huì)加大勞動(dòng)力數(shù)量和強(qiáng)度，這使他們即使在惡劣的條件下也能夠生存，這樣的特點(diǎn)顯然是采用工資核算的雇工農(nóng)場(chǎng)難以具備的。

可以看到，雖然存在明顯分歧，但舒爾茨和恰亞諾夫都在試圖說(shuō)明一點(diǎn)，即小農(nóng)生產(chǎn)雖然存在種種問(wèn)題，但也擁有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這種從小農(nóng)獨(dú)特性思考其合理性的視角也被許多“小農(nóng)合理論”者采用。他們認(rèn)為，農(nóng)業(yè)是一個(gè)非常產(chǎn)業(yè)，它體現(xiàn)著自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的交織，家庭經(jīng)營(yíng)可以較好地適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程，它在多風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境下產(chǎn)生的自組織結(jié)構(gòu)一般具有較強(qiáng)的自我保護(hù)功能，可以較好地抵抗外來(lái)經(jīng)濟(jì)行為的侵襲[8]107；小規(guī)模農(nóng)業(yè)或小農(nóng)的存在對(duì)社會(huì)保障、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境生態(tài)可持續(xù)、糧食安全、鄉(xiāng)村復(fù)興和文化保護(hù)等方面具有積極作用意義[13]20。

上述討論也存在缺陷。一是，他們對(duì)小農(nóng)特性的分析是一種局限于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的靜態(tài)視角，對(duì)更復(fù)雜的歷史過(guò)程關(guān)注不夠；二是，他們的分析局限于農(nóng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部，較少考慮非農(nóng)工業(yè)系統(tǒng)的影響；三是，他們對(duì)小農(nóng)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)調(diào)可以解釋小農(nóng)在傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期存在，卻不足以回答小農(nóng)為什么在現(xiàn)代條件下還能生存。換言之，“小農(nóng)合理論”要具有更大的說(shuō)服力，必須將小農(nóng)放在歷史變遷的過(guò)程中加以考察。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者徐勇提出了“社會(huì)化小農(nóng)”的概念，認(rèn)為盡管當(dāng)今中國(guó)的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小，但他們已越來(lái)越深地進(jìn)入或者被卷入到一個(gè)開(kāi)放的、流動(dòng)的、分工的社會(huì)體系中來(lái)，與傳統(tǒng)封閉的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)漸行漸遠(yuǎn)，進(jìn)入到社會(huì)化小農(nóng)階段[19]。小農(nóng)的社會(huì)化大大地提高了農(nóng)戶適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的能力，為其融入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程提供了可能。

(二)小農(nóng)在現(xiàn)代化過(guò)程中的獨(dú)特價(jià)值：“穩(wěn)定器”和“蓄水池”

“社會(huì)化小農(nóng)”是對(duì)舒爾茨“理性小農(nóng)”和恰亞諾夫“生存小農(nóng)”的超越，這一概念表明，如今的小農(nóng)家庭已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展型小農(nóng)家庭，家庭的“發(fā)展倫理”逐步凸顯并替代“生存?zhèn)惱怼?，成為農(nóng)民家庭賴以轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)倫理[20]。在市場(chǎng)化和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的背景下，這種經(jīng)濟(jì)倫理最典型的體現(xiàn)，就是中國(guó)的農(nóng)民家庭已由依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)榛诖H分工的“半工半耕”的生計(jì)模式，即年輕子女進(jìn)城務(wù)工，年老父母在家務(wù)農(nóng)，因此達(dá)到工農(nóng)相輔，共同支撐家庭發(fā)展。“半工”結(jié)構(gòu)提供的非農(nóng)業(yè)收入是農(nóng)村家庭進(jìn)入城市和向上流動(dòng)的潛在資源，“半耕”結(jié)構(gòu)帶來(lái)務(wù)工收入之外的農(nóng)業(yè)和生活補(bǔ)償，是家庭退養(yǎng)的保障。這種情況顯然極大地挑戰(zhàn)了小農(nóng)與現(xiàn)代化矛盾的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為保持小農(nóng)的合理存在提供了新的依據(jù)。賀雪峰等人因此將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)視為中國(guó)現(xiàn)代化的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”[11]50，而溫鐵軍認(rèn)為，中國(guó)遭遇多次危機(jī)卻能夠成功實(shí)現(xiàn)軟著陸的原因就在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在[21]。姚洋則引用南非學(xué)者吉莉安·哈特的“無(wú)剝奪的積累”的概念，說(shuō)明小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)及其對(duì)現(xiàn)代化的有利因素，認(rèn)為中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村土地的存在，一方面使農(nóng)民對(duì)工資的要求較低，從而降低了工業(yè)化成本，另一方面還為農(nóng)民提供了生存保障，沒(méi)有讓他們流離失所，城市貧民，從而保證了社會(huì)穩(wěn)定[22]。

這些認(rèn)識(shí)極大地豐富了“小農(nóng)合理論”者的論據(jù)，但客觀而言仍然存在問(wèn)題，就如同“小農(nóng)衰亡論”是取自西方經(jīng)驗(yàn)，“小農(nóng)合理論”的分析更多是來(lái)自中國(guó)等有著深厚農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，這使他們都缺乏足夠的解釋力度。相較于此，黃宗智的認(rèn)識(shí)更加全面，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化存在地多人少和人多地少兩大模式，前者的典型是美國(guó)，而后者的代表則如中國(guó)，“大而粗”的企業(yè)型農(nóng)場(chǎng)適合美國(guó)，則中國(guó)則應(yīng)該堅(jiān)持“小而精”的家庭經(jīng)營(yíng)道路[23]。同樣是基于人地關(guān)系，丁長(zhǎng)發(fā)則認(rèn)為，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程主要有三種模式：一種是以人地比率豐富的新西蘭、澳大利亞、加拿大、美國(guó)為代表的新大陸模式；一種是以人地比率高度緊張的中國(guó)和日本等為代表的亞洲模式；第三種是人地比率介于上述兩種之間的歐洲模式[24]。而對(duì)于人地緊張中國(guó)等亞洲國(guó)家而言，必須發(fā)揮小農(nóng)的價(jià)值。這種看法意味著農(nóng)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)代化不是只有一種經(jīng)驗(yàn)、一條道路、一種標(biāo)準(zhǔn)，從而小農(nóng)的命運(yùn)也不是只有一種可能，其實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是一種多元現(xiàn)代化的思想，在一定程度上超越了“小農(nóng)衰亡論”和“小農(nóng)合理論”的對(duì)立，無(wú)疑是對(duì)小農(nóng)地位更深刻的認(rèn)識(shí)。

三、小農(nóng)改造論

“小農(nóng)改造論”從某種程度上也是對(duì)“小農(nóng)衰亡論”和“小農(nóng)合理論”的超越，但就其思想基礎(chǔ)而言，與“小農(nóng)合理論”更為接近，他們?cè)谑欠駪?yīng)該保持小農(nóng)的問(wèn)題上存在共識(shí)，但是分歧在于應(yīng)該保持怎樣的小農(nóng)以及怎樣保持小農(nóng)?！靶∞r(nóng)改造論”者既不認(rèn)為小農(nóng)會(huì)趨于衰亡，也不認(rèn)為應(yīng)該保持傳統(tǒng)和原狀，而是應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代改造。

(一)舒爾茨的技術(shù)改造論

對(duì)這種思想最精到的論述來(lái)自前述提到的形式主義小農(nóng)理論家西奧多·舒爾茨。他對(duì)小農(nóng)理性行為的分析只是其理論的基礎(chǔ)，而真正的落腳點(diǎn)在于對(duì)小農(nóng)的改造，他提出的“貧窮而有效率”的概念也不僅是為了表達(dá)小農(nóng)的長(zhǎng)處，而是暗含著更深的思考：小農(nóng)既然是有效率的，又為何還會(huì)貧窮呢？舒爾茨的解釋是，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于傳統(tǒng)農(nóng)民的主觀因素，而在于客觀條件的限制，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)能達(dá)致效率是因?yàn)樯a(chǎn)要素的配置已經(jīng)達(dá)到最大限度的均衡狀態(tài)，其停滯不前一方面是因?yàn)閭鹘y(tǒng)生產(chǎn)要素和技術(shù)條件的落后和長(zhǎng)期不變，另一方面是因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有足夠的儲(chǔ)蓄用于投資，且在原有生產(chǎn)要素下增加投資的成本較高但收益較低，限制了他們改變傳統(tǒng)生產(chǎn)條件的動(dòng)力。因此，對(duì)待傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的正確途徑并不是要消滅小農(nóng)，而是要引入更加廉價(jià)高效的現(xiàn)代生產(chǎn)要素。而且，由于人力資本在資本構(gòu)成中的重要性，由于技術(shù)說(shuō)到底關(guān)乎人的素質(zhì)，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵也就變成主要向農(nóng)民進(jìn)行特殊的人力資本投資使他們獲得新技能新知識(shí)[25]。

(二)小農(nóng)市場(chǎng)化

舒爾茨之外，黃宗智從農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的角度提供了小農(nóng)改造的另一種方向。他認(rèn)為在工業(yè)化和市場(chǎng)化的條件下，中國(guó)目前正經(jīng)歷著一場(chǎng)“隱性農(nóng)業(yè)革命”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)正在從低值的谷物生產(chǎn)轉(zhuǎn)向越來(lái)越多的高值的肉禽魚(yú)、蛋奶和蔬菜與水果的生產(chǎn)[26]。從西方國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)看，高附加值農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)一般會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的規(guī)模化、企業(yè)化和雇工化，資本的投入會(huì)使土地愈趨集中，出現(xiàn)大量的農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但這樣的情況在中國(guó)并未出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的變化雖然使中國(guó)單位土地的資本投入呈增加趨勢(shì)，但同時(shí)，又保持著小農(nóng)家庭經(jīng)營(yíng)的基本態(tài)勢(shì)。黃宗智將這種現(xiàn)象稱為“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”[27]，它既保持了小農(nóng)的存在，又為其進(jìn)一步發(fā)展提供了條件，而發(fā)展的方向應(yīng)該是勞動(dòng)資本雙密集化，即以市場(chǎng)化的種植-養(yǎng)殖小規(guī)模家庭農(nóng)場(chǎng)為主的高收入農(nóng)業(yè)和綠色農(nóng)業(yè)[28]。

(三)小農(nóng)組織化

應(yīng)當(dāng)肯定，舒爾茨的技術(shù)改造論和黃宗智的發(fā)展高附加值小農(nóng)產(chǎn)業(yè)的建議都有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化的有益方向。但是，他們的認(rèn)識(shí)仍然存在局限性，改進(jìn)生產(chǎn)要素和調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)雖然有利于提高農(nóng)業(yè)收入，但是難以改變小農(nóng)生產(chǎn)小而分散、競(jìng)爭(zhēng)力弱的天然劣勢(shì)，無(wú)法從根本上緩解小農(nóng)在工業(yè)化、市場(chǎng)化過(guò)程中的弱勢(shì)地位和面臨的壓力。針對(duì)這種情況，一些學(xué)者吸取在中國(guó)有著悠久歷史的農(nóng)業(yè)互助合作的經(jīng)驗(yàn)，提出小農(nóng)組織化的觀點(diǎn)。小農(nóng)組織化并不是土地資本高度集中的規(guī)?；?，而是保持小農(nóng)戶的獨(dú)立性，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以合作制為基礎(chǔ)，以利益機(jī)制為紐帶，以現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求進(jìn)行有效整合[29]，把分散的農(nóng)戶集中起來(lái)，在生產(chǎn)和生活中開(kāi)展有效的互助和共享，以應(yīng)對(duì)自然和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)[30]。同時(shí)，小農(nóng)的組織化也不意味著回到封閉僵化的人民公社體制，而是農(nóng)民在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自主的聯(lián)合，通過(guò)組織化的協(xié)作產(chǎn)生規(guī)模效益，在市場(chǎng)條件和政治談判中增強(qiáng)議價(jià)的力量。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域而言，小農(nóng)組織化最具代表的是各種市場(chǎng)化運(yùn)作的專業(yè)合作社。

還有一些學(xué)者則認(rèn)為，小農(nóng)組織化雖然能夠增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，但是農(nóng)民畢竟不是成熟專業(yè)的市場(chǎng)主體，僅僅依靠農(nóng)民的自主聯(lián)合不能完全對(duì)市場(chǎng)變化作出反應(yīng)，容易出現(xiàn)盲目性的問(wèn)題。對(duì)此，他們建議應(yīng)該加強(qiáng)小農(nóng)與資本力量的聯(lián)姻，將小規(guī)模生產(chǎn)與大市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，這種思路在實(shí)踐中最有代表性便是“公司+農(nóng)戶”產(chǎn)銷一體化的訂單農(nóng)業(yè)。農(nóng)戶在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中與公司(龍頭企業(yè))簽訂具有法律效力的產(chǎn)銷合同，由此來(lái)確定雙方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，農(nóng)戶根據(jù)合同組織生產(chǎn)，公司按合同收購(gòu)農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品[31]。在這種模式中，公司能夠發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，并且還能降低生產(chǎn)管理的成本，農(nóng)戶則能夠依靠與公司的合作緩解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，獲得穩(wěn)定的收入。同時(shí)，由于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然保留在農(nóng)戶手中，使農(nóng)戶更有安全感[32]。

然而，“公司+農(nóng)戶”的模式也存在很多問(wèn)題，比如：農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品增值效益大部分被龍頭企業(yè)截留，難以保障廣大農(nóng)民的收益[33]；公司和農(nóng)戶實(shí)力差距懸殊，地位不平等，農(nóng)業(yè)企業(yè)占據(jù)絕對(duì)性的支配地位，農(nóng)戶對(duì)公司和資本表現(xiàn)極大的依附性[34]；在運(yùn)作過(guò)程中履約率低，相互違約、欺詐等事件的不斷發(fā)生，使訂單農(nóng)業(yè)面臨著農(nóng)戶利益受損、公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增大、規(guī)?；?jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)等困境[35]。因此，更理性的做法是，小農(nóng)發(fā)展不能完全放任于市場(chǎng)，還需要發(fā)揮政府作用和社會(huì)的力量，為小農(nóng)提供更多的利益保障。實(shí)際上，改造傳統(tǒng)小農(nóng)是一個(gè)復(fù)雜全面的過(guò)程，需要極大的投入，無(wú)論是從技術(shù)和生產(chǎn)要素革新的角度，還是從培育現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的角度，政府力量都在其中發(fā)揮重要作用，而我國(guó)目前各種三農(nóng)政策對(duì)農(nóng)業(yè)的大力扶持正是這種作用的體現(xiàn)。

四、討論與反思

小農(nóng)的現(xiàn)代命運(yùn)之所以成為問(wèn)題，源自將社會(huì)化大生產(chǎn)視為現(xiàn)代化核心的認(rèn)識(shí)，而對(duì)這一問(wèn)題之所以存在爭(zhēng)論，則是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)發(fā)展與傳統(tǒng)理論想象之間出現(xiàn)了巨大的差異，這背后反映的不只是對(duì)小農(nóng)地位認(rèn)識(shí)的不同，更是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化道路的反思。“小農(nóng)衰亡論”在小農(nóng)的地位問(wèn)題上只承認(rèn)一種可能，是一種明顯的一元現(xiàn)代化思想，將復(fù)雜的現(xiàn)代化過(guò)程做了簡(jiǎn)單化的處理，這是它受到批判的主要原因。而“小農(nóng)合理論”在一定程度上則可以視為對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論的發(fā)展和修正，他們最主要的貢獻(xiàn)在于突破了將小農(nóng)和現(xiàn)代化彼此對(duì)立的認(rèn)識(shí)取向，意識(shí)到了小農(nóng)對(duì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型可能具有的支撐作用。

但是，他們的認(rèn)識(shí)還是存在一個(gè)明顯的取向，即在小農(nóng)與現(xiàn)代化二者的關(guān)系上明顯偏向后者，而將前者置于依附性的地位，分析小農(nóng)合理性的最終目的在于發(fā)揮其對(duì)現(xiàn)代化的穩(wěn)定作用，而在一定程度上忽略了小農(nóng)本身也是需要現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的，他們希望維持小農(nóng)的存在，卻較少考慮小農(nóng)的發(fā)展問(wèn)題，暗含著犧牲小農(nóng)為現(xiàn)代化服務(wù)的思想。相較而言，“小農(nóng)改造論”更有全局性的眼光，不僅認(rèn)識(shí)到了小農(nóng)與現(xiàn)代化統(tǒng)一的可能，而且還在如何實(shí)現(xiàn)這種可能的問(wèn)題上有了更深的思考。更重要的是，“小農(nóng)衰亡論”和“小農(nóng)合理論”更多的是停留在學(xué)理層面的爭(zhēng)辯，而“小農(nóng)改造論”則更具實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值，雖然其規(guī)劃的種種建議也存在問(wèn)題，但是至少提供了可供參考的方向。

這種判斷對(duì)中國(guó)而言尤其重要。我國(guó)有著悠久的小農(nóng)傳統(tǒng)，至今仍然是世界上農(nóng)業(yè)人口最多的國(guó)家之一，同時(shí)我國(guó)國(guó)內(nèi)地理?xiàng)l件和自然狀況復(fù)雜，即便在當(dāng)今農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移日趨明顯的情況下，人多地少的矛盾依然明顯。所謂的“小農(nóng)衰亡論”并不適合中國(guó)，規(guī)模化大農(nóng)場(chǎng)的構(gòu)想也很難實(shí)現(xiàn)，小農(nóng)生產(chǎn)依然會(huì)是中國(guó)農(nóng)村的主流，因此仍然需要保持小農(nóng)的合理存在。但是，保持小農(nóng)并不是僅僅發(fā)揮其現(xiàn)代化“蓄水池”和“穩(wěn)定器”的作用，而任由其低水平徘徊，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行必要的現(xiàn)代投資和改造，增強(qiáng)其發(fā)展能力。

就中國(guó)的實(shí)際國(guó)情而言，小農(nóng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型主要面臨兩大挑戰(zhàn)：其一是小農(nóng)生產(chǎn)的天然劣勢(shì)造成的其缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題；其二是在城市化過(guò)程中農(nóng)村勞動(dòng)力外流造成的農(nóng)業(yè)空心化和生產(chǎn)荒廢問(wèn)題。因此，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的大背景下，小農(nóng)發(fā)展也應(yīng)堅(jiān)持兩種思維：一方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極有序推動(dòng)農(nóng)村人口的城市化，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距；另一方面，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)歷史趨勢(shì)，在確保家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制基礎(chǔ)不變的情況下，走集約化和適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有效銜接。

在目前的實(shí)踐中，主要有兩種方式：一種是土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”和土地有序流轉(zhuǎn)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式；另一種是在土地不流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)展“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管”，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)委托給第三方專業(yè)服務(wù)組織。第二種方式既保留了農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)和承包權(quán)，又能提升農(nóng)業(yè)技術(shù)和專業(yè)化水平，同時(shí)還適應(yīng)了農(nóng)村勞動(dòng)力大量外流的現(xiàn)實(shí)情況，在促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)、促進(jìn)農(nóng)業(yè)節(jié)本增效、維護(hù)農(nóng)戶利益、保護(hù)國(guó)家農(nóng)業(yè)安全等方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的主體還是傳統(tǒng)小農(nóng)戶，農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有發(fā)生變化，它在促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的同時(shí)，又避免了對(duì)傳統(tǒng)小農(nóng)結(jié)構(gòu)造成嚴(yán)重沖擊，不失為一條實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接的良性道路。