論知識產(chǎn)權(quán)損害的確定

重慶大學(xué)法學(xué)院 鐘丕瓊，張才琴

在立法層面，我國對知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定設(shè)置了4種方法，并規(guī)定了這4種方法適用的次序。然而，在實(shí)踐中，權(quán)利人對其所受損失、侵權(quán)人的獲益與許可使用費(fèi)的舉證存在現(xiàn)實(shí)困境，合理化認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償數(shù)額一直未能實(shí)現(xiàn)。若要實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額的合理認(rèn)定，前提在于知識產(chǎn)權(quán)損害的正確確定，而知識產(chǎn)權(quán)損害的正確確定關(guān)鍵又在于正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算對象，以及依據(jù)損害理論采用與之相應(yīng)的計(jì)算方法。由此，本文將在分析知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算對象與闡述知識產(chǎn)權(quán)損害理論的基礎(chǔ)上，探究合理確定知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算方法。

一、知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算對象

在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值分析是獲取金錢救濟(jì)的邏輯起點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值量是損害賠償司法定價(jià)的依據(jù)。[1]根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的客體屬性，其不同于實(shí)實(shí)在在的物，存在生產(chǎn)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并且，知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造投入與產(chǎn)生的收益也不一定成正相關(guān)。比如，以書法家為例，其提筆無需做其他努力，幾分鐘內(nèi)就可以產(chǎn)生一幅價(jià)值不菲的書法作品，創(chuàng)造此作品的投入與此作品具有的價(jià)值并不對等。因此，知識產(chǎn)權(quán)客體的價(jià)值不是由創(chuàng)造所消耗的勞動(dòng)或投入的成本所決定的，而是由其效用所決定的。根據(jù)效用價(jià)值論，商品的價(jià)值大小由被社會(huì)認(rèn)可的程度或滿足他人需求的程度決定[2]。而社會(huì)的認(rèn)可與他人的需求又產(chǎn)生于市場關(guān)系之中。知識產(chǎn)權(quán)制度本就是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，知識產(chǎn)權(quán)作為市場關(guān)系中的一種權(quán)利，對于知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)將其放在市場關(guān)系中去加以理解。[3]由此，知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算對象應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值。

知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值具有可量化性。被損害的知識產(chǎn)權(quán)對象不是知識產(chǎn)權(quán)的載體或產(chǎn)品本身，而是進(jìn)入市場獲得或可能獲得收益的知識產(chǎn)權(quán)客體。知識產(chǎn)權(quán)的客體雖然具有“非物質(zhì)性”，但在市場中可經(jīng)過市場的選擇與定價(jià)，以商品化、資產(chǎn)化的方式得到量化。比如，一部已發(fā)行的小說，作者對小說的思想表達(dá)享有無法量化的著作權(quán)，但只要進(jìn)入市場，其價(jià)值就會(huì)以價(jià)格的形式得到量化。

知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值具有波動(dòng)性。在知識產(chǎn)權(quán)置于市場關(guān)系之中，面臨市場的選擇時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)的客體就具有了自然周期特征，如作品的影響周期、專利權(quán)的技術(shù)生命周期、商標(biāo)商譽(yù)的存續(xù)周期等[4]。以專利權(quán)的技術(shù)生命周期為例，最新的發(fā)明創(chuàng)造在市場中的價(jià)值都比較高，但隨著同類新興技術(shù)的出現(xiàn)，其可能變得不再具有先進(jìn)性，從而價(jià)值有所下降。

知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值具有可預(yù)期性。知識產(chǎn)權(quán)具有客體使用的多元性，同一知識產(chǎn)權(quán)可以同時(shí)固定在多個(gè)載體之上，被不同的主體同時(shí)使用。以某種專利為例，權(quán)利人對于專利產(chǎn)品，在市場中可與需要的任意消費(fèi)者達(dá)成交易，而有相關(guān)消費(fèi)需求的消費(fèi)者一般與該產(chǎn)品涉及的領(lǐng)域相關(guān)，是可確定的，同時(shí)，該產(chǎn)品的市場競爭者也是可確定的。由此，在專利產(chǎn)品保護(hù)期內(nèi)，權(quán)利人對其知識產(chǎn)權(quán)具有的交易機(jī)會(huì)是可預(yù)期的，即權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值是可預(yù)期的。

知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值具有差異性。首先表現(xiàn)為著作權(quán)、專利權(quán)及注冊商標(biāo)專用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)之間的市場價(jià)值具有差異性[5]。這種不同知識產(chǎn)權(quán)類別之間的市場價(jià)值差異性是顯而易見的，因影響它們市場價(jià)值的因素存在不同，比如，發(fā)明創(chuàng)造的市場價(jià)值主要考慮其在新興技術(shù)等方面所帶來的貢獻(xiàn)，而商標(biāo)的市場價(jià)值很大程度上取決于其承載的商譽(yù)。其次表現(xiàn)為著作權(quán)、專利權(quán)與商標(biāo)專用權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)各內(nèi)部之間的市場價(jià)值具有差異性。以專利權(quán)為例，一件無法廣泛應(yīng)用于市場的專利技術(shù)與一件能使產(chǎn)品具有新功能的專利技術(shù)，兩者的市場價(jià)值是明顯不同的。

以上，在確定知識產(chǎn)權(quán)的損害時(shí)，應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值為計(jì)算對象，并充分考慮知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值特征，使確定的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額準(zhǔn)確地反映知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。

二、知識產(chǎn)權(quán)損害計(jì)算范圍的判斷依據(jù)

損害賠償認(rèn)定理論作為一般財(cái)產(chǎn)損害認(rèn)定的判斷依據(jù)，為知識產(chǎn)權(quán)損害計(jì)算范圍的確定提供了指引。關(guān)于損害理論，有以下幾種學(xué)說：

（一）差額損害論

差額損害主要是通過比較受害人現(xiàn)在的財(cái)產(chǎn)狀況和假設(shè)沒有發(fā)生損害事件所應(yīng)有的狀況得出差額，以此確定的損害[4]。其要求損害是一種自然意義上的客觀狀態(tài)，在因果關(guān)系上，要求可記入損害范圍的事實(shí)必須具備充分的客觀確定性[6]。

知識產(chǎn)權(quán)差額損害，主要表現(xiàn)為所失利益損害，即權(quán)利人本應(yīng)增加而未增加的財(cái)產(chǎn)收益[6]。運(yùn)用差額損害論來確定知識產(chǎn)權(quán)的損害范圍，要求準(zhǔn)確確定在沒有損害事件的影響下權(quán)利人本應(yīng)有的收益狀況。此外，其不考慮權(quán)利人自身或侵權(quán)人的其他因素對知識產(chǎn)權(quán)客體收益所帶來的影響，比如權(quán)利人經(jīng)營情況的變化對知識產(chǎn)權(quán)客體價(jià)值帶來的影響、侵權(quán)人對侵權(quán)產(chǎn)品的宣傳給知識產(chǎn)權(quán)客體收益帶來的影響，抑或是市場上不存在知識產(chǎn)權(quán)客體的替代品、權(quán)利人的競爭者等。但在當(dāng)今市場上，幾乎不存在完全沒有替代產(chǎn)品、權(quán)利人不存在競爭者的情況。

（二）規(guī)范損害論

規(guī)范損害強(qiáng)調(diào)損害判斷中的規(guī)范因素，認(rèn)為可賠償性取決于相關(guān)權(quán)利的功能性保護(hù)內(nèi)容[7]，如交易機(jī)會(huì)等，關(guān)注損害所涉及的利益不僅僅是實(shí)際已產(chǎn)生的。

知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范損害主要表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)機(jī)會(huì)損害[6]。侵權(quán)人的侵權(quán)行為使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的獲利期待落空，知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)會(huì)損害具體表現(xiàn)為以下兩種：一是權(quán)利人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為喪失了與他人交易的機(jī)會(huì)。當(dāng)侵權(quán)人將權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)用于自己的商品中或是直接將權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)開發(fā)成產(chǎn)品，并在市場上進(jìn)行銷售時(shí)，因權(quán)利人也將自己的知識產(chǎn)權(quán)客體開發(fā)成產(chǎn)品用于市場銷售，就造成了侵權(quán)人銷售的產(chǎn)品對權(quán)利人銷售的產(chǎn)品產(chǎn)生替代，從而使權(quán)利人喪失了與他人進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)。二是權(quán)利人因侵權(quán)人的侵權(quán)行為，喪失了將其知識產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓給他人實(shí)施的機(jī)會(huì)。侵權(quán)人將權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)投入市場后，第三人考慮到市場占有份額等因素，可能將不再愿意與權(quán)利人達(dá)成許可、轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)的合意。運(yùn)用規(guī)范損害論來確定知識產(chǎn)權(quán)的損害范圍，必須正確把握權(quán)利人的損害與侵權(quán)人的獲利之間的因果關(guān)系，合理確定知識產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)。

（三）定額損害論

定額損害論意在對某些特定損害采用分類定額的方法來進(jìn)行確定[8]。運(yùn)用定額損害論來確定知識產(chǎn)權(quán)的損害范圍，要求法院應(yīng)在依據(jù)權(quán)利人所提交的有效證據(jù)難以確定權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲益及許可使用費(fèi)時(shí)，才可結(jié)合案件情節(jié)，在法定范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)進(jìn)行合理確定。

三、知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算方法

損害理論為知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算范圍提供了判斷依據(jù)，對于依據(jù)不同損害理論確定的損害計(jì)算范圍，應(yīng)設(shè)計(jì)與之相應(yīng)的損害計(jì)算方法。此外，無論依據(jù)何種損害理論、采取何種損害計(jì)算方法，都應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值的考量為前提。對于不可量化的知識產(chǎn)權(quán)人身權(quán)利損害，則無法依據(jù)差額損害來確定損害的計(jì)算范圍。確定不同類別的知識產(chǎn)權(quán)損害，需考慮的因素有所不同。如在確定作品著作權(quán)的損害時(shí)，主要考慮原著閱讀者的流失情況、原著出版發(fā)行的市場定價(jià)、原著影視化的收益份額、原著在網(wǎng)絡(luò)上傳播的點(diǎn)擊率以及作品的社會(huì)價(jià)值等因素。在確定發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的損害時(shí)，主要考慮技術(shù)的類型、技術(shù)所處的生命周期、技術(shù)的替代程度、市場的轉(zhuǎn)化能力、市場的需求程度、市場的競爭關(guān)系以及技術(shù)的保護(hù)范圍等因素。在確定商標(biāo)專用權(quán)的損害時(shí)，主要考慮商標(biāo)的知名度、商標(biāo)依附的商品的市場占有率、商標(biāo)依附的商品品質(zhì)以及商標(biāo)所承載的商譽(yù)等因素。

（一）差額損害的計(jì)算方法

計(jì)算知識產(chǎn)權(quán)的差額損害，重點(diǎn)在于確定在不受侵權(quán)影響的情形下，知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有銷售價(jià)格與銷售量。知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值具有波動(dòng)性，因此被侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值應(yīng)以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的市場價(jià)值作為判斷基礎(chǔ)[9]。此外，因差額損害不考慮市場中被侵知識產(chǎn)權(quán)客體的替代品因素。所以，在不受侵權(quán)影響的情況下，被侵知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有銷售價(jià)格=被侵權(quán)時(shí)的知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)格，權(quán)利人因侵權(quán)造成銷售量減少的產(chǎn)品數(shù)量=侵權(quán)產(chǎn)品在市場上的銷售總量。

因此，依據(jù)差額損害論，被侵知識產(chǎn)權(quán)的損害價(jià)值=被侵權(quán)時(shí)的知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)格×侵權(quán)產(chǎn)品在市場上的銷售總量。

（二）機(jī)會(huì)損害的計(jì)算方法

知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)會(huì)的損害表現(xiàn)為兩種情形，計(jì)算知識產(chǎn)權(quán)交易機(jī)會(huì)的損害，也應(yīng)分兩種情況進(jìn)行具體分析。

首先，對于權(quán)利人因侵權(quán)行為喪失與他人進(jìn)行交易的機(jī)會(huì)的情形，損害的計(jì)算可以參照侵權(quán)人與第三人就知識產(chǎn)權(quán)客體發(fā)生的現(xiàn)實(shí)交易進(jìn)行分析。本應(yīng)屬于權(quán)利人的交易機(jī)會(huì)被侵權(quán)人所占有，權(quán)利人交易機(jī)會(huì)的損失=侵權(quán)產(chǎn)品的交易獲利。對于侵權(quán)產(chǎn)品的獲利，除權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)了價(jià)值外，侵權(quán)人投入的開發(fā)、宣傳等因素也發(fā)揮了作用。因此，計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品的交易獲利，最重要的是確定侵權(quán)行為對侵權(quán)人利潤的貢獻(xiàn)比例。對于侵權(quán)行為對侵權(quán)人利潤貢獻(xiàn)的確定，我國法院主要采用量化比例法和定性分析法。美國法院除此之外，還采用了替代品比較法和消費(fèi)者調(diào)查法[10]。筆者認(rèn)為，我國可以借鑒采用替代品比較法，將專利產(chǎn)品與可以獲得類似效果但不含專利的類似產(chǎn)品進(jìn)行比較，計(jì)算兩種產(chǎn)品的利潤差，從而得出貢獻(xiàn)比例，但不主張采用消費(fèi)者調(diào)查法。一是因?yàn)榇_定知識產(chǎn)權(quán)損害的相關(guān)證據(jù)應(yīng)是由當(dāng)事人提供，而消費(fèi)者調(diào)查法需要法院采取聯(lián)合調(diào)查的方式來確定市場的支付意愿，這相當(dāng)于將證明責(zé)任分配給了法院，會(huì)造成當(dāng)事人消極提供證據(jù)，法院工作量加大的后果。二是消費(fèi)者大多都希望市場上的商品物美價(jià)廉，考慮消費(fèi)者愿意為含有專利的產(chǎn)品比不含有專利但其他方面都相同的產(chǎn)品多支付的價(jià)格是不切實(shí)際的，消費(fèi)者并不會(huì)判斷一個(gè)專利可以為一個(gè)商品帶來多大的貢獻(xiàn)，也不會(huì)站在理性人的角度來作出判斷。因此，可以采用量化比例法、定性分析法和替代品比較法三種侵權(quán)獲利分?jǐn)偡椒ǎ_定侵權(quán)行為對侵權(quán)人利潤的貢獻(xiàn)比例，進(jìn)而計(jì)算侵權(quán)產(chǎn)品的交易獲利，即權(quán)利人交易機(jī)會(huì)的損失。

其次，對于權(quán)利人因侵權(quán)行為喪失了將其知識產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓給他人實(shí)施的機(jī)會(huì)，損害的計(jì)算可以通過假設(shè)侵權(quán)人與權(quán)利人之間就知識產(chǎn)權(quán)利用發(fā)生授權(quán)交易來分析。權(quán)利人交易機(jī)會(huì)的損失=授權(quán)交易的使用對價(jià)。對于授權(quán)許可使用費(fèi)的確定，法官可以假定當(dāng)事人以侵權(quán)發(fā)生之時(shí)，與被侵知識產(chǎn)權(quán)相類似的產(chǎn)品的授權(quán)許可使用費(fèi)達(dá)成了締約許可。對于與被侵知識產(chǎn)權(quán)相類似的產(chǎn)品的選擇，需要法官將兩者在市場價(jià)格、自然周期、保護(hù)期間、市場競爭等方面進(jìn)行對比，以保證授權(quán)許可使用費(fèi)的合理化。

由此，依據(jù)“規(guī)范損害論”計(jì)算知識產(chǎn)權(quán)的損害可以采用量化比例法、定性分析法和替代品比較法三種方法，確定侵權(quán)行為對侵權(quán)人利潤的貢獻(xiàn)比例，確定相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的交易獲利。或通過對比與被侵權(quán)時(shí)的知識產(chǎn)權(quán)客體具有近乎相同市場價(jià)值的同期產(chǎn)品，參照該類似產(chǎn)品的授權(quán)許可使用費(fèi)，確定可授權(quán)交易的使用對價(jià)，進(jìn)而計(jì)算權(quán)利人交易機(jī)會(huì)的損失。

（三）定額損害的計(jì)算方法

對于知識產(chǎn)權(quán)定額損害的計(jì)算有兩個(gè)要求：一是法官應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的適用順序進(jìn)行采用。就法定賠償制度而言，其在性質(zhì)上是損害賠償制度的替代選擇，本質(zhì)上是為權(quán)利人提供一種便利的金錢救濟(jì)途徑[11]。所以只能在依據(jù)差額損害與規(guī)范損害無法確定知識產(chǎn)權(quán)的損害計(jì)算范圍時(shí)，才選擇依據(jù)定額損害采用法定賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行計(jì)算。二是依據(jù)定額損害，采用法定賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行計(jì)算時(shí)應(yīng)遵循比例原則。即法官在進(jìn)行司法裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握利益的平衡[12]。具體而言，就是要綜合考慮侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)行為的社會(huì)影響、當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)能力等因素，使確定的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額既能有效填補(bǔ)權(quán)利人的損失，又能有效地懲罰侵權(quán)人的侵權(quán)行為。

四、結(jié)語

我國的知識產(chǎn)權(quán)損害賠償數(shù)額一直存在司法定價(jià)較低的問題，雖然現(xiàn)已引入懲罰性賠償制度，但該制度的適用需以權(quán)利人所受損失、侵權(quán)人所獲利益或許可使用費(fèi)的可確定為基礎(chǔ)，最終也取決于知識產(chǎn)權(quán)損害的確定。要使損害賠償?shù)乃痉ǘ▋r(jià)與知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值相匹配，首先需要明確知識產(chǎn)權(quán)損害的計(jì)算對象應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值，應(yīng)在綜合考量知識產(chǎn)權(quán)市場價(jià)值特征的前提下，依據(jù)確定損害范圍的損害理論，采用與之相應(yīng)的方法進(jìn)行計(jì)算。