環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任

湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 顏宇彤

一、我國環(huán)境污染侵權(quán)訴訟中舉證責(zé)任制度的立法現(xiàn)狀

（一）法律條文沒有明確規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了我國對環(huán)境污染民事侵權(quán)舉證責(zé)任倒置制度，賦予了法官在處理環(huán)境污染侵權(quán)案件中更多的自由裁量權(quán)，但法條并沒有詳細(xì)規(guī)定依據(jù)哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分配舉證責(zé)任。如果法律沒有明確規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)，各地法院對于同一環(huán)境侵權(quán)案件可能會出現(xiàn)不同的舉證責(zé)任判定標(biāo)準(zhǔn)，勢必會造成同案不同判的后果[1]，因此應(yīng)當(dāng)明確環(huán)境污染侵權(quán)案件的舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)。

（二）沒有具體明確環(huán)境污染侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任分擔(dān)

我國現(xiàn)行的法律制度規(guī)定，在環(huán)境污染侵權(quán)案件中由侵權(quán)行為人承擔(dān)舉證責(zé)任。但加害方承擔(dān)哪些舉證責(zé)任，受害方又承擔(dān)哪些舉證責(zé)任均未作出詳細(xì)的規(guī)定。如果所有的證明責(zé)任都由加害方承擔(dān)，勢必會增加被告的舉證壓力。綜觀我國的環(huán)境污染侵權(quán)案件，受害方最終能夠贏得訴訟、得到相應(yīng)賠償?shù)陌讣芍^是鳳毛麟角，究其原因，很大程度是因?yàn)樽鳛槭芎Ψ降脑婧鲆曉诃h(huán)境污染訴訟中對于一些事實(shí)的舉證責(zé)任，過分信任“舉證責(zé)任倒置”原則，認(rèn)為舉證責(zé)任由被告承擔(dān)，自己無證明責(zé)任。而現(xiàn)實(shí)生活中的環(huán)境污染是經(jīng)過很長一段時(shí)間才發(fā)現(xiàn)的，隨著時(shí)間的推移，一些環(huán)境污染現(xiàn)象如廢水、噪聲等已經(jīng)發(fā)生了變化，想要取證已經(jīng)是事過境遷了，這樣作為原告就忽視了證據(jù)的采集，必將會導(dǎo)致自己的主張得不到法官的支持。原告是受害者，應(yīng)該是第一個(gè)知道環(huán)境污染事實(shí)的人，在發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染現(xiàn)象的時(shí)候，應(yīng)該第一時(shí)間做好取證工作，這樣才有利于將來在訴訟中拿到有利的證據(jù)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。法官有可能在審理環(huán)境污染侵權(quán)案件中認(rèn)定損害行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系推定不成立而不能適用因果關(guān)系推定[1]。如果在訴訟過程中適用因果關(guān)系推定，本來應(yīng)該由加害方承擔(dān)舉證責(zé)任的訴訟制度就無法實(shí)現(xiàn)。因此，為了公平正義，本應(yīng)由被告在環(huán)境訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任的訴訟制度會無法實(shí)現(xiàn)。而原告過分相信舉證責(zé)任倒置制度，沒有做好充分的訴前證據(jù)準(zhǔn)備工作，必然會影響整個(gè)訴訟活動。但是，舉證責(zé)任倒置也有其積極意義。舉證責(zé)任倒置適用于環(huán)境侵權(quán)訴訟中是為了達(dá)到客觀上的公平正義。雙方當(dāng)事人訴訟地位平等是公平正義的必然要求，因此，當(dāng)事人雙方在力量與勢力上必須對等。當(dāng)事人的舉證責(zé)任相互平等也是訴訟地位平等的體現(xiàn)。舉證責(zé)任分配上的公平正義勢必會對判決的公正產(chǎn)生影響。傳統(tǒng)的舉證責(zé)任分配原則要求原告對其所提出的事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)加以證明，而被告對于案件中的其他事由提供證據(jù)，這種做法就會使原被告雙方處于相對平等的位置，原告就不會承擔(dān)過重的舉證責(zé)任。但是環(huán)境污染侵權(quán)案件具有特殊性質(zhì)，原被告雙方的地位一般都不平等，加害方一般都是具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技信息實(shí)力、社會影響力的企業(yè)、事業(yè)單位、公司、財(cái)團(tuán)等，他們在訴說中經(jīng)常會借著保護(hù)商業(yè)秘密的名義來規(guī)避舉證責(zé)任，這將使得受害方很難獲得他們所期待的證據(jù)，來支持自己的訴訟主張，勝訴的概率也將變小，他們?nèi)松砑柏?cái)產(chǎn)權(quán)利無法得到法律的保護(hù)。為了更好地保護(hù)受害人的合法權(quán)益、阻止環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，法律在司法程序上對環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任上采取了舉證責(zé)任倒置，這體現(xiàn)了法律公平正義的原則。

（三）因果關(guān)系證明條件欠缺

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定由加害方承擔(dān)因果關(guān)系的舉證責(zé)任，并且將由“第三人導(dǎo)致的侵權(quán)”的免責(zé)事由的舉證責(zé)任也分配給了被告，被告必須對第三人行為與損害結(jié)果間存在因果關(guān)系進(jìn)行舉證。民法典第1230條也作出了相應(yīng)的規(guī)定。但是我國的環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任方面的立法仍不完備，具體到司法實(shí)踐中該如何操作仍無法作出令人滿意的回答。

1.因果關(guān)系認(rèn)定

在無過失責(zé)任原則確立后,存在于原因和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系證明成為無過失責(zé)任能否得以適用的重要環(huán)節(jié)。如果依照傳統(tǒng)因果關(guān)系理論對總體因果關(guān)系鏈條和鏈條細(xì)節(jié)均加以證明的話,普通民眾是無法獲得公平賠償?shù)摹?/p>

在構(gòu)建因果關(guān)系證明的理論框架前,首先應(yīng)區(qū)分責(zé)任成立因果關(guān)系和責(zé)任范圍因果關(guān)系[2]。前者指加害行為是否是權(quán)利受侵害的條件，這類因果關(guān)系要證明的是責(zé)任是否成立這一首要問題,因此唯有在證明了條件成立的基礎(chǔ)之上,才能進(jìn)一步分清責(zé)任范圍。從理論上看，條件成立的形態(tài)有以下幾類：一般因果關(guān)系、假設(shè)因果關(guān)系、多數(shù)因果關(guān)系。所以，因果關(guān)系證明應(yīng)分為兩個(gè)層次：一是由因果關(guān)系推定的方式來認(rèn)定責(zé)任成立因果關(guān)系，二是以相當(dāng)性即以一般人認(rèn)識的程度來確定責(zé)任范圍因果關(guān)系。這兩類因果關(guān)系在舉證責(zé)任分配上更是不同,將在下文展開論述。這里需要注意的一點(diǎn)是,對于故意造成環(huán)境損害者而言,即使不具備相當(dāng)因果關(guān)系的損害也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。

2.因果關(guān)系內(nèi)容單一

由于實(shí)踐中環(huán)境侵權(quán)糾紛種類繁多，相關(guān)法律又不夠完備，因此在面對這些案件時(shí)，許多地方法院就對因果關(guān)系推定進(jìn)行了機(jī)械式的套用。例如，嘉興市五家化工廠在生產(chǎn)經(jīng)營中向河流中排放大量工業(yè)廢水，以致平湖師范農(nóng)場的養(yǎng)殖水域遭受大面積污染，養(yǎng)殖的大量進(jìn)口青蛙死亡，該水域因嚴(yán)重污染已無法繼續(xù)進(jìn)行養(yǎng)殖，農(nóng)場經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)十萬元。農(nóng)場因此訴諸法院，在訴訟中，原告養(yǎng)殖場不僅向法院提供了證人證言（要求法院傳喚十幾名養(yǎng)殖戶對該水域污染的嚴(yán)重程度已無法繼續(xù)養(yǎng)殖進(jìn)行證明），還向法院出具了書證（當(dāng)?shù)丨h(huán)保機(jī)關(guān)出具的對該污染水域的專業(yè)檢驗(yàn)報(bào)告）?？墒欠ㄔ航?jīng)過二審與再審之后作出裁決，駁回原告的訴訟請求，其裁決依據(jù)是被告提供的尚有兩名養(yǎng)殖戶仍可繼續(xù)養(yǎng)殖，據(jù)此斷定原告養(yǎng)殖水域的青蛙大量死亡與被告的排污行為之間不存在因果關(guān)系，這樣的裁決依據(jù)簡直讓我們無法相信[4]。但該案帶給我們的是警醒與深思，當(dāng)時(shí)的法院因?yàn)楸桓嫣岢隽艘蚬P(guān)系不存在的證據(jù)就免除了被告的損害賠償請求，并沒有考慮原告提出的更有證明力的證據(jù)。

3.因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

由于我國法律在環(huán)境訴訟中缺乏因果關(guān)系認(rèn)定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此各個(gè)法院審判時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也是五花八門。法院審判時(shí)無法可依，導(dǎo)致相同案件的審判結(jié)果并不統(tǒng)一，給司法審判造成混亂，而且許多標(biāo)準(zhǔn)并不規(guī)范，依據(jù)其對案件進(jìn)行裁判將導(dǎo)致判決缺乏公正性，從而不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）未針對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟的特殊性對法院收集證據(jù)與委托鑒定進(jìn)行細(xì)化

環(huán)境侵權(quán)案件是一種特殊的侵權(quán)行為，雙方當(dāng)事人的地位是懸殊的，加害人通常是一些工業(yè)企業(yè)，他們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力比較雄厚，科學(xué)技術(shù)和信息能力比較強(qiáng)。而受害人多為普通公民，無論是資金、財(cái)力，還是信息、技術(shù)都無法與大企業(yè)相比。因此在證據(jù)的收集過程中，可能需要法院根據(jù)案件情況調(diào)查證掘。但在環(huán)境侵權(quán)案件中哪些證據(jù)需要法院主動收集、哪些需要當(dāng)事人自行收集，我國的民事訴訟法對此尚未有規(guī)定?！睹袷略V訟法》第76條規(guī)定，在民事訴訟中雙方當(dāng)事人以向法院申請鑒定案件事實(shí)涉及的專門性問題?，F(xiàn)代環(huán)境民事侵權(quán)往往涉及較高的科學(xué)技術(shù)環(huán)境污染侵權(quán)行為以及損害后果等諸多問題的證明都要通過特定的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。哪些環(huán)境侵權(quán)事實(shí)需要當(dāng)事人自行申請鑒定、哪些需要法院主動鑒定，我國的民事訴訟法對此還沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，這就需要對民事訴訟中環(huán)境污染侵權(quán)中委托鑒定進(jìn)行細(xì)化，以便更好地維護(hù)受害方的利益。

（五）法官對環(huán)境侵權(quán)損害結(jié)果的認(rèn)定僅限于“現(xiàn)實(shí)發(fā)生”

損害結(jié)果是侵權(quán)責(zé)任的一個(gè)重要構(gòu)成要件，這里指的損害結(jié)果是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的損害結(jié)果，沒有損害后果就沒有侵權(quán)責(zé)任，更談不上侵權(quán)損害賠償了，環(huán)境污染的受害者也就能從訴訟過程中得到救濟(jì)了。環(huán)境的自凈能力是有限的，超出環(huán)境的自凈能力以后，那部分沒有被消化的污染物就會逐漸蓄積，導(dǎo)致環(huán)境污染。由此可見，環(huán)境損害是具有很長潛伏期的。因此在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)僵化地認(rèn)定無有損害即無侵權(quán)責(zé)任，這樣有利于保護(hù)受害人利益。

二、我國環(huán)境污染侵權(quán)訴訟制度舉證責(zé)任的完善

（一）明確規(guī)定環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境侵權(quán)訴訟是一種特殊的侵權(quán)案件類型。環(huán)境侵權(quán)案件中需要證明的損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系涉及很多專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)手段。在環(huán)境民事訴訟中，原告與被告的社會地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，證據(jù)往往掌握在擁有雄厚的技術(shù)和科學(xué)知識的被告手中，這種科學(xué)技術(shù)上地位的不平衡導(dǎo)致作為受害方的原告很難得到一些信息。如果要求原告承擔(dān)損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，必然會導(dǎo)致無法舉證，受害者的利益也得不到有效的救濟(jì)，環(huán)境侵權(quán)訴訟也得不到公平合理的解決。目前環(huán)境法的舉證責(zé)任分配的目的在于減輕原告方的舉證負(fù)擔(dān)，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為原告的受害人對某些事實(shí)證明到何種程度才可以被法官采信。在侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件中，一個(gè)重要元素就是損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，其證明涉及的蓋然性都是與統(tǒng)計(jì)學(xué)中的可能性有關(guān)系。在一般的民事侵權(quán)案件中，如果雙方當(dāng)事人中的一方提出的證據(jù)比另一方當(dāng)事人提供的證據(jù)更具有說服力，那么他的證據(jù)就達(dá)到了“蓋然性優(yōu)勢”。需要達(dá)到多少比例才算具有了“蓋然性優(yōu)勢”，學(xué)者們有各自不同的理解，但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為能夠達(dá)到50%的確信度就可以了[5]。減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)，有利于對受害方利益的維護(hù)。

（二）在民事訴訟中明確規(guī)定雙方的舉證責(zé)任

1.原告的舉證責(zé)任

第一，損害行為。法律規(guī)定，只有當(dāng)企業(yè)違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定造成他人損害時(shí)才承擔(dān)民事責(zé)任。將環(huán)境污染的違法性作為舉證的內(nèi)容是不妥的。環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，造成環(huán)境污染不僅包括違法的排污行為，還包括違反排污標(biāo)準(zhǔn)的排污行為，甚至合法的排污行為也不避免會在無意間造成一些污染，損害到若干人的合法權(quán)益。如果要求受害者承擔(dān)證明加害人的行為違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，勢必會涉及許多專業(yè)性很強(qiáng)的技術(shù)問題，對于處于劣勢地位的受害人來說尤為不利。所以法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，只要企業(yè)的排污行為已經(jīng)對公眾的合法權(quán)益造成了損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。這樣有利于保護(hù)受害方利益，擴(kuò)大了法官在具體案件舉證責(zé)任分配中的自由裁量權(quán)。

第二，損害結(jié)果。在民事訴訟中，損害結(jié)果是認(rèn)定侵權(quán)行為發(fā)生的一個(gè)重要依據(jù)。環(huán)境污染具有長期性和潛伏性的特點(diǎn)，只有少數(shù)環(huán)境污染現(xiàn)象是污染行為一發(fā)生就立刻表現(xiàn)出來的。所以環(huán)境污染侵權(quán)的損害結(jié)果不僅包括現(xiàn)實(shí)發(fā)生的損害，還包括潛在的損害。潛在的損害也應(yīng)當(dāng)由受害人來證明，但對于處于劣勢地位的受害人來說，獲取潛在損害的證明可能會比獲取現(xiàn)實(shí)損害的證明難度更大。所以，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，保護(hù)弱勢群體的利益，受害方對潛在損害只要能夠證明有足夠的可能性對自己造成現(xiàn)實(shí)的侵害就可以了。損害結(jié)果除了財(cái)產(chǎn)方面的損害，還應(yīng)當(dāng)包括精神上的損害和健康權(quán)、身體權(quán)這些人身權(quán)方面的損害。

2.被告的舉證責(zé)任

第一，環(huán)境污染損害行為與環(huán)境污染損害后果之間的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)案件相對于一般侵權(quán)案件，由于環(huán)境污染產(chǎn)生的原因較為復(fù)雜，所以無形中增加了環(huán)境污染因果關(guān)系的難度。因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)由處于地位、力量、科技文化知識具有較大優(yōu)勢地位的加害方來承擔(dān)。對損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的證明應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，對爭議越大的因果關(guān)系的證明應(yīng)當(dāng)要求達(dá)到更高的蓋然性才可以被法官釆納。對于大部分環(huán)境污染侵權(quán)案件的因果關(guān)系可能會有醫(yī)學(xué)上的聯(lián)系，通過相關(guān)醫(yī)學(xué)技術(shù)查證出環(huán)境污染案件的因果關(guān)系。但此種方法對于資料與技術(shù)的依賴性較大，對于沒有造成大量受害人的案件無形中增加了司法成本，所以普遍適用并不現(xiàn)實(shí)，需要其他的證明方法加以改良。

第二，免責(zé)事由。免責(zé)事由的證明是被告免除或減輕自己責(zé)任的前提，我國相關(guān)法律對被告免責(zé)事由的證明也作出了相關(guān)的規(guī)定。我國的環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，如果完全由于不可抗力，如地震、火山、泥石流等自然災(zāi)害導(dǎo)致的環(huán)境污染現(xiàn)象，并且被告已經(jīng)采取及時(shí)合理的防護(hù)措施仍然沒有避免環(huán)境污染損害事實(shí)的發(fā)生，可以免除其責(zé)任。

（三）加強(qiáng)并細(xì)化法院對環(huán)境污染侵權(quán)訴訟的證據(jù)收集與委托鑒定

環(huán)境侵權(quán)案件中，受害人缺乏環(huán)境侵權(quán)意識，當(dāng)自身受損時(shí)很難想到是由于環(huán)境因素導(dǎo)致的，同時(shí)缺乏環(huán)境相關(guān)的專業(yè)知識。而與環(huán)境有關(guān)的信息又多為環(huán)境管理部門所控制，并非全部向社會公開。受害方的證據(jù)只要能夠證明自己受損的事實(shí)是在加害方排污以后導(dǎo)致的即可，被告方承擔(dān)因果關(guān)系的證明，其他的證據(jù)由法院根據(jù)案件的需要主動調(diào)取。這樣更加有利于受害方利益的維護(hù)，減輕受害方的訴訟負(fù)擔(dān)。由于我國司法實(shí)踐情況不宜讓當(dāng)事人自行委托鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員鑒定，應(yīng)當(dāng)就環(huán)境污染侵權(quán)案件建立當(dāng)事人鑒定參與制度。

三、結(jié)語

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)長期保持快速增長，但經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，我國的環(huán)境也面臨著種種挑戰(zhàn)。社會公眾的環(huán)保意識在逐步覺醒，隨之而來的環(huán)境污染侵權(quán)案件也在逐年增加。環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，不同于傳統(tǒng)侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)案件中雙方當(dāng)事人的地位是懸殊的，加害人通常是一些工業(yè)企業(yè)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，科學(xué)技術(shù)和信息能力比較強(qiáng)。而受害人多為普通公民，無論是資金、財(cái)力還是信息和技術(shù)都無法與大企業(yè)相比，這就需要不斷加強(qiáng)環(huán)境污染侵權(quán)方面的立法，從而在司法實(shí)踐中切實(shí)保護(hù)受害公眾的合法權(quán)益。