當(dāng)代大學(xué)生法學(xué)教育研究
——以踐行“強國有我”理念為視角

遼寧大學(xué) 姚宇

黨的相關(guān)會議中明確指出，“中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，有中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)，有全國各族人民的緊密團結(jié)，全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的目標(biāo)一定能夠?qū)崿F(xiàn)，中華民族偉大復(fù)興的中國夢一定能夠?qū)崿F(xiàn)！”新時代是奮斗者的時代，“未來屬于青年，希望寄予青年”。以大學(xué)生群體為核心的廣大青年是中華民族的希望和未來，也是全面建成社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)的后繼力量。作為肩負(fù)青年學(xué)子教育重任的高校法學(xué)教師，同樣應(yīng)踐行“強國有我”理念，遵循“教育強國是中華民族偉大復(fù)興的基礎(chǔ)工程”要求，發(fā)現(xiàn)當(dāng)下大學(xué)生法學(xué)教育存在的問題，結(jié)合國內(nèi)法治建設(shè)需要和和域外法學(xué)教育經(jīng)驗予以完善。

一、我國法學(xué)教育存在的問題與不足

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，法律的實踐與教學(xué)應(yīng)當(dāng)緊跟社會生活的發(fā)展需求。建黨百年之際，我們完成了第一個“百年目標(biāo)”，新中國的經(jīng)濟建設(shè)和國際地位都取得了跨越式的突破，社會主要矛盾也隨之發(fā)生深刻的變化。但從筆者親歷的大學(xué)本科教學(xué)來看，傳統(tǒng)法學(xué)教育對新時期社會主義法治人才培養(yǎng)已呈現(xiàn)出一定程度的滯后，并主要體現(xiàn)為以下三個方面。

第一，中國特色元素不彰。缺少必要的與中國元素相關(guān)的內(nèi)容。以法科學(xué)生最先接觸的部門法民法為例，在傳統(tǒng)“民法總論”教材中，一門講授規(guī)范中國市民社會生活基本原理的課程不是在中國化而是去中國化。這樣的教學(xué)內(nèi)容既不利于培養(yǎng)青年學(xué)子對法律學(xué)科的認(rèn)同感，也難以讓學(xué)習(xí)者將艱澀的法學(xué)理論與社會生活實踐相關(guān)聯(lián)，造成學(xué)生對法學(xué)知識學(xué)習(xí)的機械與片面。

第二，理論實踐融合不足。法學(xué)教育的首要和必要目的在于培養(yǎng)學(xué)生運用法律規(guī)則和法學(xué)原理為實踐中形形色色的利益紛爭提供正當(dāng)裁判依據(jù)和合理解決方案。相應(yīng)地，法學(xué)教育在內(nèi)容上又可粗略地劃分為技術(shù)層面和事實層面的學(xué)習(xí)——前者主要指對法律規(guī)則背后的原理及其應(yīng)用方法的學(xué)習(xí)，后者主要指對法律規(guī)則調(diào)整對象的認(rèn)知。在有限的課堂時間里，法學(xué)教育的精力主要用于技術(shù)層面的理論教學(xué)，這也是成文法體制下法學(xué)教育的應(yīng)有之意。但青年學(xué)子由于涉世未深，對于法律調(diào)整對象在事實層面上的認(rèn)知較為有限。所以，傳統(tǒng)教學(xué)模式一方面難以使學(xué)生將法律規(guī)則、法學(xué)原理與其調(diào)整對象緊密結(jié)合進行思考，對于法律的認(rèn)知常常停留在“是什么”，而難以進階到“為什么”；另一方面也使學(xué)生缺乏對我國法律制度特殊性和優(yōu)越性的認(rèn)知，對涉及價值判斷的復(fù)雜實務(wù)問題難以作出恰當(dāng)分析。

第三，問題意識前瞻性弱。辯證唯物史觀指導(dǎo)我們“經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”，對作為上層建筑法學(xué)的研究和教育也應(yīng)當(dāng)遵循這一規(guī)律。法律規(guī)則形成于舊的生產(chǎn)關(guān)系，卻要解決未來不斷發(fā)展變化的新問題，這是法律自身特點帶來的矛盾。在有限的教學(xué)時間里，法學(xué)課程更側(cè)重于對部門法具體規(guī)則的講解，教學(xué)案例也以過往典型案例或最高人民法院頒布的指導(dǎo)案例為主。青年學(xué)子在學(xué)習(xí)中雖然能夠掌握法學(xué)的基本知識和原理，但對實際生活中層出不窮的新問題、新矛盾如何通過既有規(guī)則體系合理解決，也即面對法律的穩(wěn)定性所不可避免造成的滯后性如何在既有規(guī)則張力下解決的能力尚待提高。

二、我國法學(xué)教育的改革與探索

對于如何有效培養(yǎng)青年學(xué)子通過法學(xué)教育掌握解決當(dāng)下中國經(jīng)濟社會糾紛矛盾，先輩法學(xué)家在法學(xué)教育的探索與改革中作出了大量反思并取得了諸多創(chuàng)造性成果。

第一，發(fā)掘法律的中國性。由于我國是現(xiàn)代意義法律體系的后發(fā)國家，即使僅考慮到其14億人口、資源相對稀缺、各地發(fā)展不平衡等宏觀社會經(jīng)濟特征，中國的法治也必定不會與其他任何一個國家或地區(qū)的法治相同。自20世紀(jì)90年代以來，我國法律制度建設(shè)并沒有唯某一個其他國家或地區(qū)的民事法律是尚，而是設(shè)計出立足中國國情和解決中國問題的法律方案。在法學(xué)教學(xué)上，既有法科教材中更加重視介紹當(dāng)下立法的中國社會背景，并結(jié)合中國的現(xiàn)實問題解讀既有規(guī)則體系，而對于國外成熟法治國家的法學(xué)理論和的價值偏好僅作為法學(xué)教育的一種視角而非唯一依據(jù)。

第二，合理分配實踐教學(xué)比例。法學(xué)是一門兼具復(fù)雜的理論性和高度實踐性的學(xué)科，無論我國抑或域外，法學(xué)教育都會面對兩難境地，即應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的法官、律師等法律職業(yè)者的職業(yè)教育，還是應(yīng)成為一種培養(yǎng)學(xué)者和專家的理論科研教育，如何在法學(xué)教育二重性中尋求一個最佳的方案是各國法學(xué)教育追求的目標(biāo)。對此，在我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式下，一方面，成文法體系下的教育模式依然更傾向于以法律思維的培養(yǎng)為其宗旨，在培養(yǎng)法律的系統(tǒng)知識、原理基礎(chǔ)上，再行開設(shè)一定比例的實務(wù)分析課程；另一方面，對法律實務(wù)課程的設(shè)置逐步豐富與完善，通過對真實案件和法院生效裁判文書的分析及參與模擬法庭或庭審比賽訓(xùn)練，提升青年學(xué)子在包括起草法律文書、談判、收集和分析證據(jù)、適用和解釋規(guī)則等在內(nèi)的多方面法律職業(yè)者的必備技能和素質(zhì)。

第三，完善職業(yè)考核制度。法學(xué)教育的目的在于培養(yǎng)青年學(xué)子學(xué)習(xí)通過法律手段為實現(xiàn)社會提供文明、有效的利益分配機制和糾紛解決辦法。因此，法學(xué)教育與法律職業(yè)制度——包括司法考試制度、法律職業(yè)資格制度等有著密切的聯(lián)系，甚至應(yīng)被視為職業(yè)教育的一部分。如以德日為代表的法律訓(xùn)練模式，就包括4年法律本科教育＋淘汰式的司法資格考試＋2年司法訓(xùn)練所教育，將法學(xué)高等教育與職業(yè)考核配套，在法律職業(yè)人才培養(yǎng)中發(fā)揮不同作用。我國于2002年開始實行國家統(tǒng)一司法考試制度，統(tǒng)一了法官、檢察官司、律師三類主干法律職業(yè)者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，具有重大意義，但同時亦存在與法學(xué)高等教育協(xié)調(diào)性不足的問題。對此，我國司法考試制度也進行了一系列調(diào)整與改革，諸如將考試門檻提高為需具有法學(xué)高等教育學(xué)歷或完成大學(xué)三年的法學(xué)基礎(chǔ)課程、將通過標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)執(zhí)業(yè)地域經(jīng)濟發(fā)展水平不同作差異化區(qū)分、將考試內(nèi)容與法學(xué)高等教育內(nèi)容不斷協(xié)調(diào)融合等，促使法學(xué)教育與法律職業(yè)制度相銜接。

三、我國大學(xué)生法學(xué)教育的反思與完善

通過分析我國法學(xué)教育的不足與改革不難發(fā)現(xiàn)，在不同法域、不同法律傳統(tǒng)下，法學(xué)教育面對的問題既具有共通性，又具有特殊性，這是法律現(xiàn)象內(nèi)在矛盾的普遍性和特殊性決定的。相應(yīng)地，對我國法學(xué)教育存在問題，也應(yīng)本著矛盾分析方法，以中國特色社會主義法治建設(shè)為基礎(chǔ)，結(jié)合我國當(dāng)下法學(xué)教育實際進行反思與完善。實踐證明,在法學(xué)教育中區(qū)分通識教育與職業(yè)教育,并將二者有機結(jié)合，有利于法律人形成共同的法律思維和行為方式,而且有利于進一步提高法律人在具體情境中分析案件和操作法律技術(shù)的能力。在我國現(xiàn)行高等教育教學(xué)體系下，可從以下三個方面予以進一步完善。

第一，夯實通識教學(xué)，在傳統(tǒng)法律思維基礎(chǔ)上加強課程思政建設(shè)，以緩解法律移植中的法律形式與實質(zhì)間的矛盾。雖然我國有歷史悠久的法律傳統(tǒng)。我國社會主義法治建設(shè)同樣如此，我國的法律應(yīng)當(dāng)以我國特定時期的社會關(guān)系為調(diào)整對象，在內(nèi)容上不斷融入符合我國時代要求和社會治理特征的中國特色元素。相應(yīng)地，我們的法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會主義法治建設(shè)發(fā)展方向，將我國傳統(tǒng)文化中的“以人為本、仁孝禮信”等優(yōu)秀思想和“愛國法治、和諧自由”等社會主義核心價值觀融入到法學(xué)理論與案例實訓(xùn)中，使學(xué)生對法學(xué)教育產(chǎn)生認(rèn)同感，并學(xué)會靈活運用現(xiàn)代法律技術(shù)解決中國現(xiàn)實問題。例如，在筆者所講授的民法課程中，就嘗試以堅持知識傳授與價值引領(lǐng)相統(tǒng)一的“立德樹人”為目標(biāo)，發(fā)掘課程中蘊含的思政教育資源。

一方面，以訓(xùn)詁方式從漢字字形出發(fā)講解抽象的法學(xué)概念，拉近學(xué)生對《民法典》和本民族傳統(tǒng)文化間的關(guān)聯(lián)性認(rèn)知；另一方面，以實務(wù)中矛盾突出的典型類案為例，結(jié)合社會主義核心價值觀的內(nèi)容，幫助學(xué)生了解《民法典》中體現(xiàn)的中國元素及其對案件裁判的影響。在對學(xué)生的教學(xué)反饋調(diào)研中，這種嘗試也得到了學(xué)生的認(rèn)可。

第二，融合實務(wù)元素，在堅持理論教學(xué)基礎(chǔ)上注重實務(wù)問題導(dǎo)向，以緩解法學(xué)構(gòu)成中技術(shù)層面和事實層面間的矛盾。一方面，法學(xué)是一門應(yīng)用性極強的學(xué)科，純粹的理論教學(xué)無法使學(xué)習(xí)者掌握法律適用的能力。在向法學(xué)本科生調(diào)研時有一個有趣的反饋，因疫情原因，2020年上半年學(xué)生未能返校，整個學(xué)期的課程都是通過網(wǎng)絡(luò)講授的，個別學(xué)生家長也陪同參與了課程，雖然參與的家長并無法學(xué)基礎(chǔ)，但學(xué)習(xí)后對相關(guān)案例的分析卻好于有一定法學(xué)基礎(chǔ)的學(xué)生。

被調(diào)查者認(rèn)為，這種現(xiàn)象是由法學(xué)的實踐性所致，對于從未離開書本的學(xué)生來講，可以通過學(xué)習(xí)理解法條，也可以讀懂案例解析，但在將具體問題和所學(xué)條款聯(lián)系時卻不知道該適用哪些法條以及該怎樣適用，需要教師在授課時有意識地引領(lǐng)學(xué)生從事實層面了解法律實務(wù)，而不是簡單地增加法律實務(wù)內(nèi)容在學(xué)習(xí)中的比例。另一方面，鑒于法律學(xué)科內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)、龐雜，法律適用關(guān)乎上到國家治理、下到個體發(fā)展，法學(xué)教育也不適合純粹的職業(yè)教育，這就需要高等教育中的法學(xué)教育將理論與實踐元素相結(jié)合。

另一個有趣的反饋來自于對司法機關(guān)的調(diào)研，被調(diào)研對象在談及法學(xué)本科生關(guān)于理論與實踐的學(xué)習(xí)安排時，反而認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)加強法學(xué)理論基礎(chǔ)的培養(yǎng)，因為法官在裁判案件時，最難的往往不是法律適用問題，而是事實認(rèn)定問題，但我國作為成文法國家，事實認(rèn)定同樣以法律規(guī)范和法學(xué)理論為基礎(chǔ)。因此，融合實務(wù)元素并非輕視法學(xué)理論教學(xué)，而是要將理論與實踐有機的融合，以實務(wù)中的突出問題引導(dǎo)學(xué)生加深對法學(xué)理論的認(rèn)知。例如，在筆者的課堂上，嘗試針對每個知識點都引入帶有顯著爭議性觀點的案例，并通過提問和追問的方式，使學(xué)生能夠從法官、雙方律師等不同的角度思考個案中的利益紛爭及法律適用方法，從純粹的法律審視角提高到更多地關(guān)注社會公共政策和現(xiàn)實困境，以更加開闊的視野擺脫規(guī)則文本的束縛，實現(xiàn)“通過法教義學(xué)，超越法教義學(xué)”的效果。

第三，引入職業(yè)教學(xué)，在既定課堂教學(xué)基礎(chǔ)上增加法律實訓(xùn)課程，緩解法學(xué)教育中的素質(zhì)教學(xué)與職業(yè)教學(xué)間的矛盾。理論與實踐有機結(jié)合的教學(xué)方式雖然反對不講理論的實操訓(xùn)練，但并不排斥純粹的職業(yè)實踐。在對司法機關(guān)的調(diào)研中，受訪者也提出了由高校法學(xué)院與各法院、檢察院和律師事務(wù)所合作建立實習(xí)基地，增加學(xué)生實踐和經(jīng)驗交流的機會，在真實世界里學(xué)習(xí)運用所學(xué)法律知識解決未知新問題的建議。事實上，在傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)基礎(chǔ)上增加純粹的法律職業(yè)實務(wù)訓(xùn)練已成為域外法學(xué)教育改革的一項重要舉措，我國高校在這方面也結(jié)合現(xiàn)行教育體制作出了種種嘗試。筆者所在法學(xué)院，除與各級司法機關(guān)和多家律師事務(wù)所合作成立實訓(xùn)基地外，還探索“診所式”法律教學(xué)模式，將其設(shè)計為一門選修課程，與傳統(tǒng)教學(xué)實習(xí)并存，輔導(dǎo)學(xué)生解決現(xiàn)實中發(fā)生的真實案例和新問題。這種模式在增加法律實訓(xùn)的同時，還可以發(fā)揮教師在實訓(xùn)中的指導(dǎo)作用，較國外職業(yè)機構(gòu)培養(yǎng)模式可更好實現(xiàn)理論與實踐有機結(jié)合的效果。此外，國內(nèi)高校積極探索的不同形式的模擬法庭等職業(yè)模擬教學(xué)嘗試，也能在一定程上拓寬學(xué)生參加實踐的領(lǐng)域，使學(xué)生可以了解不同法律職業(yè)的特點，并根據(jù)自身的優(yōu)勢和興趣提前確定自己的擇業(yè)方向和學(xué)習(xí)重點。

四、結(jié)語

“七一”重要講話還深刻指出了“堅持實事求是，從中國實際出發(fā)，洞察時代大勢，把握歷史主動，進行艱辛探索”的強國路徑。法隨時變，當(dāng)今世界經(jīng)濟關(guān)系正在發(fā)生劇烈變化，科學(xué)技術(shù)革命日新月異，法治建設(shè)也面臨巨大挑戰(zhàn)。對此，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)與時俱進，以中國特色法治思想為靈魂、以社會主義法治體系為軀干、以改革和發(fā)展中的法律問題為導(dǎo)向，為培養(yǎng)合格的社會主義法治人才、實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興和強國目標(biāo)助力。