用燭之武的勸說技巧破交際語境寫作的局

廣東 楊 操

(作者單位：廣東省深圳市華中師范大學(xué)龍崗附屬中學(xué))

縱觀近年的高考卷不難發(fā)現(xiàn)，作文命題越來越強調(diào)在真實情境中完成特定任務(wù)。從2015年以女兒舉報父親在高速上打電話為情境寫一封信的作文題開始，這種強調(diào)在交際語境下的寫作逐漸成為高考作文命題的主要趨勢。那么，交際語境寫作與傳統(tǒng)的議論文寫作有何區(qū)別呢？“所謂交際語境寫作，是指為達成特定交際目的，針對某個話題、面向明確或潛在的讀者進行的意義建構(gòu)和書面交流。”在榮維東教授看來，交際語境的寫作與傳統(tǒng)寫作最大的區(qū)別就是更真實，更有意義。習(xí)慣了以思想深度、文采辭藻或結(jié)構(gòu)技巧獲取高分的學(xué)生面對這樣的寫作很容易會感到無從下手。而《燭之武退秦師》恰好能為解決這一難題提供一些可供借鑒的方法。

眾所周知，燭之武臨危受命，任務(wù)、對象不可謂不明確，情境不可謂不真實。就如同命運給他出了一道關(guān)于演講的作文題。那么，他是怎么憑借三寸之舌說服秦伯的呢？其成功經(jīng)驗?zāi)芊駷槲覀儺?dāng)下流行的交際語境寫作提供具有實操性的方法呢？帶著這個疑問，筆者進行如下分析：

一、構(gòu)建有意義的交流

燭之武臨危受命，將以弱者的姿態(tài)出現(xiàn)在秦伯面前，一言一行并無國家的力量支撐，所以燭之武出發(fā)前先要為此次勸說行動找到強大的支撐。劉勰在《文心雕龍》中說：“凡說之樞要，必使時利而義貞?！睋Q言之，作為說辭，必須對時政有利且符合大義。晉國即使擁有絕對的實力，攻打弱小的鄭國尚且要找“以其無禮于晉，且貳于楚也”這樣看似正當(dāng)?shù)摹袄碛伞保螞r燭之武是去應(yīng)對擁有絕對話語權(quán)的秦伯，所以此次勸說要想獲得強大的力量支撐，就必須為其賦予強大且正當(dāng)?shù)牡懒x。鄭文公在關(guān)鍵時刻將勸說行動的意義托出：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”一方面，鄭文公有道歉之意，讓燭之武失去了心理優(yōu)勢，也賦予了此次勸說行動個人層面的意義：體現(xiàn)個人能力，報君知遇之恩。換言之，為君者已知錯，就看你有何能力證明“我”不早用你是有過的。勸說秦伯變成了等待燭之武的一場“秀”，其動機不可謂不強。若單單只從個人層面賦予勸說意義，那么支撐其說服秦伯的力量還是不夠，畢竟，這場“秀”若只為鄭文公，在道義上仍顯不足。所以另一方面，鄭文公將燭之武綁在了國家利益的高度上，以期喚起燭之武唇亡齒寒的危機感，勸說行動成了用自己的力量救鄭國百姓于水火的大義之舉，如此一來，此行充滿道義，大有“雖千萬人，吾往矣”的慷慨激昂。有此力量作為動力，讓燭之武有了充足且強大的行動動機，同時也賦予了此次行動崇高的意義。當(dāng)然，這只是對勸說一方的意義，于被勸說一方而言，意義何在呢？眾所周知，“春秋無義戰(zhàn)”，此時的戰(zhàn)爭幾乎都有同樣的目的——利益。國與國之間利益是首位，而燭之武勸說秦伯正好抓住了這一關(guān)鍵。秦伯為利益而來，燭之武投其所好，所有勸說的內(nèi)容都放在利益的前提下進行考量。如此一來，雙方交流意義的平臺就搭建完成。

通過上面的分析不難發(fā)現(xiàn)，交際語境寫作同樣需要賦予交流主題以意義。這種意義的來源可以是探討的話題正好是當(dāng)下討論的熱點，可以是關(guān)注的對象在現(xiàn)實中面臨困境或被忽視，也可以是關(guān)心的問題會對個人或社會甚至國家造成一定的影響等?？傊?，要讓讀者覺得這是在有意義關(guān)照下進行的交流。強調(diào)意義這一點在古代經(jīng)典文章中亦不鮮見。如荀子在《勸學(xué)》中先給讀者明確的就是學(xué)習(xí)的意義，而韓愈的《師說》也強調(diào)在“今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師”的背景下賦予從師學(xué)習(xí)以現(xiàn)實意義。反觀當(dāng)下的高考作文，更加注重寫作是一場有意義的交流。如2019年全國卷Ⅰ作文題，就需要考生認(rèn)識到，在當(dāng)下體力勞動被大眾尤其是偏向腦力勞動的學(xué)生漠視的這一社會現(xiàn)象，并在寫作中作為學(xué)生代表發(fā)表演講，強化這種現(xiàn)象帶來的負(fù)面效應(yīng)，以此讓交際對象產(chǎn)生意義感。若寫作過程中并未提出探討主題面臨的困境或危機，這樣的寫作所探討的動機不足，也會讓交際對象覺得主題沒有探討的價值。

二、確認(rèn)雙方的交際身份

勸說的目的是說服，而“說服是‘權(quán)力在對方’的一個場景”。若“權(quán)力在對方”，選擇說服的“對方”就更應(yīng)該慎重。那么，燭之武面對兩個勸說對象時，為何單單選擇秦伯呢？從文中的信息可以看出，其選擇背后的深層考量至少有以下幾點：

其一，秦鄭兩國并無直接沖突，也無“無禮”、暗通他國的舊怨。選擇這樣的說服對象至少有開口的機會，而選擇晉侯估計會有性命之憂。

其二，從地理位置看，秦鄭并不接壤，亡鄭于秦而言并無直接好處，這也為燭之武說服秦伯留鄭提供了條件。

其三，作為這場戰(zhàn)爭的發(fā)起者，晉侯很難被說服。滅鄭與其說是晉鄭兩國的舊怨，倒不如說是作為春秋五霸之一的晉文公為擴充自己的霸業(yè)版圖而吞并弱國的既定策略。因此，面對晉文公，即便燭之武巧舌如簧，也很難達到目的。

以上三點，燭之武不僅對自身的弱者身份進行了確認(rèn)，同時也對秦伯、晉侯擁有絕對話語權(quán)進行了確認(rèn)。正是認(rèn)識到這些，才使得后面的交流游刃有余。

交際語境寫作同樣注重對身份的確認(rèn)。這種對身份的確認(rèn)不僅體現(xiàn)在作者身上，還體現(xiàn)在對交際對象身份的確認(rèn)上。近年來，全國卷作文特別強調(diào)以青年的身份去闡述自身的觀點和立場。這種對青年身份的確認(rèn)，在一定意義上希望考生在考場寫作的過程中完成自我發(fā)現(xiàn)、自我認(rèn)知、發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識周圍世界。發(fā)現(xiàn)與認(rèn)知自我的過程也是對自我身份確認(rèn)的過程，體現(xiàn)在寫作中即以青年應(yīng)有的姿態(tài)去與交際對象進行對話。另外，對青年身份的確認(rèn)也是對交際過程中所要承擔(dān)責(zé)任的確認(rèn)，正如《普通高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)(2017年版2020年修訂)》中的明確要求，學(xué)生要能“自主寫作，自由表達，以負(fù)責(zé)的態(tài)度陳述自己的看法”。無論是2017年全國卷Ⅰ以青年的身份向外國友人講中國故事，還是2018年全國卷Ⅰ以青年的身份與18年后的跨時代同齡人對話，都需要作者首先明確自我身份。這種身份的確認(rèn)要求作者即使面對“權(quán)力在對方”的情境，也要有這個時代青年應(yīng)有的姿態(tài)，即思維特點、意氣風(fēng)格，摒棄過去那種代圣人立言、故作老成的虛假寫作。當(dāng)然，這種摒棄并非讓青年隨意表達、率性而為，既然強調(diào)青年身份，也就暗含責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對自己的表達交流負(fù)責(zé)。正如燭之武認(rèn)同自己作為鄭國使者的身份，那么一言一行就得考慮后果。

這種負(fù)責(zé)不僅體現(xiàn)在所持觀點以及論證上，而且體現(xiàn)在對交際對象的進一步確認(rèn)上。此處的交際對象不僅包括交際語境中涉及的對象，同時還包括讀者(閱卷者)。對交際對象的身份確認(rèn)首先體現(xiàn)在對其“權(quán)力”的確認(rèn)。與燭之武所處的交際情境不同，當(dāng)下青年的交際環(huán)境更注重相互尊重，而非絕對的服從。這在寫作過程中表現(xiàn)為發(fā)表觀點需要先考慮交際對象會怎么想，交際對象會如何反駁，針對其反駁能否做出回應(yīng)等；其次，發(fā)表觀點體現(xiàn)在對交際對象在現(xiàn)實情境中身份的尊重，如2017年全國卷Ⅰ的外國友人身份以及2018年全國卷Ⅰ跨時代的同齡人身份，寫作中必須考慮中外文化背景差異、代際差異等因素。與外國友人交流就要避免大量引用具有特殊語境的名言逸事，若一定要引用就要詳細(xì)解釋或介紹相關(guān)背景，而代際之間的交流要避免以長者自居和高高在上的說教，要考慮當(dāng)下的交際語境能否遷移至18年后，他們是否能理解當(dāng)下發(fā)生的一切，不能理解的話需要補充什么背景。因此，所謂負(fù)責(zé)任就是作者以青年身份、以相互尊重的姿態(tài)與交際對象在合理的交際語境中獲得相互的認(rèn)同。而對于讀者(閱卷者)身份的確認(rèn)恰恰就隱含在對自我身份以及交際對象的身份確認(rèn)中。毋庸諱言，要獲得閱卷者的肯定，先要對自我身份以及交際對象的身份進行肯定。

三、強化對方的參與感

無論建構(gòu)的交流意義多么重大，如何確認(rèn)交際雙方身份，交流成功與否的關(guān)鍵還在于交流過程能否讓交際對象有很強的參與感。那么，如何激發(fā)交際對象在交流過程中的參與感呢？不妨先看燭之武是如何讓秦伯始終參與到勸說過程中的：

其一是處處為對方著想?？突f，打動人心的最高明辦法，就是跟他談?wù)撍钫滟F的事物。秦伯最想聽的，就是其最在乎的，與切身利益相關(guān)的內(nèi)容。燭之武向其分析“舍鄭”的利與“亡鄭”的弊：“舍鄭”，于秦有利無害。鄭國自身力量弱小，成為秦國在東邊牽制晉國的力量不現(xiàn)實，所以此“利”并不足以讓秦伯與晉文公毀盟，必須將“弊”放大。“亡鄭以陪鄰”，結(jié)果是“鄰之厚，君之薄也”，無論是從地理戰(zhàn)略層面，還是從晉想稱霸天下、秦晉之間微妙的關(guān)系看，這一點不得不讓秦伯重新思考“舍鄭”的戰(zhàn)略意義。鄭國作為“東道主”的意義不大，但作為秦國在東邊牽制晉國的據(jù)點的意義卻非同一般。燭之武明白此次勸說不能讓對方感覺到被強迫，因此，在整個勸說過程中都讓對方感覺到自己有選擇：一種是“若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”；一種是“舍鄭以為東道主”。自始至終，秦伯都處在有選擇之中，所以很難產(chǎn)生抗拒的心理。

其二是好聽的話謹(jǐn)慎說。正如劉勰在《文心雕龍》中所言“言咨悅懌”“過悅必偽”，燭之武所言確實讓秦伯舒心愉悅，但卻沒說過于討好秦伯的話，因為這樣反而讓對方覺得動機不純、為達目的諂媚虛偽。燭之武在勸說過程中沒有任何對秦國及秦伯的溢美之詞，這正是燭之武勸說的智慧所在。

其三是塑造共同的敵人。面對擁有絕對實力的秦伯，燭之武若想讓他聽進自己的話必須制造外部壓力，營造危機感，而做到此點需塑造共同的敵人。毫無疑問，這個共同的敵人就是晉文公，但樹敵必須有手段，畢竟此時兩國處于“秦晉之好”。如何在抹黑晉文公的同時又不讓秦伯產(chǎn)生燭之武是在惡意瓦解秦晉同盟的戒心？燭之武采取的手段是先抹黑晉國，他抓住晉國國君曾背棄承諾的歷史，陳述事實，讓秦伯心生芥蒂。然后以此為基礎(chǔ)，依據(jù)晉國貪得無厭的本性進行推理，晉國遲早要“闕秦”，而“闕秦”動搖了秦國的核心利益，秦伯由此不得不重新審視與晉國的關(guān)系，因此，勸說結(jié)果自然由如何伐鄭變成如何聯(lián)鄭伐晉。

其四是強化對方的觀點。勸說的關(guān)鍵是尊重對方絕對話語權(quán)，同時又要讓對方心悅誠服地接受自己的觀點。有人說，我們要卸下對方的心理防御機制，訴諸對方自身的心理需求，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了”。由此可見，勸說是一種讓對方覺得自己堅持的觀點被強化的過程，而不是被別人的觀點左右甚至替代。燭之武對秦伯所說的話沒有任何說教的意味，他深知面對絕對的權(quán)力，最好的溝通方式不是去說教，而是讓對方感受到自己堅持的觀念——一切為利益服務(wù)——得到了強化甚至升級。這不是毫無底線的妥協(xié)，而是為了更好地溝通，尊重對方話語權(quán)。

通過對勸說內(nèi)容的分析不難發(fā)現(xiàn)，燭之武利用這些方法讓交際對象始終在交際語境之中，對方雖然一言不發(fā)卻感覺到無時無刻不參與其中。那么這些方法如何運用到當(dāng)下的交際語境寫作中呢？

在交際過程中要強化對方的參與感，要設(shè)身處地為對方著想。以2019年全國卷Ⅰ作文題為例，當(dāng)作者作為青年和命題人大談體力勞動重要性的時候，是否考慮到作為交際對象的學(xué)生每天執(zhí)著于腦力勞動的現(xiàn)狀。如果一開始就對他們堅守的觀點進行否定，勢必會弱化他們的參與感。所以要先強化對方已有觀點的合理部分，對腦力勞動的意義進行肯定。當(dāng)然這種肯定不是討好，否則交流就會變成老調(diào)重彈，毫無新意。正如上文提及的“好聽的話謹(jǐn)慎說”，肯定對方觀點并非否定自身堅守的觀點，而是需要塑造共同的“敵人”。強調(diào)體力勞動的重要性需要將當(dāng)下體力勞動面臨的困境，以及忽視體力勞動所帶來的危害作為交流雙方的“敵人”，從而讓對方感受到危機感，同時給出多個選擇，讓交際對象不會感覺到是被動接受，而是在自身觀念得到尊重后面對困境或危機時的新的選擇。說服變成了雙方觀念碰撞更新的過程，以此真正激發(fā)對方的參與感。

由此可見，無論時代怎樣變化，成功的交流仍然需要一些技巧。燭之武的成功經(jīng)驗為我們的交際語境寫作以及現(xiàn)實生活中的交流都提供了很好的借鑒意義。學(xué)習(xí)這些交流技巧，不僅是為了獲得他人的認(rèn)同，更重要的是反哺自身，為更好地實現(xiàn)自我的認(rèn)同打下基礎(chǔ)。