量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的績(jī)效考核在消毒供應(yīng)中心的應(yīng)用效果

姚璟， 曹佳， 潘潔

(常州市第二人民醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心，江蘇 常州，213000)

消毒供應(yīng)中心承擔(dān)著器械消毒、滅菌及包裝等多種與控制感染相關(guān)的工作[1]。消毒供應(yīng)中心的器械種類(lèi)繁多，精密程度高，對(duì)工作人員清洗、消毒和組配等專(zhuān)業(yè)能力的要求較高[2]。消毒供應(yīng)中心科學(xué)的績(jī)效考核能提升醫(yī)護(hù)人員的工作積極性及主動(dòng)性，也能為醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量及運(yùn)轉(zhuǎn)效率提供有效保障[3]。在消毒供應(yīng)中心常規(guī)的績(jī)效考核中，部分工作人員的專(zhuān)業(yè)水平較高，但績(jī)效考核成績(jī)不理想[4]。因此，常州市第二人民醫(yī)院將器械組配難度系數(shù)加以量化，并制定相對(duì)科學(xué)的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)，為明確該考核方式的應(yīng)用效果，現(xiàn)將主要內(nèi)容報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以2021年1～12月常州市第二人民醫(yī)院的37名消毒供應(yīng)中心工作人員為研究對(duì)象，并對(duì)其進(jìn)行績(jī)效考核，其中去污區(qū)12名、精密器械組10名、手術(shù)組7名、門(mén)診包裝區(qū)4名，滅菌區(qū)4名。研究期間并未發(fā)生人員變化，工作人員的工作年限均>3年。2021年1～4月對(duì)37名工作人員采用常規(guī)績(jī)效考核方式，2021年5～12月對(duì)37名工作人員采用量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的考核方式。器械納入標(biāo)準(zhǔn)：復(fù)用診療器械，且需要在本院消毒供應(yīng)中心進(jìn)行處理?？?jī)效考核期間均抽檢器械5 266件，納入刀剪鉗類(lèi)器械1 975件、骨科手術(shù)類(lèi)器械834件、管腔類(lèi)器械1 104件、硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械1 001件、不耐濕熱類(lèi)器械352件。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)績(jī)效考核 2021年1～4月采用常規(guī)績(jī)效考核方式，內(nèi)容包括建立績(jī)效考核小組(由護(hù)士長(zhǎng)、護(hù)理部主任和消毒供應(yīng)中心主任共同組建)、成立科室質(zhì)量控制小組(由5名責(zé)任護(hù)士組建)、設(shè)定績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)總額(工作人員完成器械消毒和組配等工作所對(duì)應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)金額)、設(shè)定個(gè)人得分(實(shí)際完成的器械組配數(shù)量)以及計(jì)算績(jī)效工資。績(jī)效工資=績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)總額/消毒供應(yīng)中心人員總分×個(gè)人得分。例如，績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)總額為15 000元，當(dāng)某工作人員完成100套器械組配，消毒供應(yīng)中心總計(jì)完成器械組配1 000套，績(jī)效工資=15 000/1 000×100=1 500元。

1.2.2 量化器械難度系數(shù)匹配法考核 2021年5～12月采用量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的考核方式，分為器械難度系數(shù)設(shè)定和器械難度系數(shù)管理兩部分。① 器械難度系數(shù)設(shè)定：在消毒供應(yīng)中心的打包區(qū)、滅菌區(qū)、發(fā)放區(qū)和組配區(qū)各選擇2名具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的操作人員，所選人員需對(duì)各項(xiàng)操作流程均較為熟悉，并采用抽簽方式最終確定參與器械難度系數(shù)設(shè)定的操作人員。刀剪鉗類(lèi)、骨科手術(shù)類(lèi)、管腔類(lèi)、硬式內(nèi)鏡類(lèi)、不耐濕熱類(lèi)器械各抽取3套，由上述2名操作人員依次進(jìn)行清潔、滅菌、打包、組配、發(fā)放和回收，將4次操作流程的平均時(shí)間除以該組器械包的器械件數(shù)，得到該種類(lèi)器械的單件器械組配時(shí)間系數(shù)，再與該器械包的處理件數(shù)相乘獲得器械組配時(shí)間系數(shù)(即器械組配時(shí)間系數(shù)=單件器械組配時(shí)間系數(shù)×器械處理件數(shù))。將處理時(shí)間最短的某類(lèi)器械設(shè)為1.00，其余各類(lèi)器械難度系數(shù)=該種類(lèi)器械的處理時(shí)間/器械處理時(shí)間最短者的處理時(shí)間，見(jiàn)表1。② 器械難度系數(shù)管理：消毒供應(yīng)中心工作人員的月工作量=刀剪鉗類(lèi)器械完成量×刀剪鉗類(lèi)器械難度系數(shù)+骨科手術(shù)類(lèi)器械完成量×骨科手術(shù)類(lèi)器械難度系數(shù)+管腔類(lèi)器械完成量×管腔類(lèi)器械難度系數(shù)+硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械完成量×硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械難度系數(shù)+不耐濕熱類(lèi)器械完成量×不耐濕熱類(lèi)器械難度系數(shù)。將該結(jié)果用于替換實(shí)施常規(guī)績(jī)效考核中的個(gè)人得分，獎(jiǎng)金發(fā)放依據(jù)器械難度系數(shù)發(fā)放。例如：績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)總額為1 5000元，消毒供應(yīng)中心總計(jì)完成器械組配1 000套(刀剪鉗類(lèi)器械650套、骨科手術(shù)類(lèi)器械100套、管腔類(lèi)器械150套、硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械20套、不耐濕熱類(lèi)器械80套)，假設(shè)供應(yīng)室2名操作人員的月工作量仍是100套[甲(刀剪鉗類(lèi)器械78套、骨科手術(shù)類(lèi)器械22套)、乙(刀剪鉗類(lèi)器械24套、骨科手術(shù)類(lèi)器械65套、管腔類(lèi)器械11套)，則甲的個(gè)人得分為78×1+22×8.08=255.76分，乙的個(gè)人得分為24×1+65×8.08+11×27.56=852.36分，供應(yīng)室人員總分為1×650+8.08×100+27.56×150+8.79×20+8.08×80=6414.20分，最終甲的績(jī)效獎(jiǎng)金為15 000/6414.20×255.76=598.11元，乙的績(jī)效獎(jiǎng)金為15 000/6414.20×852.36=1993.30元。

表1 器械處理時(shí)間系數(shù)與難度系數(shù)

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 器械組配時(shí)間 采集實(shí)施前后的各類(lèi)器械清潔、滅菌、打包、組配、發(fā)放和回收花費(fèi)的時(shí)間。

1.3.2 器械組配質(zhì)量 采集實(shí)施前后的清洗合格率、包裝合格率和滅菌合格率。通過(guò)目測(cè)法、放大鏡法確定清洗是否合格；包裝合格指包裝完整、符合器械包裝需求、無(wú)科室非計(jì)劃性退返情況;滅菌合格為器械的物理、化學(xué)和生物監(jiān)測(cè)均合格，且無(wú)濕包。

1.3.3 工作人員滿意度 參考自制的滿意度調(diào)查問(wèn)卷采用不記名投票方式對(duì)工作人員的滿意度進(jìn)行調(diào)查，分為工作能力、工作環(huán)境、個(gè)人能力和績(jī)效考核4個(gè)方面，各方面總分均為100分，隨機(jī)收集每名工作人員10次的滿意度評(píng)分，評(píng)分越高表示滿意度越高。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施前后器械組配時(shí)間比較

實(shí)施后，刀剪鉗類(lèi)器械、骨科手術(shù)類(lèi)器械和管腔類(lèi)器械的組配時(shí)間均較實(shí)施前減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械和不耐濕熱類(lèi)器械的組配時(shí)間與實(shí)施前比較，均未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均>0.05)，見(jiàn)表2。

表2 實(shí)施前后器械組配時(shí)間比較

2.2 實(shí)施前后器械組配質(zhì)量比較

實(shí)施后的器械清潔合格率、包裝合格率和滅菌合格率均高于實(shí)施前(P均<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 實(shí)施前后器械組配質(zhì)量比較 [件(%)]

2.3 工作人員滿意度比較

實(shí)施后，工作人員的績(jī)效考核、工作能力、工作環(huán)境及個(gè)人能力評(píng)分均高于實(shí)施前(P均<0.05)，見(jiàn)表4。

表4 實(shí)施前后工作人員滿意度比較分)

3 討論

消毒供應(yīng)中心的器械種類(lèi)繁多，不同器械的組配時(shí)間差異較大[5]。為使各個(gè)小組的工作人員能夠更快地完成器械組配工作，應(yīng)采用科學(xué)的績(jī)效考核機(jī)制。常規(guī)的績(jī)效考核方式重點(diǎn)關(guān)注工作人員的器械處理工作量，忽視了器械組配的難度，不同人員組配相同器械的用時(shí)差異明顯[6]。這一現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生工作難度與績(jī)效考核結(jié)果不匹配的問(wèn)題，導(dǎo)致績(jī)效與工資收入脫軌。長(zhǎng)此以往，工作人員的積極性和主動(dòng)性會(huì)下降，更愿意挑選操作簡(jiǎn)單、容易處理的器械，長(zhǎng)此以往可能會(huì)導(dǎo)致消毒供應(yīng)中心出現(xiàn)器械周轉(zhuǎn)不良等問(wèn)題。因此，有必要引入更為有效的績(jī)效考核制度，提高工作人員的積極性，體現(xiàn)管理的精細(xì)化。

績(jī)效考核制度的原則為“多勞多得”，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中需要確定更為公平的量化考核制度，做到“各盡所能，按勞分配”[7-8]。本院制定并實(shí)施了量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的績(jī)效考核，依據(jù)器械組配的難度系數(shù)協(xié)調(diào)工作人員的工作量，避免精密貴重器械的處理難度大而影響工作人員的績(jī)效考核，即滿足績(jī)效考核實(shí)際需求，這能使消毒供應(yīng)中心的工作人員形成良性競(jìng)爭(zhēng)。需要強(qiáng)調(diào)的是，本研究所制定的器械組配難度系數(shù)并不能完全適用于其他醫(yī)院。受不同醫(yī)院消毒供應(yīng)中心器械處理能力和器械處理流程的影響，器械難度系數(shù)設(shè)定值會(huì)存在一定的偏差，如本院的硬式內(nèi)鏡器械在處理過(guò)程中以減壓沸騰式清洗機(jī)作為清潔手段，無(wú)需人工清潔，而其他醫(yī)院可能需要進(jìn)行人工清潔，這就會(huì)導(dǎo)致處理難度增大，但仍可參照本研究設(shè)定的方案重新制定量化標(biāo)準(zhǔn)。本研究結(jié)果顯示，實(shí)施后，刀剪鉗類(lèi)器械、骨科手術(shù)類(lèi)器械和管腔類(lèi)器械的組配時(shí)間均較實(shí)施前有所減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械和不耐濕熱類(lèi)器械的組配時(shí)間與實(shí)施前比較，均未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均>0.05)。究其原因，硬式內(nèi)鏡類(lèi)器械和不耐濕熱類(lèi)器械的人工操作時(shí)間較短，無(wú)法通過(guò)器械組配難度系數(shù)匹配法進(jìn)行改進(jìn)。而刀剪鉗類(lèi)器械、骨科手術(shù)類(lèi)器械、管腔類(lèi)器械的組配時(shí)間較短的原因可能為，工作人員在新的績(jī)效考核方式的鼓勵(lì)下，不斷提高自身專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，合理安排工作，有助于提高工作效率，這一結(jié)果與韓方方等[9]的研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果顯示，實(shí)施后的器械清潔合格率、包裝合格率和滅菌合格率均高于實(shí)施前(P均<0.05)，考慮主要是在良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍下，工作人員的積極性被調(diào)動(dòng)，多數(shù)人員能勝任上述器械的組配任務(wù)，對(duì)于不同器械的處理能力也有所提升，繼而提高了器械組配質(zhì)量[10]。本研究結(jié)果還顯示， 實(shí)施后，工作人員的績(jī)效考核、工作能力、工作環(huán)境及個(gè)人能力評(píng)分均高于實(shí)施前(P均<0.05)。究其原因，本院的消毒供應(yīng)中心可將每位工作理人員的工作量進(jìn)行詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，同時(shí)采用量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的考核方式，糾正績(jī)效考核偏差，可提升工作人員的滿意度[11]。

綜上所述，量化器械難度系數(shù)匹配法指導(dǎo)下的績(jī)效考核方式能縮短器械組配時(shí)間，提高器械組配質(zhì)量和工作人員的滿意度。