從后現(xiàn)代科學(xué)看克爾凱郭爾的悖論真理觀

潘志新

(陜西理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 漢中 723000)

真理觀一直是哲學(xué)上非常重要的研究課題。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過多種形式的真理觀，典型的有主客二分的符合論真理觀，“有用即真理”的實用主義真理觀，觀念之間邏輯一致的自洽真理觀，萊布尼茨充足理由的真理觀等等，而克爾凱郭爾(Sφren Kierkegaard)卻提出了悖論真理觀，與以往的這些真理觀都不一樣。

一、克爾凱郭爾對真理的定義

對于克爾凱郭爾來說，“真理是內(nèi)心性，真理是建設(shè)性。”[1]214這句話界定了真理的兩個性質(zhì)的：1.真理的主體性的，即他所謂“主體性、內(nèi)心性就是真理?！盵1]169而克爾凱郭爾所謂的主體性和內(nèi)心性不是指人類精神領(lǐng)域里的理智和邏輯思維能力，而是指主體的激情，激情本身就是真理。用他是話說：“在主體的意義上探問的則是內(nèi)心性。這個‘怎樣’的極致就是對無限的激情，而對無限的激情本身就是真理。對無限的激情就是主體性，因而主體性就是真理?！盵1]164它們之間的關(guān)系是：“精神是內(nèi)心性，內(nèi)心性是主體性，主體性本質(zhì)上就是激情，至上的激情就是對個人的永恒福祉的無限的、個體性的關(guān)切?！盵1]18-19“無限性的激情本身就是真理?！盵1]184而且人類的激情只能在自己的內(nèi)心中加以領(lǐng)悟，無法直接傳達給他人。2.真理同時又是建設(shè)性。真理是激情要把捉的對象，“一旦真理的存在變成經(jīng)驗性的具體存在，真理本身也就處于生成之中?！盵1]156“只有那種建設(shè)的真理才是為你的真理。這是對作為內(nèi)心性的真理的本質(zhì)性斷言，由此，其決斷性的規(guī)定性——建設(shè)性的‘為你’，即為主體，就成為與所有客觀知識的本質(zhì)區(qū)別，就主體自身成為真理的標(biāo)記而言?！盵1]210在此基礎(chǔ)上，克爾凱郭爾提出他的真理定義：“真理就是通過最具激情的內(nèi)心性在占有之中牢牢抓住的一種客觀不確定性，這是對于一個生存者來說的至上真理?！盵1]165激情“占有”的對象是“客觀不確定性”(即“悖論”)，因而激情“占有”的過程是內(nèi)心性的“建設(shè)”和“生成”的過程。克爾凱郭爾這種悖論真理觀是他在批判“客觀不確定性”的過程中形成的。

二、克爾凱郭爾對科學(xué)真理觀的批判

克爾凱郭爾的悖論真理觀，是針對十九世紀流行的科學(xué)真理觀提出來的。從18世紀60年代工業(yè)革命給西方社會帶來的巨大經(jīng)濟效益，科技逐漸走向世界舞臺的中心，當(dāng)時人們對科學(xué)技術(shù)的興奮和狂熱，就像一個孩童剛拿到新玩具似的，好奇、興奮、充滿了幻想，比如聽診器傳到哥本哈根時就是這樣，每個人都激動不已，即使它與自己無關(guān)。因此，人們對科學(xué)的迷信程度已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步，一心追求利益的欲望導(dǎo)致生活意義的迷失?？藸杽P郭爾正是在這種科技狂熱之中看到了其背后的隱患，因此主張要從個人和實際出發(fā)來探索生活及其意義。他指出：“我們這個時代的人相信，知識產(chǎn)生效果，只要人們認識到了真理，越簡短快捷越好，人就有救了。但是，生存與認知是完全不同的兩回事。”[1]241“我們這個時代的不幸就在于所知太多，但卻忘記了何謂生存，何謂內(nèi)心性?！盵1]217“對于客觀的反思而言，真理就是某種客觀的東西，一個對象，其關(guān)鍵在于對主體的忽略?！盵1]157

因此，克爾凱郭爾針對客觀真理觀展開了猛烈的批判。他所批判的客觀真理觀，就是在主客二分的前提下思維與存在的統(tǒng)一，或者說主觀與客觀相符合就是真理。他說：“無論我們更多從經(jīng)驗論的角度出發(fā)把真理定義為‘思維與存在的統(tǒng)一’，還是更多從理念論的角度出發(fā)把真理定義為‘存在與思維的統(tǒng)一’，每種情況的關(guān)鍵都在于，我們要謹慎留意應(yīng)該對‘存在’做何理解。我們還要小心，認知的人別受到欺騙，從而落入某種不確定性之中，奇幻地變成某種生存著的人從來沒有或者也不可能成為的東西，一個幻象，個體盡其所能地為之忙碌，但卻永遠也不會以辯證性的中間項清楚地闡明，他是如何步入這種奇幻之中的；對他而言，他身處其中的意義何在；所有的努力在那里是否將在不可思議的魯莽冒險之中流于一個同語反復(fù)?！盵1]155

他認為：“體系的觀念是主體-客體，是思維和存在的同一；而生存則恰好是二者的分離。這絕非說，生存沒有思想，而是說，生存是間隔性的，它把主體與客體、思維與存在分隔開來。從客觀的角度出發(fā)，思想就是純粹的思想，它抽象地、客觀地與其對象相呼應(yīng)，因此，這對象反過來就是思想本身，真理就是思想與其自身的一致。這種客觀思想與生存主體毫無關(guān)系，當(dāng)難題一直存在的時候，也就是說生存主體如何步入客觀性之中，在那里，主體性是純粹抽象的主體性(這一點又是一種客觀的規(guī)定性，它并非意指某個生存著的人)，有一點就是肯定的，即生存主體正被逐漸蒸發(fā)。最終，假如一個人有可能變成這樣的東西，而且這一切還不是他借助想象而能最大限度地有所知的東西；那么，生存主體就會變成對思維和存在的純粹關(guān)系——那種純粹的同一性，的確是同語反復(fù)——的純粹抽象的共知者和知情者，因為存在在此并不意味著思想者存在，而只意味著他在思想?！盵1]88-89

克爾凱郭爾之所以要批判科學(xué)真理觀，是因為客觀的、科學(xué)真理觀中的所謂“客觀存在”其實并不是在主體之外“客觀地”存在著，而是“不確定性”和“悖論”，原因是“客觀存在”是與主體性緊密相連的。他認為：“客觀思想對于思考主體及其生存漠不關(guān)心，而生存的主體思想家則在本質(zhì)上關(guān)切自己的思想，他生存于其中?！盵1]53“我們一刻都不該忘記，主體是生存著的，去生存就是生成，因此，那種思維與存在的同一的真理只是一種抽象的幻想，事實上它只是受造物的期待，不是因為真理不是同一性，而是因為認知者是生存者，因此，只要他生存著，真理對他而言就不可能是同一性?！盵1]160而人的主體性就是人的主觀激情，因此，“所有本質(zhì)性的知識都與生存相關(guān)聯(lián)，或者說，只有與生存有著本質(zhì)關(guān)聯(lián)的知識才是本質(zhì)性的知識。沒有向內(nèi)地在內(nèi)心性的反思中與生存相關(guān)聯(lián)的知識在本質(zhì)上只是偶然的知識，其程度和規(guī)模在本質(zhì)上是無關(guān)緊要的。說本質(zhì)性的知識在本質(zhì)上與生存相關(guān)聯(lián)，這并不意味著前述那種抽象的思維與存在的同一，也不意味著知識把某種存在物當(dāng)作對象并且客觀地與之建立關(guān)系；而是意味著，知識與本質(zhì)上是生存者的認知者相關(guān)聯(lián)，因此，所有本質(zhì)性的知識都與生存和去生存相關(guān)聯(lián)?！盵1]161-162這其實就是后來美國新實在主義哲學(xué)家培里(Ralph Barton Perry)所說的“自我中心困境”，即“T必然處于Rc和某個E的關(guān)系中” `[2]其中T是指事物，E是指自我，而Rc是指事物(T)與自我(E)之間的關(guān)系，即“一個人不能想到事物離開意識而存在，因為一想到它，事實上就把它置于意識之內(nèi)了?！盵3]127“每個考察者試圖去解決一定問題時總會發(fā)現(xiàn)他自己?！盵2]“沒有一位思想家能以在人們這樣的請求之下提到一個不是觀念的東西，其明顯而簡單的理由就是：當(dāng)一提及它時，他就把它變成一個觀念了。沒有一個人不親自接觸著事物而能夠說出它們的本質(zhì)的。”[3]127

正是由于“所有本質(zhì)性的知識都與生存和去生存相關(guān)聯(lián)”，即使有一個“客觀存在著”的現(xiàn)象，由于觀察者的不同或視角的變換，見到的也是不同的現(xiàn)象了。比如，面對同一個東升西落的太陽，開普勒和第谷看到的是同一個東西嗎？“那種認為開普勒和第谷在黎明只是由于他們的眼睛受到相似的作用才看見了相同的東西的看法犯了一個基本的錯誤。在物理狀態(tài)和視覺經(jīng)驗之間存在著差異。不過，讓我們姑且假定如上面所討證的那樣——他們看見相同東西，是因為他們有相同的感覺數(shù)據(jù)經(jīng)驗，他們在敘述上的不同產(chǎn)生于對其所見物的事后[post facto]解釋，而不是產(chǎn)生于基本的視覺數(shù)據(jù)，如果作這樣的論證，很快就會出現(xiàn)種種困難?！盵4]10事實上，人類所有認識“在觀察和實驗中注入了概念，滲透著理論。如果自然哲學(xué)家面臨著我們一直在描述的各類問題，那么他的觀察和實驗就會包含那類問題。伽利略的幾何偏心圓，開普勒的完善的圓，普利斯特列的燃素，勒維烈的未觀察到的質(zhì)量——這些都曾是障礙。因此說，我們現(xiàn)在是事后諸葛亮。我們不能如此自信地判斷那些今天控制著物理學(xué)思維的觀念，例如不確定性和ψ函數(shù)。但是我們能夠再次注意這些障礙影響人們對資料、觀察、事實、繼之而來的理論的整體組織。這也不僅僅是對那些在障礙面前止步不前的人才適用的。只有看到某種事情使某人不能解釋一個現(xiàn)象或不能作出某種觀察，才能鑒別他在這些事情上取得成功時，是什么在起作用?！盵4]167這同普通人看不出X光片中的問題、人耳聽不到回聲波里的世界是什么樣子的道理是一樣的?！膀鸹钤谝粋€回聲的世界里。就像人類的世界認為每個物品都有代表性的外形及顏色，蝙蝠的世界則認為每個物品都有專屬的回聲模式。僅從某只飛蛾纖纖翅磅彈回的回聲，蝙蝠就能判斷這只飛蛾究競是美食還是毒藥。至于某些可食用的蛾類，則進化出類似毒蛾的回聲模式來保護自己。還有一些飛蛾進化出的能力更了不起，能夠直接讓蝙蝠雷達的聲波轉(zhuǎn)向，于是這些飛蛾能夠像隱形轟炸機一般飛來飛去，而蝙蝠卻渾然未覺?；芈暥ㄎ皇澜鐝?fù)雜和激烈的程度，并不亞于我們所熟悉的視覺及聽覺世界，但我們就是全然未知?！盵5]324這就是黑格爾所說的“一切牛在黑夜里都是黑的”。[6]10用海德格爾的話說：“在牛頓之前，牛頓定律既不是真的也不是假的；這并不意味著：這些定律有所揭示地指出來的存在者以前不曾在。這些定律通過牛頓成為真的；憑借這些定律，自在的存在者對于此在成為可通達的。存在者一旦得到揭示，它恰恰就顯示為它從前已曾是的存在者，如此這般進行揭示，即是‘真理’的存在方式。”[7]260-261這就是克爾凱郭爾反復(fù)強調(diào)真理是內(nèi)心性的原因。

由于知識是相對于激情的主體性而存在，而主體性作為“激情”是在不斷變化著，主體性就如同坐在一列行進中的高鐵上，它所觀察的“客觀存在”就如同乘著高鐵看到的窗外景物一樣，變成了“不確定性”和“悖論”?！叭魏闻c生存相關(guān)的東西，任何對于生存而言并非漠不相關(guān)的東西都不應(yīng)被納入邏輯體系之中。反過來，邏輯因其客觀性對所有思想的無限優(yōu)勢又將受到制約——從主體的角度出發(fā)，邏輯只是一種假設(shè)，這一點恰恰是因為在現(xiàn)實性的意義上，邏輯對于生存漠不關(guān)心?！盵1]80“生存主體身上的至上的內(nèi)心性就是激情，與激情相呼應(yīng)的是作為悖論的真理，真理成為悖論的根源恰恰在于這真理與生存主體的關(guān)系。以此方式，二者才能彼此呼應(yīng)。如果忘記人是一個生存主體，激情也就喪失了，相應(yīng)地，真理也就不會成為悖論，而認知主體也從一個人變?yōu)槟撤N不可思議的東西，而且真理成為這種認知的奇幻對象?！盵1]161據(jù)此，克爾凱郭爾得出“真理是悖論”的結(jié)論：“悖論即是客觀不確定性，客觀不確定性是對內(nèi)心性的激情的表達，而內(nèi)心性的激情就是真理。蘇格拉底的問題和思想就是如此。永恒的、本質(zhì)性的真理是悖論，也就是說，那種通過本質(zhì)性地與去生存相關(guān)聯(lián)的方式與生存者建立本質(zhì)性關(guān)系的真理(所有其他的知識在蘇格拉底思想的意義上看都是偶然的，其程度和規(guī)模無關(guān)緊要)是悖論。但是，永恒的、本質(zhì)性的真理在本質(zhì)上絕非悖論，它只是通過與生存者建立關(guān)系才成為悖論。蘇格拉底的無知是對客觀不確定性的表述，生存者的內(nèi)心性就是真理。”[1]166因此，克爾凱郭爾在其著作中反復(fù)強調(diào)，所謂的客觀真理就像嘴里叫喊著“一、二、三、變”的變魔術(shù)的魔術(shù)師那樣，不斷地在玩魔術(shù)和變化。

克爾凱郭爾根據(jù)“真理是悖論”的思想對客觀真理進行猛烈的批判：“客觀知識優(yōu)哉游哉地走上了漫長的接近之路，它不受激情的驅(qū)使；而對于主體性的知識而言，任何一個延滯都是致命的，決斷變得無限重要，以至于決斷即刻就變得萬分緊迫，仿佛機會未經(jīng)利用就已流逝?！盵1]163“客觀知識肯定能以存在物作為自己的對象，但是由于認知主體是生存著的，他自身通過生存處于生成之中，因此思辨思想必須首先解釋這么幾點：一個特定的生存?zhèn)€體如何與調(diào)和的知識相關(guān)聯(lián)?他在那一刻是何許人，比方說，他在那一瞬間是否走神?他身處何方，是否不在月亮上?人們不停地談?wù)撝{(diào)和，難道調(diào)和是一個人，就像培爾·戴根把‘印刷許可證’當(dāng)成一個人那樣?一個人要如何行事才會成為那樣的人呢?學(xué)習(xí)能夠企及那種尊嚴，達到哲學(xué)考試的水平嗎?地方執(zhí)法官可以直接任命教堂司事嗎?我們只是試圖參與這些以及其他諸如此類的簡單問題，它們由單純的人所提出，這些人當(dāng)然也很愿意調(diào)和，如果他能以合法的和體面的方式為之，而不是或者靠說‘一、二、三、變’，或者通過忘記自己就是一個生存者的方式為之的話。對于生存者而言，生存就是某種本質(zhì)性的東西，按照倫理-宗教的方式生存就是一種恰當(dāng)?shù)某渥愕牧??！盵1]161事實上，如果按照客觀性的要求，對對象作出客觀的、如實的觀察就必須不添加任何人為的主觀因素，那么要對整個世界作出客觀的哲學(xué)觀察，就只能以大寫的主體身份出現(xiàn)，站到世界之外或月亮上，這樣，“一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物?！盵8]325

客觀真理的危害有四點：1.“客觀的反思之路使主體變成偶然，從而把生存轉(zhuǎn)變成某種無關(guān)緊要的、正在消失的東西：通往客觀真理之路遠離主體，當(dāng)主體和主體性變得無關(guān)緊要的時候，真理也變得無關(guān)緊要，而這一點恰是客觀真理的客觀有效性，因為同決斷一樣，關(guān)切是主體性?！盵1]1582.“客觀的反思之路通往抽象思維，通往數(shù)學(xué)和各種各樣的歷史知識，而且它持續(xù)不斷地遠離主體，主體的生存或者非生存在客觀的意義上完全就是無限地?zé)o關(guān)緊要的東西，完全正確，因為生存或者非生存正如哈姆雷特所言，只具有主體性意義。”[1]1583.客觀的反思“這條道路的極端將通向一個矛盾，就主體不可能完全變得對自身漠不關(guān)心而言，這個矛盾只是一個標(biāo)記——他的客觀努力尚不夠客觀。這條道路的極端將通向一個矛盾，即只有客觀性會生成，而主體性則將出局，也就是說，生存主體曾經(jīng)嘗試去成為人們在抽象意義上所說的主體——那種抽象的客觀性的抽象形式。那種生成的客觀性在主體性的意義上觀之，充其量只是一個假設(shè)或者近似，因為所有永恒的決斷都存在予主體性之中?！盵1]1584.“客觀之路意味著主體之路所沒有的安全保證(生存、也就是去生存與客觀性的安全保證自然是不能同時被思考的)，意味著它會免予主體之路的危險，這種危險的極致便是瘋狂?！盵1]158

克爾凱郭爾還用一個故事來剖析“客觀真理”的危害。他說，一個瘋?cè)嗽旱寞傋訌寞側(cè)嗽禾映鰜?，為了向他的朋友證明自己不是瘋子，于是撿了一些游戲用的彈子小球放到自己的口袋里，來到了他的朋友家，在地板上跳上跳下，不停地說：“砰，地球是圓的?！薄芭椤笔怯螒蛴玫膹椬有∏蛳嗷ヅ鲎驳穆曇?。自哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，到了十九世紀人類已經(jīng)走出“天圓地方”和“地球是宇宙的中心”等束縛、不再講“地”是“方”的了。這個瘋子就用當(dāng)時人們已知的客觀真理來向他的朋友們證明他不是瘋子?！八玫莱霰黄毡榻邮芎捅黄毡橐暈榭陀^真理的東西的方式希望證明自己沒瘋？可是這樣一來醫(yī)生卻很清楚，該患者尚未痊愈，盡管痊愈并非要讓他認定地球是平的。但是并非人人都是醫(yī)生，時代的要求已經(jīng)對何謂瘋狂的問題產(chǎn)生了清晰的影響，結(jié)果我們的確有時幾乎會受到誘惑而認為，這個已經(jīng)使基督教現(xiàn)代化了的現(xiàn)時代也現(xiàn)代化了彼拉多的問題，總要尋求某個落腳點的時代宣布了這樣一個問題：何謂瘋狂。”[1]159忽視主體性而只講客觀真理就和這個瘋?cè)嗽毫颂映鰜淼寞傋右粯?。“在我們這個客觀化的時代中，我要求成為唯一的無力成為客觀性的人，再沒有比這要求更好的了。”[1]230

三、從后現(xiàn)代科學(xué)看克爾凱郭爾的悖論真理觀

克爾凱郭爾的悖論真理觀中另一個重要內(nèi)容是宗教，他說，“如果主體性即真理，而且這個主體性是生存者的主體性，那么，恕我斗膽一言，基督教就是在利用一種有利的關(guān)系。主體性在激情之中達到頂點，基督教就是悖論；而悖論與激情完美地相互適應(yīng)，悖論與處于生存極端處的人完美地相互適應(yīng)?！盵1]183“主體性、內(nèi)心性就是真理，生存是決定性因素，這就是通向基督教的道路，基督教恰恰就是內(nèi)心性?！盵1]230“基督教一勞永逸地為悖論，而且在每個點上都是悖論?！盵1]174克爾凱郭爾宣揚上帝是真理的基督教真理觀我們另當(dāng)別論。但這并不妨礙我們從科學(xué)的角度、尤其是從后現(xiàn)代科學(xué)的角度來審視他的真理觀，正如他所說，“作為內(nèi)心性的基督教真理也是建設(shè)性的，但這并非意味著，每一種建設(shè)性的真理都是基督教的；建設(shè)性是一個更為寬泛的范疇?！盵1]212(著重號是引者加)正因為因此，我們下面從后現(xiàn)代科學(xué)角度來審視他的悖論真理觀。

當(dāng)然，理性主義者不喜歡克爾凱郭爾將激情看作真理的悖論真理觀，或者說見到非理性主義、相對主義和不可知論就深惡痛絕。他們堅持人是理性的動物，真理是客觀的。從主體方面看，弗洛伊德(Sigmund Freud)的精神分析學(xué)說早就提出，人的精神分自我、本我和超我三個部分，本我在這三部分中占絕大部分。而現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)認為，人類意識是一個非常復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)?！爸袠猩窠?jīng)系統(tǒng)是雙重復(fù)雜的(doubly complex)。一方面，它的結(jié)構(gòu)和功能被幾百個以集成方式同時行使功能的基因所控制?！盵9]310“其中個體化學(xué)事件以不可預(yù)言的方式引發(fā)宏觀過程。個體神經(jīng)細胞及其他事物皆不能作為思維的基本要素?！盵9]310“另一方面，許多關(guān)鍵能力是后成的，必須得到發(fā)育。大腦的基本結(jié)構(gòu)通過對物理環(huán)境的遺傳適應(yīng)而在演化過程中形成。然而在個體的生命期間，人腦可以通過對個體環(huán)境的后成適應(yīng)而進一步發(fā)展。因此，像‘智能’這個甚至看起來很簡單的概念，都不可能進行定義?！盵9]310“事實上，人類有的就是一條意識流，欲望會在這條意識流中起伏來去，并沒有什么永遠不變的自我能夠擁有這些欲望。因此，要問我到底是因為生物預(yù)設(shè)、隨機發(fā)生，還是自由意志而選擇了自己的欲望，其實是個沒有意義的問題?！盵5]258-259“經(jīng)過數(shù)十年研究后，生命科學(xué)的結(jié)論是：這種自由主義的故事完全就是神話。所謂唯一真正的自我，就和永恒的靈魂、圣誕老人和復(fù)活節(jié)兔子一樣虛假。如果我真的深深地去探測自我，就會發(fā)現(xiàn)自己一向以為理所當(dāng)然的單一性分解成各種互相沖突的聲音，沒有哪個是‘真正的自我’?！盵5]263“人類將被抹去，好比畫在海邊沙灘上的一張臉?！盵10]506這些現(xiàn)代的神經(jīng)科學(xué)的研究成果驗證克爾凱郭爾的激情是真理的思想。

從客體方面看，普利高津(Ilya Prigogine)指出：“經(jīng)典科學(xué)強調(diào)有序和穩(wěn)定性?，F(xiàn)在，反過來，我們在觀測的所有層次上都看到了漲落、不穩(wěn)定性、多種選擇和有限可預(yù)測性，像混沌這樣的思想已變得相當(dāng)流行，影響著從宇宙學(xué)到經(jīng)濟學(xué)，實際上所有科學(xué)領(lǐng)域的思想。我們將要表明，我們現(xiàn)在可以擴展經(jīng)典物理學(xué)和量子物理學(xué)以包括不穩(wěn)定性和混沌?！瓘慕?jīng)典觀點——包括量子力學(xué)和相對論——來看，自然法則表達確定性。只要給定了適當(dāng)?shù)某跏紬l件，我們就能夠用確定性來預(yù)言未來，或‘溯言’過去。一旦包括了不穩(wěn)定性，情況就不再是這樣了，自然法則的意義發(fā)生了根本變化，因為自然法則現(xiàn)在表達可能性或概率。我們在此與西方思想的基本傳統(tǒng)之一(對確定性的信念)相抵觸。”[11]3“事件伴隨著分岔。未來并非是定數(shù)。”[12]12-13現(xiàn)實世界是復(fù)雜、混沌、隨機、偶然的，測不準原理則證明量子的存在狀態(tài)與觀察工具和觀測者密切相關(guān)。不穩(wěn)定性和漲落從宇宙學(xué)到分子生物學(xué)的所有層次上上演，我們僅僅是生活在一個可確定的概率世界中，生命和物質(zhì)在這個世界里沿著時間的方向不斷演化。不存在所謂本質(zhì)的、必然的、可重復(fù)性和可檢驗的真理，真理其實就是悖論?！昂茱@然混沌根本上改變了我們觀察事物的方法?！盵13]386-387

從認識結(jié)果來看，“哥德爾定理的結(jié)論是，一個一致的形式系統(tǒng)或者定理證明機器，不可能證明它自身的一致性?！盵14]33如“三角形的內(nèi)角和等于180度”，這個定理只能在歐幾里得幾何范圍內(nèi)成立，但命題的前提點、直線和平面都無法由命題本身來證明，用哥德爾自己的話說：“‘由于涉及“概念”、“命題”和“證明”等一般概念在它們最一般的意義上的不可解內(nèi)涵悖論的存在，不存在使用這些概念的自指性的論證在邏輯發(fā)展的現(xiàn)階段能被看成是具有確定性的，然而當(dāng)這些悖論獲得滿意解決之后，這樣的論證也許會變得具有確定性。’‘如果一個人能消除內(nèi)涵悖論，他就能獲得一個清晰的“心不是一臺機器”的證明。關(guān)于“證明”(proof)這個一般概念的境況是與“概念”(concept)這個一般概念的境況相類似的，這是由于我們不能消除圍繞著這些一般概念的那些矛盾。否則，一旦我們理解了證明這個一般概念，我們也就憑借心智有一個關(guān)于它自身一致性的證明。假定如此，我們也就能夠真正從證明的這個一般概念導(dǎo)出矛盾，包括證明的自我應(yīng)用。我們對證明概念的理解是不完全的，……某些事情與我們的邏輯觀念是不符的，這一點是極端明顯的?！盵14]33另一方面，“通過尋求新的更高層次的新公理”[14]33或“多數(shù)解悖方案的構(gòu)造依賴于層次區(qū)分”[15]281的方法來解決矛盾和悖論也是行不通的。這種思路其實是借“更高層次的新公理”的內(nèi)在一致性和嚴密性來為“較低層次的公理”的內(nèi)在一致性和嚴密性提供基礎(chǔ)、根據(jù)和置信度。這種思路碰到的第一個問題是這個“更高層次的新公理”本身是否是內(nèi)部邏輯一致，即它自己違不違反哥德爾定理？“在任何層次上，在可預(yù)見的未來，無論長遠的預(yù)期是什么，宇宙的復(fù)雜性決定了不可能找到一個‘最優(yōu)’理論?！盵16]221任何層次都存在邏輯不一致性或不完備性。第二個問題是不同層級之間上索和下索關(guān)系中的涌現(xiàn)問題。“一旦考慮到一個更高層生成過程的形成時，涌現(xiàn)現(xiàn)象幾乎是必然會出現(xiàn)的?！盵16]236例如，“對組成計算機程序的一小部分指令的詳細分析，并不能揭示這個程序所具備的所有能力。我們很快就會知道人類DNA的全部基因(或者至少是每種基因的片段)編碼，但即使這樣，我們也遠遠沒有了解基因所控制的程序——這種程序使得一個受精卵變成由千億細胞組成的成熟的有機體。我們很難了解大量生態(tài)系統(tǒng)中的相互作用和涌現(xiàn)現(xiàn)象，以及生物學(xué)和病理學(xué)要素。但是還有更困難的，在千億多的細胞中由幾百億稱為神經(jīng)元的特殊細胞組成了網(wǎng)絡(luò)。了解這些細胞的傳導(dǎo)行為是心理學(xué)的要素，這遠遠不是了解獨立的神經(jīng)元屬性的問題?！盵16]252而一旦涌現(xiàn)出現(xiàn)，就必然遇到模糊、復(fù)雜、隨機、偶然和不確定性。因此，根據(jù)庫恩(Thomas Kuhn)范式之間的不可通約性、不可公度性原則，不同理論(包括不同層級的理論)之間也是不可相互證明的。因此，任何理論體系都是一個不完備的和不一致的悖論。

克爾凱郭爾的悖論真理觀開啟了后現(xiàn)代主義哲學(xué)的轉(zhuǎn)向。比克爾凱郭爾稍晚一點的尼采(Friedrich Nietzsche)則將經(jīng)典科學(xué)稱為虛無主義，而波普爾(Karl Popper)則干脆宣布所有理論都只能證偽，不能證實。阿爾都塞(Louis Althusser)不但認同理智不可定義，而且提出人類需要一種新的理智形式，當(dāng)然他還沒能準確定義和描述這種新的理智形式，只能暫時稱之為“有機理性”[17]221。后來的后現(xiàn)代主義直接將理性主義看成是基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、表象主義和邏各斯中心主義，這樣就徹底抽調(diào)了理性主義腳下的基石。貝斯特(Steven Best)和科爾納(Douglas Kellner)是這樣評價克爾凱郭爾：“丹麥宗教哲學(xué)家索倫·克爾凱郭爾是后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的一位重要預(yù)言家，這不僅因其對啟蒙理性的許多攻擊性討論，而且因為他對社會大眾性以及對創(chuàng)造一種‘公眾幻像’的傳媒之作用的批判?！覀冋J為可以把克爾凱郭爾解讀為對現(xiàn)代性的第一個存在主義批評家，它抨擊現(xiàn)代時代嚴重地損害個人。對于明確說明現(xiàn)代性的強化改變了個人、社會、政治和存在本性之方式的后現(xiàn)代理論他也有預(yù)見?！盵18]49“克爾凱郭爾進行對理性、反思、客觀知識、總體化思想和現(xiàn)代社會的批判影響到后現(xiàn)代的理論轉(zhuǎn)向。他的批判受到馬克思和馬克思主義傳統(tǒng)、尼采及其繼承者以及當(dāng)代作家對現(xiàn)代理論與社會的強有力批判的補充，它們一起產(chǎn)生后現(xiàn)代的理論轉(zhuǎn)向?！盵18]63

然而，貝斯特和科爾納僅從《海盜》雜志的“傳媒之作用”的批判來分析他對后現(xiàn)代主義的影響，沒有分析克爾凱郭爾的哲學(xué)思想對科學(xué)的影響。尼爾斯·玻爾(Niels Bohr)是物理學(xué)史上哥本哈根學(xué)派的創(chuàng)始人，他讀過克爾凱郭爾的《人生大路上的驛站》，并積極地推薦給他弟弟看：“我寄給你一本克爾凱郭爾的《人生大路上的驛站》(除了媽媽如此親切地以我的名義送你的東西以外)，這是我所能寄去的唯一的東西；不然的話我想我也很不容易找到更好的東西了。無論如何，我讀這本書時甚感享受，事實上，我想這差不多是我曾讀過的最棒的書了?，F(xiàn)在我盼望聽到你對它的看法?！盵19]307-3081941年，玻爾在《丹麥文化·一些引言性的反思》一文中，對克爾凱郭爾這樣贊譽：“索倫·克爾凱郭爾在《人生道路上的釋站》中寫下的著名的結(jié)束語給這種看法所帶來的靈感的源泉提供了證據(jù)。把反對關(guān)于流行更廣的語言的優(yōu)點的聲稱來捍衛(wèi)丹麥語看作出發(fā)點，他如此熱情而強烈地表示了自己對祖國語言的豐富與美的看法，并且展示了如此的藝術(shù)性和深刻性，以致他的論述事實上不但適用于丹麥語，而且也適用于任何人類語言。他并且在關(guān)于包括在任何語言中的表達和運用的無限微妙的手段方面提供了一種教益一種類似的對自己祖國的熱愛的背景可以在保羅·馬丁·摩勒的著作中找到?！盵19]211我們不能僅僅因為玻爾不同意克爾凱郭爾書中的“幾個評注”就說該書對玻爾沒有影響，玻爾本人也說“不打算用我那些可憐的讕言來糟蹋對如此美好的一本書的印象”。[19]308從某種意義上說，“對某物的理解總是對某物的取代”，“對康德的理解就是對康德的超越”，[17]47注釋玻爾超越克爾凱郭爾的前提恰恰是理解和接受了他的思想。否爾霍爾特(David Favrholdt)在不承認克爾凱郭爾的宗教思想對玻爾的科學(xué)有影響的基礎(chǔ)上、進而推論出克爾凱郭爾哲學(xué)思想也對玻爾沒有影響，這是大部分人不能接受的。[20]51-61