智能環(huán)繞：數(shù)字健康與勸導(dǎo)技術(shù)的倫理審視

曹克亮

(中國計(jì)量大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 杭州 310018)

伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)的數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)和可穿戴智能健康設(shè)備不斷深入人類健康生活的各方面。圍繞數(shù)字健康應(yīng)用和可穿戴智能健康設(shè)備的數(shù)字健康問題及倫理爭議成為健康領(lǐng)域新的話題之一，一種基于“善勸導(dǎo)”的技術(shù)主義現(xiàn)代出場，引發(fā)數(shù)字健康與實(shí)體健康、有意思生活與“有意義”生命之間的倫理反思。數(shù)字健康存在對身體數(shù)據(jù)隱私泄露和對生命倫理的沖擊風(fēng)險(xiǎn)，有必要從數(shù)字人文和技術(shù)家長主義視角反思數(shù)字健康與“有意義”的生命倫理之間可能存在的嫌隙。從而回歸健康塑造實(shí)際和人的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動之中。

一、智能環(huán)繞：一種新的技術(shù)道德環(huán)境

(一)智能環(huán)繞及問題呈現(xiàn)

智能環(huán)繞(Intelligent surround)概念可以從環(huán)繞智能(ambient intelligence)概念中引申。環(huán)繞智能最開始的概念基礎(chǔ)是基于荷蘭飛利浦公司引入的一個(gè)基因術(shù)語。目前，從人類智能生活環(huán)境角度來說，智能環(huán)繞更多指向一種人類生活被智能設(shè)備、智能系統(tǒng)、智能體驗(yàn)所覆蓋的智能生活環(huán)境[1]。這種人類智能生活環(huán)境以“獨(dú)特計(jì)算”的方式讓所有設(shè)備相互交流形成整體網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，人與人之間、人與物之間、物與物之間實(shí)現(xiàn)著雙向或多向的塑造關(guān)系，從而構(gòu)造了一種人類智能生活的新形態(tài)——智能環(huán)繞的生活形態(tài)。智能環(huán)繞的生活形態(tài)事例在人類生活的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中比比皆是，例如智能家居系統(tǒng)、智能公交系統(tǒng)、智能醫(yī)療醫(yī)療、智能健康監(jiān)控系統(tǒng)、智能背心、智能手表等。智能環(huán)繞的生活形態(tài)讓人處于一種“智慧環(huán)境”之下，人的智能水平和能力也獲得了相應(yīng)的增強(qiáng)。但是，智能環(huán)繞的生活形態(tài)也引發(fā)了相應(yīng)的認(rèn)識問題、實(shí)踐問題、道德難題。例如，在智能醫(yī)療領(lǐng)域引發(fā)人類認(rèn)識問題，“如果我的大腦功能得到外部和植入式智能技術(shù)的支持和利用，那么，我應(yīng)該如何被對待？我的道德地位是什么？我是一臺機(jī)器還是一個(gè)人？”[2]智能醫(yī)療領(lǐng)域，人類和類人機(jī)器之間的認(rèn)識平衡被打破，賽博格是否屬于人類？它是否具有人的相應(yīng)主體性特征？當(dāng)胳膊、腿、心臟甚至大腦等人體器官被逐步治療或替換后，我們該如何認(rèn)識自己和如何被他人認(rèn)識？這樣的智能醫(yī)療場景環(huán)境產(chǎn)生之后，人類就要面對可能的認(rèn)識難題。在實(shí)踐問題上，數(shù)字健康智能系統(tǒng)及其應(yīng)用就引發(fā)了實(shí)踐難題。例如，一款智能健康軟件通過飲食者提供和上傳的食物圖片，就能給出食物的各種能量含量值和飲食建議，但這也給飲食者造成了實(shí)踐難題，形成了某種“進(jìn)食焦慮癥”，進(jìn)而影響健康本身。飲食者在基于生物本能的食欲和基于健康本能的愿望之間產(chǎn)生了分歧，這種分歧引發(fā)了“吃還是不吃”的實(shí)踐難題。在道德領(lǐng)域中引發(fā)的道德難題則更加普遍。例如，人臉識別、無人駕駛汽車、智能可穿戴設(shè)備等對人的心理及道德接受與承擔(dān)所帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。具體到數(shù)字健康領(lǐng)域的應(yīng)用程序之中，情況依然如此?！傲钊藫?dān)憂的是，這些應(yīng)用程序取代了個(gè)人為自己選擇生活方式的自由，并損害了個(gè)人做出這些選擇的自主能力?！盵3]414隨著智能系統(tǒng)的不斷普及和應(yīng)用，數(shù)字化生存成為人類生活的普遍形態(tài)，在這一形態(tài)中，數(shù)字健康也深深困擾著人類。數(shù)字健康是人類讓渡自身自由選擇和自主空間的又一領(lǐng)域。開始將人類的健康管理和健康塑造交給數(shù)字化、智能化的設(shè)備，以科學(xué)的名義統(tǒng)領(lǐng)人的健康生存問題，使得人的自主性健康塑造空間越來越小，人的認(rèn)識、實(shí)踐、道德等問題都需要在智能環(huán)繞的生活形態(tài)下和數(shù)字健康的指引下被重新認(rèn)識與塑造。

(二)智能環(huán)繞引發(fā)數(shù)字健康和勸導(dǎo)技術(shù)的現(xiàn)代出場

智能環(huán)繞的生活形態(tài)引發(fā)了人類道德環(huán)境的變化，人類道德實(shí)踐的領(lǐng)域也從現(xiàn)實(shí)形態(tài)向虛擬形態(tài)轉(zhuǎn)變。一種基于智能生活形態(tài)的數(shù)字道德實(shí)踐領(lǐng)域正在擴(kuò)展人類道德的邊界，引發(fā)基于數(shù)據(jù)和算法的道德倫理危機(jī)。智能環(huán)繞下的個(gè)人技術(shù)設(shè)備和應(yīng)用程序的發(fā)展已經(jīng)從最初的尋求吸引用戶注意力的設(shè)備轉(zhuǎn)向旨在為改善用戶福祉的設(shè)備。例如，智能健康監(jiān)控系統(tǒng)、智能健康運(yùn)動系統(tǒng)、可穿戴智能設(shè)備等。這些數(shù)字健康技術(shù)是基于對人的健康負(fù)責(zé)任態(tài)度和增進(jìn)人的福祉立場出現(xiàn)，目標(biāo)在于增強(qiáng)人的健康能力、提升人的健康水平。數(shù)字健康技術(shù)作為技術(shù)發(fā)展的細(xì)分領(lǐng)域和進(jìn)一步應(yīng)用，仍然體現(xiàn)出技術(shù)人工物對人的道德行為的形塑，并且，數(shù)字健康技術(shù)作為一種勸導(dǎo)技術(shù)(Persuasive Technology)對人類的道德影響越來越具有切身性。勸導(dǎo)技術(shù)又被稱為“說服技術(shù)”，自古有之。在古代表現(xiàn)為修辭學(xué)意義上的規(guī)勸技術(shù)。人們運(yùn)用語言、環(huán)境等特定技術(shù)的修辭手段達(dá)到對他人的規(guī)勸。福戈(B.J.Fogg)對勸導(dǎo)技術(shù)做了如下定義：有意設(shè)計(jì)而成的改變?nèi)说男袨椤B(tài)度(但不使用脅迫或欺騙，勸導(dǎo)意味著自愿改變)的技術(shù)[4]。這一定義突出強(qiáng)調(diào)了“有意設(shè)計(jì)”的技術(shù)性以及適用條件的“不脅迫、不欺騙、自愿性”特征?！凹夹g(shù)勸導(dǎo)作為技術(shù)中介現(xiàn)象的一個(gè)組成部分，通過勸導(dǎo)技術(shù)的中介作用，即技術(shù)意向性，放大感知的某些方面同時(shí)減弱其他方面來構(gòu)建人的感知和解釋，從而勸說人改變其行為和態(tài)度?！盵5]數(shù)字健康技術(shù)針對健康問題數(shù)字化的合理化和道德化疑問，沒有給出令人信服的解答。雖然一些數(shù)字健康技術(shù)幫助用戶完成任務(wù)并滿足了用戶的即時(shí)偏好，但也有些其他的技術(shù)鼓勵旨在通過健康管理和健康指導(dǎo)督促用戶對健康問題的反思，這就引發(fā)了對用戶行為及其習(xí)慣背后價(jià)值觀的勸導(dǎo)痕跡。雖然數(shù)字健康技術(shù)滿足用戶對自我健康管理的方法并非不道德，但我們認(rèn)為其背后隱藏的價(jià)值觀勸導(dǎo)更有可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)的道德難題。有人質(zhì)疑說數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)無論從出發(fā)點(diǎn)亦或目標(biāo)來看，都是為了增進(jìn)人的健康幸福福祉，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)都是道德的，并且勸導(dǎo)技術(shù)是否能夠取得成功，其根本也不在于勸導(dǎo)技術(shù)本身的高明性而在于使用勸導(dǎo)技術(shù)產(chǎn)品的人的價(jià)值觀和自身環(huán)境。不能把數(shù)字健康的道德問題強(qiáng)制推卸給數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)。但這種回應(yīng)是沒有建立在勸導(dǎo)技術(shù)發(fā)展歷史的了解基礎(chǔ)之上，如果對勸導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行歷史性的回顧，我們就可以從中找尋出隱藏在數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)背后的道德問題。

二、智能環(huán)繞中的數(shù)字化生存及數(shù)字健康

(一)作為家長主義的勸導(dǎo)技術(shù)形態(tài)

何謂家長主義(Paternalism)? 勞拉·斯派克·沙利文(L S Sullivan)和彼得·雷納(P Reiner)給出了這樣的定義：“最廣泛的框架是家長主義，它描述了為了個(gè)人福祉而犧牲個(gè)人自由或自主的干預(yù)?！盵3]414這里顯然沒有對家長主義做出直接的貶義性定義。因?yàn)榧议L主義指向“個(gè)人福祉”，雖然可能會有“犧牲個(gè)人自由或自主”的潛在性，但不是絕對的、必然的潛在性。家長主義的作風(fēng)表現(xiàn)多種多樣，例如家長式的教育模式、家長式的人際交往模式、家長式的政策制度模式，甚至是家長式的建筑風(fēng)格，如旋轉(zhuǎn)門的設(shè)計(jì)。顯然，在技術(shù)背景下，家長式作風(fēng)通常被描述為被用戶允許的選擇設(shè)計(jì)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)之初，設(shè)計(jì)師多少會遵循客戶或用戶的意見建議和要求。但是，不管何種不同形式的家長式作風(fēng)的設(shè)計(jì)，它們的共同點(diǎn)都在于間接地構(gòu)建或直接干預(yù)了人的決策和行為。而這些決策和行為的做出也都是基于家長式作風(fēng)的觀念和設(shè)計(jì)物而出現(xiàn)的，其中“什么是最符合用戶利益”的觀念顯然成為家長主義技術(shù)回應(yīng)公眾道德指責(zé)最好的借口。顯然，不同的家長主義技術(shù)概念框架在影響力、影響力動機(jī)和影響力目標(biāo)方面的差異是顯著的。

傳統(tǒng)家長主義作風(fēng)可以被稱為“硬家長主義”( Hard Paternalism)，其特點(diǎn)在于干預(yù)的嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性。例如，家長基于對子女的愛和未來打算，強(qiáng)硬地要求子女上輔導(dǎo)班。這種“硬家長主義”的根源來自于“不信任 ”觀念，即作為家長式代理人對被代理人做出正確和合乎利益選擇能力的不信任。顯然家長主義作風(fēng)如果作用對象是沒有相應(yīng)能力的未成年人亦或弱勢群體，這種作風(fēng)或許擁有存在的依據(jù)和必要性。但是，家長主義作風(fēng)最大的問題是動機(jī)的不成立，家長主義作風(fēng)習(xí)慣于用自己的判斷取代被代理人的判斷，這種基于不信任的代替判斷體現(xiàn)的是家長式作風(fēng)的幼稚本質(zhì)。當(dāng)一個(gè)人對自己的福利做出決定的能力被懷疑進(jìn)而被取代時(shí)，這意味著他們不能自己做出這些決定。這種個(gè)人決策權(quán)的替代不僅立即侵犯了個(gè)體自由，甚至可能對個(gè)人的自主能力和自我概念產(chǎn)生不利影響，因?yàn)樗麄兛赡荛_始懷疑自己的決策能力，這種家長主義的本質(zhì)作風(fēng)，即使是放在缺少判斷能力的小孩子身上，也依然有效。小孩子也會表現(xiàn)出相應(yīng)的自我懷疑，不高興、不自信、缺少主動的自我判斷等內(nèi)在問題。

泰勒(Thaler)和桑斯坦(Sunstein)以自由主義家長作風(fēng)的形式對這種強(qiáng)硬家長作風(fēng)提出了自由主義家長主義的修正。“家長主義者被重新命名為‘選擇架構(gòu)師’，其構(gòu)建環(huán)境的方式使個(gè)人更有可能做出自由主義家長主義者認(rèn)為最適合自己的選擇，但個(gè)人仍然可以自由選擇他們喜歡的任何結(jié)果?！盵6]自由主義家長主義模式以“輕推”的方式構(gòu)造一種決策的寬松環(huán)境，不至于給被代理人形成顯性的硬壓力，從而盡量減少對他人自由和自主性的過度僭越。自由主義家長主義者以某種方式改變了決策環(huán)境，使錯(cuò)誤發(fā)生的可能性降低，但其理論前提是將人作為非理性決策者的根深偏見，自由主義家長主義源于認(rèn)識到人類受到許多認(rèn)知偏見的影響——常見的推理錯(cuò)誤往往導(dǎo)致次優(yōu)決策，因此提供一種決策環(huán)境來“誘導(dǎo)決策”，這是明顯的“動機(jī)決策”的一種策劃出場方式。例如，在酒店住宿期間使用額外毛巾的費(fèi)用。如果游客需要支付更多的費(fèi)用，他們就不太可能使用額外的毛巾。而自由主義家長主義模式通過策劃動機(jī)的方式改變決策行為，如酒店浴室里的一個(gè)通知提醒，通知提醒顧客，60%的游客重復(fù)使用了毛巾，從而依靠微妙的潛意識社會欲望偏見來激勵決策者的決策行為，而不是依靠強(qiáng)硬告知亦或成本低廉。“簡言之，自由家長主義通過操縱哪些選擇是可行的以及它們將如何出現(xiàn)，限制了個(gè)人進(jìn)行反思性決策實(shí)踐的機(jī)會。當(dāng)然，自由家長主義并不一定是不道德的，它意味著讓人們走向他們自己選擇的結(jié)果，如果他們擁有所有信息，是有效的推理者，并且不受認(rèn)知偏見的扭曲影響的話?！盵3]416綜上可知，自由家長主義與傳統(tǒng)家長主義有著本質(zhì)相同的假設(shè)前提——不信任個(gè)人為自己做出正確選擇的能力。自由主義家長主義與經(jīng)典家長主義一樣，它們都不是致力于建立個(gè)人在偏好方面的自主能力，這種自主能力包括批判性地反思過去的決定、預(yù)測未來選擇的影響以及反思動機(jī)和欲望的能力。而是試圖在不考慮對個(gè)人整體反思能力影響的情況下，做出家長式作風(fēng)者認(rèn)為的對家長主義對象更有利的決定。家長主義作風(fēng)后來又發(fā)展出諸如“意指”家長作風(fēng)、個(gè)性化家長作風(fēng)、母性主義等更加寬泛也更加隱蔽的技術(shù)勸導(dǎo)方式和形態(tài)。

(二)勸導(dǎo)技術(shù)分類及其數(shù)字健康問題

勸導(dǎo)技術(shù)的數(shù)字化應(yīng)用越來越普遍而隱蔽。各類家長主義勸導(dǎo)技術(shù)為個(gè)人提供了做出最終決定的表面自由。實(shí)際上，這些決定源于一系列精心策劃的選擇，勸導(dǎo)技術(shù)給出了其中一些選擇比其他選擇更為重要的技術(shù)支持。在數(shù)字健康領(lǐng)域的例子顯而易見。例如，聘請網(wǎng)上教練進(jìn)行個(gè)人健康訓(xùn)練或聘請網(wǎng)絡(luò)營養(yǎng)師進(jìn)行減肥，通過網(wǎng)絡(luò)健康A(chǔ)PP指導(dǎo)個(gè)人健康訓(xùn)練亦或運(yùn)動健康打卡等。事實(shí)上，這些情況是一種傳統(tǒng)家長主義與自由主義家長主義的勸導(dǎo)技術(shù)的結(jié)合，勸導(dǎo)技術(shù)干預(yù)的成功性是非常局限和局部的。人們之所以將個(gè)人健康問題交給數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù)，是基于個(gè)人的偏好和選擇。數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù)接管個(gè)人健康管理是達(dá)到和滿足了個(gè)人偏好或目標(biāo)，但這也僅是一種個(gè)人的選擇。數(shù)據(jù)健康最終的成功與否是根據(jù)代理人是否達(dá)到這些目標(biāo)來判斷的。換言之，個(gè)人數(shù)字健康的自主性是與個(gè)人決策相關(guān)的。然而，在更大范圍內(nèi)，個(gè)人總體自主能力的更廣闊圖景并不一定會對個(gè)人的能力產(chǎn)生影響，無論是對個(gè)人能力的幼稚懷疑，還是對個(gè)人反思能力的授權(quán)支持。當(dāng)數(shù)字勸導(dǎo)的干預(yù)手段和目標(biāo)適合個(gè)人的偏好和目標(biāo)時(shí)，個(gè)人的數(shù)字健康問題才能有解決的可能性空間。

基于用戶健康考慮，目前的很多APP和網(wǎng)絡(luò)游戲都會有一種“時(shí)間提醒”的技術(shù)提醒設(shè)置，目的是提醒用戶注意使用程序的時(shí)間和游戲時(shí)間對人的健康可能造成的威脅。這是一種基于自由主義家長主義的“輕推”勸導(dǎo)技術(shù)。在大多數(shù)情況下，用戶在下載應(yīng)用程序或游戲時(shí)會接收到這些通知，盡管這些設(shè)置可以很容易地更改。但是這種基于對個(gè)人的善和個(gè)人福祉的勸導(dǎo)技術(shù)，是否真正改變了個(gè)人的行為，起到對自我健康的有效管理呢？實(shí)際上，“時(shí)間提醒”的真正目標(biāo)是增加用戶關(guān)注應(yīng)用程序的時(shí)間，而不是真正關(guān)心用戶的健康問題。這種勸導(dǎo)技術(shù)的本質(zhì)并不在于對個(gè)人數(shù)字健康進(jìn)行干預(yù)，而是基于表面的善和對個(gè)體自主性的尊重而設(shè)置的“道德陷阱”。 隨著人們對數(shù)字健康和數(shù)字幸福感的期待更加顯著，現(xiàn)有的應(yīng)用程序已經(jīng)從這種明顯的創(chuàng)收性技術(shù)說服轉(zhuǎn)向?qū)τ脩粲绊懥Φ姆较颍瑥奶峁└袑?shí)健康利益視角關(guān)注用戶行為。這些勸導(dǎo)技術(shù)很少以強(qiáng)硬的家長式作風(fēng)運(yùn)作，它們已經(jīng)不會直接對用戶的決定進(jìn)行干預(yù)，而是以一種道德的方式挾持了一些可能性用戶操縱設(shè)置的能力。另外，應(yīng)用市場中有很多關(guān)于科學(xué)睡眠指導(dǎo)和睡眠數(shù)據(jù)記錄的APP，這些應(yīng)用都指向?qū)τ脩羲哔|(zhì)量的關(guān)心和善意，以關(guān)注用戶的健康為己任。當(dāng)這些應(yīng)用程序越來越多地被人下載使用時(shí)，個(gè)人的健康問題越來越傾向和依賴這些應(yīng)用程序并受其綁架。在全球?qū)用?，在全面?shù)字生存到來的時(shí)刻，“人是否能夠睡得好”已經(jīng)不是一個(gè)生理問題而是一個(gè)數(shù)字問題了，越來越隱蔽的數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù)已經(jīng)從幕后走向了前臺，人的健康管理被數(shù)字化，越來越多的健康數(shù)字應(yīng)用程序并不能解決人的健康實(shí)質(zhì)問題，而只是實(shí)現(xiàn)了所謂的科學(xué)化管理和數(shù)字化管理的形式轉(zhuǎn)變。人的數(shù)字健康負(fù)擔(dān)越來越重，人的真正健康空間越來越小。

在對勸導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行道德框架的描述中，家長式的勸導(dǎo)干預(yù)往往依賴于用戶利益和侵犯其自由之間的天平。自由主義家長式主義者認(rèn)為，在擁有可選擇架構(gòu)的情況下是不存在侵犯用戶自由的行為的，因?yàn)橛脩魮碛羞x擇可用或不用的權(quán)利。同樣，家長式干預(yù)意味著勸導(dǎo)只是幫助其實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。從家長式作風(fēng)的角度來看，諸如Gmail的推送、蘋果的宕機(jī)時(shí)刻和谷歌日歷的目標(biāo)所描述的許多數(shù)字健康技術(shù)在道德上并不令人反感，因?yàn)樗麄兯坪醵荚诠膭罱】敌袨?，或者幫助用戶?shí)現(xiàn)健康目標(biāo)，而不限制用戶在使用應(yīng)用程序時(shí)為自己做出選擇的自由。當(dāng)我們從物質(zhì)主義的角度來看待這些數(shù)字健康應(yīng)用程序，并將其與不同的應(yīng)用程序進(jìn)行對比時(shí)，這種道德評估就會有所改變。不管是Gmail的“輕推”功能、還是iPhone的“宕機(jī)時(shí)刻”的目標(biāo)都有助于用戶提高數(shù)字健康的自我管理效率，最大限度地減少智能手機(jī)的使用。但這些數(shù)字健康應(yīng)用無法幫助用戶反思快速融入職業(yè)生活的反應(yīng)能力、生產(chǎn)力和忙碌的習(xí)慣，相反是加劇了人的數(shù)字健康負(fù)擔(dān)。因此，盡管這些應(yīng)用在個(gè)體的“地方層面”上沒有違反自主性，但在全球?qū)用娴臄?shù)字化生存狀態(tài)中，個(gè)體的自主性選擇沒有獲得更好的支撐。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)致力于滿足用戶的需求而不鼓勵他們首先考慮為什么這些是他們的偏好。這顯然是一種先入為主的技術(shù)家長制的做法。

三、數(shù)字健康與勸導(dǎo)技術(shù)的倫理反思

隨著數(shù)字健康技術(shù)的普遍發(fā)展和應(yīng)用旨在鼓勵人們冷靜思考其行為背后的目標(biāo)和價(jià)值觀時(shí)，淺顯的技術(shù)批評顯然是不夠的。并且，當(dāng)這些應(yīng)用程序本身就是健康和幸福的工具時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的實(shí)際價(jià)值，并關(guān)注勸導(dǎo)技術(shù)背后的倫理反思價(jià)值。健康顯然也包括個(gè)人的反思能力在人們生活中重要事情上的運(yùn)用能力，對于自我健康的管理采取謹(jǐn)慎而明智的選擇，是數(shù)字健康管理的重要目標(biāo)之一。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)不僅是為了跟上道瓊斯指數(shù)的生產(chǎn)力反應(yīng)水平，更應(yīng)該給予人提升幸福生活的自由權(quán)利。蘇珊·沃爾夫(Susan Wolf)認(rèn)為美好的生活不僅在于快樂和沒有痛苦(即享樂主義)，或通過積極參與有價(jià)值的項(xiàng)目來獲得想要的一切，但意義的構(gòu)建，這也與葉夫根尼·莫里佐夫?qū)Α凹夹g(shù)解決主義”的批評一致。因此，僅開發(fā)一種技術(shù)解決方案而不開發(fā)人是解決現(xiàn)代生活問題的簡單方法[3]422。這顯然不是真正的健康自主。

(一)數(shù)字健康是一種虛擬的健康實(shí)現(xiàn)形式

智能環(huán)繞的生活形態(tài)中，我們深處于數(shù)字APP的應(yīng)用空間之下，也把健康問題交付于數(shù)字健康技術(shù)的應(yīng)用場景之中。從表面上看，數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)大大提升了人的自我健康管理能力和科學(xué)化水平，數(shù)字健康技術(shù)以一種“母愛”式的家長主義時(shí)刻關(guān)心關(guān)愛著我們的健康狀況，但實(shí)際的健康來自于健康運(yùn)動、健康飲食、健康環(huán)境以及其他的影響健康的物質(zhì)性因素和身體因素，數(shù)字健康只是健康管理的形式發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化的轉(zhuǎn)變?！澳笎邸笔降募议L主義勸導(dǎo)技術(shù)將技術(shù)的道德正當(dāng)性平衡從利益轉(zhuǎn)移到對幸福一致的自主能力關(guān)注，只是實(shí)現(xiàn)了技術(shù)對身體管理的數(shù)字化遞進(jìn)和切身性融合，并沒有改變?nèi)祟惤】祮栴}的實(shí)質(zhì)性特征。“因此，假設(shè)每一個(gè)以計(jì)算機(jī)為交流媒介的人都是生活在虛擬空間中，并且都可以被看做是賽博格的話，那么，就可以得出這樣的結(jié)論：賽博格空間并不包括對身體的放逐。然而，人與賽博格技術(shù)的關(guān)系也不純粹是一種單項(xiàng)的生產(chǎn)與創(chuàng)造關(guān)系。技術(shù)可以讓我們在現(xiàn)存的目標(biāo)基礎(chǔ)上克服當(dāng)前遭遇的界限，但涉身主體也感受到了技術(shù)發(fā)展的束縛。”[7]數(shù)字健康所依附的勸導(dǎo)技術(shù)本身并沒有改變健康問題的本質(zhì)，而在于提升健康的管理形式。但技術(shù)對人的形塑將身體管理完全或不完全形式的歸依于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字健康程序，與實(shí)際的健康本身是兩種不同概念。

人的自我健康管理需要網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的勸導(dǎo)性支撐，但不是依賴于這種數(shù)字支撐。沒有智能手環(huán)的記錄，沒有智能背心的記錄，人一樣在奔跑和運(yùn)動，一樣在進(jìn)行自我健康管理。過度依賴虛擬的數(shù)字健康應(yīng)用程序只能讓人陷入到對健康記錄的數(shù)字恐懼之中，這如同“進(jìn)食焦慮癥”一樣。并且，數(shù)字健康的勸導(dǎo)技術(shù)所依據(jù)的技術(shù)本身以及數(shù)據(jù)來源都是針對一般情況下的自我健康管理模式，它顯然不具有地理學(xué)、生物學(xué)、場景化的普遍有效性?！爱?dāng)前體育運(yùn)動技術(shù)的一個(gè)問題是無法適應(yīng)個(gè)體差異。此外，現(xiàn)有的可穿戴健康技術(shù)主要集中在缺乏個(gè)人投資意識的預(yù)裝設(shè)備上。用戶在構(gòu)建設(shè)備或控制其響應(yīng)方式方面幾乎沒有投入。”[8]一般情況下的健康管理模式在個(gè)體之中只具有一般的價(jià)值和意義。任何個(gè)體在進(jìn)行自我健康管理時(shí)，必須考慮健康、運(yùn)動、飲食、場景等各方面因素，數(shù)字健康指導(dǎo)只是一種一般意義的指導(dǎo)。它的科學(xué)性需要與個(gè)體健康切身性相關(guān)聯(lián)。人類更不能沉醉于虛擬數(shù)字健康指導(dǎo)和數(shù)據(jù)記錄的漩渦之中。

(二)數(shù)字健康存在身體數(shù)據(jù)隱私泄露和對生命倫理的沖擊風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字健康技術(shù)應(yīng)用程序收集了大量的個(gè)人身體數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在支撐個(gè)人健康管理中發(fā)揮著主導(dǎo)性價(jià)值，畢竟個(gè)人健康數(shù)據(jù)需要對照健康應(yīng)用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證自身健康的科學(xué)性。但數(shù)據(jù)健康應(yīng)用公司需要對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行算法分析，通過大數(shù)據(jù)計(jì)算提升數(shù)據(jù)庫的科學(xué)化水平和指導(dǎo)性價(jià)值。這樣一來，個(gè)人健康數(shù)據(jù)難免被置于大數(shù)據(jù)的算法強(qiáng)權(quán)之下，各類健康應(yīng)用軟件都在對用戶的數(shù)據(jù)做過類似“絕對保密”的承諾，但這種承諾顯然不具有絕對性和普遍的真實(shí)性，個(gè)人健康數(shù)據(jù)不是沒有泄露，而是在何種程度何種范圍上被公開泄露。個(gè)人身體的數(shù)據(jù)隱私不同于普通的信息隱私，它涉及個(gè)體生命尊嚴(yán)和生命完整性的自我認(rèn)知。一個(gè)具有某種先天生理缺陷的個(gè)體因數(shù)據(jù)健康應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)泄露，導(dǎo)致個(gè)體的身體隱私被冒犯，其后果將是非常嚴(yán)重的。它或許會摧毀一個(gè)人的生命信念，這顯然是對生命倫理的一種挑戰(zhàn)。個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息作為信息存在的一種形式，也必然要符合信息倫理學(xué)的一般性倫理指導(dǎo)?！皯?yīng)當(dāng)維護(hù)、培育與豐富信息化實(shí)體以及整個(gè)信息圈的福祉以增進(jìn)與提升其繁榮。”[9]

目前，個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息越來越被置于智能可穿戴設(shè)備統(tǒng)計(jì)之下。智能可穿戴技術(shù)設(shè)備通過及時(shí)反饋提高了個(gè)人的健康意識，它成為了記錄和指導(dǎo)個(gè)人健康的切實(shí)工具甚至與人的身體融為一體。通過智能可穿戴設(shè)備給予患者更多的控制權(quán)并將重點(diǎn)從治療階段轉(zhuǎn)移到預(yù)防階段，通過視覺和觸覺輸出提供感官反饋。智能可穿戴技術(shù)可以通過各種方式獎勵積極的行為，如有意義的信息、吸引人的視覺效果或游戲系統(tǒng)中的點(diǎn)數(shù)，從而鼓勵用戶改變。以上作為智能可穿戴設(shè)備的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的。但是，智能可穿戴設(shè)備“關(guān)于促進(jìn)體育活動的應(yīng)用程序的研究提出了類似的問題，這些問題圍繞著應(yīng)用程序的功能，這些功能可以說有助于社會比較，即使它們沒有被用作社會比較?！盵10]顯然智能可穿戴設(shè)備更加強(qiáng)烈的增加和引入了這種社會比較的現(xiàn)實(shí)，社會比較的增強(qiáng)就更加容易引發(fā)個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)以一種內(nèi)在監(jiān)控的技術(shù)手段，通過數(shù)據(jù)化的健康程序應(yīng)用和推廣，讓人的生命處于“可視化”的狀態(tài)之下，當(dāng)可視化應(yīng)用于健康指導(dǎo)領(lǐng)域或許問題沒有那么嚴(yán)重，但當(dāng)可視化被應(yīng)用于作為人的生命自主性和不確定性的倫理視域，它必然將人的生命倫理置于一個(gè)可控的但也顯而易見的低緯度之內(nèi)，人類對生命的向往和美好生活的期待或許會受到不同程度的沖擊。

(三)數(shù)字健康與“有意義”的生命倫理之間的嫌隙

不可否認(rèn)，數(shù)字健康技術(shù)的應(yīng)用擴(kuò)展了人類對自身健康管理的形態(tài)。通過數(shù)據(jù)應(yīng)用提升了健康管理的科學(xué)水平，在一定程度上也提升和改善了人的健康意識和健康管理實(shí)踐能力。人們對于數(shù)字健康的關(guān)注的初衷來自于對生命健康的尊重和重視，人們通過數(shù)字健康實(shí)踐提升了“有意思的生活”的層次，我們通過數(shù)字健康應(yīng)用程序和數(shù)字健康監(jiān)控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了我們對于自身身體的再認(rèn)識，這在一定程度上增強(qiáng)了我們對“有意思的生活”的理解。但是，“有意思的生活”與“有意義”的生活之間仍然存在著不可同語的本質(zhì)區(qū)別。何為“有意義”的生活？蘇珊·沃爾夫(Susan Wolf)認(rèn)為“除了幸福和道德之外，一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿篮蒙罡拍钸€應(yīng)該認(rèn)識到意義的第三個(gè)維度。它進(jìn)一步提出，我們將意義理解為同時(shí)涉及主觀和客觀條件，并適當(dāng)?shù)芈?lián)系在一起。當(dāng)主觀吸引力和客觀吸引力相遇時(shí)，意義就產(chǎn)生了。換句話說，一個(gè)人的生命是有意義的，只要他被值得他愛的事物所吸引或激動，并且他能夠?yàn)榇俗鲆恍┓e極的事情?！盵11]這就是“有意義”生活的維度。顯然將數(shù)字健康置于只是“有意思的生活”而排除在“有意義的生活”之外是不公允的，基于數(shù)字健康上述的各種有益之處，它不僅是“有意思的生活”，它顯然也是“有意義”的生活。然而，如果對數(shù)字健康本身做一些合理辨析，它的“有意義”性就會與生命之中的“有意義”不可等同。

1.數(shù)字健康觀念的產(chǎn)生來自于智能環(huán)繞的生活形態(tài)，得益于人類對大數(shù)據(jù)、云計(jì)算科學(xué)化指導(dǎo)人的健康管理的信任。這種對數(shù)字健康監(jiān)控和管理的信任是以對科學(xué)本身的信任為基礎(chǔ)的，顯然，我們相信數(shù)字健康所依據(jù)和呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)的科學(xué)意義。但是，不能以對數(shù)據(jù)公司和數(shù)字健康管理系統(tǒng)的信任代替科學(xué)信任，畢竟，數(shù)據(jù)公司和數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)是基于資本運(yùn)作的邏輯而行動的，個(gè)人健康數(shù)據(jù)泄露、不必要的數(shù)字健康社會比較等都是資本邏輯之下的必然產(chǎn)物。依據(jù)蘇珊·沃爾夫的“有意義”觀念，真正的“有意義”是基于“愛”，是被愛吸引和激勵，并且去做積極的嘗試。即使數(shù)字健康的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)或許沒有不道德行為，但人們被各種家長主義的勸導(dǎo)技術(shù)所裹脅的數(shù)字健康觀念的產(chǎn)生，本身就是對“有意義”生活的一種數(shù)字化僭越。人過度地依賴數(shù)字健康應(yīng)用程序的指導(dǎo)和管理，不完全是基于“愛”的吸引和激勵，而是基于資本化運(yùn)作的數(shù)字健康觀念的輸出的結(jié)果。

2.數(shù)字健康對身體的“可視化”覆蓋讓人的生物性生命本能受到?jīng)_擊，是人的身體的數(shù)字異化。數(shù)字健康產(chǎn)品作為一種智能社會的勞動產(chǎn)品，反過來異化著人類自身。身體的“可視化”讓人的自我感知和感性能力受到了挑戰(zhàn)，我們對于自身身體是否健康都處于一種游離或猶豫的狀態(tài)之中。這種情況之下，人的“具體性”“現(xiàn)實(shí)性”特征難以獲得真實(shí)展現(xiàn)，人的生物本真性和生命鮮活性也不夠凸顯?！叭嗽诂F(xiàn)實(shí)生活中的一切追求、活動、選擇與享受，一切能力的付出和切身體驗(yàn)，都體現(xiàn)著人自身的實(shí)際生成的感性存在和本真意義，而用不著任何的抽象和理論設(shè)計(jì)來教化人們什么是“一般的生活”“一般的幸福”和“做人的真諦”[12]。數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)接管了人類身體的健康管理，可穿戴智能設(shè)備讓人的身體越來越賽博格化。今后的腦機(jī)接口和各種其他的人類增強(qiáng)技術(shù)會讓人對自我身體的掌控越來越難以自主。人們既不能對智能環(huán)繞的人類數(shù)字生活過于擔(dān)心和悲觀，因它確實(shí)提升了人的智能生活質(zhì)量；同時(shí)，也不能對各類數(shù)字異化保持緘默或過度樂觀?！坝幸馑嫉纳睢焙汀坝幸饬x”的生活之間存在著本質(zhì)上的不同，人類對美好生活的追求顯然藏于“有意義”的概念之中，數(shù)字健康與“有意義”的生命倫理之間的嫌隙填補(bǔ)不是靠“可視化”的身體管理而是靠人的有意義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動。

四、結(jié)論

智能環(huán)繞的生活形態(tài)之下，針對健康和勸導(dǎo)技術(shù)的討論需要置于更加宏大的人類學(xué)視野之內(nèi)。數(shù)字健康針對人類健康幸福感的提升，做了有益的嘗試和探索，新的數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)將一些應(yīng)用程序和智能設(shè)備限定和專注于局部或即時(shí)的健康福利影響，而缺少考慮此類干預(yù)措施對用戶整體健康反思能力的更廣泛影響。雖然勸導(dǎo)技術(shù)的健康干預(yù)措施并非不道德，但至少是對人類健康整體性的看法很狹隘。勸導(dǎo)技術(shù)只專注健康管理的數(shù)字化、可視化，只關(guān)注用戶享受或滿足的健康管理的愿望，而不思考人類整體活動和生命活動對健康的完整提升能力，這顯然是一種狹隘的健康觀。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)依然只是人類健康問題的工具，它可以輔助人類實(shí)現(xiàn)對健康管理的提升，但絕不能僭越人類健康塑造的自我實(shí)踐底線和對“有意義”生命倫理的追求。數(shù)字健康概念僅是人類美好生活的數(shù)字幸福部分，而不是人類幸福的全部。