生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法研究進(jìn)展

閆海明, 張 瑜, 李 煒, 楊會彩, 姜群鷗

(1.河北地質(zhì)大學(xué) 土地科學(xué)與空間規(guī)劃學(xué)院 數(shù)字國土實驗中心,河北 石家莊 050031；2.河北師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院,河北 石家莊 050024； 3.北京林業(yè)大學(xué) 水土保持學(xué)院,北京 100083)

近幾十年來,生態(tài)補償在世界范圍內(nèi)得到了高度重視與廣泛應(yīng)用[1-3].生態(tài)補償能夠有效提高生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者保護(hù)生態(tài)的積極性,促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)供給,其有效性已在美國Catskill流域生態(tài)補償項目、哥斯達(dá)黎加的PSA項目等大量生態(tài)補償項目中得到了證實[2,4-7].目前，生態(tài)補償已成為中國生態(tài)文明體制改革的重要組成部分[8-9],并在京津風(fēng)沙源治理工程、“三北”防護(hù)林工程等項目中取得了顯著效果,但中國生態(tài)補償理論研究尚處于起步探索階段,且遠(yuǎn)落后于項目實踐,這也是中國生態(tài)補償未達(dá)到預(yù)期效果的重要原因之一[5,10-11].因此,開展更深入的理論探索對設(shè)計完善中國及其他國家生態(tài)補償項目具有非常重要的實踐意義[12-14].

生態(tài)補償研究涉及生態(tài)補償?shù)母拍?、?biāo)準(zhǔn)、方式等議題,其中補償標(biāo)準(zhǔn)是其核心與難點問題[15].雖然已出現(xiàn)了大量的生態(tài)補償案例研究和理論探討文獻(xiàn),但其多為現(xiàn)象描述或案例羅列,缺少對生態(tài)補償本質(zhì)內(nèi)涵的深入辨析,對生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法等核心內(nèi)容的系統(tǒng)性總結(jié)也相對匱乏[16-17].本文中，筆者回顧了已有的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法,系統(tǒng)總結(jié)了已有方法的優(yōu)點與不足,深入辨析了生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)內(nèi)涵,并深刻探討了生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值之間的本質(zhì)關(guān)系,以期為探索更加合理可行的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定方法提供一定的理論依據(jù).

1 生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法研究進(jìn)展

生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)主要涉及2個重要問題,即生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的核算方法及生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的差別化[18].目前,國內(nèi)外學(xué)者主要依據(jù)生態(tài)資本理論,從投入、產(chǎn)出角度已經(jīng)探索出多種生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)核算方法,并相應(yīng)地認(rèn)為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的上下限為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與機會成本,但總體上目前依然缺少比較公認(rèn)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法[18-21].

1.1 基于投入角度的估算方法

生態(tài)補償?shù)耐度肟珊唵蝿澐譃橹苯映杀九c間接成本,是生態(tài)補償?shù)睦嫦嚓P(guān)者開展相關(guān)談判的重要基礎(chǔ)[15,17].直接成本是指為保護(hù)、修復(fù)生態(tài)環(huán)境而投入的人力、物力和財力，即生態(tài)建設(shè)與保護(hù)的成本[17].直接成本很明顯是生態(tài)保護(hù)的必要投入,它的核算有地區(qū)財務(wù)數(shù)據(jù)作支撐,比較容易量化[15],部分學(xué)者也認(rèn)為應(yīng)以直接成本作為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的下限值,但是直接成本并沒有體現(xiàn)出生態(tài)補償?shù)募钚?與主流的狹義生態(tài)補償?shù)幕纠砟畈灰恢耓7,16].另外,依據(jù)直接成本確定的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)往往偏低,對受補償者的自愿性造成很大負(fù)面影響[2,16].但是,生態(tài)保護(hù)的直接成本也可能非常高.例如,河北省截至2015年投入數(shù)百億元用于保護(hù)灤河水資源,向天津市無償供水累計近200億m3，并累計實現(xiàn)供水效益超過500億元,但實際上只在2016—2018年得到了15億元的生態(tài)補償[6].很明顯,僅依靠生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給者承擔(dān)直接成本也是不公平的.所以,直接成本不屬于狹義的生態(tài)補償,但直接成本依然應(yīng)該歸入廣義的生態(tài)補償,在生態(tài)補償項目的實踐中根據(jù)實際情況進(jìn)行考慮,并且理論上應(yīng)該由補償者承擔(dān).

間接成本又稱機會成本,是指生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給者為保護(hù)生態(tài)環(huán)境而付出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機會成本[17],目前主要有3種核算方法,即問卷調(diào)查、實證調(diào)查和間接計算[19,22].而基于機會成本的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供者的機會成本進(jìn)行確定[23],其核算方式簡便、操作簡單易行且相對公平,目前依然是發(fā)展中國家生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定的主流方法[18].但是,機會成本法難以全面量化成本,且不同的方法得到的機會成本可能差異較大,一般都會導(dǎo)致生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)偏低,影響生態(tài)補償項目的可持續(xù)性[23-24].另外,機會成本法對受償區(qū)域內(nèi)部的差異性考慮較少,容易導(dǎo)致補償標(biāo)準(zhǔn)偏高或偏低等問題出現(xiàn),嚴(yán)重影響生態(tài)補償?shù)墓叫耘c效率,甚至可能導(dǎo)致與預(yù)期相反的效果,限制了基于機會成本法的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性與適用性[2,12,22,25].為解決機會成本的異質(zhì)性不足問題,國外學(xué)者已經(jīng)提出了多種改進(jìn)方法,如Kosoy等[26]在2007年提出了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者的土地租金等機會成本的代理變量[18].總體上來說,以機會成本法為主的成本估算法雖然存在公平性與效率不足的問題,但具有較強的可行性與可操作性,目前依然是生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)確定方法的主流[15].

1.2 基于產(chǎn)出角度的估算方法

大部分學(xué)者都認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值是生態(tài)補償?shù)闹匾罁?jù).基于產(chǎn)出角度的生態(tài)補償屬于直接激勵,能夠有效提高人們對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的正確認(rèn)識[18,27].雖然越來越多的學(xué)者從產(chǎn)出的角度量化生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生的生態(tài)效益，進(jìn)而估算生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),但對生態(tài)效益與生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系依然存在爭議[7,23,28-29].

1.2.1 基于價值總量的估算方法

早期研究一般試圖準(zhǔn)確估算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量,并將其作為生態(tài)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)[17],而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算主要有直接與間接兩種核算思路[4,30].直接核算的思路采用價值量法,一般是基于土地面積與價值當(dāng)量,包括條件價值法、直接市場法、替代市場法、假想市場法等[31].實際上,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值與各類土地面積之間遠(yuǎn)非簡單的線性關(guān)系,而且價值量法的結(jié)果受研究人員主觀性影響較大,導(dǎo)致價值量法的估算結(jié)果存在較大的不確定性,且存在不能準(zhǔn)確反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的時空異質(zhì)性等問題.間接核算的思路是利用能值法、物質(zhì)量法等估算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給量,進(jìn)而采用影子價格法核算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值[5,12].其中,能值法由于計算過于復(fù)雜已經(jīng)很少使用[12,32-33]；而物質(zhì)量法能夠利用InVEST，ARIES，MIMES等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估模型定量估算不同種類生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的物質(zhì)量,能準(zhǔn)確直觀地反映生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給量,并實現(xiàn)空間顯性和動態(tài)化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評估,從而為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定提供可靠的科學(xué)依據(jù)[12,19,34-35].盡管如此,由于目前生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)選取、價值量估算方法等方面依然缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而導(dǎo)致估算結(jié)果存在較大差異,而且已有研究中的估算結(jié)果往往都遠(yuǎn)超現(xiàn)實的補償能力,導(dǎo)致其只能作為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的理論上限,難以應(yīng)用于實踐操作[10,12,19,30].

1.2.2 基于特定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量的估算方法

學(xué)者提出了多種改進(jìn)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的思路,以期提高生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的實踐可行性.例如,由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是受益依賴的(benefit dependent),人們對受益的偏好決定了其關(guān)注的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的范圍[2],因此,部分學(xué)者提出選擇主導(dǎo)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)類型進(jìn)行生態(tài)補償[15].實際上,大部分已有的生態(tài)補償項目也已經(jīng)根據(jù)不同的生態(tài)補償主體的需求有目的地選擇特定的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行了補償[36]，如已有的生態(tài)補償項目一般只針對特定類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)[1,37]，但可能會對非人類需要的其他生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給造成破壞[2].

1.2.3 基于調(diào)整系數(shù)的估算方法

部分學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平確定[7],并據(jù)此提出了利用調(diào)整系數(shù)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量估算生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的思路[4].例如,中國的相關(guān)研究大多基于土地利用數(shù)據(jù)與Costanza、謝高地等的研究成果估算區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的總量,并利用社會經(jīng)濟(jì)系數(shù)予以修正，從而得到比較可行的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)[37-39].目前，常用的調(diào)整系數(shù)有市場逼近系數(shù)和支付意愿系數(shù)[4,20],以及基于恩格爾系數(shù)與皮爾曲線的新型的社會支付意愿系數(shù)[7,40].調(diào)整系數(shù)法比較充分地考慮了補償者的支付意愿及支付能力,有效地提高了生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的實踐可行性；但是,這種方法本質(zhì)上反映了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總量在補償者與受償者之間的分配博弈,而因為受政治地位、經(jīng)濟(jì)地位等因素影響,兩者的博弈能力差異較大，可能會導(dǎo)致確定的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的合理性存在很大不確定性[4,40].最重要的是,調(diào)整系數(shù)法對生態(tài)補償?shù)募钭饔皿w現(xiàn)的不夠充分,與生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)目的并不完全相符.

1.2.4 基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量的估算方法

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)實際上有存量和增量之分[41-42],部分學(xué)者提出應(yīng)以生態(tài)保護(hù)產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量作為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)[7,18,23].基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量的生態(tài)補償能反映其激勵作用,有利于提高生態(tài)補償項目的效率,但是目前關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量的估算依然比較困難[15-16]；另外,部分學(xué)者認(rèn)為生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)介于機會成本與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量之間[7,18,23],但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量是趨于減少而不是無限增加的,而生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量可能低于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者的機會成本,會對供給者的自愿性產(chǎn)生很大負(fù)面影響[16,43].

實際上,這種觀點可能是源于對生態(tài)補償?shù)念~外性的誤解.部分學(xué)者認(rèn)為，額外性是生態(tài)補償干預(yù)前后因生態(tài)補償干預(yù)而產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量[18,44-45],但在實踐中,生態(tài)補償并不能一定保證生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的增加,甚至僅能保持其穩(wěn)定；另外一部分學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)補償?shù)念~外性是指沒有生態(tài)補償就沒有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的狀況[46-49],這種額外性不僅和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)量相關(guān),而且和“無供給概率”，即部分學(xué)者所提到的不實施生態(tài)補償而導(dǎo)致的不提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的概率相關(guān)[46],但國內(nèi)的很多學(xué)者往往忽略了后者.另外,部分國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為缺乏額外性的情況是花了錢卻什么都沒有得到，從而導(dǎo)致生態(tài)補償?shù)男实拖耓18],但實際上缺乏額外性的情況是指針對無論如何都會采取的實踐活動,也給予了生態(tài)補償,其關(guān)鍵特征在于生態(tài)補償是否會導(dǎo)致特定的實踐活動,而非生態(tài)補償?shù)男蔥50].總體上，由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)估算存在數(shù)據(jù)匱乏、成本過高、具有爭議等問題,目前額外性的定量估算依然非常困難,實踐中許多案例僅進(jìn)行了定性評估[44-45].

2 生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)研究進(jìn)展

2.1 生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)辨析

已有相關(guān)研究的諸多不足實際上都源于沒有真正理解生態(tài)補償?shù)牡刈獗举|(zhì)[2,51].生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)界定直接影響補償標(biāo)準(zhǔn)劃分、目標(biāo)區(qū)域范圍劃定等關(guān)鍵問題[36].已有研究對生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)有狹義與廣義兩種界定.其中，狹義的生態(tài)補償僅包括對生態(tài)保護(hù)活動的正外部性的補償,而廣義的生態(tài)補償還包括對環(huán)境污染者的收費.目前后者使用的更廣泛[37].但已有的兩種理解都沒有揭示生態(tài)補償產(chǎn)生的根本原因及經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì),已有研究也缺少對生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)內(nèi)涵及外延的深入辨析,導(dǎo)致后續(xù)研究中的諸多爭議.

生態(tài)補償一般是基于明晰的產(chǎn)權(quán),通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)消費地區(qū)(一般是流域下游發(fā)達(dá)地區(qū))支付補償費用以獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給區(qū)(一般是流域上游欠發(fā)達(dá)地區(qū))供應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),從而體現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值[2,37].實際上,在實施生態(tài)補償之前,下游地區(qū)已經(jīng)長期免費獲取了上游地區(qū)提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；另外,如果上游地區(qū)沒有人,則依然有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,但實際上上游地區(qū)的人有能力去破壞或提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給,生態(tài)補償?shù)哪康氖欠乐惯@些上游地區(qū)的人破壞生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給甚至促進(jìn)其提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給[51].因此,生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值實際上只是生態(tài)補償?shù)谋匾獥l件而非充分條件,而生態(tài)補償?shù)母厩疤崤c充分條件實際上是土地產(chǎn)權(quán)(所有權(quán)或使用權(quán))歸上游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)管理者所有[51-52].換句話說,生態(tài)補償本質(zhì)上是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的使用者向供給者交納地租以獲取上游地區(qū)的部分土地使用權(quán),從而保障上游地區(qū)對下游地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給,是地租理論在生態(tài)領(lǐng)域的應(yīng)用[51].因此，建議將生態(tài)補償進(jìn)行如下定義：一種通過獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者的部分土地使用權(quán),從而保持甚至增加特定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)消費者所需要的特定重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)供給的特殊地租.另外,建議將生態(tài)補償重命名為生態(tài)地租(land rent for ecosystem services),以促進(jìn)相關(guān)學(xué)者及公共管理者對這一概念的理解,實際上目前已有少數(shù)中國學(xué)者做了相關(guān)研究[51],但依然需要進(jìn)行更深入的探討.

2.2 基于地租理論的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算

實際上,由于生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)是地租,所以生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)的確定也應(yīng)基于地租理論.地租包括絕對地租、級差地租,而生態(tài)補償也可以類似地進(jìn)行劃分與估算.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的絕對地租，是土地所有者憑借其對土地所有權(quán)的壟斷而獲得的地租,類似地,生態(tài)補償中的絕對補償是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者憑借其供給能力壟斷(實際上也與土地使用權(quán)壟斷相關(guān))所取得的地租,即生態(tài)補償項目中絕對地租也源于土地產(chǎn)權(quán),因此,生態(tài)補償項目中的絕對地租可根據(jù)土地產(chǎn)權(quán)派生的機會成本進(jìn)行估算[16,43].實際上,如果受益者提供的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)低于供給者的土地產(chǎn)權(quán)所派生的機會成本,則供給者參與生態(tài)補償?shù)淖栽感詴艿蚚16,43].需要特別說明的是,生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中的絕對地租是為了保證生態(tài)補償項目參與者的自愿性,從而使生態(tài)補償項目的參與者保持土地利用方式現(xiàn)狀,對保證生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存量的供給具有積極作用,但由于氣候變化等因素的影響,并不能保證生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給水平一定得到提升.

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的級差地租是由于耕種土地的優(yōu)劣等級不同而形成的地租,包括級差地租Ⅰ與Ⅱ,而在生態(tài)補償項目中的級差地租可定義為由于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給水平的差異性而形成的生態(tài)補償,也可以類似地分為級差補償Ⅰ與Ⅱ[51].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中級差地租Ⅰ的形成是源于不同地塊的生產(chǎn)力差異,而級差地租Ⅱ是源于同一塊土地上的連續(xù)投資勞動生產(chǎn)率的差異產(chǎn)生的超額利潤轉(zhuǎn)換而來的地租.在生態(tài)補償項目中,這兩種差別也會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給水平的差別性(體現(xiàn)為時空異質(zhì)性),從而產(chǎn)生生態(tài)補償項目中的級差地租Ⅰ.而各個連續(xù)投資勞動生產(chǎn)率的差異產(chǎn)生的超額生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值也會轉(zhuǎn)化為地租Ⅱ.例如,通常情況下,促進(jìn)土地利用方式轉(zhuǎn)變的補償標(biāo)準(zhǔn)要高于避免土地利用方式轉(zhuǎn)變的補償標(biāo)準(zhǔn)[18],也就是由于促進(jìn)土地轉(zhuǎn)換一般需要增加投資進(jìn)而有效地產(chǎn)生生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量[51].另外,由于生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中的級差地租源于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的差異性,因此可以根據(jù)具有明顯空間異質(zhì)性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值估算.其中,級差地租Ⅰ的確定可以基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值總量與調(diào)整系數(shù)相結(jié)合的方法,而級差地租Ⅱ的確定可以基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值增量估算的方法.此外,絕對地租與級差地租都會對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給產(chǎn)生重要影響,補償標(biāo)準(zhǔn)既應(yīng)覆蓋級差地租Ⅰ,也應(yīng)覆蓋級差地租Ⅱ；而實踐中，基于機會成本的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)僅覆蓋了級差地租Ⅰ,基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)增量的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)僅覆蓋了級差地租Ⅱ,都會導(dǎo)致生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)偏低[16,43],如中國生態(tài)補償資金分配與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)脫鉤,廣泛使用“一刀切”的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)出級差地租,這是導(dǎo)致這些生態(tài)補償項目未能取得預(yù)期效果、生態(tài)保護(hù)制度的作用長期受到制約的關(guān)鍵原因[7].

3 結(jié) 論

1) 雖然國內(nèi)外學(xué)者已依據(jù)生態(tài)資本理論從投入、產(chǎn)出兩種角度探索出多種生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法,但由于目前對生態(tài)補償本質(zhì)內(nèi)涵的真正理解依然匱乏,依然缺少比較公認(rèn)的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)估算方法.

2) 學(xué)者對生態(tài)補償有廣義與狹義兩種理解,但都未揭示生態(tài)補償?shù)母酒鹪磁c經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì).筆者提出，生態(tài)補償?shù)谋举|(zhì)內(nèi)涵是地租,并建議將生態(tài)補償定義為一種通過獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給者的部分土地使用權(quán),從而保持甚至增加特定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)消費者所需要的特定重要生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的可持續(xù)供給的特殊地租；另外,建議將生態(tài)補償改為生態(tài)地租,以更清楚地揭示其本質(zhì).

3) 生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)不僅覆蓋絕對地租,也應(yīng)該覆蓋級差地租；生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)中的絕對地租源于土地產(chǎn)權(quán)的壟斷性,可根據(jù)土地產(chǎn)權(quán)派生的機會成本估算；而生態(tài)補償中的級差地租源于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給的異質(zhì)性,可根據(jù)時空顯性的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)行估算.生態(tài)建設(shè)與保護(hù)成本屬于廣義生態(tài)補償,不可用于確定狹義的生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn),但理論上依然應(yīng)由補償者承擔(dān)；更重要的是,生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)與雙方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及博弈能力密切相關(guān),應(yīng)結(jié)合實際情況進(jìn)行確定.