近代駢體批評(píng)演進(jìn)形態(tài)略論

趙 靜

駢文作為中國(guó)傳統(tǒng)文體樣式之一，自清中期復(fù)興一直持續(xù)至民初，這是其相對(duì)繁興的一個(gè)時(shí)期。此一時(shí)期，學(xué)術(shù)場(chǎng)域的漢宋之爭(zhēng)伴隨桐城與選學(xué)兩派文章觀念的論爭(zhēng)，與之相對(duì)應(yīng)的便是駢文與古文文體地位的較量。經(jīng)阮元再詮文筆之辨重樹文統(tǒng)，駢文因上接孔子《文言》而躍升為文壇正統(tǒng)文體，成為與古文并驅(qū)的文體類型。阮元的尊駢極具號(hào)召力，推駢重駢成為當(dāng)時(shí)一批文士的文體追求，駢散之爭(zhēng)遂成文壇風(fēng)候。以阮元為代表的駢文派對(duì)古文的攻訐敦促古文家不得不重認(rèn)駢文，將駢文與古文等位而視，更有部分古文作者主張“以駢入古”，抬升古文辭氣。這充分顯明，選學(xué)派的舉駢改變了古文“一體獨(dú)大”的文體系譜，重構(gòu)了清中后期的文體價(jià)值序列，為晚清民初駢文創(chuàng)作與理論批評(píng)的興盛開拓了道路。

在駢散相較之間，主駢一派將尊駢發(fā)揮到極致，定位駢文為文類“正宗”。之所以有此種理論氣勢(shì)，緣于駢體本身之形制特征恰恰迎合了其時(shí)頗有熱度的審美性純文學(xué)觀。而力排駢體的古文派對(duì)駢文的態(tài)度也漸趨緩和，肯定駢文的文體價(jià)值，意欲融通駢散以提高文章創(chuàng)作技法與品位。較為典型者如劉師培之“駢體正宗”〔1〕說與王先謙之“何異駢散”〔2〕說，呈示兩派論爭(zhēng)之中對(duì)待駢文的兩種態(tài)度。這兩種向度的駢文文位觀有著各自的論析邏輯和闡說語(yǔ)境，但對(duì)于文體批評(píng)的話語(yǔ)生成而言，其所內(nèi)蘊(yùn)的駢文認(rèn)知觀念及相關(guān)的同類論說共同構(gòu)成了近代駢體批評(píng)理論的主要框架。若加以闡釋勾連，可在一定程度上白描近代駢體批評(píng)的演進(jìn)形態(tài)，重審傳統(tǒng)駢文批評(píng)于近代文體語(yǔ)境中的整體樣貌與特征。

一、駢文尊體中的“正宗”與融通

“駢體正宗”與“何異駢散”是兩種典型的駢體地位論。從學(xué)術(shù)淵源背景與文體學(xué)價(jià)值看，前者延伸了駢散之爭(zhēng)中的駢文“尊體”觀，是對(duì)已有推駢尊駢觀念的繼承和延續(xù)，其中不乏新的理論質(zhì)素的添加；后者是駢散融通論之一種，透露出駢散辨體中放棄高下優(yōu)劣之價(jià)值評(píng)判、等視駢散的文體識(shí)認(rèn)邏輯。以下分論之。

首先，以劉師培為代表的“駢體正宗”說發(fā)揚(yáng)的是駢體尊體論中“正名立體”一維。通常情況下，文體“尊體”蘊(yùn)含文體地位的確認(rèn)、文體規(guī)范與體式的遵守、文體批評(píng)話語(yǔ)及其標(biāo)準(zhǔn)的形成等多個(gè)層面，同樣，駢體之“尊體”亦然。從駢文興盛的清中葉至清末，駢體理論建構(gòu)中的尊體意識(shí)日漸強(qiáng)烈與清晰，不論是“文體場(chǎng)”內(nèi)地位的爭(zhēng)取，還是確立規(guī)范、完善體制，抑或上溯文體源頭、找尋本體及正統(tǒng)并有意融通駢散，皆是為了給駢文正名、立體、提升文格與意趣。晚清以來的駢文尊體批評(píng)夾雜駢散交融會(huì)通的因子，故而正名辨體是其中一個(gè)重要方向。若從正名意義來看劉師培的“駢體正宗”說，他界定“文”之義涵，標(biāo)舉“文”之藻飾性特征，從駢文存在的文體史事實(shí)出發(fā)，證明此一文體形態(tài)在文體發(fā)展史上存有，認(rèn)可其作為一大文體樣式的合法性和同其他文體享有平等地位的正當(dāng)性，是在為駢文“證位樹體”。同時(shí)，他具有開闊的學(xué)術(shù)視野，持守“今與外域文學(xué)競(jìng)長(zhǎng)，惟資斯體”〔3〕的民族文體立場(chǎng)，其“正宗”說內(nèi)含國(guó)粹意識(shí)，不僅指向域內(nèi)文體范圍中駢文文體地位的確認(rèn)，還將駢文置入中西文體交匯的競(jìng)技場(chǎng)上去衡量其地位和價(jià)值，在當(dāng)時(shí)的文體語(yǔ)境中于駢文尊體而言別具意義。

與劉師培駢文正名的路徑不同，駢文正名辨體思潮的另一向度是對(duì)稱名的辨分。如譚獻(xiàn)在論《四六叢話》時(shí)有云：“駢儷之學(xué)，既知探源《騷》《選》，而目為‘四六’，稱名已乖?！薄?〕直接表露對(duì)“四六”之名的不滿。還有論者將四六與駢文相區(qū)別，如徐壽基在為謝曾纂輯《駢體正宗續(xù)編》所作的序文中提出：“文章之有駢儷，其所以別于四六者，托體既殊，奏響尤異，要以選辭尚雅，擇言必莊，詳而不煩，廉而不劌，典麗而不詭于則，研煉而不傷于鑿?！薄?〕有意強(qiáng)調(diào)駢文擁有的四六所不具的“莊”“雅”特點(diǎn)。更有辨別四六和駢文差異者，如孫德謙指出：“吾觀六朝文中，以四句作對(duì)者，往往只用四言，或以四字、五字相間而出。至徐、庾兩家，固多四六語(yǔ)，已開唐人之先，但非如后世駢文，全取排偶，遂成四六格調(diào)也?！薄?〕他將“全取排偶”視為四六的體式特征，認(rèn)為駢文體式應(yīng)避免此態(tài)。清代駢文稱名之辨的目標(biāo)是為駢體廓清外圍、圈定內(nèi)質(zhì)，同是正名立體，如果說辨文體稱名是以“名”定“位”，為駢文尊體進(jìn)程不可或缺的關(guān)節(jié)，那么阮元所倡、劉師培延承的“駢文正宗”說則是從文體內(nèi)實(shí)以至淵源歸屬諸層全方位地對(duì)駢文地位做更加有力的認(rèn)證。

其次，與正宗說相向的“何異”論，考察的側(cè)重點(diǎn)是駢體與周邊文體的關(guān)系，即駢散關(guān)系。清中后期的駢文繁興大潮中，駢散相爭(zhēng)漸趨松緩，出現(xiàn)融通樣態(tài)，一方面是因于駢文派的努力使得駢文獲取了與古文同等的文體地位而引起古文派對(duì)駢文的重視，另一方面還在于駢體吸納古文文體技法繼續(xù)發(fā)展、完備、壯大的文體訴求。隨著融通論在駢散認(rèn)知意識(shí)中的蔓延，越來越多的論者逐漸剔除偏見，開始以平等的目光看待駢散，辯證審視二體之優(yōu)長(zhǎng)與不足。王先謙從載道功能出發(fā)指出“文以明道，何異乎駢、散”，他已充分認(rèn)識(shí)到駢散從文章本體層面來講是一致同源的。同樣地，鄭虎文在為邵齊燾所作墓志銘中提到“今古駢散，殊體詭制，道通為一”〔7〕，從明道角度認(rèn)識(shí)駢散同源；曾燠《國(guó)朝駢體正宗》序言認(rèn)為駢散“跡似兩歧，道當(dāng)一貫”〔8〕，從道的高度肯定駢散二體同源及所載之道的一致性?？梢姡瑥奈捏w同源的角度體認(rèn)駢散融通已成為當(dāng)時(shí)論者之共識(shí)。

除了在文體本源上會(huì)通駢散外，文體創(chuàng)作技巧方面的駢散相濟(jì)也是融通論的著力方向。孫德謙認(rèn)為，“駢散合一乃為駢文正格。倘一篇之內(nèi)，始終無散行處，是后世書啟體，不足與言駢文矣”〔9〕。他將駢散兼容相用作為駢文制作的正當(dāng)技法。隨著駢散合一的文體認(rèn)同觀逐漸常態(tài)化，為了更好地突出二體融通，有論者已不以駢散來指稱這兩種體式，如包世臣《文譜》云：“是故討論體勢(shì)，奇偶為先。凝重多出于偶，流美多出于奇。體雖駢，必有奇以振其氣；勢(shì)雖散，必有偶以植其骨。儀厥錯(cuò)綜，致為微妙?！薄?0〕這里所講奇偶兩種體式對(duì)應(yīng)的就是駢散兩大體類，只有互相補(bǔ)充方可使文章氣骨充盈。

更有以單復(fù)論駢散者：“古今文體分單、復(fù)兩派?！猎幃愓吣珀?、隋，駢四儷六，古文所無，蓋由宮體而變。晉、宋諸賦雖有偶句，非其趣也。文、孔演《易》，全用復(fù)體?！渡虝范鄦??！吨軙范嘣?fù)于單，尤為雋永?！瓘?fù)者文之正宗，單者文之別調(diào)，以徐、庾為駢體則非。”〔11〕王闿運(yùn)以單復(fù)概論文體特征，隱然將單復(fù)區(qū)分對(duì)待，未偏向單復(fù)任何一方，支持兩種行文技巧的互相補(bǔ)充運(yùn)用。他著意標(biāo)異之處在于，不以駢散稱論文體而名之以單復(fù)，顯然已跳脫駢散兩分之文體論套式，持以更為開闊的視野觀照文章體類。從這個(gè)意義來說，駢散文章觀念發(fā)展至連駢散兩種稱名都有意避用的狀態(tài)也算是較高程度的融通了。

二、駢散分合的交叉式演進(jìn)

上文述及，兩種不同向度的駢文觀，折射出近代駢散論爭(zhēng)語(yǔ)境中駢體地位的變化軌跡。在清中期以來駢文創(chuàng)作繁榮的背景下，駢體形態(tài)的逐步完善促使其文體地位得以樹立、鞏固和“升格”。由于此前未脫四六窠臼的文體狀態(tài)致使駢文文格不高，清初駢文與四六區(qū)劃界限的文體塑形意在達(dá)到“塑體升位”之目的。中興之后尤以駢散相爭(zhēng)的情狀看，同古文文體的論爭(zhēng)某種程度上昭示著文體地位的攀升。民初，駢文創(chuàng)作實(shí)踐和理論批評(píng)亦呈興盛之態(tài)，關(guān)于駢文文體地位的批評(píng)論說依舊持續(xù)，構(gòu)成近代駢體批評(píng)話語(yǔ)生產(chǎn)的重要內(nèi)容之一。

文體地位的確立也是文體形態(tài)進(jìn)一步發(fā)展的必要步驟。隨著駢散之爭(zhēng)拉開帷幕，駢文文體地位的考量成為其形態(tài)發(fā)展的文體學(xué)訴求。在這個(gè)過程中，駢散之間的文位差異以及駢文文體地位的爭(zhēng)取導(dǎo)引著駢散之爭(zhēng)的問題走向。基于相爭(zhēng)過程中駢體地位的逐漸衡定，文位的爭(zhēng)取不再繼續(xù)作為駢散關(guān)系結(jié)構(gòu)中的主流走向，文體認(rèn)知思維中的二分對(duì)立也趨于松緩。因于文章創(chuàng)作與文體發(fā)展本身的必要，駢散兩派開始有意借鑒對(duì)方文體的優(yōu)點(diǎn)以滿足文體創(chuàng)作技巧的優(yōu)化改進(jìn)和實(shí)現(xiàn)文體形態(tài)完善發(fā)展的需求。

究實(shí)而論，在“破體”意義上以技巧的互通借鑒為方式的駢散互動(dòng)，是謂融通。譬如散行對(duì)于駢體的意義：“駢體之中，使無散行，則其氣不能疏逸，而敘事亦不清晰。”〔12〕散行介入駢體，對(duì)文氣的“疏逸”和敘事清晰度的提高均有助益。另如偶句的使用：“文以氣為主，而氣之所趨，茍一泄無余，而其后必易竭，故其中必間以偶句，以稍止其汪洋恣肆之勢(shì)，而文之地步乃寬綽有余?！薄?3〕不論駢體還是散體，偶句的運(yùn)用都有助于避免文章“汪洋恣肆之勢(shì)”的無端宣泄，保持文氣，唯此文章才算達(dá)到“寬綽有余”的境界?！皻狻痹谄轮械男拱l(fā)和持存當(dāng)有節(jié)制，故而對(duì)于文章的語(yǔ)體技藝來說，無論散行還是偶句，其使用都是為了保證文氣的豐盈有度，鑄造文體之內(nèi)實(shí)。無論駢散，皆是如此。

然文體質(zhì)實(shí)并不僅在于文內(nèi)之氣，還包括對(duì)于文章本體的認(rèn)知等諸多層面。如果說駢散之爭(zhēng)視域中文位的爭(zhēng)取與確立是立足于體“外”且關(guān)注差異的二分式文體認(rèn)知思維之體現(xiàn)的話，那么更進(jìn)一步對(duì)文章本體的探究則是以一元合一式文體認(rèn)知方式進(jìn)入體“內(nèi)”求索文章外在體式背后的內(nèi)有含蘊(yùn)。從載道角度統(tǒng)觀駢散兩種體式，作為文章內(nèi)蘊(yùn)的“道”是同質(zhì)而無須刻意分別的。平允以視，不論是“氣”還是“道”，都可從本體或本源的角度識(shí)認(rèn)之，是文體蘊(yùn)含和承載的內(nèi)在要素，不因體制、體式的嬗變而改動(dòng)其存在。

從文體內(nèi)實(shí)或文章本體入思來觀照駢散二體，便不再是求異，而是求同。這引發(fā)諸多關(guān)于駢散同源的討論，也同步推進(jìn)對(duì)駢散分合之演進(jìn)歷程的爬梳。如清末羅惇蟁綜論文學(xué)源流時(shí)述及駢文發(fā)展的起伏規(guī)律：“周秦逮于漢初，駢散不分之代也。西漢衍乎東漢，駢散角出之代也。魏晉歷六朝至唐，駢文極盛之代也。古文挺起于中唐，策論靡然于趙宋，散文興而駢文蹶之代也。宋四六，駢文之余波也。元、明兩代，駢散并衰，而散力終勝于駢。明末逮乎國(guó)朝，駢散并興，而駢勢(shì)差強(qiáng)于散?！薄?4〕羅氏依時(shí)代線索描摹駢文興衰之波峰與波谷，也概括出了駢散分合的大體軌跡，所勾勒的駢文發(fā)展脈線似可稱為“一時(shí)代有一時(shí)代之興衰”。周秦至漢初，駢散不分，由于文體發(fā)展之初駢散體式尚未定型，不分的狀態(tài)是一種原始之渾融狀態(tài)；經(jīng)歷了各代的盛衰分際，逮至晚清民初，駢散又呈現(xiàn)相合的趨向。從原初的不分到晚清民初的相合，駢散關(guān)系走過了由合而分再合的循環(huán)路線。可以說，分合交織是歷代駢散關(guān)系演進(jìn)史的基本動(dòng)態(tài)特征。近代駢散關(guān)系的復(fù)合狀態(tài)延前代慣性，因聚焦點(diǎn)從體式向文章本體的“內(nèi)”移而浮現(xiàn)由對(duì)舉到融通的批評(píng)態(tài)勢(shì)，也昭示文體批評(píng)思維和話語(yǔ)方式的轉(zhuǎn)變路向。

三、駢散對(duì)舉式文體批評(píng)話語(yǔ)的放棄

因駢散之爭(zhēng)而形成的二分式文體認(rèn)知思維歷經(jīng)駢散融合，逐漸被合一式文體融通思維所取代，與之相行的是駢散對(duì)舉式文體批評(píng)話語(yǔ)的放棄，置換為以相通為旨趣的適宜駢散二體兼用的文體批評(píng)用語(yǔ)。這并不預(yù)示近代文體批評(píng)理論與實(shí)踐中駢散二體的界限已經(jīng)消失，而是對(duì)應(yīng)的文體批評(píng)話語(yǔ)還依然各有歸屬，只是在求同的文體思維驅(qū)動(dòng)下，對(duì)文章內(nèi)質(zhì)的探尋過程中相應(yīng)批評(píng)術(shù)語(yǔ)的劃界不再絕對(duì)區(qū)隔而具有溝通互用的品格。

仍以文章之“氣”為例說明。對(duì)于駢散二種體式的標(biāo)識(shí)性特征，正如有論者所總結(jié)的：“一以氣體義理為主，一以對(duì)偶藻采為工”。〔15〕不同文體的形態(tài)特性決定了相應(yīng)文體批評(píng)話語(yǔ)不同的著力點(diǎn)，批評(píng)術(shù)語(yǔ)的使用也因而有所區(qū)別，這是文體批評(píng)的基本操作模式。以故，從話語(yǔ)的應(yīng)用域看其歸屬，“氣”并非與生俱來就專屬于駢體批評(píng)，而是借用轉(zhuǎn)義后才加入駢體批評(píng)話語(yǔ)群。若以“氣”為著眼點(diǎn)考察近代駢體批評(píng)話語(yǔ)的理論形態(tài)及演進(jìn)邏輯，則朱一新所創(chuàng)構(gòu)的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說最具典型性。他結(jié)合駢文創(chuàng)作中“氣骨”重要性之論析拈出此語(yǔ)：

駢文自當(dāng)以氣骨為主，其次則詞旨淵雅，又當(dāng)明于向背斷續(xù)之法。向背之理易顯，斷續(xù)之理則微。語(yǔ)語(yǔ)續(xù)而不斷，雖悅俗目，終非作家?！┢渑簲嘟z連，乃能回腸蕩氣。駢文體格已卑，故其理與填詞相通。（文與詩(shī)異流而同源，駢文尤近于詩(shī)，倚聲亦詩(shī)之余也?！摎鈨?nèi)轉(zhuǎn)，上抗下墜，其中自有音節(jié)，多讀六朝文則知之……國(guó)朝精于此者，惟稚威、叔寶、汪、洪諸家，亦時(shí)有之。巽軒以下，文雖工而此意則寡矣?！?6〕

朱一新認(rèn)為，在駢文創(chuàng)作中欲達(dá)“詞旨淵雅”的效果，就要明晰文章結(jié)構(gòu)上的“向背斷續(xù)之法”；而文辭表面的“語(yǔ)語(yǔ)續(xù)而不斷”非最佳狀態(tài)，只有內(nèi)在的“回腸蕩氣”才是理想境地，即“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”。也就是說，依靠?jī)?nèi)在之氣的自然轉(zhuǎn)圜與外在文辭上音節(jié)的合理處理與使用才可塑造“上抗下墜”的文章氣勢(shì)。

從朱一新“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說的批評(píng)機(jī)理可以看出，其駢體批評(píng)論說注重氣骨與文辭的結(jié)合，不僅著眼于文體外部構(gòu)成對(duì)駢體文勢(shì)的塑造功能，更重視內(nèi)在之氣對(duì)于文勢(shì)形成不容忽視的作用。朱一新的這種駢體創(chuàng)作觀將文章“內(nèi)”“外”緊密聯(lián)合，是一種將駢體批評(píng)重心由“外”向“內(nèi)”推移的邏輯思路。同時(shí)，此說還透露另一層訊息——近代駢體批評(píng)話語(yǔ)創(chuàng)構(gòu)中“場(chǎng)外”批評(píng)術(shù)語(yǔ)的借用。“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”一語(yǔ)并非朱一新首創(chuàng)，最先用于音樂批評(píng)；到清人移用此術(shù)語(yǔ)于文學(xué)批評(píng)，而后才逐漸應(yīng)用于駢體批評(píng)?；蛘哒f，“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”經(jīng)歷了從音樂批評(píng)到文學(xué)批評(píng)的理論旅行，在朱一新這里，它“介入”駢體批評(píng)話語(yǔ)領(lǐng)域了。然“氣”論話語(yǔ)本就具有無分駢散的批評(píng)屬性，被引借至駢體批評(píng)領(lǐng)域，充分顯出批評(píng)主體不刻意區(qū)分駢散、拋棄駢散對(duì)立式理論立場(chǎng)的話語(yǔ)自覺姿態(tài)。

近代駢體批評(píng)中顯露此種自覺態(tài)度的文體論者不僅朱氏一人，其“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說不乏呼應(yīng)者。孫德謙對(duì)此說給予極高的評(píng)價(jià)，有云：

李申耆先生《駢體文鈔》以六朝為斷，蓋使人知駢偶之文，當(dāng)師法六朝也。其中六朝名篇，搜采殆盡。余三十之年喜讀此書，始則玩其詞藻耳，久之乃覺六朝文字，其開合變化有令人不可探索者。顧其時(shí)心能喻之，而口不能道，但識(shí)其文之雋妙而已。及閱《無邪堂答問》，有論六朝駢文，其言曰：“上抗下墜，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)?！庇谑橇嬖E，亦能領(lǐng)悟矣。蓋余初讀六朝文，往往見其上下文氣似不相接，而又若作轉(zhuǎn)，不解其故，得此說乃恍然也?！?7〕

自言領(lǐng)悟六朝駢文轉(zhuǎn)折的“真訣”是受到了朱一新“上抗下墜，潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”說的啟發(fā)，還進(jìn)一步作了解釋：“文章承轉(zhuǎn)上下，必有虛字。六朝則不然，往往不加虛字，而其文氣已轉(zhuǎn)入后者?！薄?8〕他高度肯定六朝駢文無需文面虛字即已形成的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”的行文效果，注意到駢文的文體構(gòu)造不只在于外在詞采的組織，還在于藻辭基礎(chǔ)上展示的文章氣勢(shì)。相應(yīng)地，其文體批評(píng)的聚焦點(diǎn)也流露自“外”向“內(nèi)”的位移了。

再有，李詳也從“氣”入手來談六朝駢文：“文章自《六經(jīng)》周秦兩漢六代以及三唐，皆奇偶相參，錯(cuò)綜而成。六朝儷文，色澤雖殊，其潛氣內(nèi)運(yùn)，默默相通，與散文無異旨也；其散文亦為千古獨(dú)絕?！枪视懻擉w勢(shì)，奇偶為先。凝重多出于偶，流美多出于奇。體雖駢，必有奇以振其氣；勢(shì)雖散，必有偶以植其骨。儀厥錯(cuò)綜，致為微妙。”〔19〕而他著眼于駢散互參互通，強(qiáng)調(diào)“氣”和“骨”的結(jié)合。他將“氣”視作駢散皆有的關(guān)乎文體構(gòu)造的內(nèi)在機(jī)質(zhì)，故對(duì)于文體制作而言，奇偶作為“氣骨”運(yùn)行樹立的手段，須相濟(jì)相成，缺一不可。

值得注意的是，李詳?shù)摹皾摎鈨?nèi)運(yùn)”與朱一新的“潛氣內(nèi)轉(zhuǎn)”盡管只有一字之別，但內(nèi)中的意含指向及批評(píng)觀念卻有較大區(qū)別。前者著意于駢散融通參濟(jì)，以“氣”作為理論著力點(diǎn)，將蘊(yùn)含于散體、散行所振發(fā)的“氣”與駢偶所鑄成的“骨”加以綰合達(dá)到溝通駢散的目的；既然是試圖溝通駢散，那么在文章本體觀念上仍舊隱含駢散二分而視的文體認(rèn)知思維。而后者則在駢體批評(píng)中強(qiáng)調(diào)直接植入“氣”以使駢體創(chuàng)作達(dá)致流暢的文體效果，真正實(shí)現(xiàn)駢體的外在形式構(gòu)造與內(nèi)在審美屬性的融合統(tǒng)一。相較而言，朱一新不再刻意區(qū)分駢散批評(píng)話語(yǔ)，“溝通”的痕跡業(yè)已不明，文體觀念上也就更顯融通了。

四、近代駢體批評(píng)的整體特征

近代駢體批評(píng)沿駢散關(guān)系的演變發(fā)展?jié)u次展開——對(duì)立與相爭(zhēng)，融通與合一，交織演繹的多維脈絡(luò)中相應(yīng)的文體批評(píng)話語(yǔ)以層壘方式不斷繁殖?？傮w上看，續(xù)承清代文體理論批評(píng)框架的同時(shí)，近代駢體批評(píng)形成了自有的話語(yǔ)傾向。有學(xué)者指出，清代駢文理論集歷代駢文理論之大成，主要內(nèi)容有三：文位論、文體論、文風(fēng)論?！?0〕如果采用這三大批評(píng)內(nèi)容來衡判，那么近代駢體批評(píng)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，文位、文體、文風(fēng)仍然是主要內(nèi)容，但各自所占有的分量發(fā)生了一定的理論伸縮。就文位論而言，近代駢文理論似乎更加將其作為批評(píng)重心加以凸顯。在駢散論爭(zhēng)的言說視域中，駢體與周邊文體的博弈與爭(zhēng)位意味著存在合法性的確認(rèn)以及文體影響力鞏固的需求；而在融通的論域內(nèi)，駢體與其他文體同等，其文體技巧也是文體形態(tài)發(fā)展的一種必要資源。駢散無論是論爭(zhēng)還是融通，內(nèi)中皆滲透著駢文文體定位的話語(yǔ)因子，再加之中西碰撞匯合的學(xué)術(shù)與文體語(yǔ)境，基于保存中華傳統(tǒng)文體及文化的考慮，文位認(rèn)同越發(fā)顯出其重要性。

與文位論相行，文體論依附生成與之匹配的文體批評(píng)話語(yǔ)。我們知道，清代駢文復(fù)興引致的直接效果是駢文文體地位的爭(zhēng)取、確定以及駢體形態(tài)的構(gòu)型、完善。以六朝儷文為楷范，師法其形式技巧是文家駢文創(chuàng)作的共識(shí)，并緣此總結(jié)發(fā)明清代駢文文體形態(tài)構(gòu)型的基本手段。相應(yīng)術(shù)語(yǔ)如“四六”“排偶”“駢儷”等原本只是作為一種言語(yǔ)表達(dá)方式，而在清代駢體構(gòu)型的視域中則逐漸專門化，成為駢體特征的習(xí)慣用語(yǔ)。同時(shí)，聲律、隸事、藻飾等文體技巧也漸趨專利化，被作為駢體構(gòu)造的專門語(yǔ)來使用。與之相對(duì)的文體如古文，對(duì)這些技巧就極為敏感，為保持文體之純凈，避之而唯恐不及，一旦有此種“駢體相”，即視為古文創(chuàng)作之“失體”。經(jīng)過一番尊體劃界之后，駢體開始擁有開放的文體包容力，吸納周邊文體技法以進(jìn)一步提升優(yōu)化自有文體形態(tài)。從辨析文體特性、嚴(yán)劃文體界限到基本完成自身文體類型、吸附其他文體手法尋求形態(tài)提升，駢文文體容納力增強(qiáng)的背后是其文體地位的真正確立。文位的樹立使駢體獲得了文體發(fā)展的充分活力和自由，也賦予了文體批評(píng)術(shù)語(yǔ)或話語(yǔ)較高的自由度，使其不拘于某一類文體范圍的使用限制，被用于不同的文體批評(píng)實(shí)踐。文體批評(píng)話語(yǔ)由“專用”到“活用”，內(nèi)在地影響駢體批評(píng)話語(yǔ)的生成，證實(shí)著文體地位與文體形態(tài)之間的互動(dòng)。

文風(fēng)論也是如此。清人在對(duì)駢文形式美予以認(rèn)可肯定的同時(shí)強(qiáng)調(diào)駢文的內(nèi)在風(fēng)神。光緒間張景祁給楊浚駢體文作序時(shí)稱：

竊維駢儷之作，濫觴二京，六代、三唐厥體益盛。維時(shí)闕廷詔書、臺(tái)省箋奏，悉以偶句行之。浸至哇淫啴緩，氣骨頓衰，為古文家所詬病?！魑碾`事，誰(shuí)能廢之？然非具沈博艷麗之才，起心煉冶之筆，上下馳騁之氣，質(zhì)文酌劑之用，則亦如濕鼓腐木，形于具而神采鑠，適成卑靡體格而已?！?1〕

張景祁指出，駢文應(yīng)當(dāng)風(fēng)骨卓立、文氣馳騁，以“起心煉冶之筆”達(dá)至“形于具而神采鑠”的行文境地。自然，駢文作為文體之一種不能有形無實(shí)、形具神衰，而要神形兼具、氣盈骨立。尚文與尚質(zhì)原本是駢散文體特征之分野，而隨著駢散融通漸成文體批評(píng)之主流認(rèn)知，駢文之文體風(fēng)格從尚文或曰形式美的單向追求轉(zhuǎn)變?yōu)槲馁|(zhì)兼?zhèn)洹⑿紊窠跃叩亩嘣瘍A向。相應(yīng)地，典型的文體風(fēng)格批評(píng)話語(yǔ)如乾嘉時(shí)期尤為通行的“沉博艷麗”說，此語(yǔ)即推重學(xué)力（有利于鑄造駢文之內(nèi)實(shí)）與藻辭的結(jié)合，涵括了對(duì)駢文內(nèi)容和形式的雙重要求。另如邵齊燾所云“于綺藻豐縟之中”“存簡(jiǎn)質(zhì)清剛之制”，〔22〕也是對(duì)駢體的內(nèi)實(shí)與外形同時(shí)提出了要求。

對(duì)于駢文內(nèi)實(shí)的重視，在清中后期的駢文體性論中備受關(guān)注。這種外在體式與內(nèi)在質(zhì)實(shí)相結(jié)合的駢文文風(fēng)批評(píng)觀經(jīng)過一系列的多角度闡發(fā)，至民初已形成頗高的接受度，如劉咸炘特意將蔣士銓的“氣靜機(jī)圓，詞勻色稱”與王先謙的“洸洋自適，清新不窮”并論，視其為“純駢之止境”；〔23〕楊壽枬從氣、骨、采、意四個(gè)層面提出駢文創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)：“若駢文則當(dāng)以神味、氣韻、風(fēng)格、詞藻為主，骨欲其奇，氣欲其咽，采欲其沉，意欲其邃，然后澤之以古藻，緯之以華思，斯為極駢文之能事?！薄?4〕顯見，駢文文風(fēng)的鍛造已由外至內(nèi)、內(nèi)外兼工，且營(yíng)構(gòu)過程中體現(xiàn)出對(duì)各類文體藝術(shù)技巧的極大涵容力。察其緣故，俱因駢文文體在形態(tài)相對(duì)完備之后文體地位已經(jīng)趨于穩(wěn)定，不再依賴劃界設(shè)限來尋求文體存在之合法性，所以文體兼容函括的能力顯著增強(qiáng)。這種文體狀況之下的文風(fēng)論也不再單一，而是具有多重面向。

綜上所述，文位、文體、文風(fēng)三個(gè)向度的批評(píng)話語(yǔ)構(gòu)成了近代駢體批評(píng)形態(tài)的獨(dú)有特征。在沿承清代駢體批評(píng)理論框架的基礎(chǔ)上，以文位演進(jìn)為主導(dǎo)，于文體制式、文體風(fēng)格方面又有了新的話語(yǔ)生成和結(jié)構(gòu)性新變。如果說清代駢文理論“對(duì)傳統(tǒng)駢文理論作了深刻的理論總結(jié)，當(dāng)之無愧地集歷代駢文理論之大成”，〔25〕那么晚清至民初的駢體理論則順延中有新增，為駢文這種中國(guó)傳統(tǒng)標(biāo)志性文體的批評(píng)理論作出了一個(gè)具有時(shí)代變局性特征的獨(dú)特收束?！?/p>