現(xiàn)代性的構(gòu)成、危機(jī)及重建
——哈特穆特·羅薩現(xiàn)代性批判理論探析

□劉文穎

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 102488）

現(xiàn)代性的歷史是想要擺脫束縛的歷史，在社會(huì)加速的驅(qū)動(dòng)下，人類意圖主宰世界，利用其資源，規(guī)劃其進(jìn)程，世界對(duì)人類來(lái)說(shuō)仿佛已經(jīng)觸手可及。但縱觀世界，各種危機(jī)不斷上演，當(dāng)人類以為世界觸手可及時(shí)，世界卻在逃脫人類的掌控。當(dāng)現(xiàn)代性對(duì)于生活富足的承諾變成不斷升級(jí)的優(yōu)化要求，主體的欲望變成無(wú)盡的加速循環(huán)時(shí)，主體與世界的關(guān)系就會(huì)走向不可控的地步。哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）認(rèn)為，現(xiàn)代性的可控與不可控之間的矛盾主要在于，主體對(duì)世界的進(jìn)攻態(tài)度剝奪了其與世界的“共鳴”效應(yīng)。為了解決這個(gè)矛盾，人們需要重新塑造主體與世界的關(guān)系，即建立主體與世界間互相傾聽(tīng)和回應(yīng)的共鳴關(guān)系以對(duì)抗進(jìn)攻關(guān)系，克服現(xiàn)代性不斷加速升級(jí)和擴(kuò)大可控范圍的欲望。本文以現(xiàn)代性掌控世界的欲望為分析出發(fā)點(diǎn)，試圖闡釋現(xiàn)代性如何在矛盾中陷入了危機(jī)，以及怎樣才能走出危機(jī)，以揭示羅薩的現(xiàn)代性批判理論及其啟示，并為剖析當(dāng)代資本主義提供一種新視角。

一、掌控世界：現(xiàn)代性的出發(fā)點(diǎn)

從18世紀(jì)（早期現(xiàn)代）到20世紀(jì)末（晚期現(xiàn)代）的人類發(fā)展史也是一部資本主義現(xiàn)代性不斷升級(jí)的歷史。結(jié)構(gòu)上動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的升級(jí)原則與文化上擴(kuò)大主體可控范圍的原則使“增加人類在世界中的份額”的觀念成為正確理解晚期現(xiàn)代性與世界關(guān)系的起點(diǎn)。

（一）現(xiàn)代性作為一種具體的世界關(guān)系

什么是現(xiàn)代性？卡林內(nèi)斯庫(kù)在《現(xiàn)代性的五副面孔》中指出，在中世紀(jì)早期的拉丁文中出現(xiàn)了形容詞modernus，它源自modo這個(gè)重要的時(shí)間限定語(yǔ)，意思是現(xiàn)在、此刻、剛才[1](p1)。作為一個(gè)歷史分期的概念，現(xiàn)代性標(biāo)志著一種斷裂或一個(gè)時(shí)期的當(dāng)代性，它既是一個(gè)時(shí)間上的量的范疇，即一個(gè)可以劃界的時(shí)段，又是一個(gè)質(zhì)的概念，即人們據(jù)以標(biāo)識(shí)這一時(shí)段的某種變化的特質(zhì)[1](p2)。根據(jù)社會(huì)學(xué)關(guān)于現(xiàn)代性劃分的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即馴化、合理化、分化與個(gè)體化，從早期現(xiàn)代性到晚期現(xiàn)代性的變化主要表現(xiàn)為：其一，從掌控自然到回歸自然；其二，從理性化到非理性化；其三，從職能領(lǐng)域明確的制度性劃分到職能領(lǐng)域越發(fā)明顯的功能交織；其四，從個(gè)體對(duì)自己的生活獲得越來(lái)越多控制權(quán)的過(guò)程到去個(gè)體化的過(guò)程[2](p27)。羅薩認(rèn)為，從現(xiàn)代性四個(gè)方面的矛盾變化來(lái)看，現(xiàn)代性的升級(jí)和動(dòng)態(tài)歷史可以被理解為：“使世界觸手可及”成為現(xiàn)代性的歷史驅(qū)動(dòng)力，人類歷史演變?yōu)橄胍獢[脫束縛的歷史。現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)方案和文化項(xiàng)目可以由此被概括為增加人類“在世界中的份額”（share of the world）[3](p309-310)。

在羅薩看來(lái)，現(xiàn)代性作為一種具體的世界關(guān)系主要基于“人們總是已經(jīng)被置于世界之中”這一現(xiàn)實(shí)情況。按照梅洛-龐蒂的說(shuō)法：“人在世界上存在，人只有在世界中才能認(rèn)識(shí)自己。”[4](p6)對(duì)于晚期現(xiàn)代性的主體來(lái)說(shuō)，增加人類在世界中的份額意味著，世界已經(jīng)成為一個(gè)“進(jìn)攻點(diǎn)”，主體需要了解、征服、支配與利用世界上的一切事物。通過(guò)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化條件的分析，羅薩認(rèn)為，這種進(jìn)攻關(guān)系的形成主要源于結(jié)構(gòu)上動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的原則與文化上不斷擴(kuò)大主體可控范圍的原則[5](p5-7)?，F(xiàn)代性在文化上具有針對(duì)性，它驅(qū)使著資本主義制度的設(shè)計(jì)在結(jié)構(gòu)上能夠使世界變得可計(jì)算、可管理、可預(yù)測(cè)，以及在所有方面都可控制[5](p38-39)?，F(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)是不斷尋求增長(zhǎng)、加速和創(chuàng)新，以維持其結(jié)構(gòu)。然而，社會(huì)結(jié)構(gòu)無(wú)法自行增長(zhǎng)、加速和創(chuàng)新，它需要一種驅(qū)動(dòng)力。這種驅(qū)動(dòng)力從主體的恐懼、欲望和野心中汲取能量，而這些能量又是從文化中產(chǎn)生的[6](p174-175)。所以，只有對(duì)資本主義現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)方案和文化項(xiàng)目進(jìn)行分析，才能正確理解現(xiàn)代性與世界關(guān)系。

（二）結(jié)構(gòu)方案：動(dòng)態(tài)穩(wěn)定原則

安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）把資本主義社會(huì)看作一個(gè)有著大量特殊制度特征的體系。其中，資本主義企業(yè)強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)與擴(kuò)張本質(zhì)意味著技術(shù)創(chuàng)新總是持續(xù)性和普遍性的，并且由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)總是保持著高度的技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟(jì)關(guān)系極大地支配著其他制度[7](p50)。也就是說(shuō)，資本主義總是通過(guò)創(chuàng)新、加速、增長(zhǎng)來(lái)維持現(xiàn)狀，而這首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。馬克思所提出的“G—W—G′”作為經(jīng)濟(jì)升級(jí)的驅(qū)動(dòng)力公式，揭示了資本的自我增殖是現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)態(tài)驅(qū)動(dòng)力。另外，羅薩指出，社會(huì)結(jié)構(gòu)的其他領(lǐng)域同樣遵循動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的原則，例如“知識(shí)—研究—增加知識(shí)”（W—F—W′）的機(jī)制為現(xiàn)代科學(xué)提供了基本動(dòng)機(jī)。同樣，現(xiàn)代性的藝術(shù)，如繪畫(huà)、音樂(lè)、舞蹈和詩(shī)歌，也不再致力于模仿往昔大師們的風(fēng)格，而是通過(guò)創(chuàng)新來(lái)超越他們。最重要的是，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的邏輯也入侵了政治領(lǐng)域。其表現(xiàn)是，民主政治只能通過(guò)定期選舉來(lái)暫時(shí)合法化，而定期選舉的操作方式恰恰是一種出價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)者通過(guò)增加承諾（提供更多的工作、更好的住房、更高的收入等）來(lái)爭(zhēng)取權(quán)力[6](p188-189)。簡(jiǎn)言之，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的邏輯已經(jīng)完全融入現(xiàn)代社會(huì)的方方面面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、福利國(guó)家、政治控制、文化和科學(xué)事業(yè)等，都只能以增加和創(chuàng)新的方式來(lái)維持。在現(xiàn)代性動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的升級(jí)邏輯下，現(xiàn)代主體在世界上的行為和存在方式是為了讓世界能最大限度地被其觸及、獲取和利用[8](p42-43)。但是，自從轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)穩(wěn)定模式以來(lái)，現(xiàn)代性一直被恐懼的體驗(yàn)所困擾，世界似乎隨著主體對(duì)其控制的增加而逐漸消逝。按照現(xiàn)象學(xué)的說(shuō)法，當(dāng)我們利用世界時(shí)，我們似乎失去了世界。而在羅薩看來(lái)，使現(xiàn)代性的升級(jí)游戲持續(xù)下去的動(dòng)力不僅僅是對(duì)獲得“更多”的渴求，更是對(duì)擁有“減少”的恐懼。因?yàn)?，現(xiàn)代性的驅(qū)動(dòng)能量不能僅從其結(jié)構(gòu)構(gòu)成來(lái)解釋，許多社會(huì)結(jié)構(gòu)也不能依靠結(jié)構(gòu)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自行增長(zhǎng)、加速和創(chuàng)新，它們需要通過(guò)不斷調(diào)動(dòng)和使用政治、心理手段來(lái)激活主體的能量，為自身提供動(dòng)力[8](p10)，這就需要在文化上以恐懼和欲望刺激能量產(chǎn)生。

（三）文化項(xiàng)目：擴(kuò)大可控范圍原則

恐懼和欲望作為主體與世界關(guān)系的基本形式，是一種互相滋長(zhǎng)的情感狀態(tài)，這種狀態(tài)不僅與主體的認(rèn)知信念和評(píng)價(jià)態(tài)度相關(guān)，而且本身就是主體參與社會(huì)實(shí)踐的表現(xiàn)[3](p120)。在文化上，擴(kuò)大可控制范圍的原則體現(xiàn)為這樣一種信念：主體對(duì)于失去身份、地位等的恐懼迫使其積極融入世界。主體通過(guò)使世界可得（經(jīng)濟(jì)資本），使世界可知、可控和可用（文化資本），以及獲得他人資本和地位（社會(huì)資本）來(lái)增加自己在世界上的份額[3](p417)。然而，羅薩指出，恐懼并不是這種現(xiàn)代性擴(kuò)張需求的唯一來(lái)源，任何社會(huì)形態(tài)都不可能僅僅依靠恐懼而長(zhǎng)期存在，還需要有一種積極的吸引力量作為第二種“推進(jìn)劑”介入，即擴(kuò)大主體與世界接觸范圍的承諾[5](p10-11)?，F(xiàn)代性本身包含著這樣一種承諾：擴(kuò)大接觸范圍和增加在世界中的份額，可以提高主體與世界的關(guān)系的質(zhì)量。它向人們保證，擴(kuò)大物質(zhì)和社會(huì)范圍就可以幫助主體找到真正讓他滿意的工作，真正歸屬于他的宗教或世界觀，以及真正想一起生活的人等，主體最終可以贏獲一個(gè)活生生的，能呼吸、會(huì)說(shuō)話、有應(yīng)答的富有“魅力”的世界[8](p45)。但是，與此相悖，現(xiàn)實(shí)世界中主體非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種生命形式，反而把擴(kuò)大范圍和視野以及積累資本變成了目的，陷入了一個(gè)無(wú)休止、不斷升級(jí)的循環(huán)，這種循環(huán)侵蝕著主體與世界的關(guān)系。于是，現(xiàn)代性在文化上使世界可控的策略使主體在結(jié)構(gòu)上（從外部）被強(qiáng)迫，在文化上（從內(nèi)部）被推動(dòng)，在這樣的情況下，世界成了主體的進(jìn)攻點(diǎn)[5](p14)。

二、不受掌控：現(xiàn)代性的反面

現(xiàn)代性所喚起的使世界可控的欲望導(dǎo)致主體與世界之間呈現(xiàn)出一種進(jìn)攻關(guān)系，使現(xiàn)代性走向了自身的反面。其主要表現(xiàn)為：結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)—政治—心理”四重危機(jī)，文化上產(chǎn)生了全面的共鳴危機(jī)。對(duì)可控性的追求最終造成了不可控性的泛濫，這構(gòu)成了現(xiàn)代性矛盾的核心要素。

（一）進(jìn)攻：欲望的危機(jī)

現(xiàn)代性使世界可控的驅(qū)動(dòng)力是想要使世界能夠?yàn)橹黧w所用的欲望。但就欲望而言，它在與其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的永久對(duì)抗中不斷地改變自身，人們難以預(yù)測(cè)其方向。這是因?yàn)?，欲望一開(kāi)始就有目的地引導(dǎo)主體渴望其所沒(méi)有的東西，或者至少不完全擁有以及不能完全控制的東西[5](p102-103)。羅薩認(rèn)為，想要對(duì)進(jìn)攻欲望加以分析，首先要理解現(xiàn)代性的升級(jí)邏輯在結(jié)構(gòu)和文化上是如何相互作用的。我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代性的結(jié)構(gòu)性再生產(chǎn)模式增加了主體的導(dǎo)向性，它通過(guò)不斷強(qiáng)化其文化驅(qū)動(dòng)力來(lái)推動(dòng)主體參與到現(xiàn)代性的升級(jí)游戲中，同時(shí)又滿足了主體擴(kuò)展世界范圍的文化愿望。一方面，資本主義結(jié)構(gòu)性的積累邏輯實(shí)際上導(dǎo)致了匱乏和貧困化，它非但沒(méi)有幫助主體擴(kuò)大可觸范圍，反而使世界對(duì)于主體來(lái)說(shuō)越來(lái)越難以預(yù)測(cè)；另一方面，生產(chǎn)力的提高和每年生產(chǎn)的社會(huì)產(chǎn)品數(shù)量的巨大增長(zhǎng)，加上技術(shù)可能性的爆炸式發(fā)展，確保了現(xiàn)代性矛盾的雙方所參與的不是一個(gè)零和游戲[6](p201-202)。制度結(jié)構(gòu)和文化驅(qū)動(dòng)力的相互作用導(dǎo)致一種進(jìn)攻性的世界關(guān)系，這種關(guān)系是整個(gè)現(xiàn)代性社會(huì)形成的特征。在以增長(zhǎng)、加速和創(chuàng)新為形式的結(jié)構(gòu)性強(qiáng)制力，以及不斷擴(kuò)大控制范圍的文化欲望的迫使下，世界無(wú)論在自然的宏觀領(lǐng)域，在政治—社會(huì)的中間領(lǐng)域，還是在自我關(guān)系的微觀領(lǐng)域，無(wú)不作為攻擊的對(duì)象而出現(xiàn)，主體必須與之對(duì)抗和斗爭(zhēng)[6](p202)。這種進(jìn)攻關(guān)系開(kāi)始明顯地破壞現(xiàn)代性在結(jié)構(gòu)和文化層面的形成條件。

（二）結(jié)構(gòu)：“非同步化”危機(jī)

現(xiàn)代性社會(huì)形成的核心結(jié)構(gòu)問(wèn)題是，動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的增長(zhǎng)邏輯迫使投入和產(chǎn)出維度不斷升級(jí)，造成產(chǎn)出和資源消耗成比例增長(zhǎng)。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)不穩(wěn)定的后果，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)進(jìn)一步的增長(zhǎng)和加速變得愈發(fā)困難，越來(lái)越多的物質(zhì)、心理和政治資源必須為此目的被動(dòng)員、激活和部署，這是動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的系統(tǒng)要求[6](p204)。在這種系統(tǒng)要求之下，現(xiàn)代社會(huì)“經(jīng)濟(jì)—生態(tài)—政治—心理”的四重危機(jī)正在上演。因?yàn)?，在加速和增長(zhǎng)的壓力下，不僅塑造事物的空間和可能性在縮小，而且自然界的生態(tài)圈、民主政治、人類的心理，甚至資本主義經(jīng)濟(jì)本身都因逐漸超載和過(guò)度使用而受到威脅和破壞[6](p204)。羅薩將現(xiàn)代性動(dòng)態(tài)穩(wěn)定條件下產(chǎn)生的危機(jī)稱為“非同步化”危機(jī)。并非所有的社會(huì)群體、領(lǐng)域和生活形式都是可以動(dòng)態(tài)發(fā)展或者加速的，在不同的速度需要同步時(shí)，那些反應(yīng)較慢的系統(tǒng)和行為者難免會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性的壓力，從而引發(fā)“不同步”效應(yīng)。

首先，從經(jīng)濟(jì)層面看，2008年以來(lái)的全球金融危機(jī)的影響還沒(méi)有完全消失。羅薩認(rèn)為，主要原因是金融市場(chǎng)的周轉(zhuǎn)率同實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程的速度完全脫鉤[6](p207)。一方面，在金融市場(chǎng)上，人們只需利用微秒范圍內(nèi)的市場(chǎng)波動(dòng)，就可以從資本和貨幣的流動(dòng)中獲取利潤(rùn)；另一方面，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)看，汽車(chē)、房屋或服裝的物質(zhì)生產(chǎn)以及它們的實(shí)際消費(fèi)，大部分仍受限于不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間密集型勞動(dòng)過(guò)程[6](p207)。金融經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)在時(shí)間上的脫鉤產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)泡沫，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)與這兩個(gè)領(lǐng)域間的非同步化密切相關(guān)。

其次，民主政治體制的流程也是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)間密集型過(guò)程。因?yàn)?，民主作為一種政治決策模式，不是簡(jiǎn)單地基于投票過(guò)程中對(duì)某一問(wèn)題的私人意見(jiàn)匯總，而是基于公眾審議通過(guò)的意見(jiàn)與集體政治決策所塑造的過(guò)程[6](p208)。在這個(gè)過(guò)程中，政府的政治決策需要不斷得到公眾輿論的反饋，以作為其合法性的基礎(chǔ)。然而，當(dāng)決策的基礎(chǔ)由于種族、倫理、宗教、政治的多元化和非傳統(tǒng)化而變得不確定或有爭(zhēng)議時(shí)，特別是當(dāng)決策的后果因互動(dòng)和相互依賴的時(shí)間和空間鏈的延伸而變得更加復(fù)雜和動(dòng)態(tài)化時(shí)，民主進(jìn)程往往會(huì)放緩，使文化變革，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和交易，以及媒體關(guān)注的加速與民主過(guò)程之間越來(lái)越不同步[6](p207-208)。

再次，當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)也可以被理解為由非同步化問(wèn)題所引發(fā)。例如，物種滅絕并不是因?yàn)榭撤?shù)木或捕魚(yú)，而是因?yàn)槿祟愓谝愿斓乃俣惹宄炅郑⒁员确N群再生更快的速度耗盡海洋資源。能源枯竭是因?yàn)槿祟愂褂檬突蚱渌剂系乃俣冗h(yuǎn)超自然產(chǎn)生它們所需的時(shí)間。氣候危機(jī)是地面上的技術(shù)加速和物質(zhì)動(dòng)力所產(chǎn)生的物理熱量引發(fā)的地球大氣層加速變化的結(jié)果[6](p211)。

最后，生態(tài)危機(jī)揭示了現(xiàn)代性無(wú)法滿足物質(zhì)能量需求的問(wèn)題，心理危機(jī)則揭示了系統(tǒng)結(jié)構(gòu)對(duì)于主觀動(dòng)機(jī)的能量需求的永不滿足。職業(yè)倦怠和抑郁癥作為心理危機(jī)的表現(xiàn)，最顯著的特點(diǎn)是：主體體驗(yàn)到的時(shí)間是靜止的，世界和自我似乎被凍結(jié)，未來(lái)的可能性也隨之被封閉[6](p214-215)。所以，21世紀(jì)晚期現(xiàn)代社會(huì)的四大危機(jī)都可以被看作是非同步化危機(jī)。

（三）文化：全面的共鳴危機(jī)

在現(xiàn)代社會(huì)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，使世界可見(jiàn)、可得、可控和可用被牢牢地制度化。憑借技術(shù)手段在結(jié)構(gòu)上強(qiáng)加的使世界可用的方案，在文化上體現(xiàn)為一種承諾，但在現(xiàn)實(shí)條件下，這一承諾卻走向了它的反面。因?yàn)?，?duì)失去世界的恐懼，對(duì)世界沉默的恐懼，從一開(kāi)始就伴隨著現(xiàn)代性擴(kuò)大世界可控范圍的計(jì)劃，失去世界實(shí)際上是現(xiàn)代性基本的構(gòu)成性特征[5](p17-18)。這種特征在羅薩看來(lái)就是一種“異化”的體驗(yàn)，異化意味著在這種模式中，主體體驗(yàn)到一個(gè)冷漠或令人厭惡的世界，異化是一種缺乏共鳴的關(guān)系[5](p30)。與異化相對(duì)，共鳴是一種回應(yīng)性關(guān)系，其具有四個(gè)關(guān)鍵要素——情動(dòng)（Affizierung）、自我效能、適應(yīng)性轉(zhuǎn)化（Transformation）和不可控性（Unverfügbarkeit）[6](p245)，即共鳴的產(chǎn)生需要主體自身受到觸動(dòng)并且產(chǎn)生自我效能感，同時(shí)能夠作出相應(yīng)的改變。羅薩認(rèn)為，從文化上看，當(dāng)代社會(huì)的主要危機(jī)——經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、民主危機(jī)和心理危機(jī)也是共鳴關(guān)系的危機(jī)，是人類與世界關(guān)系的危機(jī)，是現(xiàn)代社會(huì)在結(jié)構(gòu)上和文化上與世界的聯(lián)系方式的危機(jī)[3](p425)。

羅薩將主體想要實(shí)現(xiàn)與世界的“共鳴”的欲望看作人類行動(dòng)的核心能量來(lái)源，認(rèn)為世界上還有未被主體發(fā)現(xiàn)和征服的共鳴領(lǐng)域，這種欲望驅(qū)使主體想要使世界變得可受掌控。然而，這與共鳴本身的實(shí)現(xiàn)條件產(chǎn)生了沖突。因?yàn)椋诹_薩看來(lái)，共鳴本身不受掌控，它是一種雙向的關(guān)系，其發(fā)生不僅取決于實(shí)踐領(lǐng)域的制度構(gòu)成，同樣也取決于主體本身的構(gòu)成性條件[6](p246-248)。羅薩將主體在不同的共鳴空間形成的各種共鳴形式稱為“共鳴軸”（Resonanzachse）[9]。無(wú)論共鳴軸的方向和質(zhì)量如何，一般來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)主體在意向上具備對(duì)共鳴的敏感態(tài)度時(shí)，即當(dāng)主體愿意并且能夠參與共鳴關(guān)系時(shí)，共鳴才有可能實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)實(shí)條件下的時(shí)間限制、不穩(wěn)定性因素、恐懼情緒和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向，以及不斷的自我優(yōu)化、可衡量的效率和產(chǎn)出控制的壓力，迫使主體系統(tǒng)性地對(duì)自我與外部采取物化的進(jìn)攻態(tài)度，這與主體的共鳴渴望產(chǎn)生了根本的矛盾，最終導(dǎo)致人與人，人與物，人與世界之間的關(guān)系進(jìn)入進(jìn)攻模式[10]（p26-28）。對(duì)可控性的追求逆轉(zhuǎn)為不受掌控，構(gòu)成了現(xiàn)代性矛盾的核心要素。在進(jìn)攻模式下，所有的共鳴軸都陷入了沉默，人類也就陷入了全面的共鳴危機(jī)。

三、共鳴關(guān)系：現(xiàn)代性的重建

現(xiàn)代性的重建需要改變動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的升級(jí)邏輯：首先，要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制的改革，保證個(gè)體的基本的收入；其次，在文化方面要改變主體以擴(kuò)大可控制范圍為目標(biāo)，從而進(jìn)攻世界的欲望；最后，要以共鳴為驅(qū)動(dòng)力，在社會(huì)層面、物質(zhì)層面、存在層面與自我層面建立共鳴軸，走向一種不依賴升級(jí)來(lái)維持現(xiàn)代性增長(zhǎng)的“后增長(zhǎng)社會(huì)”。

（一）欲望：對(duì)回應(yīng)關(guān)系的渴望

在動(dòng)態(tài)穩(wěn)定原則下，加速意味著使物質(zhì)、社會(huì)和知識(shí)世界進(jìn)入更快的運(yùn)動(dòng)之中，動(dòng)態(tài)化和加速在本質(zhì)上同現(xiàn)代性的世界有雙重關(guān)聯(lián)，本身是對(duì)世界的某種積極的社會(huì)關(guān)系的表達(dá)，但卻走向了自身的反面[3](p28)。要想克服現(xiàn)代性的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定原則，使增長(zhǎng)、升級(jí)和加速不再作為再生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性要求，不僅需要具體的經(jīng)濟(jì)或政治改革，還需要轉(zhuǎn)變主體與世界的關(guān)系，從文化層面上來(lái)說(shuō)就是要轉(zhuǎn)變欲望的方向。欲望的基本結(jié)構(gòu)在于，它是由對(duì)一些尚不可控的事物的要求所推動(dòng)的。而人類欲望的基本結(jié)構(gòu)也是對(duì)關(guān)系的渴望，主體想要觸及某物而不是把它置于自己的控制之下。這意味著，與世界的成功關(guān)系需要以“可觸及”為目標(biāo)，而不是以“可控制”為目標(biāo)，羅薩稱之為“半可控制性”（semicontrollability）[5](p105)。半可控制性啟動(dòng)了回應(yīng)、自我效能和轉(zhuǎn)變之間的互動(dòng)，從而使活生生的體驗(yàn)成為可能[5](p106)。羅薩認(rèn)為，半可控制性有助于改變主體與世界關(guān)系的模式。當(dāng)世界不是作為一個(gè)進(jìn)攻點(diǎn)而是作為一個(gè)共鳴點(diǎn)出現(xiàn)，主體與世界不是在一種占有、支配和控制的模式中相遇，而是在一種基于自我效能和互相回應(yīng)的態(tài)度中相互轉(zhuǎn)化時(shí)，現(xiàn)代性的升級(jí)游戲就會(huì)失去其意義，另一個(gè)充滿共鳴的世界則會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。

（二）共鳴軸：美好生活的體驗(yàn)

從現(xiàn)代性的共鳴渴望來(lái)看，主體與世界間的共鳴取向與現(xiàn)代性的無(wú)限利用要求之間產(chǎn)生了尖銳的矛盾，原因主要在于，結(jié)構(gòu)上強(qiáng)制執(zhí)行及文化上推動(dòng)的使世界可控的方案引發(fā)了主體對(duì)世界的占有、支配和控制的進(jìn)攻性態(tài)度，從而導(dǎo)致全面的共鳴危機(jī)。而共鳴的概念揭示了一種美好生活的體驗(yàn)，它不僅在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)中，而且尤其是在社會(huì)組織和制度化的世界關(guān)系中，以一種不同的方式——中庸的方式，調(diào)解主體的主動(dòng)和被動(dòng)，有意和無(wú)力的時(shí)刻[6](p244)。在共鳴的體驗(yàn)中，主體遇到了內(nèi)心世界轉(zhuǎn)變和態(tài)度改變的真正革命性時(shí)刻：一種開(kāi)放式的傾聽(tīng)和回應(yīng)取代了有目的的、片面的控制和支配。為了使這種想法成為一種在文化上有效的美好生活概念，激發(fā)變革性的能量，從而引起社會(huì)形態(tài)在制度和結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)變，羅薩認(rèn)為，需要在四個(gè)層面上建立共鳴軸。其一，社會(huì)共鳴軸指與世界中其他人的回應(yīng)關(guān)系，主體作為公民彼此相遇，可以聽(tīng)到對(duì)方的聲音，并且能夠接觸和回應(yīng)對(duì)方；其二，物質(zhì)共鳴軸指與世界的物質(zhì)部分的回應(yīng)關(guān)系，尤其體現(xiàn)在與自然的關(guān)系上，主體與自然間的關(guān)聯(lián)方式不是破壞性的無(wú)限進(jìn)攻的方式，而是平等的、互惠互利的方式；其三，存在共鳴軸給主體一種與整個(gè)世界相連的感覺(jué)，通過(guò)宗教實(shí)踐、藝術(shù)體驗(yàn)、自然體驗(yàn)等主體能夠與世界產(chǎn)生一種回應(yīng)關(guān)系；其四，自我共鳴軸指主體與自己的生命歷程、身體、情感等產(chǎn)生共鳴[6](p249)。主體若能夠在這四個(gè)層面建立穩(wěn)定的共鳴軸，就會(huì)體驗(yàn)到美好生活。

（三）后增長(zhǎng)社會(huì)：現(xiàn)代性困境的出路

作為動(dòng)態(tài)穩(wěn)定模式的反面后果，經(jīng)濟(jì)去增長(zhǎng)化往往被描述為衰退、停滯和困難，不惜一切代價(jià)保持經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)似乎是避免結(jié)構(gòu)性危機(jī)的唯一秘訣。而羅薩認(rèn)為，只有走向以“適應(yīng)性穩(wěn)定”為原則的后增長(zhǎng)社會(huì)，人類才有機(jī)會(huì)擺脫危機(jī)[8](p7-8)。首先，后增長(zhǎng)社會(huì)離不開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的根本改革。羅薩提出，關(guān)鍵是要在結(jié)構(gòu)上和文化上超越經(jīng)濟(jì)至上的觀念，讓個(gè)體或集體層面上的生活形式不再被盲目的經(jīng)濟(jì)限制所決定，要把經(jīng)濟(jì)“重新嵌入”文化和政治世界的框架內(nèi)，使資本主義的升級(jí)和控制邏輯不再被視為一種結(jié)構(gòu)上的必要性[6](p228)。其次，在個(gè)人層面上的適應(yīng)性穩(wěn)定需要無(wú)條件的基本收入作為支撐，有了基本生活保證，個(gè)體可以在自身的生活方式和存在形式中為自己確定方向，以此來(lái)轉(zhuǎn)換擴(kuò)大可控范圍的欲望[6](p239)。最后，要想成功地實(shí)現(xiàn)向適應(yīng)性穩(wěn)定的后增長(zhǎng)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，還需要改變現(xiàn)代性在文化上的驅(qū)動(dòng)力。目前，文化驅(qū)動(dòng)力的作用被片面地限定為擴(kuò)大可控性的視野，它被固定在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和選擇可能性的倍增上，這也確立了現(xiàn)代性衡量繁榮、福祉和生活質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，需要將“共鳴”作為替代性的標(biāo)準(zhǔn)，用于評(píng)估質(zhì)量和績(jī)效，以及指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、教育與文化等方面的機(jī)構(gòu)調(diào)整[6](p239)。總之，在羅薩看來(lái)，共鳴是一種徹底激進(jìn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型動(dòng)力。

四、對(duì)羅薩現(xiàn)代性批判理論的反思

羅薩的現(xiàn)代性批判理論基于這樣一個(gè)核心見(jiàn)解，即“現(xiàn)代性”只是眾多歷史形態(tài)中的一種，它絕不是歷史上必要或不可避免的存在。增加和加速的必要性不是“歷史”本身的限制，而是具體的社會(huì)形成的限制，它們產(chǎn)生于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的模式，而非來(lái)自自然或世界本身的進(jìn)程，所以只能在世界范圍內(nèi)被克服[11](p210)。用另一個(gè)原則，即適應(yīng)性穩(wěn)定原則，取代動(dòng)態(tài)穩(wěn)定的社會(huì)再生產(chǎn)模式，并進(jìn)行文化驅(qū)動(dòng)力調(diào)整，現(xiàn)代性就有可能改變其增加和加速的升級(jí)邏輯，走向充滿“共鳴”的新形態(tài)社會(huì)——后增長(zhǎng)社會(huì)。羅薩關(guān)于現(xiàn)代性的批判帶給我們諸多啟示。

其一，只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)社會(huì)基本矛盾，才能提出有效的矛盾解決方法。在羅薩看來(lái)，現(xiàn)代性的核心問(wèn)題是不受掌控。在晚期現(xiàn)代性中，任何擴(kuò)大對(duì)技術(shù)或社會(huì)的控制和處置權(quán)力的嘗試都會(huì)帶來(lái)矛盾的體驗(yàn)，即與共鳴體驗(yàn)相反的一種可怕的無(wú)力感。其結(jié)果是，現(xiàn)代性的一邊是無(wú)所不包的承諾和體驗(yàn)，另一邊是完全無(wú)力和毫無(wú)防備的脆弱性體驗(yàn)之間的不斷搖擺[6](p216)。可以看出，羅薩的分析仍主要停留在文化驅(qū)動(dòng)力層面，他揭示了主體源于文化層面的進(jìn)攻世界的欲望所導(dǎo)致的主體與世界之間共鳴關(guān)系的缺失，但沒(méi)有進(jìn)一步挖掘主體控制世界欲望背后起主導(dǎo)作用的資本邏輯。只要資本主義社會(huì)仍遵循“G—W—G′”的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)公式，處在其中的個(gè)體必定會(huì)成為資本主義價(jià)值增殖的工具。通過(guò)采取社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的手段和擴(kuò)大個(gè)體在世界上占有更多份額的承諾，資本主義逼迫個(gè)體不斷提升生產(chǎn)和生活速度。在資本主義的文化價(jià)值體系下，個(gè)體看似甘愿加速，主動(dòng)投身于這場(chǎng)現(xiàn)代性的升級(jí)游戲中，而事實(shí)上，在生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有的資本主義基本矛盾之下，個(gè)體無(wú)法得到公正合理的社會(huì)分配，是無(wú)法擁有生產(chǎn)資料的無(wú)產(chǎn)者，無(wú)論主動(dòng)還是被迫加速，都不可能擁有平等享受美好生活的權(quán)利。所以，羅薩針對(duì)資本主義想要控制世界而無(wú)法控制世界的矛盾所提出的共鳴方案缺乏普遍有效性。即使是對(duì)于中產(chǎn)階級(jí)而言，共鳴也停留在抽象的情感層面，難以成為社會(huì)變革的動(dòng)力。因?yàn)椋缠Q的四個(gè)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域——社會(huì)、物質(zhì)、存在、自我仍離不開(kāi)社會(huì)關(guān)系的變革，而不找出社會(huì)關(guān)系背后的社會(huì)矛盾，共鳴也就顯得蒼白無(wú)力。

其二，不同步化危機(jī)的背后是資本邏輯控制下的系統(tǒng)性危機(jī)的全面爆發(fā)。羅薩從社會(huì)加速與共鳴理論出發(fā)，揭示了資本主義現(xiàn)代性的不同步化危機(jī)，為我們分析資本主義新變化提供了新視角。但是，羅薩的視角局限于社會(huì)加速，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)源于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的速度不同步，民主危機(jī)源于民主本身無(wú)法加速，生態(tài)危機(jī)源于人類消耗自然的速度超過(guò)了自然再生的速度，心理危機(jī)源于系統(tǒng)對(duì)于主觀能量的需求過(guò)快。然而，羅薩對(duì)于這些危機(jī)之間的聯(lián)系分析不足，也沒(méi)有找到種種危機(jī)的共同根源。在資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的傳導(dǎo)下，政治、文化、生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定因素相互交織，造成危機(jī)的全面爆發(fā)，這些危機(jī)的根源仍然是資本主義制度。馬克思早已指出：“現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，連同它的資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)和交換關(guān)系，連同它的資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，曾經(jīng)像魔術(shù)一樣造成了極其龐大的生產(chǎn)和交換資料，現(xiàn)在它卻像一個(gè)魔術(shù)士那樣不能再對(duì)付他自己用符咒呼喚出來(lái)的魔鬼了?！盵12](p471)在生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫之下，“社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系的發(fā)展”[12](p472)，資本主義由此陷入危機(jī)。所以，資本主義危機(jī)絕不是由簡(jiǎn)單的加速引起的，加速的背后是資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)造成的生產(chǎn)過(guò)剩與貧困的工人消費(fèi)能力不足之間的矛盾。而通過(guò)保證個(gè)體的基本收入來(lái)減少個(gè)體的生存恐懼，只能在短時(shí)間內(nèi)解決個(gè)體的溫飽問(wèn)題，隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，人類需求必定會(huì)隨之增加，僅僅保證基本生存條件，并不能徹底解決資本主義生產(chǎn)與消費(fèi)不同步的問(wèn)題，最終還需要回歸到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的根本變革中。

其三，現(xiàn)代性主體與世界關(guān)系的分析啟示我們要走向真正的共同體，以此擺脫人與人，人與自然，人與自身等的異化關(guān)系。羅薩認(rèn)為，現(xiàn)代性的共鳴危機(jī)的產(chǎn)生是由于主體與世界之間的關(guān)系陷入了異化當(dāng)中，主體總是把自然、社會(huì)與自身當(dāng)作進(jìn)攻對(duì)象，難以與其進(jìn)行互動(dòng)，對(duì)其作出回應(yīng)。所以，羅薩的共鳴解決方案更多是從個(gè)體視角出發(fā)，試圖建立人同自然、社會(huì)和自我的和諧關(guān)系。但是，在資本主義虛幻的共同體之下，無(wú)論個(gè)體如何努力，也始終擺脫不了“共同利益”的束縛。因?yàn)?，“各個(gè)個(gè)人所追求的僅僅是自己的特殊的、對(duì)他們說(shuō)來(lái)是同他們的共同利益不相符合的利益”[13](p38)。而只要個(gè)體的特殊利益與資本主義倡導(dǎo)的共同利益不相符合，就會(huì)被當(dāng)作“異己的”力量，也就無(wú)法與周?chē)摹八摺苯⒙?lián)系。所以，主體只有走向個(gè)體利益與共同利益相符合的真正共同體，才能擺脫異化，體驗(yàn)共鳴。在馬克思看來(lái)，真正的共同體是人的物質(zhì)生活與精神生活的雙重回歸，在那里“人的道德、人的活動(dòng)、人的享受、人的本質(zhì)”[13](p394)都能夠得到充分的體現(xiàn)，共鳴也就有可能實(shí)現(xiàn)。不從根本上改變資本主義制度的剝削模式，注定無(wú)法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性語(yǔ)境下主體與世界的統(tǒng)一。