社會(huì)主義文化邊界的研究對(duì)象論析

□劉旺旺，俞良早

（南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

隨著全球交往的頻繁和信息技術(shù)的發(fā)展，文化發(fā)展中出現(xiàn)了許多新場(chǎng)域、新形態(tài)，拓展了文化的邊界。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們從哲學(xué)、文藝學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等視角都提出要關(guān)注社會(huì)主義文化邊界問題，但將其作為整體進(jìn)行專門研究的較少。與此同時(shí)，也有不少人對(duì)社會(huì)主義文化邊界的命題提出疑問。鑒于此，本文嘗試提出社會(huì)主義文化邊界的研究對(duì)象，將復(fù)雜的問題集中到具有普遍性和共通性的元問題上來(lái)。當(dāng)然，社會(huì)主義文化邊界是一個(gè)新的話語(yǔ)，這里從問題緣起、對(duì)象場(chǎng)域、價(jià)值何在三方面作一研究，以期引起人們對(duì)此問題的重視。

一、社會(huì)主義文化邊界的問題緣起

（一）文化邊界存在是否可能

古往今來(lái)，人們對(duì)文化的理解不僅有縱向的歷史性差異，而且有橫向的地域性差異。前者體現(xiàn)在古人與今人對(duì)文化的理解不一樣，更體現(xiàn)在人生不同階段對(duì)文化的理解也不相同。后者體現(xiàn)在不同民族對(duì)文化的理解不一樣，更體現(xiàn)在一個(gè)民族內(nèi)部成員對(duì)文化的理解也不相同。每個(gè)人內(nèi)心似乎都有自己的文化概念，體現(xiàn)著異樣的文化認(rèn)知。但是，人們對(duì)文化的研究不能滿足于現(xiàn)象的個(gè)體描述，而應(yīng)關(guān)注隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)（社會(huì)形態(tài)）演化的總體文化，從而發(fā)現(xiàn)文化發(fā)展規(guī)律及其大勢(shì)。關(guān)于文化的生成，一直存在兩種彼此歧異的觀點(diǎn)：一是“心智決定論”，認(rèn)為文化因人而生，將其歸結(jié)為人類頭腦的創(chuàng)造；二是“地理唯物論”，認(rèn)為地理?xiàng)l件規(guī)定著民族性格，規(guī)約著文化的發(fā)展方向。事實(shí)上，兩種觀點(diǎn)之間并沒有橫亙著不可逾越的鴻溝，只是強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，因而不能陷入偏執(zhí)化認(rèn)識(shí)的泥潭。馮天瑜提出了文化生成的“生態(tài)綜合體說(shuō)”，即文化的發(fā)展基礎(chǔ)和生成走向是由自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等層面組成的生態(tài)綜合體所決定的，地理環(huán)境決定論、庸俗經(jīng)濟(jì)決定論、政治意志決定論都是失之偏頗的。因此，“文化的發(fā)展，既非天馬行空，任意縱橫；也不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的影子，亦步亦趨?！^對(duì)自由的心智決定論不可取，地理環(huán)境決定論和經(jīng)濟(jì)決定論也不足為訓(xùn)”[1](p148)。

文化的生成雖是綜合因素的結(jié)果，但并不否認(rèn)文化間邊界的存在。易中天用不同的色彩來(lái)表示不同的文明和文明圈，西方蔚藍(lán)，伊斯蘭碧綠，中華明黃；黑色表示非洲，咖啡色表示印度，赭黃表示蒙古和南亞佛教國(guó)家，灰白表示其他；斯拉夫、拉美和現(xiàn)代日本，則都是紫色，其中斯拉夫偏紅，是紅紫，拉美偏藍(lán)，是藍(lán)紫，日本偏粉，是粉紫[2](p1)。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中概括出中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明?？梢姡澜缥幕陌鎴D五彩繽紛，且因時(shí)因地而變。中華文化圈的中心幾千年來(lái)大體沿著自西向東的方向移動(dòng)，西歐文化圈的中心在歷史發(fā)展中大體沿著自南向北的方向發(fā)展。與此同時(shí)，每一種文化圈內(nèi)部又分為不同的文化區(qū)。如中華文化在歷史發(fā)展中形成了不同的文化區(qū)，如三晉文化、齊魯文化、荊楚文化、巴蜀文化、吳越文化等?？梢?，不同文化間確有邊界存在，無(wú)論世界范圍內(nèi)的文化圈，還是單個(gè)文化圈內(nèi)的文化區(qū)，不同的文化圈（區(qū)）都有自己的核心地帶、過渡地帶、邊緣地帶，這些地帶的分野也并非凝固不變，而是時(shí)有移變的。

（二）社會(huì)主義文化邊界是否成立

根據(jù)馬克思關(guān)于社會(huì)形態(tài)的劃分，不同的社會(huì)形態(tài)對(duì)應(yīng)不同的形態(tài)文化，如資本主義社會(huì)對(duì)應(yīng)資本主義的文化，共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）社會(huì)也應(yīng)有與之匹配的文化。為此，他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中寫道：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。”[3](p421)這里，“最徹底的決裂”即表明要?jiǎng)澢宀煌鐣?huì)形態(tài)之間文化的界限。因此，無(wú)論是在馬克思、恩格斯的原初話語(yǔ)中，還是在社會(huì)主義的實(shí)踐發(fā)展中，社會(huì)主義文化都是作為一種獨(dú)立形態(tài)存在的新型文化，區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)的文化。如果說(shuō)馬克思、恩格斯只是在“應(yīng)然性”層面表達(dá)了社會(huì)主義文化邊界的應(yīng)有狀態(tài)，那么，列寧、毛澤東、鄧小平等則是在“實(shí)然性”層面探索了社會(huì)主義文化邊界的存在樣態(tài)。“科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生以來(lái)，以馬克思主義理論為基礎(chǔ)的理論敘事，為社會(huì)主義理論和實(shí)踐奠定了新的基礎(chǔ)，在這個(gè)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義文化有了自己的邊界。”[4]（p6）那么，社會(huì)主義文化又是在何種意義上確立自身的邊界？一是指導(dǎo)思想上，堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)；二是根本目標(biāo)上，以人的文化解放為目標(biāo)；三是依靠力量上，以人民群眾為根基；四是領(lǐng)導(dǎo)力量上，堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；五是文化圖景上，強(qiáng)調(diào)多彩、平等、包容。社會(huì)主義文化邊界的確立不是純粹的學(xué)究式價(jià)值主張，而是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的價(jià)值構(gòu)設(shè)和實(shí)踐路向。

在“全球一家”的普遍交往中，是否有必要樹立邊界意識(shí)和談及邊界問題。事實(shí)的回答是，沒有哪一個(gè)時(shí)期的人們對(duì)文化邊界的思考和理會(huì)比當(dāng)今時(shí)代更為深刻與迫切。因?yàn)?，不同的文化都在試圖向全球擴(kuò)延，不同價(jià)值觀的碰撞與交流更為激烈與頻繁。但是，全球化不等于一體化，全球文化交往并不必然帶來(lái)文化的單一化，相反會(huì)促成文化的多元化，因而它不是“美國(guó)化”或“中國(guó)化”，也不是“西方化”或“東方化”，更不是“資本主義化”或“社會(huì)主義化”。值得注意的是，確立社會(huì)主義文化邊界并非要把自身封閉起來(lái)，而是基于“和而不同”的理念，承認(rèn)差異、尊重多樣。它不是要在文化上追求統(tǒng)一化，而是承認(rèn)不同文化的平等化；不是縱容無(wú)邊界的文化行為，而是要求各自必須遵循相應(yīng)的法則。任何壓抑的、禁忌的、強(qiáng)求一律的文化都必然會(huì)窒息文化的活性。因此，確立社會(huì)主義文化邊界并不是違背文化發(fā)展的一般規(guī)律，相反，它要在文化邊界的移變伸縮中汲取豐富的營(yíng)養(yǎng)，在文化邊界的交融守望中促進(jìn)文化的繁榮。

社會(huì)主義文化邊界不僅作為一個(gè)理論命題成立，而且更是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)性的課題。如果說(shuō)在前全球化、前信息化時(shí)代，文化邊界問題尚未凸顯，如果說(shuō)在資本主義一統(tǒng)天下的時(shí)代，“兩制”文化邊界問題還未顯現(xiàn)，那么現(xiàn)時(shí)代，這兩個(gè)問題就不可避免要提出來(lái)。這是因?yàn)?，文化邊界確實(shí)存在，雖然這種存在是隱性的，社會(huì)主義文化邊界能夠成立，雖然這種成立基于“和而不同”。問題是，當(dāng)前人們雖在思想上都承認(rèn)文化及社會(huì)主義文化邊界的存在，但在現(xiàn)實(shí)生活中邊界問題卻多遭碰壁，因而，需要研究社會(huì)主義文化邊界存在的對(duì)象場(chǎng)域。

二、社會(huì)主義文化邊界的對(duì)象場(chǎng)域

（一）形態(tài)域：社會(huì)主義形態(tài)文化區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)文化的界限

社會(huì)主義形態(tài)文化自誕生之日起就有區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)文化的界限。馬克思、恩格斯從現(xiàn)實(shí)的人和生活出發(fā)，一方面強(qiáng)調(diào)人是自己觀念、思想的生產(chǎn)者，另一方面強(qiáng)調(diào)人必然受其所處的生產(chǎn)關(guān)系制約。他們?cè)趯?duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行全面徹底批判的基礎(chǔ)上，提出要通過革命的手段實(shí)現(xiàn)政治變革，通過揚(yáng)棄的手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)變革，通過教育的手段實(shí)現(xiàn)文化變革，打破資產(chǎn)階級(jí)的舊社會(huì)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新社會(huì)。新舊之間的變革必然帶來(lái)文化邊界的轉(zhuǎn)換。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一文中就明確了資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)兩者間的文化邊界。他寫道：“工人比起資產(chǎn)階級(jí)來(lái)，說(shuō)的是另一種方言，有不同的思想和觀念，不同的習(xí)俗和道德原則，不同的宗教和政治。這是兩種完全不同的人，他們彼此是這樣地不同，好像他們屬于不同的種族。”[5](p437-438)這里的“另一種”“另一套”“不同”都是有關(guān)文化邊界的話語(yǔ)表達(dá)。在他看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)和地球上其他民族之間都有許多的共同點(diǎn)，但和工人比起來(lái)還是有明顯區(qū)別，表現(xiàn)為習(xí)慣話語(yǔ)表達(dá)的不同，思想觀念闡述的不同，道德習(xí)俗原則的不同，宗教政治信仰的不同。

社會(huì)主義實(shí)踐形態(tài)的文化邊界隨著十月革命的勝利與蘇俄社會(huì)主義事業(yè)的探索而確立起來(lái)。在蘇維埃政權(quán)建立之初，宣傳、教育、文化等事業(yè)并未明確區(qū)分。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所謂的“教育不問政治”“教育不講政治”的偽善說(shuō)法，列寧指出：“現(xiàn)代歷史的全部經(jīng)驗(yàn)，特別是《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)世界各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，都無(wú)可爭(zhēng)辯地證明，只有馬克思主義的世界觀才正確地反映了革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益、觀點(diǎn)和文化?！盵6](p374)這表明，取得政權(quán)后的社會(huì)主義文化建設(shè)就要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，用馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化與資產(chǎn)階級(jí)文化劃清界限。因?yàn)椋吔缢峁┑姆€(wěn)定性將使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)在他們加深信任度和一致性的基礎(chǔ)上朝著共同的方向前進(jìn)。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，列寧雖然認(rèn)識(shí)到不能空洞地談?wù)撡Y產(chǎn)階級(jí)文化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的區(qū)別，但是他始終沒有忽視社會(huì)主義文化的黨性原則、階級(jí)性立場(chǎng)、人民性宗旨，并強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“文化革命”關(guān)乎蘇俄能否建成“完全社會(huì)主義的國(guó)家”。從實(shí)踐來(lái)看，列寧對(duì)待和處理“兩制文化”的思路與做法既堅(jiān)持了邊界的原則性，又保持了邊界的靈活性。

毛澤東用階級(jí)分析的方法對(duì)中國(guó)文化的歷史發(fā)展和獨(dú)有特點(diǎn)進(jìn)行了分析。在他看來(lái)，一切文化都從屬于一定的階級(jí)，從屬于一定的政治路線，“文藝是為地主階級(jí)的，這是封建主義的文藝。……文藝是為資產(chǎn)階級(jí)的，這是資產(chǎn)階級(jí)的文藝。……文藝是為帝國(guó)主義者的，……這叫做漢奸文藝”[7](p855)。這里文化的形態(tài)界限表達(dá)是鮮明的，沒有超越階級(jí)的文化，沒有脫離政治的文化，沒有互相獨(dú)立的文化。那么，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“嶄新的文化生力軍”又在何種意義上區(qū)別于舊文化？毛澤東提出了以下界限：一是文化是民族的，因而它是反對(duì)帝國(guó)主義的；二是文化是科學(xué)的，因而它是反對(duì)封建迷信的；三是文化是大眾的，因而它是為了勞苦民眾的。這些從方向、對(duì)象、立場(chǎng)、方法等方面標(biāo)識(shí)了新民主主義文化的界限。改革開放以后，特別是隨著中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歷史和現(xiàn)實(shí)、外來(lái)和本土、進(jìn)步和落后、積極和頹廢的文化之間展開了吸納又排斥、融合又斗爭(zhēng)、滲透又抵御的相互激蕩。為此，江澤民在一次講話中明確提出要?jiǎng)澢濉吧鐣?huì)主義思想同封建主義、資本主義腐朽思想的界限”[8](p491)。不難理解，冷戰(zhàn)思維在歷史發(fā)展中逐漸淡去，但文化意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)卻并未遠(yuǎn)去，而是在國(guó)際與國(guó)內(nèi)、虛擬與現(xiàn)實(shí)等界限愈益模糊的場(chǎng)域中更加凸顯。

綜上，社會(huì)形態(tài)域構(gòu)成了社會(huì)主義文化邊界的第一場(chǎng)域。它要求我們?cè)谘芯可鐣?huì)主義文化問題時(shí)，既要從文化發(fā)展的角度汲取百家文化之長(zhǎng)，“唯意識(shí)形態(tài)化”的“非我族類，其心必異”的思維不可取，又要從社會(huì)形態(tài)的角度堅(jiān)持社會(huì)主義之本，“去意識(shí)形態(tài)化”的“視若無(wú)睹，置身事外”的做法亦不可取。

（二）結(jié)構(gòu)域：社會(huì)主義整體結(jié)構(gòu)中經(jīng)濟(jì)、政治與文化的界限

社會(huì)原本是一個(gè)有機(jī)融合的整體，并無(wú)區(qū)分之意。但人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造自然與社會(huì)中，為了方便將兩者區(qū)別開來(lái)，又進(jìn)一步將社會(huì)按照不同的領(lǐng)域進(jìn)行了“人為”的劃分。人們劃分的方法雖然有別，但目的都在于能夠更好地把握自身所處的社會(huì)，而區(qū)分的引申之意還在于劃清社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中不同領(lǐng)域的“相對(duì)界限”。馬克思、恩格斯立足唯物主義強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在歷史發(fā)展中起決定作用，但常有人不能夠正確理解這一觀點(diǎn)，甚至加以歪曲把經(jīng)濟(jì)因素說(shuō)成是唯一決定性的因素。為此，恩格斯提出歷史發(fā)展的“合力論”予以反駁。這也表明，社會(huì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支配地位不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與文化的發(fā)展并不平衡，因?yàn)閮烧邠碛胁煌男再|(zhì)。既然具有不同的性質(zhì)，在認(rèn)識(shí)和思考兩者關(guān)系時(shí)就要辯證地區(qū)別對(duì)待。馬克思也談到過，“關(guān)于藝術(shù)，大家知道，它的一定的繁盛時(shí)期決不是同社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會(huì)組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的”[9](p710)。為了證實(shí)這一判斷，馬克思以希臘為例指出，希臘時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展水平并不高，但卻產(chǎn)生了許多史詩(shī)般的神話和傳說(shuō)，成就了古希臘文化發(fā)展的空前繁榮。因此，當(dāng)社會(huì)變更發(fā)生時(shí)，需把物質(zhì)生活與精神生活的變更區(qū)別開來(lái)，兩者間不是何先何后的依次順序，而是兩者因性質(zhì)不同在歷史變革中各司其職，不能將其混為一談。

比馬克思、恩格斯更進(jìn)一步的是，列寧通過社會(huì)主義實(shí)踐認(rèn)識(shí)到文化任務(wù)、政治任務(wù)、軍事任務(wù)、經(jīng)濟(jì)任務(wù)具有不同的性質(zhì)，不能采取同一化的思維和做法來(lái)對(duì)待。他認(rèn)為：“文化任務(wù)的完成不可能像政治任務(wù)和軍事任務(wù)那樣迅速。……在危機(jī)尖銳化時(shí)期，幾個(gè)星期就可以取得政治上的勝利。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，幾個(gè)月就可以取得勝利，但是在文化方面，要在這樣短的時(shí)間內(nèi)取得勝利是不可能的?！盵10](p211)這里，實(shí)踐的發(fā)展使列寧認(rèn)識(shí)到，雖然社會(huì)有機(jī)整體存在緊密關(guān)聯(lián)，但是不同的任務(wù)由于性質(zhì)不同要求必須采取不同的策略，文化任務(wù)的完成不能那樣迅速是由“問題的性質(zhì)”決定的?？梢钥闯?，列寧已充分認(rèn)識(shí)到文化與經(jīng)濟(jì)、政治雖是一個(gè)整體，但因性質(zhì)不同而需要?jiǎng)澢逅鼈冎g的相對(duì)界限。任何非此即彼、偏執(zhí)一端的想法與做法，不但在理論上片面不可取，而且在實(shí)踐上極為不可行。

在社會(huì)有機(jī)整體中，物質(zhì)生產(chǎn)、政治制度、精神文化各自扮演的角色不同，各自承擔(dān)的責(zé)任也不同。邊界也只有在人們對(duì)它們進(jìn)行劃定和構(gòu)筑并使之在某種程度上具有意義時(shí)才存在。毛澤東在《新民主主義論》講道：“我們共產(chǎn)黨人，多年以來(lái)，不但為中國(guó)的政治革命和經(jīng)濟(jì)革命而奮斗，而且為中國(guó)的文化革命而奮斗。”[11](p663)但具體談到政治、經(jīng)濟(jì)、文化的革命原因和目標(biāo)時(shí)，毛澤東用的話語(yǔ)卻不一樣：“我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋€(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。”[11](p663)這里可以看出，政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者雖然都要訴諸革命以求得解放，但各自的原因和目標(biāo)是有差異的，根源在于三者性質(zhì)上的不同，進(jìn)而規(guī)定了各自不同的行動(dòng)界限。改革開放后，中國(guó)共產(chǎn)黨汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)適時(shí)提出了建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的奮斗目標(biāo)，并提出“兩手抓，兩手都要硬”的方針，目的在于促進(jìn)兩者協(xié)調(diào)并進(jìn)。但黨中央也深刻認(rèn)識(shí)到“兩個(gè)文明緊密聯(lián)系而又有各自的發(fā)展規(guī)律，它們互為條件、互為目的”[8](p575)。這里“各自的發(fā)展規(guī)律”就是邊界的話語(yǔ)表達(dá)。因此，思想上，要正確認(rèn)識(shí)物質(zhì)文明和精神文明的辯證關(guān)系，既要看到兩者互為條件、互為目的的整體性，又要看到兩者性質(zhì)不同、規(guī)律不同的差異性。實(shí)踐上，不能以經(jīng)濟(jì)的“功利”方法來(lái)算計(jì)文化，也不能以政治的“命令”方法來(lái)強(qiáng)制文化，而要以文化自身的規(guī)律來(lái)發(fā)展文化。

綜上，社會(huì)結(jié)構(gòu)域構(gòu)成了社會(huì)主義文化邊界的第二場(chǎng)域。它要求我們?cè)谘芯可鐣?huì)主義文化邊界問題時(shí)，一方面要認(rèn)識(shí)到社會(huì)整體結(jié)構(gòu)中各個(gè)部分的有機(jī)聯(lián)系，不能失犯“偏安一隅，因小失大”的錯(cuò)誤；另一方面又要認(rèn)識(shí)到各個(gè)部分之間的邊界存在，不能走向“車軌共文，斠然一概”的泥潭。

（三）限度域：社會(huì)主義文化發(fā)展中政策方針的適用邊界

限度指一定的范圍，是規(guī)定事物的最高或最低的界線。物理空間的存在有邊界，思想空間的影響亦有邊界。在社會(huì)主義文化發(fā)展中，執(zhí)政黨制定的文化政策、方針也有其適用邊界。十月革命勝利后，蘇俄人民群眾建設(shè)社會(huì)主義的積極性驟升，出現(xiàn)了名為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”的群眾性文化組織，該組織的領(lǐng)導(dǎo)人亞·波格丹諾夫提出要確定“無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的界限”。他說(shuō)：“我們要做的第一件事，就是要確定無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的界限，要清楚地劃出它的范圍，這樣可以使它不會(huì)溶解在周圍的文化環(huán)境里，不會(huì)混和在舊世界的藝術(shù)里?！盵12](p39)但是他們使這種劃界走向了絕對(duì)化，主張?jiān)谛抡?quán)下直接創(chuàng)造出“純而又純”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，并對(duì)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提出批評(píng)，認(rèn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)束縛工人知識(shí)分子文藝創(chuàng)作的主動(dòng)精神。對(duì)此，1920年12月列寧在俄共（布）中央委員會(huì)的信中給予了駁斥：“中央不僅不想束縛工人知識(shí)分子在文藝創(chuàng)作方面的主動(dòng)精神；相反，中央想給他們創(chuàng)造更健康的、正常的環(huán)境，使他們能在整個(gè)文藝創(chuàng)作上卓有成效地表現(xiàn)出來(lái)?！盵12](p135)在列寧看來(lái)，確定無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的界限，劃清楚它們的范圍，使之區(qū)別于舊文化都是正確的，但這些工作必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，它與工人自由的文藝創(chuàng)作也并不矛盾。它表明，社會(huì)主義文化發(fā)展中的政策、方針有其適用邊界，尊重文化創(chuàng)作自由但不能否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。

中國(guó)共產(chǎn)黨針對(duì)不同時(shí)期的文化狀況提出了若干不同的基本原則，成為指導(dǎo)文化發(fā)展的基本方針。如毛澤東在中華人民共和國(guó)成立后提出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的“雙百”方針，鄧小平在改革開放初期提出為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的“二為”方向。但在實(shí)際生活中，“雙百”方針、“二為”方向常成為“三俗”文化的擋箭牌，究其原因在于沒有深刻認(rèn)識(shí)到其適用邊界。事實(shí)上，毛澤東在提出“雙百”方針時(shí)為其劃定了“六條”邊界。鄧小平也洞悉到文化方針的邊界，提出：“我們要永遠(yuǎn)堅(jiān)持百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的方針。但是，這不是說(shuō)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴可以不利于安定團(tuán)結(jié)的大局。如果說(shuō)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴可以不顧安定團(tuán)結(jié)，那就是對(duì)于這個(gè)方針的誤解和濫用?！盵13](p256)1980年7月26日的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了“文藝為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的社論，正式提出社會(huì)主義文化發(fā)展的“二為”方向，但在市場(chǎng)化的浪潮中，“二為”方向常淪為“水中月”“墻上畫”。針對(duì)文化領(lǐng)域出現(xiàn)的“一窩蜂”問題，鄧小平指出：“現(xiàn)在有些同志對(duì)于西方各種哲學(xué)的、經(jīng)濟(jì)學(xué)的、社會(huì)政治的和文學(xué)藝術(shù)的思潮，不分析、不鑒別、不批判，而是一窩蜂地盲目推崇。”[14](p44)在他看來(lái)，這些行為都是文化邊界不分的重要表現(xiàn)，本質(zhì)在于混淆是非界限，泯滅了“二為”方向的邊界所在。

掌握好社會(huì)主義文化發(fā)展中政策方針的適用邊界尤為關(guān)鍵。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平提出新時(shí)代社會(huì)主義文化發(fā)展要堅(jiān)持創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的“雙創(chuàng)”方略，但部分人在談及這一方略時(shí)，常停留在字面誦讀上，并未解其內(nèi)意，明其邊界，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)這一方略的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐缺乏共識(shí)。搞文化改革，不能虛無(wú)主義，決不能把民族的好傳統(tǒng)改掉。搞文化創(chuàng)新，不能西化主義，決不能把西方的所有都拿來(lái)。對(duì)此，2014年10月，習(xí)近平在新時(shí)期文藝工作座談會(huì)上提出：“傳承中華文化，絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。”[15](p26)這就要求在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義文化時(shí)，必須處理好古與今、內(nèi)與外、精與糟、傳與創(chuàng)的多種關(guān)系。挖掘和繼承傳統(tǒng)文化不是尊古不化，創(chuàng)造和創(chuàng)新現(xiàn)代文化不是茫無(wú)邊際，承百代之流、會(huì)當(dāng)今之變是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展的要求所在。因此，社會(huì)主義文化方針政策的制定一定要把握好“度”，避免“欲速則不達(dá)”，防止“過猶而不及”，警惕“故步而自封”。

綜上，適用限度域構(gòu)成了社會(huì)主義文化邊界的第三場(chǎng)域。它要求我們?cè)谘芯可鐣?huì)主義文化問題時(shí)要承認(rèn)文化政策與方針的有限性與相對(duì)性，一方面要堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)，使得社會(huì)主義文化發(fā)展朝著正確的方向前進(jìn)，不能犯“口無(wú)遮攔、毫無(wú)顧忌”的毛??；另一方面要認(rèn)識(shí)到政策方針的邊界性，不能犯“一刀切，一風(fēng)吹”的舛誤。

（四）意識(shí)域：社會(huì)主義文化發(fā)展中的陣地意識(shí)與界限意識(shí)

文化邊界不同于國(guó)家地區(qū)間的領(lǐng)土邊界，不同于行政區(qū)劃的政治邊界，本質(zhì)上體現(xiàn)為一種思想觀念的意識(shí)邊界。這種邊界看似“虛無(wú)縹緲”可有可無(wú)，實(shí)則“擲地有聲”不容小覷。一般意義上說(shuō)，傳統(tǒng)的中國(guó)在文化上自成一體，幾千年的歷史發(fā)展中，雖然通過不同方式與世界其他文明有所接觸，但范圍有限。近代以來(lái)，在自我封閉的經(jīng)濟(jì)堤防和政治壁壘被沖垮后，國(guó)人在思想文化領(lǐng)域也開始面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。時(shí)至今日，中國(guó)人已擺脫了閉關(guān)自守和全盤西化這兩個(gè)“幽靈”的糾纏，開始以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度和獨(dú)立自主的精神來(lái)探索適合自己的發(fā)展道路。但是在一個(gè)既具有經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)，又保持了文化差異性的現(xiàn)代世界中，中國(guó)文化欲想繁榮興盛，唯一的選擇可能是在博采眾長(zhǎng)中、在鳳凰涅槃中生長(zhǎng)出一種嶄新的文化，開創(chuàng)一條具有中國(guó)特色的文化現(xiàn)代化之路。那么，經(jīng)濟(jì)一體化與文化差異性的境域要求在社會(huì)主義文化發(fā)展中必須樹立陣地意識(shí)與界限意識(shí)。

這種陣地意識(shí)與界限意識(shí)在相對(duì)封閉或充分融合的場(chǎng)域中并不凸顯，但是在走向開放或多元交流的場(chǎng)域中卻尤為凸顯。改革開放后，隨著社會(huì)活力的迸發(fā)，思想文化領(lǐng)域在反映現(xiàn)實(shí)生活的深度和廣度上均出現(xiàn)了空前的繁榮，但是也存在相當(dāng)嚴(yán)重的“精神污染”現(xiàn)象。鄧小平一方面批評(píng)了當(dāng)時(shí)理論界較為突出的人道主義和異化論問題，另一方面批評(píng)了當(dāng)時(shí)文藝界出現(xiàn)的“一切向錢看”的歪風(fēng)。他指出：“精神污染的危害很大，足以禍國(guó)誤民。它在人民中混淆是非界限，造成消極渙散、離心離德的情緒，腐蝕人們的靈魂和意志，助長(zhǎng)形形色色的個(gè)人主義思想泛濫，助長(zhǎng)一部分人當(dāng)中懷疑以至否定社會(huì)主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)的思潮?！盵14](p44)這里“混淆是非界限”體現(xiàn)的就是一種邊界意識(shí)。在他看來(lái)，黨要高度重視對(duì)思想文化戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)，如果沒有陣地意識(shí)或任其侵蝕，沒有界限意識(shí)或任其泛濫，就會(huì)關(guān)系到黨和國(guó)家的命運(yùn)前途。為此，鄧小平強(qiáng)調(diào)一定要徹底扭轉(zhuǎn)這種不正常的局面，使馬克思主義的宣傳在思想界真正發(fā)揮主導(dǎo)作用。

鄧小平關(guān)于文化的“邊界意識(shí)”為后來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨人明確為“陣地意識(shí)”與“界限意識(shí)”。隨著改革開放的深入，文化發(fā)展的多元、多樣、多變帶來(lái)的是邊界的擴(kuò)伸與移變。固守一隅的思想經(jīng)常受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，思想陣地的占領(lǐng)需要邊界形塑的引導(dǎo)有力、話語(yǔ)有效、思想有范，需要充足的自信精神和工作能力。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)在宣傳思想工作中要“增強(qiáng)陣地意識(shí)”，在新聞?shì)浾摴ぷ髦幸罢瓶匦侣勢(shì)浾撽嚨亍?，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作不能“迷失方向”，網(wǎng)絡(luò)輿論不能“超越了憲法法律界限”，價(jià)值觀念不能“不講對(duì)錯(cuò)，不問是非，不知美丑，不辨香臭”。針對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)的新態(tài)勢(shì)，他強(qiáng)調(diào)：“我們的同志一定要增強(qiáng)陣地意識(shí)。宣傳思想陣地，我們不去占領(lǐng)，人家就會(huì)去占領(lǐng)。”[16](p30)針對(duì)文藝創(chuàng)作中出現(xiàn)的一味標(biāo)新立異、追求怪誕，盲目急功近利、粗制濫造，他明確指出：“不讓廉價(jià)的笑聲、無(wú)底線的娛樂、無(wú)節(jié)操的垃圾淹沒我們的生活?！盵16](p182)與此同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)指出要“牢牢掌握黨對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”“培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“要提高人民思想覺悟、道德水平、文明素養(yǎng)，提高全社會(huì)文明程度”[17](p32-33)，等等。事實(shí)上，這些重要論述本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的均是社會(huì)主義文化邊界問題，前者是邊界問題的多樣表征，后者是邊界形塑的多維路向。

綜上，思想意識(shí)域構(gòu)成了社會(huì)主義文化邊界的第四場(chǎng)域。它要求我們?cè)谏鐣?huì)主義文化發(fā)展中增強(qiáng)宣傳思想工作的陣地意識(shí)、新聞?shì)浾搱?chǎng)域的界限意識(shí)、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)則意識(shí)、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的法治意識(shí)、價(jià)值觀念領(lǐng)域的底線意識(shí)。

三、社會(huì)主義文化邊界的價(jià)值何在

社會(huì)主義文化邊界的價(jià)值體現(xiàn)在力求實(shí)現(xiàn)“心中有邊界”、力求踐行“時(shí)時(shí)敬邊界”。之所以用“力求”是因?yàn)樵谖幕J(rèn)知上，實(shí)現(xiàn)人人心懷邊界意識(shí)且不稀釋是不可能的；在文化實(shí)踐上，做到人人踐行邊界價(jià)值且不觸碰也是不可能的。因此，實(shí)事求是的價(jià)值意義在于“力求”的達(dá)成。

（一）文化認(rèn)知上，力求實(shí)現(xiàn)“心中有邊界”

文化作為一種“形而上”的意識(shí)存在，社會(huì)主義文化邊界研究的首要價(jià)值在于提醒人們?cè)谖幕J(rèn)知上力求實(shí)現(xiàn)“心中有邊界”。之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義文化發(fā)展中，出現(xiàn)了邊界失守的問題，如紅色地帶淡漠、黑色地帶惡化、灰色地帶蛻變；邊界模糊的問題，如核心文化與外來(lái)文化邊界模糊、主流文化與大眾文化邊界模糊、高雅文化與低俗文化邊界模糊；邊界虛化的問題，如虛無(wú)歷史文化、虛掩文化之用、虛浮線上線下；等等。究其原因在于文化認(rèn)知上的邊界意識(shí)缺乏，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，既有法律法規(guī)的規(guī)范，又有政策方針的規(guī)引，更有風(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)約，但是踐踏邊界的文化行為依舊不斷上演。當(dāng)然，這也與法律法規(guī)不健全，政策方針不明晰，風(fēng)俗習(xí)慣不剛性有關(guān)，但本質(zhì)上還是作為文化行為發(fā)生主體的人在文化認(rèn)知上發(fā)生了偏向，或被利益誘惑，或被金錢收買，或被權(quán)力蒙蔽。習(xí)近平對(duì)社會(huì)主義文化發(fā)展中出現(xiàn)文化亂象多次提出尖銳批評(píng)。他指出：“文藝要通俗，但決不能庸俗、低俗、媚俗。文藝要生活，但決不能成為不良風(fēng)氣的制造者、跟風(fēng)者、鼓吹者。文藝要?jiǎng)?chuàng)新，但決不能搞光怪陸離、荒腔走板的東西。文藝要效益，但決不能沾染銅臭氣、當(dāng)市場(chǎng)的奴隸?！盵18]這里關(guān)于文藝工作的“四要”和四個(gè)“決不能”旨在強(qiáng)調(diào)新時(shí)代的文藝工作要堅(jiān)持弘揚(yáng)正道，堅(jiān)守藝術(shù)理想，對(duì)正能量要敢寫敢歌，對(duì)丑惡事要敢怒敢批，理直氣壯、正大光明地營(yíng)造社會(huì)主義文化發(fā)展的良好風(fēng)氣。事實(shí)上，隨著全球場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，基于特定環(huán)境存在的文化生態(tài)不可能一點(diǎn)不受影響?，F(xiàn)在需要做的是，提醒人們要守住心中的文化邊界，做先進(jìn)文化的積極踐行者，做優(yōu)秀文化的積極弘揚(yáng)者。

（二）文化實(shí)踐上，力求踐行“時(shí)時(shí)敬邊界”

形塑社會(huì)主義文化邊界是一個(gè)永遠(yuǎn)在路上的行動(dòng)，但是依然具有十分重要的意義。因?yàn)?，我們尋求邊界的目的不是要去預(yù)測(cè)和規(guī)劃社會(huì)主義文化的“規(guī)定動(dòng)作”，而在于它是否有利于人們將自己的文化行動(dòng)調(diào)整到符合自身發(fā)展的軌道上來(lái)。在全球化、市場(chǎng)化、信息化的境遇中尋求文化邊界的確定性是我們積極響應(yīng)未來(lái)的一種發(fā)展途徑和自主選擇，旨在為人們調(diào)整自身的文化航道提供方向的引領(lǐng)。當(dāng)今社會(huì)，文化觀念千帆競(jìng)發(fā)，思想觀點(diǎn)百舸爭(zhēng)流，不同群體擁有不同的利益訴求、價(jià)值取向和思維方式。但是不管人們追求什么樣的文化生活或價(jià)值目標(biāo)，都有一些基本的規(guī)則不能違反，有一些基本的界限不能逾越，如不能殺人越貨、不能坑蒙拐騙等。當(dāng)然這是人作為人的自然義務(wù)，是最基本的邊界底線。另外，“邊界”也是分層次、分場(chǎng)域的，“分層次”體現(xiàn)在對(duì)不同身份的人要求不一樣，如教師要守師德，醫(yī)生要守醫(yī)德；“分場(chǎng)域”體現(xiàn)在對(duì)不同領(lǐng)域的事要求不一樣，如不能以經(jīng)濟(jì)思維來(lái)發(fā)展文化，不能以行政命令來(lái)建設(shè)文化。生活中，社會(huì)主義文化邊界的理論似乎簡(jiǎn)單，但要真正使人信服并為之踐行并不容易。縱然我們生存的世界，我們生活的國(guó)家，我們擁有的文化有太多的不完美，但是我們不能放棄追求美好生活的目標(biāo)和努力。因此，我們也不能無(wú)視邊界的存在，更不能否定人們已經(jīng)建立的邊界行為法則。否則，人們的文化生活乃至社會(huì)生活都將陷入困境，社會(huì)良好公共秩序的形成更是妄想。只有靠我們自己的理性和良知，靠我們自己的實(shí)踐和能力，去創(chuàng)造屬于我們自己新的生活方式，進(jìn)而到達(dá)一種“從心所欲而不逾矩”的美好狀態(tài)。

形塑社會(huì)主義文化邊界要注重現(xiàn)實(shí)性與民族性、集體性與個(gè)體性、世界性與國(guó)家性，不能把中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展局限在狹隘的區(qū)域內(nèi)，當(dāng)界定自身文化存在的邊界時(shí)空時(shí)，要經(jīng)常審視這種空間的活動(dòng)力、張弛力、彈拉力。文化發(fā)展中，以共性來(lái)否定個(gè)性是不可取的，固守個(gè)性而拒絕共性亦是不合理的。社會(huì)主義文化邊界的提出有其基本規(guī)定，一是自覺銘記文化方向中的意識(shí)形態(tài)性，拒斥“普世文化”和“封建文化”；二是自覺承認(rèn)文化世界中的分殊有限性，尊重“自主自律”和“自成自愛”；三是自覺明晰文化發(fā)展中的政策邊界性，提防“包打天下”和“獨(dú)斷專行”；四是自覺牢記文化內(nèi)身中的自我價(jià)值性，不能“失守陣地”和“為所欲為”。